Добавлено: 20 май 2008, 14:24
«НЕИЗВЕСТНЫЕ» ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ
В последнее время в прессе появляется немало статей, посвященных проблеме отмены ряда льгот военнослужащим и членам их семей. Авторы обсуждают неравноценность выплачиваемых вместо них денежных компенсаций, нелогичность порядка начисления и налогообложения некоторых выплат. Однако радение за права военнослужащих иногда приводит к тому, что у людей в погонах формируется предвзятое мнение о степени своей социальной защищенности. Они попросту не знают о том, что не все так плохо, как об этом пишут.
Кроме того, свою лепту в формирование такого превратного представления вносят некоторые военные финансисты, работающие по принципу "можешь не платить - не плати". И в чем-то их можно понять. Ведь на практике недоплаты и переплаты денежного довольствия и иных социальных выплат караются по-разному. Переплата обычно влечет за собой привлечение виновных должностных лиц к материальной и иным видам ответственности. А при выявлении контролирующими органами недоплаты финансовый орган лишь исправляет свою ошибку. Даже к дисциплинарной ответственности виновные привлекаются за это довольно редко. Поэтому в спорных ситуациях финансовые работники часто принимают решения не в пользу граждан. Все это привело к формированию некоторых устойчивых заблуждений, касающихся социальных льгот военнослужащих. Хотелось бы рассказать о четырех из них, а именно о тех, с которыми автору самому довелось столкнуться (и успешно преодолеть) в течение нескольких последних лет. Заблуждение первое: с 1 января 2005 г. военнослужащие должны платить налоги на имущество физических лиц. В формировании данного ошибочного мнения роковую роль сыграл печально знаменитый закон №122-ФЗ (о так называемой монетизации льгот). Этим документом из Федерального закона "О статусе военнослужащих" была исключена ст. 17, предусматривавшая их освобождение от уплаты земельного налога и налогов на имущество физических лиц. Из факта отмены действия данной статьи многими был сделан вывод о том, что имевшаяся ранее льгота прекращена. Формированию этого заблуждения способствует и ряд официальных документов. Так, в постановлении правительства РФ от 31 января 2005 г. №47 сказано: "...для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта... уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц... военнослужащим, проходящим службу... в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы... в увеличенных размерах". Аналогичные положения имеются и в ряде приказов министра обороны РФ, разъяснениях руководящих финансовых органов Вооруженных Сил. Должностные лица, готовившие проекты упомянутых нормативных правовых актов, по всей видимости, упустили из виду, что до настоящего времени действует Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц". Его статья 4 предусматривает освобождение от уплаты налогов на имущество физических лиц военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более. Недостаточная компетентность при подготовке упоминавшихся выше нормативных документов привела к тому, что 90% опрошенных военнослужащих не знают о наличии у них льготы по уплате налогов на имущество физических лиц. Завершая разговор об этом, отмечу, что ежегодно получаю уведомления на уплату данного налога. В ответ высылаю в налоговую инспекцию справку о состоянии на военной службе, что полностью удовлетворяет налоговиков. Заблуждение второе: с суммы компенсации за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении уплачивается налог на доходы физических лиц. Официальными органами высказывались по данному вопросу противоречивые мнения. Подробно основные точки зрения рассмотрены мной в статье "Проблемы правового регулирования и налогообложения некоторых социальных выплат военнослужащим, имеющим детей" в журнале "Право в Вооруженных Силах" (№ 9 за 2007 год). Вкратце отмечу, что налоговые органы и Минфин России неоднократно давали разъяснение о том, что данная выплата освобождается от налогообложения, или о том, что налог с нее должен удерживаться. Однако для военного финансиста наиболее авторитетным является не точка зрения Федеральной налоговой службы или Минфина, а мнение руководящих финансовых органов Вооруженных Сил. Соответствующее разъяснение сделано в телеграмме заместителя начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны России (ГФЭУ) от 12 декабря 2005 г. №180/6/1932. В этом документе делается однозначный вывод: налог платить надо. Получив такое указание, не только военные финансисты, но и большинство военнослужащих перестают сомневаться в законности налоговых удержаний. Хотя и сетуют на мнимую "бестолковость" законодательства. Действительно, за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении военнослужащий платит из суммы денежного довольствия, оставшейся после уплаты налога на доходы физических лиц. Затем часть этой платы компенсирует государство. И с возвращаемой суммы вновь удерживает налог. В действительности упомянутая телеграмма ГФЭУ не основана на законе. Московский гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление автора данной статьи, указал (решение от 31 мая 2007 г. по делу №643/07): "Выплата на содержание детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, отнесена к категории компенсационных выплат военнослужащим. На основании пп. 1 и 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия... а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые на основании действующего законодательства... в пределах установленных норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что удержанием налога при получении денежной компенсации за посещение ребенком детского дошкольного учреждения начальник... нарушил право заявителя на обеспечение дополнительными денежными выплатами и полагает необходимым восстановить нарушенное право...". Заблуждение третье: право на оплату стоимости путевок детей в организации отдыха и оздоровления в год достижения ребенком школьного возраста (6,5 лет) имеют лишь те военнослужащие, дети которых достигли этого возраста до 1 мая этого года (т.е. до определенного законодательством срока подачи соответствующего рапорта). У этого заблуждения, как и у иных рассмотренных выше, есть простое объяснение. Письмом Главного военно-медицинского управления Минобороны России (ГВМУ) от 10 февраля 2006 г. №161/МЦ/724 разъяснено, что возраст ребенка должен определяться на момент написания рапорта. При этом рапорт необходимо подавать до 1 мая соответствующего года, а школьного возраста ребенок может достигнуть позднее (например, к 1 сентября). Однако нормативные правовые акты, регулирующие условия и порядок осуществления данной выплаты, не содержат подобного ограничения. Само же письмо ГВМУ нормативным правовым актом не является и не может быть положено в основу решений должностных лиц. Автору данной статьи довелось в судебном порядке оспаривать действия командира воинской части, связанные с отказом в выплате компенсации на ребенка, достигшего возраста 6,5 лет 10 декабря. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал следующее (решение от 14 мая 2007 г. по делу №02-397/07): "Как в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", так и в постановлении правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №911 определено право военнослужащего получить денежные средства для оплаты стоимости путевки его ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, которое не ограничивает срок возникновения данного права, т.е. срок, когда ребенок достигает школьного возраста в год получения выплаты. Тем самым, если ребенок военнослужащего достигает школьного возраста после 1 мая года, в котором возникает право военнослужащего на получение данной выплаты, но в текущем году, то данный военнослужащий вправе получить указанную выплату на своего ребенка, поскольку каких-либо ограничений этому Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и постановление правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №911 не содержат". Заблуждение четвертое: с суммы оплаты военнослужащим стоимости путевок детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления должен удерживаться налог на доходы физических лиц. Так же как и в случае с налогообложением компенсации за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении, компетентные органы давали по этому вопросу противоречивые разъяснения. Так, в письме Минфина России от 28 октября 2005 г. №03-05-01-07/30 утверждается, что данная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Письмом от 14 сентября 2006 г. №03-05-01-07/44 министерство изменяет свою позицию, сообщив, что суммы компенсации не подлежат налогообложению. Однако и на этой точке зрения Минфин не остановился. В письме от 19 января 2007 г. №03-04-08-01/2 вновь приведено мнение, что данные компенсации облагаются налогом на доходы физических лиц. Наконец, Федеральная налоговая служба в письме от 27 марта 2007 г. №ГИ 6 04/245 приводит следующую точку зрения, с которой автор полностью согласен: "Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) к доходам, освобождаемым от налогообложения налогом на доходы физических лиц, относятся суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения... В соответствии с п/п 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования. Финансирование Минобороны России из федерального бюджета рассматривается как целевое финансирование. В этом случае критерий "уплаты налога на прибыль организаций", предусмотренный п. 9 ст. 217 Кодекса, не применяется. Таким образом, суммы компенсации таких путевок за счет бюджетных средств не подлежат налогообложению на доходы физических лиц". Хотелось бы, чтобы последний документ поставил точку в разноречивых толкованиях данного вопроса. Однако в любом случае несомненным является тот факт, что компетентные государственные органы высказывают по этой проблеме противоречащие друг другу мнения. Остается надеяться, что должностные лица, дающие разъяснения по применению законодательства о социальном обеспечении военнослужащих, не будут уподобляться некомпетентному начфину, действующему по принципу "ничего не дам". Хочется напомнить положение ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Андрей ВЕНЕДИКТОВ
кандидат экономических наук, полковник
постоянный адрес статьи: http://www.vpk-news.ru/article....army_01
В последнее время в прессе появляется немало статей, посвященных проблеме отмены ряда льгот военнослужащим и членам их семей. Авторы обсуждают неравноценность выплачиваемых вместо них денежных компенсаций, нелогичность порядка начисления и налогообложения некоторых выплат. Однако радение за права военнослужащих иногда приводит к тому, что у людей в погонах формируется предвзятое мнение о степени своей социальной защищенности. Они попросту не знают о том, что не все так плохо, как об этом пишут.
Кроме того, свою лепту в формирование такого превратного представления вносят некоторые военные финансисты, работающие по принципу "можешь не платить - не плати". И в чем-то их можно понять. Ведь на практике недоплаты и переплаты денежного довольствия и иных социальных выплат караются по-разному. Переплата обычно влечет за собой привлечение виновных должностных лиц к материальной и иным видам ответственности. А при выявлении контролирующими органами недоплаты финансовый орган лишь исправляет свою ошибку. Даже к дисциплинарной ответственности виновные привлекаются за это довольно редко. Поэтому в спорных ситуациях финансовые работники часто принимают решения не в пользу граждан. Все это привело к формированию некоторых устойчивых заблуждений, касающихся социальных льгот военнослужащих. Хотелось бы рассказать о четырех из них, а именно о тех, с которыми автору самому довелось столкнуться (и успешно преодолеть) в течение нескольких последних лет. Заблуждение первое: с 1 января 2005 г. военнослужащие должны платить налоги на имущество физических лиц. В формировании данного ошибочного мнения роковую роль сыграл печально знаменитый закон №122-ФЗ (о так называемой монетизации льгот). Этим документом из Федерального закона "О статусе военнослужащих" была исключена ст. 17, предусматривавшая их освобождение от уплаты земельного налога и налогов на имущество физических лиц. Из факта отмены действия данной статьи многими был сделан вывод о том, что имевшаяся ранее льгота прекращена. Формированию этого заблуждения способствует и ряд официальных документов. Так, в постановлении правительства РФ от 31 января 2005 г. №47 сказано: "...для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта... уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц... военнослужащим, проходящим службу... в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы... в увеличенных размерах". Аналогичные положения имеются и в ряде приказов министра обороны РФ, разъяснениях руководящих финансовых органов Вооруженных Сил. Должностные лица, готовившие проекты упомянутых нормативных правовых актов, по всей видимости, упустили из виду, что до настоящего времени действует Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц". Его статья 4 предусматривает освобождение от уплаты налогов на имущество физических лиц военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более. Недостаточная компетентность при подготовке упоминавшихся выше нормативных документов привела к тому, что 90% опрошенных военнослужащих не знают о наличии у них льготы по уплате налогов на имущество физических лиц. Завершая разговор об этом, отмечу, что ежегодно получаю уведомления на уплату данного налога. В ответ высылаю в налоговую инспекцию справку о состоянии на военной службе, что полностью удовлетворяет налоговиков. Заблуждение второе: с суммы компенсации за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении уплачивается налог на доходы физических лиц. Официальными органами высказывались по данному вопросу противоречивые мнения. Подробно основные точки зрения рассмотрены мной в статье "Проблемы правового регулирования и налогообложения некоторых социальных выплат военнослужащим, имеющим детей" в журнале "Право в Вооруженных Силах" (№ 9 за 2007 год). Вкратце отмечу, что налоговые органы и Минфин России неоднократно давали разъяснение о том, что данная выплата освобождается от налогообложения, или о том, что налог с нее должен удерживаться. Однако для военного финансиста наиболее авторитетным является не точка зрения Федеральной налоговой службы или Минфина, а мнение руководящих финансовых органов Вооруженных Сил. Соответствующее разъяснение сделано в телеграмме заместителя начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны России (ГФЭУ) от 12 декабря 2005 г. №180/6/1932. В этом документе делается однозначный вывод: налог платить надо. Получив такое указание, не только военные финансисты, но и большинство военнослужащих перестают сомневаться в законности налоговых удержаний. Хотя и сетуют на мнимую "бестолковость" законодательства. Действительно, за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении военнослужащий платит из суммы денежного довольствия, оставшейся после уплаты налога на доходы физических лиц. Затем часть этой платы компенсирует государство. И с возвращаемой суммы вновь удерживает налог. В действительности упомянутая телеграмма ГФЭУ не основана на законе. Московский гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление автора данной статьи, указал (решение от 31 мая 2007 г. по делу №643/07): "Выплата на содержание детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, отнесена к категории компенсационных выплат военнослужащим. На основании пп. 1 и 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению государственные пособия... а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые на основании действующего законодательства... в пределах установленных норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что удержанием налога при получении денежной компенсации за посещение ребенком детского дошкольного учреждения начальник... нарушил право заявителя на обеспечение дополнительными денежными выплатами и полагает необходимым восстановить нарушенное право...". Заблуждение третье: право на оплату стоимости путевок детей в организации отдыха и оздоровления в год достижения ребенком школьного возраста (6,5 лет) имеют лишь те военнослужащие, дети которых достигли этого возраста до 1 мая этого года (т.е. до определенного законодательством срока подачи соответствующего рапорта). У этого заблуждения, как и у иных рассмотренных выше, есть простое объяснение. Письмом Главного военно-медицинского управления Минобороны России (ГВМУ) от 10 февраля 2006 г. №161/МЦ/724 разъяснено, что возраст ребенка должен определяться на момент написания рапорта. При этом рапорт необходимо подавать до 1 мая соответствующего года, а школьного возраста ребенок может достигнуть позднее (например, к 1 сентября). Однако нормативные правовые акты, регулирующие условия и порядок осуществления данной выплаты, не содержат подобного ограничения. Само же письмо ГВМУ нормативным правовым актом не является и не может быть положено в основу решений должностных лиц. Автору данной статьи довелось в судебном порядке оспаривать действия командира воинской части, связанные с отказом в выплате компенсации на ребенка, достигшего возраста 6,5 лет 10 декабря. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал следующее (решение от 14 мая 2007 г. по делу №02-397/07): "Как в Федеральном законе "О статусе военнослужащих", так и в постановлении правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №911 определено право военнослужащего получить денежные средства для оплаты стоимости путевки его ребенка школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей, которое не ограничивает срок возникновения данного права, т.е. срок, когда ребенок достигает школьного возраста в год получения выплаты. Тем самым, если ребенок военнослужащего достигает школьного возраста после 1 мая года, в котором возникает право военнослужащего на получение данной выплаты, но в текущем году, то данный военнослужащий вправе получить указанную выплату на своего ребенка, поскольку каких-либо ограничений этому Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и постановление правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №911 не содержат". Заблуждение четвертое: с суммы оплаты военнослужащим стоимости путевок детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления должен удерживаться налог на доходы физических лиц. Так же как и в случае с налогообложением компенсации за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении, компетентные органы давали по этому вопросу противоречивые разъяснения. Так, в письме Минфина России от 28 октября 2005 г. №03-05-01-07/30 утверждается, что данная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Письмом от 14 сентября 2006 г. №03-05-01-07/44 министерство изменяет свою позицию, сообщив, что суммы компенсации не подлежат налогообложению. Однако и на этой точке зрения Минфин не остановился. В письме от 19 января 2007 г. №03-04-08-01/2 вновь приведено мнение, что данные компенсации облагаются налогом на доходы физических лиц. Наконец, Федеральная налоговая служба в письме от 27 марта 2007 г. №ГИ 6 04/245 приводит следующую точку зрения, с которой автор полностью согласен: "Согласно п. 9 ст. 217 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) к доходам, освобождаемым от налогообложения налогом на доходы физических лиц, относятся суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории РФ санаторно-курортные и оздоровительные учреждения... В соответствии с п/п 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств целевого финансирования. Финансирование Минобороны России из федерального бюджета рассматривается как целевое финансирование. В этом случае критерий "уплаты налога на прибыль организаций", предусмотренный п. 9 ст. 217 Кодекса, не применяется. Таким образом, суммы компенсации таких путевок за счет бюджетных средств не подлежат налогообложению на доходы физических лиц". Хотелось бы, чтобы последний документ поставил точку в разноречивых толкованиях данного вопроса. Однако в любом случае несомненным является тот факт, что компетентные государственные органы высказывают по этой проблеме противоречащие друг другу мнения. Остается надеяться, что должностные лица, дающие разъяснения по применению законодательства о социальном обеспечении военнослужащих, не будут уподобляться некомпетентному начфину, действующему по принципу "ничего не дам". Хочется напомнить положение ст. 2 Конституции РФ о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Андрей ВЕНЕДИКТОВ
кандидат экономических наук, полковник
постоянный адрес статьи: http://www.vpk-news.ru/article....army_01