Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#1

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 24 фев 2015, 14:24

Предлагаю создать новую тему в разделе пенсионное обеспечение - взыскание с государства причиненного морального вреда с учетом позиции ЕСПЧ, в части касающейся "имущества" то есть невыплата, несвоевременная выплата присужденной пенсии , а также прекращение или несвоевременная выплата пенсии.
Причина: практически никто не требует компенсации за нарушение права на социальное обеспечение и суды игнорируют положения ч.4 ст.15 Конституции РФ
Удачи

RTS-55
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 04 апр 2013, 06:10

#2

Непрочитанное сообщение RTS-55 » 26 фев 2015, 05:20

Прошу СРОЧНО создать чтобы не путать(т.к - не нашел подходящей темы - отличной от ИПЦ старой методики расчета, о чем безрезультатно жалились те, кто получил 25% ОВД с индексацией по ИПЦ, не дождавшись указа на перерасчет в дейстствующих размерах ОВДх0.25) - тему "Порядок индексации единовременной доплаты к образовавшейся задолженности по пенсии за прошлое время"и выслушать мнения по методикам расчета суммы задолженности, поддержку, опровержения, которые касаются уволенных по старому ФЗ О статусе - с 93 до 98г
- поскольку нет единого порядка индексации пенсий, возможно спор будет передан на рассмотрения в КС - требуется статистика СОЮ по ранее принятым решениям и чтобы не "продуть" на всех предстоящий прецендент, возможного перерасчета пенсии с 93г за период действия старого ФЗ "О статусе"от 93г, однозначно привязаных к МРОТ и должен быть = ОВД >5 МРОТ, а ОВЗ >1/2 от ОВД по первичным должностям
В настоящее время (в Калужской обл, а ранее в Питере уже продули (действующий/индексированный размер)- суд индексировал по ИПЦ военкомата с подачи истца перепутавшего понятие -действия закона во времени (ограничительного размера пенсий 10 мрот -отмененного с 93г.) идет спор в СОЮ инициированный прокурором в защиту неопределенного круга лиц по доплате (за период с 01.01.99 по 0107.99г) методом индексации задолженности по ОВЗ - с индексацией по ИПЦ (индекс потребительских региональных цен)... идет спор с прокурорским методом индексации по ИПЦ..

КАК дать отвод инициатору иска -ПРОКУРОРУ (убрать ЕГО ИСК и его РАСЧЕТ по иску, его методу ИПЦ - поданного в защиту "всего неопределенного круга лиц и принятого судом" - рассмотрение находится под его колпаком, как заявителя) и самостоятельно применить метод (действующих(индексированных) окладов - согласно указа о перерасчете ОВД увеличенного с 95г. на 25% с выплатой в действующих на день выплаты размерах (для всл есть прямое указание за 3 года, для пенсов нет)

по формуле (как и ранее выкладывал, применял, проходило, - но произошел сбой в регионах с подачи прокурора) ЕДИНОВРЕМЕННАЯ ДОПЛАТА к пенсии за N мес = ДДП + ПНВЛ х (размер пенсии КВЛ)% х N мес = 60 - 100 тыр от ДДП действующего в 2014г х ИПЦ за период с 01.07.14г. по ГК РФ...на день исполнения...15г
где - КВЛ и ЛВЛ (выслуга лет соответственно льготная/календарная)
ДД - размер окладов (ОВЗ+ОВД) действующих всл
для пенсий сниженный от 54% ДД, как ДДП = ДД х К = (ОВЗ+ОВД) х 0.06212, где К =0.6212= (0,54+0,2+0,026+0,2+0,026) за период 12г-15г
ПНВЛ =(ЛВП)% от(ДДП)
По прокурорскоиу методу ИПЦ (сумма задолж за 99г) х Коэф (ИПЦ) = 3 - 9 тыр от ДД 99г
- перерасчет в соответствии с ППРФ 941 и указом о перерасчете задолженности 25% по ОВЗ должен в быть в действующих окладах (проиндексированном) размере
ст 43 пенсионного - "включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия"
ппрф 941 п.15. В случае пересмотра ранее назначенной пенсии, связанного с повышением ее размера (при установлении более высокой группы инвалидности, увеличении выслуги лет, начислении надбавки и др.), пенсия в новом размере исчисляется из денежного довольствия, повышенного =(не ИПЦ) -(проиндексированного) на день пересмотра с учетом пункта 8 настоящего постановления, вместе с соответствующими надбавками, повышениями и увеличениями, определяемыми исходя из существующего на этот день расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона.
8. Установить, что пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы исчисляются из суммы их денежного довольствия, указанного в пунктах 9 и 10 настоящего постановления, с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день назначения или перерасчета им пенсии.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/100640/#text#ixzz3SoQ2T2l2
,тема Порядок исчисления пенсии - заблуждение о индексации по ИПЦ, а не по закону в ДЕЙСТВУЮЩИХ(индексированных) размерах

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#3

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 28 фев 2015, 14:26

Постановление ЕСПЧ по делу "Солодюк против России" жалоба N67099/01 от 12.07.2005 г.:
-«ЕСПЧ напомнил, что хотя право на пенсию по старости не входит в права и свободы, гарантируемые Конвенцией, "требование" относительно пенсии может представлять собой "имущество" по смыслу ст.1 Протокола N1 к Конвенции, если оно установлено судебным решением, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.. задержка при выплате пенсий заявителям налагала на них персональное чрезмерное бремя. Следовательно, в настоящем деле имело место нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции..
-«Относительно морального вреда ЕСПЧ счел, что заявителям причинен вред в виде душевных страданий и чувства разочарования, причиненный в результате длительной невозможности своевременно получать пенсии по старости. Принимая во внимание обстоятельства дела и исходя из принципа справедливости, ЕСПЧ присудил каждому заявителю по 1500 ЕВРО».
Считаю, что истец, право которого на своевременное и полное получение социального обеспечения по возрасту (пенсии) было нарушено органами пенсионного обеспечения и восстановлено судом, вправе, на основании ч.4 ст.14 и ст.19 Конституции РФ, требовать присуждения справедливой компенсации морального вреда, причинённого несвоевременными: рассмотрением дела №2-240/12 и выплатой пенсии, в размере 1500 ЕВРО.
Однако судебная практика национальных судов пошла по иному пути.
Есть ли у кого положительные (взыскание причиненного морального вреда) решения?

grad
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 07 авг 2012, 00:15

Re: Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#4

Непрочитанное сообщение grad » 04 мар 2015, 13:30

Поддерживаю инициативу RTS-55 о создании очень важной темы
"Порядок индексации единовременной доплаты к образовавшейся задолженности по пенсии за прошлое время".

Тема касается многих пенсионеров, обратившихся в суд.

Перерасчёт пенсии согласно специальной норме права (ППРФ № 941 1993г.) суды подменяют применением общей нормы права, и считают убытки наименее выгодным способом – методом «индексации с учётом индекса потребительских цен».

Результаты отличаются в разы при больщой величине срока недоплаты.

Учитывая возрастающее игнорирование судами требований пунктов 8-10 ППРФ № 941 от 1993г. (применение метода индексации «исходя из денежного довольствия на день перерасчёта», тема очень нужна.

Gallilleos
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 19 мар 2015, 18:58

#5

Непрочитанное сообщение Gallilleos » 19 мар 2015, 21:14

Требуя индексацию пенсионных недоплат за прошлое время, мы, по-существу, требуем выплаты пенсии, причитающейся нам по закону и Конституции РФ . Вот мой опыт общения с КС РФ, к сожалению неудачный, как у 99.99% обращавшихся.

В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

Заявитель: Сокольникова Галина Николаевна
Адрес, телефоны



ЖАЛОБА
на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина

Наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 121295, г. Москва, ул. Моховая, д.7

Данные об акте, подлежащем проверке

Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Текст Федерального закона опубликован в "Парламентской газете" от 20 декабря 2001 г. N 238-239, в "Российской газете" от 20 декабря 2001 г. N 247, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (Часть I) ст. 4920

Обжалуемая норма:

Статья 23. Сроки выплаты и доставки трудовой пенсии

1. Выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
2. Начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Нормативным основанием для обращения в Конституционный суд являются положения ч. 2 ст.45 и ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и положения ч. 2 ст. 36, части 2 ст. 74 и ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конкретные основания к рассмотрению обращения в Конституционный Суд Российской Федерации

Основанием для рассмотрения настоящего обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции Российской Федерации (части 1 статьи 19, части 3 статьи 35, части 2 статьи 39) положение пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ (далее – Закон) , в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому официальным толкованием и правоприменительной практикой, допускает возможность не применять правила Закона при выплате трудовой пенсии, не полученной своевременно по вине пенсионного органа.

В официальном истолковании выплате подлежит не трудовая пенсия, причитающаяся пенсионеру по Закону и Конституции Российской Федерации, а обесцененные суммы, не выплаченные своевременно:

"Статья 23 Закона N 173-ФЗ регламентирует сроки выплаты и доставки трудовой пенсии ее получателю за текущий месяц, а также правила выплаты и доставки сумм пенсии за прошедшее время, своевременно не полученных пенсионером. По смыслу п. 2 в составе не полученных сумм трудовой пенсии могут быть: суммы, начисленные пенсионным органом, но не востребованные самим пенсионером и суммы, не полученные пенсионером своевременно по вине пенсионного органа"
– КОММЕНТАРИЙ К ПЕНСИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ под общей редакцией министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации М.Ю. ЗУРАБОВА. 2007 г. В частности, комментарий к статье 23 – Писарева Ирина Владимировна, заместитель директора Департамента организации пенсионного обеспечения исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 1 класса.

Правоприменительные органы – в нарушение статьи 5 ГПК РФ о независимости судей – используют неконституционные разъяснения официального лица в своей практике:

"В силу п. 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Однако, пенсионное законодательство не предусматривает возмещение каких-либо убытков в связи с несвоевременным начислением пенсии и ее выплаты" – из ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 2 марта 2011 г. N 33-984/2011.

Примечание: пенсионное законодательство не предусматривает возмещения каких-либо убытков просто потому, что не допускает убытков. Убытки возникают, когда оспариваемая норма применяется неконституционно.

Верховный суд Российской Федерации – судя по отказу в рассмотрении моего дела – придерживается мнения, сформулированного судьёй Б. А. Гороховым в комментарии к Постановлению Пленума от 20 декабря 2005 г:
"при отсутствии в пенсионном законодательстве норм о возможности индексации сумм задолженности по пенсиям, суды индексировать эти суммы не вправе".

Но в таком случае Верховный Суд Российской Федерации вправе, и обязан (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П) обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о неконституционности закона, препятствующего восстановлению пенсионных прав граждан.

Конституционно-правовой смысл второго предложения пункта 2 статьи 23:
Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, устанавливается (ст. 1) и выплачивается ему за прошедшее время по правилам настоящего закона без ограничения каким-либо сроком.

Размер трудовой пенсии за прошедшее время, как и размер трудовой пенсии за текущий месяц "определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день (п. 1 ст. 17).

Полное отсутствие в правоприменительной практике судебных решений (из числа вступивших в законную силу), основанных на конституционном понимании пункта 2 ст. 23, свидетельствует о том, что вопрос нарушения пенсионных прав указанной нормой, заслуживает рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемой нормы в конкретном деле заявителя

В апреле 2011 года ответчик – Пенсионный фонд России – неправильно истолковав пункт 2 статьи 23, выплатил пенсионные недоплаты 2002-2009 годов в размерах тех лет, на сумму 42 164.93 р. В частности, 220.57 рублей за январь 2002 года были выплачены в апреле 2011 года в том же размере.
Ответчик, в соответствии с конституционно-правовым смыслом нормы, должен был установить и начислить части трудовых пенсий за 2002 – 2009 годы, так как они не были установлены и начислены своевременно.
В частности, за январь 2002 года должен был установить и выплатить страховую часть трудовой пенсии (СЧП) в размере 220.57 * 3.6784 (инд. 2002 – 2009 гг.) * 1.4 (валоризация) * 1.063 (инд. 2010 г.) * 1.088 (инд. 2011 г.) = 1313.69 р.

К тому же результату придём, определив процент недоплаты страховой части пенсии: 220.57 / 1186.66 = 0.1858 = 18.58 % (где 1186.66 р. – СЧП в январе 2002). 18.58 % от СЧП за апрель 2011 г. составляет 7067.71 * 0.1858 = 1313.69 р.

Ответчик должен был выплатить в апреле 2011 года не обесценившиеся 42 164.93 р., а сумму установленных трудовых пенсий за 96 месяцев недоплат: 1313.69 * 96 = 126 114.24 р.

В 2012 г. Кунцевский районный суд г. Москвы и судебная коллегия Московского городского суда апелляционной инстанции, отказали в удовлетворении иска о перерасчёте выплаченной в 2011 г. ответчиком суммы долга за 2002-2009 гг.

19.04.2013 Президиумом Московского городского суда постановления судов были отменены, как вынесенные по незаявленному истцом требованию. Дело вернулось на новое рассмотрение в районный суд.

19.08.2013 Кунцевский районный суд г. Москвы вынес решение, основываясь на Законе в его конституционном понимании. Указал, что размер пенсионных выплат 2011 года не приведён в соответствие с данными 2011 года, как того требует Закон. Потребовал выплатить задолженность, основываясь на расчёте истца.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26.11. 2013 законное решение суда первой инстанции было отменено.
Это определение, как и апелляционное определение 2012 года, было вынесено по не заявленному истцом требованию на основании неотносимых доказательств. Не обоснованная отмена законного решения районного суда, отрицание необходимости индексации недоплаты в 220.57 р., свидетельствует о неконституционном понимании судом обжалуемой нормы.
Судьи кассационных инстанций отказали в передаче жалобы на рассмотрение в заседаниях судов. Судья Верховного Суда Российской Федерации единолично вынесла решение по существу: "Образовавшаяся задолженность по пенсионным выплатам ответчиком погашена, каких-либо нарушений пенсионных прав истца не допущено".
Единоличное решение судьи по существу является нарушением права на судебную защиту, предусмотренного Конституцией РФ, статьями 18, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.35, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 120.

Предмет жалобы: необходимость установить, соответствует ли Конституции Российской Федерации обжалуемая норма, допускающая выплату "доплат" вместо трудовых пенсий, допускающая возможность не применять Закон при выплате трудовой пенсии (части трудовой пенсии), не полученной пенсионером своевременно по вине пенсионного органа.

Позиция заявителя по поставленному им вопросу.

В правоприменительной практике не сложилось понимания того, что Закон защищает от инфляции не только трудовую пенсию за текущий месяц, но и трудовую пенсию, выплачиваемую в текущем месяце за прошедшее время.

Обжалуемая норма перешла в Закон из предыдущего пенсионного закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года:
Статья 123. "Суммы назначенной пенсии, не полученные пенсионером своевременно, выплачиваются за все прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за их получением.
Суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком".

В то, доинфляционное, время размер пенсии, которая должна была быть назначена в текущем месяце за прошлое время, мало отличался от сумм пенсий, не полученных своевременно. Неконституционная формулировка второго абзаца статьи 123 не сказывалась на размере выплат и не вызывала споров.

В Законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"№ 173-ФЗ от 17.12.2001, когда инфляционные процессы стали очевидной реальностью, не достаточно было заменить слова "суммы пенсии" на "трудовая пенсия". Следовало раскрыть понятие "трудовая пенсия, не полученная своевременно по вине пенсионного органа"; разъяснить, что эта пенсия должна пройти все стадии пенсионного процесса – определение размера, назначение, начисление и выплату; возможно, расширить понятие "пенсия" во второй статье закона: определение "трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата" дополнить словами "а также единовременная выплата за прошедшее время"; привести несложную методику расчёта этой пенсии.
То есть, Законом не отрегулирован порядок установления и выплаты в текущем месяце трудовой пенсии, не полученной своевременно по вине пенсионного органа.
Уместно заметить, что военные пенсионеры отстояли свои пенсионные права, имея такую же дефектную статью (58) в своём пенсионном законе. Начиная с 2008 года, осовремененная ежемесячная недоплата за прошлые периоды определяется Министерством обороны по методике, созданной на основе Указа Президента РФ от 18.10.2007 № 1373с – в процентах от размера пенсии в текущее время.
Лаконичная норма нашла себе место и в новом федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – статья 26. Законодатель, похоже, считает, что недоплата пенсий – подспорье для бюджета?

Правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда

В связи с неопределенностью нормативного содержания, порождающего на практике неоднозначное истолкование, и возможность не применять Закон при выплате трудовой пенсии за прошлое время, положение пункта 2 статьи 23 ставит пенсионеров, не получивших пенсии своевременно по вине пенсионного органа, и позднее получивших эти пенсии не проиндексированными, в неравные условия с пенсионерами, получившими пенсию в полном объёме в своё время.
Принцип правовой определенности неоднократно подчеркивался Конституционным Судом. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР сформулирована универсальная правовая позиция, согласно которой возможность произвольного применения закона, порожденного неопределенностью содержания его предписаний, является нарушением провозглашенного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равенства всех перед законом и судом.

Федеральный законодатель не предусмотрел, а исполнительная власть не предоставила, достаточных гарантий обеспечения конституционного права граждан на получение пенсий в размере, установленном законом – в случае их несвоевременной выплаты по вине пенсионного органа. В результате граждане безосновательно лишаются части трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Выплата обесцененных пенсионных сумм, вместо трудовых пенсий, фактически означает установление таких различий в условиях реализации пенсионных прав, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его решениях, в том числе в постановлениях от 15 июня 1998 г. N 18-П и от 13 июля 2007 г. № 9-П, согласно которым различия в реализации пенсионных прав граждан, приобретённых на равных условиях, не допустимы.

Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

- признать положение пункта 2 статьи 23 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 2, 3 (часть 2), 7 (части 1 и 2) 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 35(часть 3),39 (части 1 и 2) 55 (части 2 и 3) в части, которой обжалуемое законоположение из-за неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неконституционное истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, лишают права на получение трудовой пенсии в размере, установленном Законом;
- признать необходимым пересмотр апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу № 11-36076.


Приложения:

1)   копия конституционной жалобы (2 экз.);
2)   копия решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.08.2013 (2 экз.);
3)   копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2013 (2 экз.); 
4) копия определения судьи Верховного Суда РФ от 06.05.2014 (2 экз.);
5)  квитанция об оплате государственной пошлины и копия (2 экз.).


28 октября 2014 года                 Сокольникова Г.Н.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Сокольниковой Галины Николаевны на нарушение ее
конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,
С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,
О.С.Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки
Г.Н.Сокольниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданка Г.Н.Сокольникова оспаривает конституционность пункта 2
статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющего порядок
выплаты своевременно не полученных пенсионером сумм пенсии, а
именно: начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по
старости), выплата которых была приостановлена органом,
2
осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были
востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за
прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту
обращения за получением начисленной трудовой пенсии; трудовая
пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером
своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное
обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения
каким-либо сроком.
Как следует из представленных материалов, в апреле 2011 года
Г.Н.Сокольниковой была выплачена часть не полученной за период с
января 2002 года по декабрь 2009 года трудовой пенсии по старости, при
этом размер выплат был исчислен с применением коэффициентов
индексации, установленных законодательством за данный период.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная
судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует
статьям 2, 3 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 35
(часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку не предусматривает достаточных гарантий
обеспечения права граждан на получение пенсии в размере,
установленном законом, в случае несвоевременного получения
пенсионером трудовой пенсии по старости (ее части) по вине органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Г.Н.Сокольниковой материалы, не находит оснований
для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями
социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности,
потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение
3
условий и порядка реализации данного конституционного права к
компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил
в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
основания и условия назначения в том числе трудовой пенсии по
старости, урегулировав пунктом 2 статьи 23 правила выплаты пенсий, не
полученных гражданами своевременно, предусмотрев в случае вины
органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возможность
выплаты пенсионеру всех причитающихся ему сумм без ограничения
каким-либо сроком. Таким образом, оспариваемая норма призвана
гарантировать как восстановление нарушенных пенсионных прав
граждан, так и надлежащую их реализацию и не может рассматриваться
как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в
жалобе аспекте, поскольку размер ее трудовой пенсии по старости в
настоящее время исчислен в соответствии с законом, а выплаченная ей
сумма своевременно не полученной части трудовой пенсии была
рассчитана с применением коэффициентов индексации, установленных
законодательством в соответствующий период.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,
частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
о п р е д е л и л :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Сокольниковой Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
4
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
№ 2877-О

В этот день, 23 декабря 2014 года, 18 ударников конституционного труда вынесли ещё 255 подобных определений - см. на сайте КС РФ в разделе "Решения КС".

Gallilleos
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 19 мар 2015, 18:58

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#6

Непрочитанное сообщение Gallilleos » 26 апр 2015, 16:14

Спасибо Николе Питеру за отклик.
Завершаю свое выступление на военном форуме:


В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель: Сокольникова Галина Николаевна


Оспариваемый акт:

вторая часть (второе предложение) второго пункта статьи 23 'Сроки выплаты и доставки трудовой пенсии' федерального закона 'О трудовых пенсиях в РФ' № 173-ФЗ от 17.12.2001 г:

'Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком'

Уточнение. Первая часть второго пункта статьи 23, где отрегулирован срок выплаты трудовой пенсии, ранее установленной и начисленной, но своевременно не востребованной, предметом жалобы не является.


ХОДАТАЙСТВО
об официальном разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации


28 октября 2014 года я обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неопределенность содержания второй части второго пункта статьи 23 федерального закона о трудовых пенсиях. Норма, неправильно понятая, допускает несвоевременную выплату пенсионных сумм за прошедшее время вместо установленной трудовой пенсии, причитающейся по закону.

В Определении № 2877-0 от 23 декабря 2014 г. Конституционный Суд Российской Федерации по представленным материалам установил факт выплаты в 2011 году пенсионных сумм, причитавшихся в 2002-2009 годы, исчисленных с применением коэффициентов индексации того периода.


Вместе с тем указал, что пунктом 2 статьи 23 законодатель предусмотрел возможность восстановления пенсионных прав гражданина выплатой всех причитающихся ему пенсионных сумм без ограничения каким-либо сроком, если они не были им получены своевременно по вине пенсионного органа.

По закону причитающиеся пенсионеру суммы пенсий за прошедшее время выплачиваются по тем же правилам и в том же порядке, что и суммы, причитающиеся за текущий месяц:

'в лицевом счете производится начисление сумм пенсии, причитающихся пенсионеру, в том числе за прошедшее время, на основании документов пенсионного дела, влияющих на расчет этих сумм: - решения территориального органа Пенсионного фонда России о назначении пенсии ...' - пункт 9 'Правил выплаты пенсий в соответствии с федеральным законом 'О трудовых пенсиях в РФ' (Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития от 16.02.2004 г. в редакции Приказа этих ведомств № 30 от 28.04.2010 г).

Прошу Конституционный Суд Российской Федерации прояснить смысл, вложенный им в понятие 'причитающиеся пенсионные суммы', уточнить - вторым предложением второго пункта статьи 23 законодатель предусмотрел

выплату установленной трудовой пенсии, причитающейся по правилам закона о трудовой пенсии в РФ,

или выплату пенсионных сумм, причитавшихся в период недоплат, выплату сумм, которые не назначены и не исчислены как трудовые пенсии, которые в лицевом счете и официальных документах Пенсионного Фонда России, предъявляемых в суд, значатся как 'доплата'?

Прошу Конституционный Суд официально разъяснить, какое толкование спорной нормы восстанавливает право гражданина на получение трудовой пенсии, установленной и исчисленной по правилам 'Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации' - в случае, если трудовая пенсия не была установлена и начислена своевременно?

И может ли статья 23 'О сроках выплаты и доставки трудовой пенсии' отменить требование статьи 1, имеющей название 'Законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях':

'Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон'.



30 апреля 2015 г. Сокольникова Г.Н.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#7

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 19 авг 2015, 13:10

Подал иск в Тверской районный суд Москвы на взыскание морального вреда в случае прекращения выплаты пенсии. суд отказал в приеме, обжаловал частной жалобой. Результат - 33-27940/2015 250 ОТВЕТЧИК: Минфин РФ
ИСТЕЦ: .... Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение 10.08.2015 33-27940/2015 - Определение суда апелляционной инстанции - Готовится текст судебного акта.
По этой причине готовлю дополнение (пояснение требований иска)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#8

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 19 окт 2015, 15:25

Выкладываю опубликованную по моему требованию копию решения суда:
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-3215/14
11 марта 2014 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Махова В.В.,
при секретаре Полянском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санакоев В.С. к <адрес>вого военкомата (Туапсинскому отделению) о получении военной пенсии в неполном объеме по вине военкомата с 1983 г. по 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Санакоев В.С. обратился в суд с иском к Туапсинскому отделению <адрес>вого военкомата о понуждении военкомата выполнить требования ст.23 ФЗ РФ №173, а также выплатить истцу 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства Санакоев В.С. уточнил заявленные требования и просил суд обязать военный комиссариат <адрес> произвести перерасчет пенсии с 03.03.1983г. по 03.04.2011г. из расчета 26 лет выслуги, а также обязать выплатить материальный вред и компенсировать моральный вред в сумме 400 000 рублей.
Свои требования Санакоев В.С. основывает на том, что он ушел в запас в ДД.ММ.ГГГГ и по его расчетам выслуга лет составляла более 26 лет. Между тем, выслугу лет ему начислили за 25 лет, то есть на 3 процента меньше. Истец начал переписку по вопросу перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., однако получал один ответ – не положено. В ДД.ММ.ГГГГ г. вся переписка пришла в негодность в связи с затоплением. Однако, истец продолжал обращаться в различные инстанции, но получал отказы. Только в ДД.ММ.ГГГГ. Санакоев В.С. написал два заявления в крайвоенкомат, чтобы был произведен перерасчет и снова получил отказ. В связи с этим, Санакоев В.С. обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Санакоев В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, свои возражения изложил в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения истца Санакоев В.С. и представителя ответчика, действовавшего по доверенности, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку собранным доказательствам, установил следующее.
Истец является пенсионером по линии Министерства обороны РФ с 03.03.1983г. Ему начисляется и выплачивается пенсия за выслугу лет. При этом истец не согласен с установленным ему при увольнении сроком выслугой лет.
Санакоев В.С., проходивший военную службу в звании старшего лейтенанта технической службы на должности начальника продовольственной службы войсковой части №, был уволен запас приказом Главнокомандующего войсками противовоздушной обороны по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении была определена 21 год 3 месяца, в льготном исчислении – 25 лет.
Согласно выписке из личного дела истца, он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и проходил ее по призыву по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Санакоев В.С. был призван на сверхсрочную военную службу по должности авиационного механика в.ч.№, ДД.ММ.ГГГГ. уволен в запас, ДД.ММ.ГГГГ. призван на сверхсрочную военную службу по должности авиационного механика в.ч.№ в отдаленной местности (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ убыл из отдаленной местности (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. зачислен в распоряжение командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу по должности авиационного техника самолета войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ. – по должности авиационного техника корабля войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в отдаленной местности на островах Северного Ледовитого океана,ДД.ММ.ГГГГ прибыл в распоряжение Командующего <данные изъяты> г,<адрес>, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу по должности авиационного техника корабля войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ. – по должности командира эксплуатационного взвода комендатуры запасного аэродрома войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ. – по должности начальника продовольственной службы войсковой части №.
В расчет выслуги лет Санакоев В.С. были включены: в календарном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ.; в льготном исчислении (один месяц службы за два месяца) периоды ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоднократными обращениями истца по вопросу правильности произведенного подсчета выслуги лет, выслуга лет истцу была пересмотрена и определена в 26 лет и 26 дней. Перерасчет производимой ему пенсии установлен с ДД.ММ.ГГГГ. и произведена выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом размера пенсии.
Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установил, что уменьшение размера выслуги лет истца произошло в связи с неправильным расчетом периодов срочной службы истца и указал, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется:
а) Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.
В соответствии с ч.2 ст.58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В связи с тем, что факт уменьшения размера выслуги лет истца в связи с неправильным расчетом периодов его срочной службы установлен, требования истца о понуждении военного комиссариата <адрес> произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 26 лет выслуги подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 10000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать военный комиссариат <адрес> произвести Санакоев В.С. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 26 лет 26 дней выслуги.
Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Санакоев В.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке апелляции в течение одного месяца.
Судья Махов В.В.

Аватара пользователя
КРУИЗ 70
Постоянный участник
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 12:00

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#9

Непрочитанное сообщение КРУИЗ 70 » 31 окт 2015, 02:15

Уволен в сентябре, пенсионное дело поступило в октябре, в связи с этим выплату пенсии обещали начать только в декабре, сейчас выяснилось, что в пенсионном деле не хватает еще документов, а без них назначить выплаты не представляется возможным. Пока кадровые органы будут досылать необходимые документы, расчет и выплаты соответсвенно сдвигаются еще дальше. В связи с такой ситуацией, есть ли смысл обращаться с жалобой в прокуратуру?

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#10

Непрочитанное сообщение venta » 31 окт 2015, 08:09

QR_BBPOST есть ли смысл обращаться с жалобой в прокуратуру?
цель обращения в прокуратуру? быстрее от этого вопрос не решится
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
КРУИЗ 70
Постоянный участник
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 12:00

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#11

Непрочитанное сообщение КРУИЗ 70 » 31 окт 2015, 09:59

1. Чем быстрее мне оформят пенсию (северную) и я ее получу , тем быстрее я уеду с ДВ на ПМЖ.
2. Жить на з/п жены, после ДД в/с совсем не не то.
3. Съем квартиры тоже не из дешевых (служебная квартира сдана).
4. Перебиваться случайными заработками тоже не всегда получается, а на постоянную работу устраиваться на 2-3 месяца, дольше оформляться.
5. Как то то же надо наказывать нерадивых чиновников.

Аватара пользователя
Gonchar
Заслуженный участник
Сообщения: 16730
Зарегистрирован: 25 ноя 2011, 19:49

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#12

Непрочитанное сообщение Gonchar » 31 окт 2015, 10:30

QR_BBPOST 5. Как то то же надо наказывать нерадивых чиновников.
А Вас устроит начисление пенсии по имеющимся документам ? Тогда жалуйтесь прокурору, ком.округом, суд.
Я всегда рад учиться, но мне не всегда по душе, когда меня учат. (Уинстон Черчилль )

Аватара пользователя
КРУИЗ 70
Постоянный участник
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 12:00

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#13

Непрочитанное сообщение КРУИЗ 70 » 31 окт 2015, 12:11

Нет конечно.
В пенсионном деле нет справки о периодах нахождения в местах проведения КТО.
Соответственно, начисления другие.
А сколько ее будут делать неизвестно. Пока почтой туда-сюда.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#14

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 09 ноя 2015, 02:39

Нет конечно. В пенсионном деле нет справки ... Пока почтой туда-сюда.
Какая - то ерунда! такое чувство, что военкомат не пенсионный орган МО, а противопенсионный инструмент, если справки, находящиеся в деле МО не могут быть переданы согласно ФЗ-210 и решение на заявление о выплате пенсии не обязан принять в 10-ти дневной срок
Такие истории надо в Книгу Памяти военпенсов, которую передавать Гаранту Конституции ежегодно

Аватара пользователя
КРУИЗ 70
Постоянный участник
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 12:00

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#15

Непрочитанное сообщение КРУИЗ 70 » 09 ноя 2015, 03:47

Еще один штрих к театру абсурда. Не дожидаясь пока будут запрашивать справки и т.д., связался со своими ДРУЗЬЯМИ, и они мне в течении нескольких дней прислали необходимые справки, да и еще и несколько вариантов, так скажем непосредственно с места событий. Я с этими справками прихожу в пенсионный, показал их, там все устроило. НО .... выяснилось, что от меня эти справки они не могут принять, а они должны им поступить по почте, от тех кто их изготовил или же их должен доставить курьер. Ладно. Сидя в машине вызвал курьера, оформил пакет и за "энную сумму" курьер доставил эти документы. И буквально на следующий день позвонила тетя из пенсионного сообщила, что необходимые документы поступили и назначила прием на следующую неделю для окончательного оформления всех формальностей.
Я был готов к разного рода недоразумениям после увольнения, но такое даже и не предполагал.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#16

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 09 ноя 2015, 10:37

[ref]КРУИЗ 70[/ref], Я привез личное дело, в военкомате не приняли, неопечатано. Нашел старый использованный пакет DHL, засунул туда личное дело, со старого командировочного вырезал печать части приклеил, принес, говорю - я курьер, и все, претензий нет. Через некоторое время в военкомате попросил личное дело ознакомиться - не дали, разъяснили, что у меня нет секретного допуска, а в нем, возможно, остались секретные приказы с 0. :D

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#17

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 09 ноя 2015, 17:45

Еще один штрих к театру абсурда. .... выяснилось, что от меня эти справки они не могут принять, а они должны им поступить по почте, от тех кто их изготовил или же их должен доставить курьер. ....
Все в армии через черный ход, то есть через Ж...
Иначе говоря, скольку УВС ВС не принимай, все исполняется по неписанному правилу... На этом стояла и в веках будет стоять наша Армия и Флот...

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5743
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#18

Непрочитанное сообщение globus » 09 ноя 2015, 18:04

QR_BBPOST Я привез личное дело, в военкомате не приняли, неопечатано. Нашел старый использованный пакет DHL, засунул туда личное дело, со старого командировочного вырезал печать части приклеил, принес, говорю - я курьер, и все, претензий нет.
При переводе из округа в округ в 2000 году дали мне личное дело, возил с собой пару месяцев , где оно только со мной не было :D Надо ли говорить, что еще и переводился (переводили) аж 9 месяцев, причем все исключительбно по закону. Были же времена ...
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Аватара пользователя
КРУИЗ 70
Постоянный участник
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 09 янв 2013, 12:00

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#19

Непрочитанное сообщение КРУИЗ 70 » 10 ноя 2015, 12:38

Сегодня получил пенсионное и прочие прилагающиеся бонусы.
И вот подумалось, что хорошо, что среди многозначимых клерков, попадаются недалекие глупые "курицы" 90-х годов рождения, и это очень упрощает решение многих вопросов.

Галина103
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 03 июл 2021, 10:49

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#20

Непрочитанное сообщение Галина103 » 03 июл 2021, 11:06

Предлагаю создать новую тему в разделе пенсионное обеспечение - взыскание с государства причиненного морального вреда с учетом позиции ЕСПЧ, в части касающейся "имущества" то есть невыплата, несвоевременная выплата присужденной пенсии , а также прекращение или несвоевременная выплата пенсии.
Причина: практически никто не требует компенсации за нарушение права на социальное обеспечение и суды игнорируют положения ч.4 ст.15 Конституции РФ
Удачи
Все суды ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии":
"31. Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется."

При этом...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
"4.Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда."


Все отношения граждан с ПФР и другими органами власти носит заявительный характер (пишется письменное обращение) - ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан.
Гос. орган обязан рассмотреть обращение объективно (в соответствии с законом)- ст. 10 ФЗ
В случае необъективного рассмотрения (незаконного отказа) - ст. 16 ФЗ (компенсация материального и морального вреда)

Таким, образом, у ПФР есть специальный закон, требующий привлечения к ответственности..
Более того, на возможность возмещения морального и материального вреда указывает ФЗ о обязательном пенсионном страховании, ст.13 п.3:
3. За нарушение положений настоящего Федерального закона и иных актов законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании страховщик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
То есть, фед. закон не запрещает применять нормы о возмещении вреда. В том числе и морального.


Перед Конституционным судом мной был поставлен четкий вопрос:

1) О неопределенности в изложении пункта 3 статьи 2 ГК РФ (суд отказал мне в компенсациях на основании того, что между мной и ПФР отсутствуют гражданские правоотношения - "властное подчинение").
О каком "ином властном подчинении" говорит статья 2 пункт 3 ГК РФ и почему эта норма отменяет гражданские правоотношения (главы"гражданское право" - ст. 39 Конституции РФ) между гражданином и ПФР (исходя из позиции суда по моему делу)?
И не противоречит ли пункт 3 пунктам 1 и 2 той же статьи 2 ГК РФ и Конституции РФ?

2) О неконституционности пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По первому вопросу КС ответил очень уклончиво и неконкретно. А по второму вообще никак не ответил. Короче, КС "встал в позу страуса":
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision411913.pdf
КС сообщает, что не рассматривает фактические обстоятельства дела.
На самом деле ФЗ о КС не запрещает Конституционному суду рассматривать фактические обстоятельства дела.

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию
Содержание моего дела...
Первый иск - о назначении пенсии. Суд обязал ответчика (ПФР) назначить пенсию СО ДНЯ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ ЗА НЕЙ В ПФР (это важная деталь в деле). То есть, суд отменил решение ПФР об отказе в пенсии и признал, что ПФР не имел права отказывать мне в назначении пенсии (ПФР незаконно отказал мне в пенсии). Решение суда вступило в силу.

Второй иск - о компенсациях за незаконный отказ в пенсии (на процесс восстановления моих пенсионных прав упущено два года).


Из решения Мытищинского городского суда:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».

Из решения Московского областного апелляционного суда:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».

В этой части суд честно констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - неправомерно отказал в пенсии.

А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу и смахивает на биполярное расстройство:

Решение Мытищинского городского суда :
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании:
«Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».


Перевод на русский с сокращениями ненужной лексики:
1. "Таким образом, положения ГК РФ не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии."
Интересно, почему? А потому что у гражданина в отношениях с ПФР (по мнению суда) отсутствует автономия воли и имущественная самостоятельность (см. выше решение суда). Это статус крепостного, или раба.

2. "правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства".
Незаконный отказ в пенсии (речь идет о нем, преюдиция) - это властное полномочие ПФР (по мнению суда). Оригинальный вывод.

3. "суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии".
Незаконный отказ в пенсии - не повод для компенсаций ))) Феерично!


Для справки...
Закон не дает определения понятию "властное подчинение". И тем более нет определения понятию "иное властное подчинение".
Таким образом, пункт 3 статьи 2 ГК РФ - неконституционная норма.
Все правоотношения граждан с органами власти (включая имущественные налоговые, финансовые и административные) находятся во взаимосвязи с гражданским правом.
Пример, статья 103 НК РФ, ст. 124 ГК РФ, ст.4.7 КоАП РФ...

Статья 2 пункт 3 ГК РФ - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ норма закона. Злоупотребляя этой нормой, можно отменить все права граждан (право на социальное обеспечение, право на собственность, право на жилье, право на здоровье...)

Пенсионное право - это гражданское право (ст. 39 Конституции РФ глава "Права гражданина") и регулируется статьей 970 ГК РФ "специальные виды страхования".

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#21

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 03 июл 2021, 12:11

Предлагаю создать новую тему в разделе пенсионное обеспечение - взыскание с государства причиненного морального вреда с учетом позиции ЕСПЧ, в части касающейся "имущества" то есть невыплата, несвоевременная выплата присужденной пенсии , а также прекращение или несвоевременная выплата пенсии.
....
Все суды ссылаются на ...
Статья 2 пункт 3 ГК РФ - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ норма закона. Злоупотребляя этой нормой, можно отменить все права граждан (право на социальное обеспечение, право на собственность, право на жилье, право на здоровье...).. .
Очень познавательно читать такие посты. Однако в каком государстве мы живем? Не забыли?. Вот последний пример. 4-й кассационный суд по какой причине почувствовал силу и истолковал закон, разделив судебные акты, за неисполнение которых наступает ответственность в случае их неисполнения органом исполнительной власти. Так по мнению этого суда в случае неисполнения Минобороны определения о взыскании судебных расходов государство не несет ответственность за нарушение права на исполнение суд. акта в разумный срок, поскольку этим определение дело не разрешено по существу. Над этой проблемой уже месяц "потеет " Конституционный Суд и игнорирует жалобы на ускорение рассмотрения жалобы. Наш КС фактически оправдывает превышение судами общей юрисдикции полномочий . Из чего следует, что ст.13 ГПК РФ и ст.315 УК РФ не для всех судебных актов....А это только начало. Дискриминация всего, всех и каждого впереди

Галина103
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 03 июл 2021, 10:49

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#22

Непрочитанное сообщение Галина103 » 03 июл 2021, 13:14

QR_BBPOST ст.13 ГПК РФ и ст.315 УК РФ не для всех судебных актов
В моем деле тоже есть нарушение ГПК - ст.61

"2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом."
В моём случае одному и тому же событию (отказу в пенсии) в двух разных судебных процессах (с теми же лицами) суд дал диаметральную оценку. Суд легко "переобулся в воздухе" (изменил обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением).

Ст. 61 ГПК РФ:
"1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании."
Как доказать суду, что правонарушение не является полномочием? Полномочие - это действие в рамках закона, а правонарушение - действия вне рамок закона (ст.10 ГК "злоупотребление правом"). Это общеизвестный факт. Но для суда это не аргумент.

По идее, можно возбуждать ст. 305 УК РФ "вынесение неправосудного решения суда"
Как Вы считаете?

Отправлено спустя 10 минут 7 секунд:

Еще одно решение суда... Просто песня!

Гражданину ПФР отказал в пенсии 18.04.2016. Он обратился в суд 26.07.2016.

Досрочная страховая пенсия по старости была назначена Казакову П.А. 18.12.2017г. после вступления в законную силу решения Басманного районного суда г.Москвы.

14.11.2017г. — вступило в силу Определение суда апелляционной инстанции (заседание Мосгорсуда) о назначении пенсии.

Пенсия назначена 18.12.2017г.

https://mos-gorsud.ru/rs/basmannyj/serv ... ков+Ð.Ð

Гражданин подал в суд второй иск — о компенсациях.
Материальный и моральный вред («поскольку в течение 2017 года был лишен возможности получения причитавшейся ему пенсии по старости, получения региональной социальной доплаты к пенсии, бесплатного проезда на городском транспорте и иных льгот,»).

Басманный суд в своем репертуаре...
«Назначение региональной социальной доплаты к пенсии, досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, претендующего на получение региональной социальной доплаты к пенсии, досрочной страховой пенсии по старости, однако обращение истца за получением таких выплат последовало только в декабре 2017 года.»

А когда надо было обратиться за доплатой к пенсии? В октябре 1917 года? :D
Как только назначили пенсию - 18.12.2017г. (суд затянул процесс), пенсионер сразу пришел в собес за доплатой.

Апелляционный суд:
«Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика сумм неполученной пенсии, региональной социальной доплаты к пенсии, убытков ввиду несвоевременного получения социальной карты москвича, суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате неполученных сумм региональной социальной доплаты. Кроме того, нормами законодательства о пенсионном и социальном обеспечении граждан не предусмотрена возможность компенсации органами пенсионного обеспечения неполученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии, страховой пенсии по старости, иных льгот, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении неработающих граждан, и возмещения стоимости понесенных транспортных расходов, в связи с несвоевременным обращением гражданина в органы социального обеспечения и пенсионные органы за назначение соответствующих выплат
Назначение региональной социальной доплаты к пенсии, досрочной страховой пенсии по старости носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, претендующего на получение региональной социальной доплаты к пенсии, досрочной страховой пенсии по старости, однако обращение истца за получением таких выплат последовало только в декабре 2017 года.
В апелляционной жалобе Казаков П.А., не соглашаясь с решением суда, настаивает на своей позиции, указывая, что считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, материальный ущерб, так как досрочная страховая пенсия по старости ему назначена 18.12.2017г., он был лишен права на получение пенсии, социальных льгот.
Однако, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.»


Суд мотивирует отказ в компенсациях тем, что мужик сам виноват - не обратился в собес за доплатой к пенсии до назначения пенсии Пенсионным фондом.

Как можно обращаться за доплатой к пенсии раньше назначения самой пенсии?
Невозможно получить доплату к пенсии, не имея на руках пенсионного удостоверения. Невозможно поступить в ВУЗ. не имея на руках аттестат о окончании средней школы...

У суда шизофрения, это факт.

Отправлено спустя 19 минут 46 секунд:
QR_BBPOST государство не несет ответственность за нарушение права на исполнение суд. акта в разумный срок, поскольку этим определение дело не разрешено по существу
Что это за исполнительный судебный акт,который не разрешил дело? Какой смысл в таком решении и суде?
Выходит, суд вынес неправосудное решение, я правильно понимаю?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#23

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 03 июл 2021, 14:10

... Что это за исполнительный судебный акт,который не разрешил дело? Какой смысл в таком решении и суде?
Выходит, суд вынес неправосудное решение, я правильно понимаю?
Это определение суда о взыскании с жилищного органа МО судебных расходов, который не был направлен в надлежащий орган и был возвращен из-за отсутствия сведений о месте нахождения лицевого счета ответчика... Это определение 1,5 года не исполняется ... По этой причине дошли до Конституционного Суда, который динамит рассмотрение жалобы

Галина103
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 03 июл 2021, 10:49

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#24

Непрочитанное сообщение Галина103 » 03 июл 2021, 14:57

QR_BBPOST Это определение суда о взыскании с жилищного органа МО судебных расходов, который не был направлен в надлежащий орган и был возвращен из-за отсутствия сведений о месте нахождения лицевого счета ответчика...
Жилищный орган Московской области, или Минобороны?
А какая норма обжалуется в КС, если не секрет?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Взыскание компенсации за неполную (задержанную) пенсию

#25

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 03 июл 2021, 22:52

QR_BBPOST Это определение суда о взыскании с жилищного органа МО судебных расходов, который не был направлен в надлежащий орган и был возвращен из-за отсутствия сведений о месте нахождения лицевого счета ответчика...
Жилищный орган Московской области, или Минобороны?
А какая норма обжалуется в КС, если не секрет?
Минобороны ...а нормы
Положения статьи 16, части 1 статьи 250 и пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (
Положения ч.1 ст.1 и п.1 ч.5 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»,
поскольку суды установили отсутствие у гражданина права на подачу иска о взыскании компенсации за нарушение права на исп. суд. акта в раз. срок


Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 59 гостей