Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Вологда 13 июля 2011 года
Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи ....., при секретаре ....., с участием военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции ....., представителя командира войсковой части ....... капитана........, ответчика ........ и его представителя ........, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Вологодского гарнизона, поданного в интересах войсковой части ......, о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части ...... майора ......,
У С Т А Н О В И Л:
Военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в военный суд в интересах войсковой части ...... с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ....... в пользу войсковой части ....... денежные средства в сумме 28792 рубля 65 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба войсковой части ........
Военный прокурор в суде поддержал требования, изложенные им в исковом заявлении, и пояснил, что ...... в октябре 2010 года временно исполнял обязанности командира войсковой части ........ Пятого октября 2010 года им был издан приказ № 208 об увольнении и исключении из списков личного состава части сержанта ........ 28 февраля 2011 года решением Вологодского гарнизонного военного суда указанный приказ в части исключения ........ из списков личного состава войсковой части был признан незаконным и суд обязал командира войсковой части ....... восстановить ....... в списках личного состава войсковой части ....... на период с 12 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за данный период. Во исполнение решения суда Парамонову были выплачены денежные средства в общей сумме 42770 рублей 98 копеек. Поскольку же в силу требований ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, то с ......... следует взыскать денежные средства в сумме 28792 рубля 65 копеек.
Представитель командира войсковой части ........, привлеченного по делу в качестве истца, также просил удовлетворить иск в полном объеме.
....... исковые требования не признал и объяснил, что на момент издания приказа об увольнении заявителя он исполнял обязанности командира войсковой части ........ При этом ........ заявил ему, что претензий не имеет, в том числе и по обеспеченности вещевым имуществом. 5 октября 2010 года он подписал приказ № 208 об увольнении и исключении из списков личного состава ......... Своей вины в выплате излишних денежных средств, произведенных в результате незаконного увольнения ....... с военной службы, не признает, поскольку должностные лица, отвечающие за вещевое обеспечение личного состава части ввели его в заблуждение не поставили в известность, что ......... не был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме.

Представитель ответчика так же считал, что иск не полежит удовлетворению, поскольку вина ......... в выплате излишних денежных средств не установлена, как не установлено и причинение реального ущерба войсковой части.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Копией приказа командира войсковой части ........№ 202 от 2 сентября 2010 года подтверждается факт возложения на ....... руководства войсковой частью ........

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ....... от 5 октября 2010 года № 208, подписанной ........ , сержант ......... был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава этой части с 12 ноября 2010 года.

Из копии вступившего в законную силу решения Вологодского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 года усматривается, что указанный приказ в части исключения ....... из списков личного состава войсковой части был признан незаконным и суд обязал командира войсковой части ....... восстановить ........ в списках личного состава войсковой части ....... на период с 12 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за данный период. При этом основанием принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ......... на день исключения его из списков личного состава части не был обеспечен вещевым имуществом, и согласия на такое исключение до осуществления окончательных расчетов не давал.

Как видно из копии приказа командира войсковой части ...... от 24 марта 2011 года восстановлен в списках личного состава войсковой части .......на период с 12 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года и обеспечен всеми положенными видами довольствия за указанный период.

При этом сумма денежных средств, выплаченных ........, согласно справке начальника Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» составила 42770 рублей 98 копеек, оклад же ответчика по воинской должности на тот период был установлен в размере 3959 рублей, оклад по воинскому званию – 2660 рублей, процентная надбавка за выслугу лет - 2978 рублей 55 копеек.

П.16 ст. 34 Порядка о прохождении военной службы определяет, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Частью 2 ст. 27 Закона РФ «О статусе военнослужащих» обязанность по финансовому и материальному обеспечению военнослужащих возложена на командиров, которые должны принимать все необходимые меры по устранению фактов ненадлежащего обеспечения военнослужащих установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что, несмотря на утверждения ответчика и его представителя, основания для привлечения ......... к материальной ответственности имеются, поскольку в судебном заседании было установлено, что он, как исполняющий обязанности командира войсковой части ........, должным образом не проконтролировал соблюдение установленного порядка увольнения и обеспечение ....... всеми положенными видами довольствия при исключении его из списков личного состава части, а поэтому виновен в незаконном увольнении с военной службы военнослужащего, которому во исполнение решения суда были произведены денежные выплаты.

Следовательно, ....... должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения ........, в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, поскольку их сумма не превышает размер выплат, произведенных в ........ во исполнение решения суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора Вологодского гарнизона подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 28 792 рублей 65 копеек (3959 рублей + 2660 рублей + 2978 рублей 55 копеек) х 3).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Иск военного прокурора Вологодского гарнизона удовлетворить.
Взыскать с ...... в федеральный бюджет 28 792 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 65 копеек.
Оплату государственной пошлины, возложить на Белова и взыскать с него в федеральный бюджет 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 июня 2011 года
Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи ...... при секретаре ........., с участием ........... - представителя истца, ответчика ......... и его представителя ........, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец (Вологодская область) (далее по тексту ВКА) о взыскании с ............ денежных средств, затраченных на военную подготовку,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился начальник ВКА с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ..........в пользу ВКА 333 290 рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.
.
Представитель начальника ВКА в суде поддержал исковые требования и объяснил, что 1 августа 2008 года ........ был зачислен на 1 курс ВКА, а 17 сентября 2010 года он был отчислен из ВКА в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, в связи с чем, в соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» он обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Согласно расчету сумма средств федерального бюджета на его военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении составила 333290 рублей.

В судебном заседании ........ исковые требования признал частично и объяснил, что действительно 1 августа 2008 года он был зачислен на 1 курс ВКА, а 17 сентября 2010 года - отчислен из ВКА в связи с невыполнением им условий контракта. Вместе с тем, заключая контракт о прохождении военной службы в апреле 2010 года, он, хотя и был извещен об условиях возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, но не предполагал, что сумма, указанная в контракте, в размере 159979 рублей является фиксированной за каждый год обучения, а не за весь период учебы.

Представитель ........ так же считал, что исковые требования необоснованны, поскольку контракт о прохождении военной службы ........ был заключен в апреле 2010 года и именно с этого времени он должен возмещать средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, а не со дня его зачисления в учебное заведение, т.е. за 170 дней, что составит 75190 рублей. Кроме того, в контракте о прохождении военной службы ........ не указано, что сумма 159979 рублей является фиксированной за каждый год обучения, следовательно, этот размер денежных средств относится ко всему периоду обучения ........... При таких обстоятельствах .......... должен возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, за период своего обучения в размере 24836 рублей 92 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа начальника Череповецкого инженерного института радиоэлектроники (ЧВИИРЭ) № 011 от 1 августа 2008 года установлено, что ........ с указанного дня был зачислен на 1 курс ЧВИИРЭ и назначен на должность курсанта с присвоением воинского звания рядовой.

Копией контракта и выпиской из приказа начальника ЧВИИРЭ № 78 от 13 апреля 2010 года подтверждается факт заключения .......... контракта о прохождении военной службы, предусмотренного п.2 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ЧВИИРЭ и 5 лет после его окончания.

Согласно выписке из приказа начальника ЧВИИРЭ № 196 от 17 сентября 2010 года ......... в указанный день был отчислен из ВКА в связи с невыполнением им условий контракта (в связи с нежеланием продолжать обучение) и уволен с военной службы в запас по п.п. «ж» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из копии приказа командира войсковой части ......... № 100 от 18 мая 2011 года и из выписки из приказа начальника ЧВИИРЭ № 107 от 25 мая 2010 года усматривается, что ЧВИИРЭ был реформирован в ВКА.

Из представленных в суд расчета и индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении при фиксированном значении суммы подлежащих возмещению средств в размере 159979 рублей усматривается, что с ...... подлежит взысканию 333 290 рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Согласно рапорту Алексеева от 17 сентября 2010 года он отказался добровольно возместить денежные средства, затраченные на его военную подготовку в сумме 333290 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 35 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок же исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25.06.2007 N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования").

При этом при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении указанных средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы.

Таким образом, к условиям, при наличии которых гражданин, обучающийся в военном образовательном учреждении профессионального образования, привлекается к возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, относятся:
-наличие в контракте о прохождении военной службы условия о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку;
-наличие конкретно определенного размера подлежащих возмещению указанных средств, включенного в контракт о прохождении военной службы;
-совершение виновных действий, связанных с его отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, либо в иных случаях, указанных в статье 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 2 той же статьи граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

Указом Президента РФ от 11 сентября 2007 года № 1172 типовая форма контракта о прохождении военной службы была изложена в новой редакции, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, и указывается в подпункте «в» пункта 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

В соответствии с п. 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле: ТЗ = ФЗ x (ПЛО + ПМО/12), где:

ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военно-учебного заведения, тыс. рублей;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военно-учебном заведении;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Из анализа указанных нормативных актов можно сделать выводы, что граждане, не проходившие военную службу, контракт о прохождении военной службы могут заключить только по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в военно-учебных заведениях, фиксированное значение суммы, которая указывается в контакте определяется на год, а не на весь период обучения, и при расчете суммы подлежащих возмещению денежных средств учитывается количество полных лет обучения в военно-учебном заведении и количество полных месяцев обучения, прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение, а не со дня заключения контракта о прохождении военной службы и предусмотрена возможность о взыскании денежных средств и с граждан, которые не заключили контракты о прохождении военной службы.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается ответчиком, что он 1 августа 2008 года был зачислен на 1 курс, 1 апреля 2010 года им был заключен контракт о прохождении военной службы с указанием в нем условий о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку и их размер, а 17 сентября 2010 года он был отчислен из ВКА по нежеланию учиться.

При этом расчет суммы подлежащих возмещению средств, затраченных на военную и специальную подготовку ....... ответчиком был произведен в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года № 402 методике и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковое заявление о взыскании с ....... в пользу ВКА денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, подлежит удовлетворению, а ссылки ...... и его представителя на неправильность расчетов признает несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая, что после заключения контракта между ответчиком и истцом их отношения были основаны на принципе подчинения одной стороны по отношению к другой, то, в данном случае, суд руководствуется нормами, изложенными в ст. 11 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», которые определяют, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение семьи ответчика, состояние здоровья его матери, которая воспитывала его без отца и в настоящее время оплачивает обучение сына на очном отделении государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования, суд приходит к убеждению о необходимости уменьшения денежных средств подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом его требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец (Вологодская область) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец (Вологодская область) с ....... 100000 рублей (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ....... 233290 рублей отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, возложить на .......и взыскать с него пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (филиал, г. Череповец (Вологодская область) 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ