Жилищные сертификаты

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 окт 2006, 17:18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 года … получение жилой площади по избранному месту жительства является мерой социальной защиты военнослужащих и перемена места жительства возможна лишь при получении жилого помещения по новому месту жительства. Иначе предоставлению жилой площади по новому месту жительства должно предшествовать нахождение семьи военнослужащего в течение длительного времени без такового, что противоречит смыслу названного Закона.
Кроме того, возможность перемены места жительства после получения жилой площади по новому месту жительства закреплена и в Правилах учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054. Полностью текст доступен здесь:19538955.doc (39.5
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 мар 2007, 20:49

Верховный суд РФ признал стоимость жилищных сертификатов недостаточной.Может это какой-нибудь другой Верховный суд РФ? Читал и щипал себя - может это мне снится?
Какая логика! Какое радение за права граждан! Какая муха их всех покусала? Никак не ожидал!
Читайте и удмвляйтесь сами: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2006 г. N КАС06-298 ….
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением …. о признании Приложения к Приказу недействующим в части установления размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на IV квартал 2005 г. в г. Москве - 17500 рублей
… В обоснование своего требования заявитель указал на то, что … размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья для г. Москвы существенно занижен, в связи с чем он не может реализовать свое право на приобретение жилья по жилищному сертификату в г. Москве. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.
….
право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета … установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав (статья 37, часть 3; статья 27, часть 1; статья 35, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и, следовательно, подлежит государственной, в том числе судебной, защите.
Изменения, оказывающие неблагоприятное воздействие на право граждан, нуждающихся в указанных субсидиях и рассчитывающих на их получение в соответствующем размере, включая и изменение закрепленных на уровне федерального закона условий исчисления жилищной субсидии, непосредственно влияющих на ее объем, могут быть внесены только федеральным законодателем с соблюдением требований статей 1, 2, 6, 18, 55 Конституции Российской Федерации, что нашло отражение в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу изложенного уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не может произвольно устанавливать рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья, предусмотренную законом в качестве одного из непременных условий для расчета жилищной субсидии, а обязан основываться на объективных данных и использовать такой механизм определения соответствующего норматива, который не приводит к изменению или искажению существа закрепленного в федеральном законе условия.
Кассационной коллегией на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установлено, что указанная в Приложении к Приказу от 12 сентября 2005 г. N 92 стоимость 1 кв. метра общей площади жилья по г. Москве в размере 17500 рублей не соответствует действительной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, сложившейся на рынке жилья в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на IV квартал 2005 г.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положения которой должны учитываться при определении средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно представленным данным Росстата на конец II квартала 2005 г. в г. Москве средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. метра общей площади жилых домов составляла 18787 рублей, средние цены 1 кв. метра общей площади проданных типовых квартир на первичном рынке - 36454,6 рублей, на вторичном рынке - 40254,7 рублей. Эти показатели, рассчитанные в отношении всех проданных квартир, существенно выше.
… Примененный федеральным органом исполнительной власти подход к определению средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья направлен не на борьбу со сверхприбылью, получаемой продавцами на рынке жилья, а на уменьшение размера жилищных субсидий имеющим на них право покупателям, вынужденным приобретать жилье по цене продавца, включающей суммы сверхприбыли.
… Это привело к установлению норматива, который не соответствует действительной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения, сложившегося в г. Москве. Жилищные субсидии, рассчитанные с использованием данного норматива, не позволяют указанной в законе категории граждан приобрести жилое помещение соответствующего размера, отвечающее требованиям пригодности для постоянного проживания, по ценам, существовавшим на рынке жилья в г. Москве в названный период времени. Полностью текст:98465531.doc (55.5
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 мар 2007, 20:51

Мошенничество с сертификатами наказуемо! Согласно приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2005 года, бывший военнослужащий управления Северо-Западного округа ВВ МВД РФ полковник запаса Л., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск Министерства внутренних дел РФ о взыскании с Л. 1 млн. 522 тыс. 500 рублей.

Имея в общей долевой собственности со своими двумя дочерьми приватизированную квартиру, Л. скрыл данный факт от органов, реализующих федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты", представив туда фиктивные данные, позволившие ему 28 ноября 2003 года незаконно получить жилищный сертификат о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 1522500 рублей. Указанный сертификат Л. обналичил, а вырученными от этого денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
Признавая Л. виновным в совершении преступления суды …исходили из того, что он, имея в собственности квартиру в городе Северобайкальске и скрывая это обстоятельство, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц при отсутствии законных оснований, с целью хищения денежных средств, получил жилищный сертификат для приобретения жилья в городе Москве, обналичив который, противоправно завладел денежной суммой в размере 1522500 рублей. Полностью:70781897.doc (46.5
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 сен 2007, 08:32

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2007 г. N 520-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН РУБАНИКА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА
И ФОМИНА АНДРЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 14 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ",
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 7 ОКТЯБРЯ 2004 ГОДА N 522 И ПУНКТОВ 5, 6 И 8 ПРАВИЛ
ВЫПУСКА И ПОГАШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ
В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОДПРОГРАММЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
ЖИЛИЩНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ" НА 2004 - 2010 ГОДЫ, ВХОДЯЩЕЙ
В СОСТАВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ"
НА 2002 - 2010 ГОДЫ", УТВЕРЖДЕННЫХ
ТЕМ ЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Конституционный Суд Российской Федерации … установил:
… В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Рубаник и А.С. Фомин оспаривают в целом конституционность Постановления Правительства Российской Федерации … а также конституционность утвержденных этим Постановлением отдельных положений Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов … которые были применены при оформлении и выдаче заявителям государственных жилищных сертификатов для приобретения жилья на территории города Москвы.
По мнению заявителей, применение показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 года N 522, ухудшило для них условия реализации права на получение жилья, поскольку снизило сумму причитающейся им субсидии по сравнению с исчисленной по ранее действовавшим нормативам, нарушило принцип единства системы правовой и социальной защиты, уменьшило размер материального и иных видов обеспечения военнослужащих, ограничило свободу выбора места …
2. … расчет размера субсидии должен производиться по правилам, действующим на дату выдачи сертификата.
… Величины норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации и коэффициентов, повышающих этот норматив для определенных субъектов Российской Федерации, обоснованы экономическими и социальными условиями, определяющими как рыночные цены на жилье в конкретном регионе, так и соответствующие финансовые затраты государства на жилищные субсидии, выдаваемые на основе жилищных сертификатов. В силу этого размер жилищной субсидии может составлять в условиях рыночной экономики как полный эквивалент стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет средств, получаемых в виде субсидии, либо с добавлением собственных (заемных) средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П)… .
3. Из представленных материалов следует, что … заявители получили государственные жилищные сертификаты … и использовали их … для приобретения жилья. Тот факт, что они получили возможность обеспечить себя жильем посредством государственных жилищных сертификатов в условиях добровольности их участия в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" … и осведомленности о новом нормативе средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади для приобретения жилья на территории города Москвы, свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для вывода о нарушении их конституционных прав положениями оспариваемых нормативных правовых актов.
… разрешение … вопроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации методики исчисления норматива стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья, … требует оценки экономической целесообразности и обоснованности принятого законодателем решения, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации… Председатель Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН полностью:64238341.zip (10.93
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 29 сен 2007, 08:56

По моему мнению, надо было в Конституционном суде оспаривать конституционность рассчета стоимости сертификата для военных по нормативам, отличающихся от сертификатов для иных категорий граждан (чернобыльцы, северяне и т.д.).
Для гражданских используется рыночная стоимость, а для военнослужащих, почему-то нормативная! Рассмотрение вопроса стоимости сертификата - это конечно не вопрос Конституционного Суда. Если этот вопрос и надо было поднять - то в плане нарушения единства судебной практики (см. аналогичное дело в первом сообщении данной ветки).
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#6

Непрочитанное сообщение Andrej » 29 сен 2007, 10:50

Quote (vsud)200 ? "200px":"auto");">Тот факт, что они получили возможность обеспечить себя жильем посредством государственных жилищных сертификатов в условиях добровольности их участия в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" … и осведомленности о новом нормативе средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади для приобретения жилья на территории города Москвы, свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для вывода о нарушении их конституционных прав положениями оспариваемых нормативных правовых актов.
Поэтому спорить с Зорькиным
Quote (vsud)200 ? "200px":"auto");">в Конституционном суде оспаривать конституционность рассчета стоимости сертификата для военных по нормативам, отличающихся от сертификатов для иных категорий граждан (чернобыльцы, северяне и т.д.). Для гражданских используется рыночная стоимость, а для военнослужащих, почему-то нормативная!
всё равно что пукать в лужу.
Моё мнение такое.
Андрей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 ноя 2007, 20:07

Ну, наконец-то! Прямо от сердца отлегло!
Больше полугода мучался после ознакомлением с решением Верховного Суда размещенного в первом сообщении на этой странице.
Все не мог понять - что это случилось с нашим главным судом, если он так горячо защищает права граждан на справедливую стоимость сертификата.
Теперь все на своих местах. Читаем решение того же суда по аналогичному обращению бывшего военнослужащего.
(Правда суд не совсем тот. Тот был гражданский, а это военная коллегия). ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N ВКПИ07-40 … рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Ш. о признании недействующим абзаца первого пункта 15 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов … установила:

По мнению заявителя .. при расчете размера субсидии для граждан - участников подпрограммы… предусмотрен норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Российской Федерации, который не позволяет приобрести военнослужащим жилое помещение в г. Москве. Это положение противоречит ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", гарантирующей военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение.
Ш. также считает, что разделение Правилами военнослужащих на различные категории с предоставлением им соответственно и разных сумм субсидий на приобретение жилья нарушает права и интересы тех, кто не в состоянии приобрести по жилищному сертификату квартиру из-за недостаточности выделенных денежных средств.

Исследовав материалы дела… Военная коллегия Верховного Суда РФ находит заявление Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется ГЖС.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" … установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы …является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.
…оспариваемое Ш. Постановление принято уполномоченным на то органом - Правительством Российской Федерации, в пределах его компетенции …
… определено, что предоставление субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в подпрограмме является добровольным.
… гражданин, реализуя сертификат, действует на рынке жилья самостоятельно. Государство в данном случае не несет обязанности по приобретению ему жилого помещения с полной оплатой его стоимости за счет средств федерального бюджета. Гражданин не ограничен в праве свободного выбора качественных характеристик и месторасположения жилья и имеет возможность приобрести готовое жилье, как на первичном, так и на вторичном рынке с использованием либо без использования собственных или кредитных денежных средств. …
Утверждение Ш. о том, что пунктом 15 Правил нарушается равенство прав и свобод военнослужащих, является ошибочным.
Действительно этим пунктом предусмотрены различные подходы к учету стоимости 1 кв. м общей площади жилья при расчете размера субсидии гражданам-участникам подпрограммы…
Однако это обстоятельство обусловлено …требованиями действующих Федеральных законов … которыми предусмотрены особые правила расчета субсидий соответственно участникам ликвидации последствий радиационных аварий (катастроф) и гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что … заявление Ш. удовлетворению не подлежит.
..
решила: в удовлетворении заявления Ш. … отказать. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-майор юстиции
А.И.СОЛОВЬЕВ полный текст:2007__.zip (10.24
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#8

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 ноя 2007, 20:17

Если жилищный сертификат - это "финансовая поддержка", то зачем гражданам голову дурить ежеквартально устанавливая стоимость квадратного метра по регионам.
Так бы и написали - размер финансовой помощи для желающих приобрести жилье за свои деньги.
Не пришлось бы по крайней мере терять по 20% стоимости сертификата на левых схемах его обналички!
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение Porsh » 18 ноя 2007, 15:07

2. Военнослужащие, продолжительность службы которых составляет десять лет и более, увольняемые по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, могут претендовать на получение государственных жилищных сертификатов для приобретения жилья по избранному после увольнения месту жительства за счет Министерства обороны Российской Федерации. Фокинский гарнизонный военный суд отказал Л. в удовлетворении его заявления об оспаривании действий военного командования, связанных с увольнением заявителя по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без выдачи ГЖС, а также в удовлетворении требований заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава части и восстановлении в этих списках до получения указанного сертификата. Тихоокеанский флотский военный суд, рассмотрев данное дело в кассационном и надзорном порядке, решение гарнизонного военного суда оставил без изменения. Военная коллегия состоявшиеся по делу судебные постановления отменила по следующим основаниям. Реализуя свое право на приобретение жилья посредством ГЖС, Л. избрал постоянным местом жительства город Солнечногорск Московской области, где он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако перед увольнением с военной службы командир части не утвердил заявителя в списке кандидатов на получение ГЖС и тем самым в выдаче данного сертификата за счет средств Министерства обороны Российской Федерации отказал. В соответствии с п.3 ч.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, подлежащим увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054. Пункт 9 названных Правил, как и п.13 ст.15 действовавшей в период вынесения судебного решения редакции Федерального закона «О статусе военнослужащих», содержали положение о том, что постановка военнослужащих (продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает десять лет в календарном исчислении) на учет для получения жилых помещений или улучшения жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по ходатайству командиров воинских частей не более чем за три года до увольнения с военной службы, при этом постановка на учет не ставится в зависимость от обеспеченности военнослужащих жильем по месту службы. В случае признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) по избранному постоянному месту жительства, а также при наличии установленных законом выслуги лет и основания увольнения военнослужащие вправе рассчитывать на получение ГЖС для приобретения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Более того, в п.2 вышеуказанных Правил указано на обязательность их исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции заказчика организации строительства, приобретения и предоставления за счет средств федерального бюджета жилья, оформления и выдачи ГЖС военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы. Данное положение не противоречит требованиям ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поэтому военнослужащий, признанный в установленном порядке по избранному месту жительства нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий, в последний год военной службы вправе претендовать на получение ГЖС за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. Из материалов дела и показаний ответчика видно, что Л. в последний год военной службы администрацией города Солнечногорска Московской области признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному постоянному месту жительства и претендовал на получение ГЖС от Министерства обороны Российской Федерации для приобретения жилья в этом населенном пункте. Военной коллегией сделан вывод, что отказ заявителю в выдаче ГЖС на основании его обеспеченности жильем по месту службы, является неправомерным. К тому же Л. проживал в ЗАТО и имел право на отселение из этого закрытого городка. Гарнизонный военный суд, кассационная инстанция и президиум флотского военного суда, неверно проанализировав имеющуюся по данному вопросу нормативную базу, ошибочно посчитали, что реализация права Л. на получение после увольнения с военной службы жилого помещения по избранному для постоянного проживания месту жительства в выбранной им форме, должна быть обеспечена органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту постановки заявителя на жилищный учет. В то же время из материалов дела усматривается, и это не оспаривается самим заявителем, что на момент увольнения с военной службы по приказу командующего Тихоокеанским флотом Л. был обеспечен по месту службы жилой площадью для постоянного проживания по установленным нормам, поэтому каких-либо препятствий для издания командующим приказа об увольнении заявителя с военной службы не было. Поэтому требования Л. о восстановлении его на военной службе до момента выдачи ГЖС удовлетворению не подлежали. Таким образом, при рассмотрении данного дела судами первой, второй и надзорной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Учитывая, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, Военная коллегия приняла по делу новое решение, в котором обязала командование включить Л. в списки на получение ГЖС от Министерства обороны Российской Федерации. Определение № 3Н-324/04
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.p ... 0Добавлено (2007-11-18, 15:07)
---------------------------------------------
Может, конечно, старенько, но еще актуально.

kozlovmaks
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 ноя 2007, 17:57

#10

Непрочитанное сообщение kozlovmaks » 21 ноя 2007, 13:15

В этом решении говорится о том, что предоставленная товарищу квартира была приватизирована его детьми.
Но право на сертификат он от этого не утратил. Одноко, как следует из текста, квартира была ему предоставлена на общих основаниях.
Значит ли это, что квартира была предоставлена не от Минобороны, а, например, муниципалами его жене по очереди или ему.
Или это означает, что квартира была предоставлена по линии Минобороны, но не в порядке обеспечения жильем по вновь избранному месту жительства после увольнения, а на общих основаниях обеспечения жильем по месту службы?
С теоретической точки зрения можно ли выделять 2 вида прав военнослужащего на обеспечение жильем:
1) По месту службы
2) По по вновь избранному месту жительства после увольнения (другая местность, другой населенный пункт).
И эти 2 вида прав связаны с 2-мя видами обязанностей государства им корреспондирующими. Поэтому,
если предположить, что квартира по старому месту жительства (месту службы) была, например, приватизирована родственниками, которые имеют право приватизации по закону,
и потом продана дополучения жилья по новому месту жительства после увольнения,
то Минобороны в случае несдачи старой квартиры все равно обязано обеспечить отставника жильем или ГЖС по новому месту жительства, которое он выбрал послеувольнения, но либо уменьшить сумму ГЖС на стоимость проданной квартиры, либо взыскать с отставника убытки, если докажет таковые.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 июн 2008, 11:32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 апреля 2007 г.
№ КАС07-116
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации … рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими Приложения к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 января 2006 года N 8 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) на I квартал 2006 года для расчета субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений … и Приложения к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 13 апреля 2006 года N 41 в части определения средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья (в рублях) на II квартал 2006 года для расчета размера субсидий, выделяемых для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений

…Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:
К. … указал, что оспариваемые положения Приказов противоречат пункту 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшему до 1 января 2005 года, в соответствии с которым ему должно быть бесплатно предоставлено жилье за счет средств федерального бюджета. Установленная средняя рыночная стоимость 1 км. метра общей площади жилья в размере 12850 рублей не соответствует реальной рыночной стоимости, которая по данным федерального органа государственной статистики по области составляет в городе Кирове минимум 20290,20 рублей. В соответствии с обжалуемыми положениями Приказов ему будет предоставлена субсидия, не обеспечивающая полную оплату стоимости жилья, что противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
… Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные Приказы изданы Министерством регионального развития в пределах предоставленных полномочий … оспариваемые положения этих нормативных правовых актов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
…. В соответствии с пунктом 6 Правил размер субсидии рассчитывается как произведение нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в случаях и размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации, которая определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
… таким уполномоченным органом является Министерство регионального развития Российской Федерации.
Судом установлено, что средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья для расчета размеров субсидий … определена на основании данных, поступивших в Министерство регионального развития Российской Федерации из Росстата о средней цене 1 кв. метра общей площади проданных квартир на первичном и вторичном рынках жилья … с учетом ожидаемого роста стоимости строительной продукции прогнозируемого Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. … Также были учтены: прогнозируемый МРЭТ коэффициент-дефлятор; коэффициент, определяющий соотношение рыночных цен на жилье в районных городах, поселках и сельской местности к рыночным ценам на жилье в областных центрах; коэффициент, учитывающий долю затрат покупателя на оплату услуг риэлторов, государственной пошлины и других затрат, связанных с государственной регистрацией сделок с недвижимостью.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что Министерством регионального развития при определении средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья … были соблюдены требования Методики определения норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья …
Данных о том, что установление средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья … носит произвольный характер, в настоящем деле не имеется. Суд, проверив правильность применения данных, используемых при определении средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья … пришел к правильному выводу о том, что она определена на основании объективных данных. Полный текст:2007__.zip (11.53
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Rendom
Участник
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 24 окт 2008, 21:18
Контактная информация:

#12

Непрочитанное сообщение Rendom » 29 окт 2008, 09:46

Вот такой вот интересный вопрос.
Есть приватизированная квартира на детей.
Если получить сертификат, на средства заложенные в нем вступить в ипотеку взяв квартиру метражом соответствующую нормам, положенным при увольнении на количество членов семьи, въехать в новую квартиру и продать ту, что закрепленна за детьми и полученные средства в ПОЛНОМ объеме направить на погашение остатка задолжности по ипотечному кредиту..
так вот, если все это сделать - то при вскрытии факта незаконного получения сертификата подтянут ли по уголовной статье, ведь все сделано не с целью наживы, а с целью обеспечения семьи жильем по установленным нормам? Не имеют же права выкинуть семью на улицу, только потому, что в постановлении правительства указан не рыночный норматив стоимости жилья. Был бы он рыночный - можно было бы купить квартиру на членов семьи неучавствовавших в приватизации (а это итак уже 4 чел. - трешка по нормам). Денег же по сертификату на 5 человек на трешку не хватит - разве что при продажи той квартиры - что уже есть.
Итак, обман не с целью наживы, а только с целью реализации положенных по обеспечению жильем прав, - имеют ли право посадить и выкинуть семью на улицу, или нет?
Вначале был Свет

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#13

Непрочитанное сообщение заштатник » 29 окт 2008, 11:18

Quote (Rendom)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если получить сертификат, на средства заложенные в нем вступить в ипотеку
На средства, заложенные в стоимости ГЖС нельзя вступить в ипотеку, если Вы имеете в виду получение ипотечного кредита. Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое ГЖС и что такое ипотека...........
Тюрьма Вам не грозит
И воздастся тебе по делам твоим...

roza
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 23 окт 2008, 08:29

#14

Непрочитанное сообщение roza » 14 ноя 2008, 18:42

прапорщик, уволена в1996 по ст.49 ч.1 п1"А" ВВК: 3гр.инв.по зр. С 2004-2/2 по зр. Общая высл.20 лет. Все дается с большим трудом. Больше текст не помещается... ПК-нет. Есть NOKIA N 95 ) Предлагают ГСЖ в 2009. Помочь некому. Как вместить текст пост. суда?

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#15

Непрочитанное сообщение заштатник » 15 ноя 2008, 05:39

Quote (roza)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как вместить текст пост. суда?
Зайдите в Интернет-кафе или подобную забегаловку....
И воздастся тебе по делам твоим...

roza
Участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 23 окт 2008, 08:29

#16

Непрочитанное сообщение roza » 15 ноя 2008, 13:07

Спасибо поняла. Покa по второму кругу по приемным хожу. Писала в Совет Федерации-ответа нет. Адвокат сказала в результате 4судей уволили за затяг. гр. дел .

Barbariska
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 07 фев 2009, 22:36
Откуда: Магнитогорск

#17

Непрочитанное сообщение Barbariska » 07 фев 2009, 22:43

А стоит обращатся в суд, если при реализации ГЖС не смогли приобрести жилье соответствующее соц. нормам. Семья из 3 человек. Положено 54 кв.м. Приобрели 44 кв.м?
Варвара

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#18

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 08 фев 2009, 10:26

Стоит обращаться, если все было сделано легально.
А если все делалось по серым схемам, через обналичку, например - то Вы еще и виноватой останетесь.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#19

Непрочитанное сообщение VIPded » 22 мар 2009, 01:09

Государственный жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему до увольнения с военной службы независимо от обеспечения жильём по месту службы. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2008 г. N 5н-301/08(г) Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н.
и судей генерал-майора юстиции Шалякина А.С.,
генерал-майора юстиции Королева Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года гражданское дело по надзорной жалобе Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства.
Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Коронца А.Н. и заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым в части признания законными действий командования, связанных с увольнением заявителя с военной службы, кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года оставить в силе, а в остальной части состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия
установила:
Балабанов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 40911 от 21 июня 2006 года N 062 об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того заявитель и его представитель просили признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года и действия командира войсковой части 62978, связанные с представлением Балабанова к увольнению. Кроме того заявитель просил обязать командира войсковой части 62978 после предоставления ему государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС) и его реализации представить Балабанова к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командира войсковой части 40911 - уволить его по указанному основанию.
Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года требования Балабанова удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. На командира войсковой части 40911 возложена обязанность восстановить Балабанова на военной службе.
Также признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62987 от 16 июня 2006 года в части, направления во 2-ю Ростовскую КЭЧ района документов для принятия решения об изменении статуса квартиры, в которой проживает Балабанов, с "постоянной" на "служебную" с переоформлением документов на жилое помещение, выдачей договора найма специализированного жилого помещения с последующим признанием заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании Балабанова нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении остальных требований заявителя было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий командиров войсковых частей 62978 и 40911, связанные с представлением заявителя к увольнению и его увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением и возложения на командира войсковой части 40911 обязанности восстановить Балабанова на военной службе; возложения на командира войсковой части 62978 и жилищную комиссию этой же части обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий; возложения на командира войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о представлении заявителя к увольнению с военной службы.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2008 года в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель заявителя выражает свое несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
В обоснование своей надзорной жалобы ее автор приводит следующие доводы.
Жилищной комиссией войсковой части 62978 необоснованно отказано в постановке Балабанова на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а командованием принято решение об увольнении с военной службы до обеспечением государственным жилищным сертификатом.
Судом первой инстанции вынесено решение в части требований, которые не заявлялись Балабановым, а именно, о возложении на командира и жилищную комиссию войсковой части 62987 обязанности рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также о возложении на командира войсковой части 62978 обязанности представить заявителя к увольнению в установленном порядке.
Далее автор надзорной жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что, поскольку он изъявил желание быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, то и признан нуждающимся в получении жилья он должен в избранном месте жительства.
По мнению представителя заявителя, судами не были применены нормы Конституции РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положения о порядке прохождения военной службы и Распоряжения Правительства РФ от 1 июля 2000 года N 752-Р, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы по льготным основаниям, имеющих выслугу лет на военной службе свыше 10 лет, избравших постоянное место жительства и обеспеченных жильем в закрытых военных городках.
На основании изложенного автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части неудовлетворенных требований Балабанова.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 22 октября 2008 года гражданское дело и надзорная жалоба представителя заявителя переданы для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 января 1998 г. N 71 утвердило федеральную целевую программу "Государственные жилищные сертификаты".
В Федеральном законе "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 1998 г., закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 п.1 ст. 23).
Таким образом, именно принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, следует признать, что нормы, закрепленные в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с программой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Исходя из изложенного и учитывая специальный статус сертификата, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявляет такое желание.
Из материалов дела усматривается, что Балабанов не был обеспечен ГЖС до увольнения с военной службы, желания быть уволенным с военной службы до обеспечения ГЖС он не изъявлял, а также свое увольнение с военной службы ставил в зависимость от предоставления ГЖС на приобретение жилья по избранному месту жительства.
С учетом изложенного судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые, согласно ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, вопрос обеспечения Балабанова ГЖС должным образом не был исследован судами первой и кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, основываясь исключительно на списке получателей ГЖС по войсковой части 62978, пришел к выводу, что жилищные права Балабанова нарушены не были. При этом судом не было дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель, включенный в списки получателей ГЖС в 2004 году, до настоящего времени не обеспечен ГЖС. Также суд не установил, совершены ли командованием все предусмотренные законом действия, направленные на обеспечение заявителя ГЖС.
Кроме того, признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 62978 от 16 июня 2006 года в отношении Балабанова, судом не было указано, какие права и свободы заявителя нарушаются указанным решением, поскольку Правила выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" не предусматривают представления для участия в подпрограмме выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) гражданами, проживающими на территории закрытого военного городка.
С учетом изложенного судами первой и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов и которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений в порядке надзора.
При таких обстоятельствах решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
надзорную жалобу Сисюкина Евгения Евгеньевича - представителя заявителя Балабанова Анатолия Николаевича удовлетворить.
Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 сентября 2007 года по гражданскому делу по заявлению Балабанова А.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей 40911 и 62978, а также жилищной комиссии войсковой части 62978, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и обеспечения его жильем по избранному постоянному месту жительства, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.КОРОНЕЦ
Секретарь Н.В.СМИЛЯНЕЦ http://base.consultant.ru/cons....C2F2DF2
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#20

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 15:44

Военнослужащий, включенный в список на получение государственного жилищного сертификата, должен ежегодно рапортом подтверждать желание его получить. Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2009 года № ВКПИ 08-100 по заявлению С. С. просил Верховный Суд РФ признать частично недействующими абз. 5 п. 24 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее Правила), утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», и абз.1 и абз. 3 п. 4 «Порядка формирования списков состоящих на учёте в воинских частях и организациях Вооружённых Сил РФ граждан-получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включённых в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов» (далее Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. № 215.
Военная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Решением Верховного Суда РФ от 22 августа 207 г. № ВКПИ 07-433 , вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления П. о признании недействующим абз. 5 п. 24 Правил отказано.
Поэтому производство по гражданскому делу в указанной части по заявлению С. подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого акта.
Требование заявителя о признании частично недействующими абз. 1 и абз. 3 п. 4 Порядка также не подлежит удовлетворению.
Приказ Министра обороны РФ от 10 июня 2006 г. № 215, которым утверждён указанный Порядок, прошёл государственную регистрацию, издан в пределах компетенции этого должностного лица и во исполнение постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, а содержание абз. 1 и абз. 3 п. 4 Порядка полностью соответствуют положениям, содержащимся в п. 24 Правил.
С учётом изложенного следует признать, что установленная абз. 5 п. 24 Правил и абз. 1 и абз. 3 п. 4 Порядка процедура, в соответствии с которой военнослужащий должен ежегодно рапортом подтверждать свое желание получить ГЖС, а формирование списка таких лиц осуществляется в той хронологической последовательности, в которой они поставлены на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, строго соответствует действующему законодательству и в противоречии с какими-либо нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не находится.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Dmitriy505
Активный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 июн 2008, 22:04

#21

Непрочитанное сообщение Dmitriy505 » 19 апр 2009, 19:49

Добрый вечер!!!! Подскажите пожалуйста !!!!!

ВВК признан ограничено годен!!! Уволенн по состоянию здоровья!!!!! На момент повторного(первое-незаконное состоялось 31 июля) исключения выслуга состовляет 10 и более лет. (решением суда выслуга была пересчитана + 8 дней)!!! 8 декабря 2008 года При обжаловании в судебном заседании приказа командира об исключение до обеспечения жильем (ГЖС) мне отказали!!!! Отказали с сылаясь на то что я, и будучи уволеным имею право на ГЖС!!!! (рапорт на ГЖС и документы отправлял!!!!) суд состоялся!!!! 8 декабря 2008 года!!!! сроки по обжалованию в касации заканчивались 22 декабря 2008 года 20 декабря 2008 года получил от командира части решение жилищной комиссии о включении меня в списки кандидатов на получение ГЖС!!!!! Касацию решил не писать так как появилась надежда хоть на что то !!!!!!!! 19 марта 2009 года узнаю что при повторном расмотрении жилищной комиссии мне отказали в получении ГЖС так как я намерено ухудшил свои жилищные условия!!!!! вопрос: Могу ли я учиывать данное решение суда http://www.vsud.ucoz.ru/forum/11-167-1 , а так же то обстоятельство что , при первом расмотрении жилищной комиссией была надежда на получение ГЖС, а при повторном потерял надежду а также возможность на обжалование в касации!!!!! При рассмотрение вопроса о востановлении сроков на обжалование в кассационном порядке?????
Танки Грязи не боятся

wav1963
Активный участник
Сообщения: 170
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 04:41

#22

Непрочитанное сообщение wav1963 » 11 июл 2009, 02:14

Военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до получения ГЖС.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2008 года № 2н-241/08 по заявлению Г.

Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава до получения и реализации ГЖС, неправомерными и обязать восстановить в списках личного состава до обеспечения его жильем посредством ГЖС.
Решением 35 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, в удовлетворении требований отказано.
Военная коллегия отменила эти судебные постановления и приняла новое решение обязать командование восстановить Г. в списках личного состава воинской части до выдачи ему ГЖС.
Из материалов дела видно, что Г., на момент увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путём участия в программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии воинской части заявитель был включён в список кандидатов на получение ГЖС.
Приказом командующего Тихоокеанским флотом Г. уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а приказом командира воинской части со 2 июля 2007 г. исключён из списков личного состава части. При этом ГЖС ему выдан не был.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что приказ командира части об исключении Г. из списков личного состава не может быть признан соответствующим законодательству по следующим основаниям.
В целях обеспечения постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы, и некоторых других категорий граждан Правительство РФ постановлением от 20 января 1998 г. № 71 утвердило федеральную целевую программу «Государственные жилищные сертификаты».
В ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счёт ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 15, абз. 3 ст. 23).
Таким образом, принятием указанной программы обусловлено появление в законе ранее не существовавших норм, что, в свою очередь, указывает на их специальный характер.
Более того, Правилами выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы» установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения. Участие в подпрограмме добровольное (п. 2).
Приведенные данные, а также исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на участие в подпрограмме, ограниченный размер социальной выплаты, основания для признания граждан не имеющими жилых помещений, обязательство о сдаче гражданами занимаемых ими жилых помещений (вне зависимости от формы собственности), установленные сроки реализации ГЖС являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о специфике правоотношений, возникающих между государством и гражданином, добровольно согласившимся на участие в этой подпрограмме.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдаётся ГЖС для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством РФ.
Таким образом, следует признать, что нормы, закреплённые в законе и касающиеся ГЖС, неразрывно связаны с подпрограммой, а поэтому по своему характеру относятся к специальным. Эти нормы регулируют отношения, возникающие из факта предоставления военнослужащим социальной выплаты (финансовой поддержки), в связи с чем, отождествлять данный вопрос с положениями закона об обеспечении военнослужащих готовыми жилыми помещениями оснований не имеется.
Учитывая специальный статус сертификата, государство, взяв на себя публичное обязательство - выдача ГЖС, в абз. 3 п. 1 ст. 23 указанного закона установило, что в отношении военнослужащего это обязательство должно быть исполнено в последний год его военной службы.
Согласно п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, ГЖС должен быть выдан военнослужащему не после его исключения из списков личного состава, а до этого момента.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ГЖС Г. не выдан.
При таких обстоятельствах выводы судов о законности и обоснованности приказа командира воинской части являются ошибочными, поскольку данный приказ противоречит упомянутым нормам закона.
Ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие норм, позволяющих продлевать срок нахождения военнослужащего в распоряжении свыше 6 месяцев в связи с необеспечением его ГЖС, не основана на действующем законодательстве.
В соответствии с п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего в распоряжение допускается, в том числе и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением, на срок до его исключения.
Закон обязывает выдать военнослужащему ГЖС до окончания его военной службы. В связи с этим на основании п/п. «и» п. 2 ст. 13 Положения военнослужащий в распоряжении может находиться до его исключения из списков личного состава воинской части.
Наличие у Г. служебного жилого помещения по последнему месту военной службы не может служить основанием для исключения его из списков личного состава до получения ГЖС, поскольку специальная норма (абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), подлежащая применению в данном деле, не содержит условий, при которых её действие ограничивается.
Не указаны такие условия и в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». Более того, согласно п. 8 Правил выпуска и реализации ГЖС применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Вместе с тем, поскольку законом предусмотрено право только на получение ГЖС в последний год военной службы, то требования заявителя в части восстановления его в списках личного состава до реализации жилищного сертификата следует признать необоснованными.

заштатник
Заслуженный участник
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 08 ноя 2007, 13:30

#23

Непрочитанное сообщение заштатник » 15 июл 2009, 12:31

Досрочное увольнение в запас в связи с ОШМ военнослужащего, обеспеченного служебкой в ЗВГ, без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2н-171/09
25 июня 2009 года гор. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции Соловьева А.И.,
судей генерал-майора юстиции Королева Л.А.,
полковника юстиции Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя К. на решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 60 подполковника запаса К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В. и мнение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Военная коллегия
установила:
Решением гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением окружного военного суда от 25 сентября 2008 года, К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части его досрочного увольнения в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, а также утвержденные командиром войсковой части 60 решения жилищной комиссии воинской части от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, обязать жилищную комиссию рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, а командира утвердить такое решение, с момента признания его нуждающимся в жилом помещении в войсковой части 11902, в которой он проходил военную службу до ее сокращения. Также заявитель просил возместить ему судебные расходы.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд указал в решении, что проживание К. в служебном помещении в закрытом военном городке по установленным нормам на основании статьи 51 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 31 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80, не является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении в том же населенном пункте, а издание приказа об увольнении не лишает заявителя права на получение жилья, при наличии для этого оснований, до момента исключения из списков личного состава части.
Определением судьи окружного военного суда от 19 февраля 2009 года заявителю отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 26 мая 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе К., указывая на отсутствие жилья для постоянного проживания, признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий для получения жилищного сертификата по прежнему месту службы в войсковой части 02 и нерассмотрение вопроса о признании нуждающимся в получении жилья жилищной комиссией войсковой части 60, отсутствие согласия на увольнение до получения сертификата, а также рассмотрение дела с нарушением единства судебной практики, в отсутствие прокурора и без предоставления ответчиками возражений относительно заявленных им требований в период подготовки дела к слушанию, просит судебные постановления отменить.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К., общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, проходил военную службу в войсковой части 02, дислоцированной в закрытом военном городке в поселке Н.ске, городе нске, где был обеспечен служебной жилой площадью, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В связи с сокращением с 1 декабря 2006 года должности он обратился по команде с рапортом об увольнении, в котором указал, что просит уволить его в запас после предоставления жилищного сертификата в городе нске, а также заявлением в жилищную комиссию войсковой части 02 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты».
Решением жилищной комиссии от 2 ноября 2006 года заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты», после чего приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 28 ноября 2006 года № 0447 он зачислен в свое распоряжение с прикомандированием к войсковой части 90, а в последующем приказом командира войсковой части 90 - к войсковой части 60.
При таких данных Кузьмин, не обеспеченный по месту службы жильем для постоянного проживания, надлежащим образом выразил свое желание проходить военную службу до получения государственного жилищного сертификата в избранном месте жительства после увольнения в запас.
Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Таким образом, К., признанный на законных основаниях нуждающимся в улучшении жилищных условий и включенный в состав кандидатов на получение жилищного сертификата, правомерно поставил вопрос об обеспечении сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы, а вывод суда об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
К тому же, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения в закрытых военных городках предоставляются военнослужащим только на срок военной службы.
О том, что служебное помещение К. предоставлено на срок военной службы, указано в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между заявителем и органом КЭЧ.
Не основано на законе и суждение суда о возможности увольнения необеспеченного жильем военнослужащего с последующем предоставлением такого жилья до исключения из списков личного состава части.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление уволенного с военной службы военнослужащего в распоряжение командира (начальника) допускается до исключения из списков личного состава воинской части при невозможности своевременного исключения из названных списков только в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением.
Такие случаи указаны в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
Невозможность исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности его жильем в названных статьях не содержится.
Таким образом, приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства противоречит положениям статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем решение суда о признании этого приказа законным подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
То обстоятельство, что К. после признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий в войсковой части 02 не был принят на учет довольствующей КЭЧ района и информация о нем не была внесена в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), указывает на несоблюдение командованием требований пункта 26 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80.
Кроме того, согласно пункту 28 названной Инструкции военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), направленные в установленном порядке к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, дислоцированную в том же гарнизоне, подлежат включению в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) со времени принятия их на учет и включения в указанные списки по предыдущему месту военной службы в этом гарнизоне.
Следовательно, после прикомандирования заявителя в войсковую часть 60, дислоцированную в том же гарнизоне что и войсковая часть 02, повторного признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включения в состав кандидатов на участие в жилищной программе «Государственные жилищные сертификаты» не требовалось.
В связи с изложенным принятие жилищной комиссией войсковой части 60 решений по указанному вопросу каких-либо правовых последствий в отношении заявителя влечь не может.
К тому же, как правильно указано в надзорной жалобе, заявитель обратился в жилищную комиссию войсковой части 60 по вопросу признания его нуждающимся в получении жилого помещения (л.д. 20), а жилищная комиссия 13 февраля 2008 года приняла решение о том, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания (л.д. 59), что является очевидным в силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
При таких обстоятельствах требование заявителя о признании решений жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года о признании его не имеющим жилого помещения и об отмене этого решения, соответственно, также является обоснованным.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств, однако судами допущено существенное нарушение норм материального права, Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления К. и взыскании в его пользу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
Решение гарнизонного военного суда от 18 августа 2008 года и кассационное определение окружного военного суда от 25 сентября 2008 года по заявлению К. об оспаривании действий командующего войсками военного округа, командира и жилищной комиссии войсковой части 60, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения государственным жилищным сертификатом по избранному месту жительства, в связи с существенным нарушением норм материального права отменить. Принять по делу новое решение: Заявление К. удовлетворить.
Приказ командующего войсками военного округа от 16 января 2008 года № 04 в части досрочного увольнения К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас признать незаконным и недействующим с момента издания. Обязать командующего войсками военного округа уволить К. в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями после выдачи государственного жилищного сертификата по избранному месту жительства после увольнения в запас. Решения жилищной комиссии войсковой части 60 от 13 февраля и 16 апреля 2008 года, утвержденные командиром войсковой части 60, о признании Кузьмина не имеющим жилого помещения для постоянного проживания и об отмене этого решения, соответственно, признать незаконными. Взыскать с войсковой части 60 в пользу К. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 100 (сто) рублей. Подлинное за надлежащими подписями
Копия верна.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов
Секретарь А.И. Рябцева
И воздастся тебе по делам твоим...

Sergos
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 05:55

#24

Непрочитанное сообщение Sergos » 15 июл 2009, 15:59

Если брать два последних решения, то они прямо противоречат друг другу. В предпоследнем выдача ГЖС до исключения, а в последнем до издания приказа об увольнении, но никак не после. Они хоть свои решения читают? Или я не так понимаю? Поправьте пожалуйста.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#25

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 июл 2009, 22:04

Quote (Sergos)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В предпоследнем выдача ГЖС до исключения, а в последнем до издания приказа об увольнении
Просто в предпоследнем заявитель оспаривал только действия командира воинской части, связанные с исключением его из списков личного состава, а приказ командующего ТОФ не оспаривал.
Хотя я бы не удивился и оставлению приказа комфлота в силе...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#26

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 14:58

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 4н-67/09 по заявлению К.
Решением 61 гарнизонного военного суда от11 апреля 2008 года К. отказано в удовлетворении заявления, в котором она просила признать незаконными приказы об увольнении с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием ее ограниченно годной к военной службе и об исключении из списков личного состава воинской части, восстановить ее на военной службе до получения государственного жилищного сертификата и выплаты выходного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, задолженности в ежемесячной процентной надбавке военнослужащим, допущенным к государственной тайне, и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2007 год.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 9 июля 2008 года решение в части требований заявителя о выплате процентной надбавки военнослужащим, допущенным к государственной тайне, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение и восстановлении в списках личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами довольствия отменено, а в остальном решение оставлено без изменения.
Решением 61 гарнизонного военного суда от 13 августа 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением 3 окружного военного суда от 29 октября 2008 года, заявление в указанной части при новом рассмотрении дела признано необоснованным.
Военная коллегия отменила решение от 11 апреля 2008 года и кассационное определение от 9 июля 2008 года и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из заявления К. в военный суд усматривается, что наряду с восстановлением на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия она просила возложить на командование обязанность по обеспечению ее и членов семьи в период военной службы государственным жилищным сертификатом.
В обоснование она представила в судебное заседание копию рапорта от 27 июня 2007 года (вх. № 279 воинской части от той же даты), в котором просила не исключать ее из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем по избранному месту жительства, и дополнительные объяснения от 1 апреля 2008 года, в которых указала, что дважды, в мае и июле 2007 года, обращалась к командиру воинской части с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства, однако в обоих случаях получила отказ ввиду отсутствия утвержденного заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к военной службе, а 1 августа 2007 года, то есть до поступления в часть утвержденного заключения военно-врачебной комиссии, она была уволена в запас.
Следовательно, наряду с другими юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства соблюдения командованием жилищных прав К. по избранному ею месту жительства после увольнения в запас.
С этой целью суду следовало установить, имеет ли заявитель право на получение от Министерства обороны государственного жилищного сертификата и соблюдены ли ею условия, необходимые для признания нуждающейся в получении сертификата.
Вместо этого суд, сославшись на наличие у заявителя служебного жилья по месту военной службы и на то, что она не состоит в списках на получение жилищного сертификата, пришел к выводу о соблюдении командованием ее жилищных прав при увольнении с военной службы.
Между тем в суде установлено, что К., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, по решению командования подлежала увольнению в запас по состоянию здоровью - в связи с признанием ограниченно годной к военной службе, а из дополнительно представленных в суд объяснений усматривается, что заявитель предприняла все зависящие от нее меры для признания нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.
Однако суд содержащиеся в этих объяснениях данные не проверил, их достоверность не установил, а само объяснение не исследовал вовсе.
Установление этих обстоятельств имеет существенное значение для дела.
В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Согласно пункту 2 Порядка формирования списков состоящих на учете в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и граждан, включенных в резерв на получение государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных: жилищных сертификатов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 июня 2006 года № 215, необходимыми условиями для включения в списки получателей жилищных сертификатов являются признание военнослужащего нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий) и подача им заявления (рапорта).
При таких данных суду следовало установить, действительно ли К. обращалась по команде с просьбой о признании ее нуждающейся в жилом помещении и если да, то является ли правомерным отказ в постановке на такой учет. И только после этого сделать вывод о правомерности постановки заявителем вопроса о получении жилищного сертификата по избранному после увольнения в запас месту жительства за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда об отсутствии нарушения командованием жилищных прав К., суд кассационной инстанции также указал в определении, что законодательные и правовые нормы не предусматривают препятствий для увольнения военнослужащих, нуждающихся в жилье только по избранному месту постоянного жительства.
С таким суждением согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения месте жительства.
Изложенное указывает на то, что жилищный сертификат должен быть выдан военнослужащему не после его увольнения с военной службы, а до этого момента, если он изъявит такое желание.
Согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является, в том числе, отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Из материалов дела усматривается, что К. жильем для постоянного проживания не обеспечена, проживает по месту прохождения военной службы в служебной квартире, относящейся на основании статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Таким образом, при соблюдении установленных федеральным законом и нормативными правовыми актами условий К. была вправе поставить вопрос об обеспечении жилищным сертификатом по избранному месту жительства в период прохождения военной службы.
Что касается наличия у заявителя по месту службы жилья, то в соответствии со статьей 44 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, его сдача (передача) является обязательным условием получения жилищного сертификата.
Исходя из положений подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и отказа К. от увольнения до обеспечения жилищным сертификатом, суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о правомерности ее увольнения, поскольку, как видно из дела, заявитель свободно выбрала вариант реализации права на жилище путем получения жилищного сертификата в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#27

Непрочитанное сообщение VIPded » 31 мар 2010, 21:04

Бюллетень № 2 2010 года
9. Подпункт "з" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, которым предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан-участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" п. 5 Правил, признан не противоречащим федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 15 августа 2009 г. N ГКПИ08-2248

10. Пункт 2 абз. 8 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 865, и подп. "г" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, признаны не противоречащими федеральному законодательству
Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N ГКПИ09-510, оставленное без изменения определением
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. N КАС09-412
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Вася Ветров
Заслуженный участник
Сообщения: 2883
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
Откуда: Центр России

#28

Непрочитанное сообщение Вася Ветров » 01 апр 2010, 08:34

Уважаемые коллеги!
Может быть кто владеет секретной шпионской информацией, когда же все-таки Правительство РФ продлит срок действия подпрограммы ГЖС ?
Всемирная паутина говорит, что Минрегион соответствующий проект ПП разработал и отправил в плавание по согласованиям.
Наша КЭЧ отказывается даже рассматривать документы на включение в список кандидатов, дескать, не было никаких указаний :evil:
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#29

Непрочитанное сообщение danko » 16 апр 2010, 19:44

С сайта Ростовского областного суда
Решение суда по делу о признании права на получение государственного жилищного сертификата отменено в кассационном порядке.

Л. обратился в Л-ий районный суд г. Ростова на Дону с иском к ГУВД по Ростовской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании включить в список кандидатов в программу «Государственные жилищные сертификаты» и выдать сертификат для приобретения жилья, ссылаясь на то, что служил в органах внутренних дел, общая выслуга составляет 20 лет 3 месяца 13 дней, но ушел на пенсию по состоянию здоровья.
С 2001 года он включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоит в очередности под номером 5. Он обратился к ответчику с рапортом о включении его в состав кандидатов для получения жилищного сертификата для приобретения жилья в г. Ростове-на-Дону, однако, ему было отказано по тем основаниям, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье в З-ком городском поселении.
Представитель ГУВД по РО иск не признала, ссылаясь на то, что Л. не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке. По ее мнению, истцом не соблюдены обязательные условия для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», Федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы.
Решением Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года в удовлетворении иска Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.
По мнению кассатора, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельством. Полагает, что его вины в том, что жилищное дело не полностью сформировано и протокол жилищно-бытовой комиссии не подписан всеми ее членами нет. Он действительно является нуждающимся в улучшении жилищных условий и по закону имеет право на получение государственного жилищного сертификата.
По указанным основаниям, кассатор просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав Л., представителя ОВД З-го района РО, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что Л. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в его жилищном деле отсутствуют документы, которые дают основания для постановки на квартучет, а выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30.05.2001 года не подписана всеми членами ЖБК.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
По смыслу приведенной нормы материального закона, при наличии объективных показателей нуждаемости в улучшении жилищных условий граждане вправе обращаться с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта необеспеченности определенным минимумом жилья сотрудника при обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников органов внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2001 года Л. обратился по месту службы с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что он не имеет собственной жилой площади и проживает на квартире. На основании данного заявления истец был поставлен 30.05.2001 года на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы под номером 3 с составом семьи 3 человека, и состоит на квартирном учета под №5 до настоящего времени.
Неукомплектованность жилищного дела Л., отсутствие подписи всех членов жилищно-бытовой комиссии на протоколе заседания от 30.05.2001 года не могут свидетельствовать об отсутствии нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, необоснованности постановки его на учет, а лишь свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в З-ком РОВД и в силу требований ст.ст.32 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ не являются основанием для снятия с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, вывод суда об отсутствии основного условия для участия Л. в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы»- признания в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий - неправомерен. В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Однако суд не может принять новое решение, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.
Согласно пп.а, п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 право на участие в подпрограмме имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составила 10 и более лет.
Судом не исследован вопрос наличия у истца необходимого стажа работы на должностях, финансируемых за счет федерального бюджета и обжалуемое решение не содержит выводов по данному вопросу.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и постановить решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия, решение Л-го районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2009 года отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение судебной коллегии
по гражданским делам Ростовского
областного суда от 20 апреля 2009 года

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

#30

Непрочитанное сообщение danko » 19 апр 2010, 21:02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ГКПИ08-2248

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полященко Вячеслава Ивановича об оспаривании в части подпункта "з" пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).
Пунктом 44 Правил предусмотрено, что для получения сертификата гражданин - участник указанной подпрограммы (далее - подпрограмма) представляет следующие документы:
а) заявление (рапорт) по форме согласно приложению N 5;
б) документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи;
в) выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета;
г) документы, подтверждающие родственные отношения гражданина - участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи;
д) документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина - участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи;
е) копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации);
ж) обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению N 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания;
з) справка квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) - для не имеющих жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил.
В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в данном пункте, сертификат не выдается.
Полященко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт "з" пункта 44 Правил противоречащим закону в части ограничения перечня документов, подтверждающих отсутствие жилых помещений для постоянного проживания граждан - участников подпрограммы, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил, только справкой квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы.
В заявлении указано, что Полященко В.И. в 1984 г. получил от Министерства обороны Российской Федерации в г. Смоленске на семью из трех человек однокомнатную квартиру жилой площадью 18,4 кв. м. В связи с тем, что размер данной квартиры был менее установленных норм предоставления, он в установленном порядке был включен в очередь на улучшение жилищных условий. В апреле 1993 г. заявитель был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации по сокращению штатов, на момент увольнения его выслуга составляла 21 год 6 мес. С октября 1993 г. он состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку военнослужащих, уволенных в запас, в администрации г. Белгорода и является участником подпрограммы по подпункту "г" пункта 5 Правил.
Подпункт "з" пункта 44 Правил препятствует заявителю в реализации права на получение жилого помещения, установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Отсутствие жилого помещения для постоянного проживания может иметь место не только вследствие сдачи жилья по последнему месту службы, но и по решению суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, как в его случае. Однако Правила в оспариваемой части этого обстоятельства не учитывают, в результате чего он, не имеющий возможности получить справку квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья, которое решением суда оставлено в пользование его бывшей жене и сыну, лишен права на получение государственного жилищного сертификата.
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о его времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Акопян Г.Л. и Бабарицкий А.Н. требование Полященко В.И. не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требование заявителя подлежит удовлетворению, суд находит заявление Полященко В.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что выдача государственных жилищных сертификатов является одной из форм обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оспариваемые Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (пункты 1 и 2 Правил).
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062, в редакции от 9 июля 2007 г. N 861, "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим и некоторым другим категориям граждан, к которым, исходя из содержания пункта 1 названного Указа, относятся и граждане, уволенные с военной службы. Таким образом, Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению перечня документов, которые должны быть представлены гражданами, уволенными с военной службы, для получения государственного жилищного сертификата. С учетом изложенного оспариваемое предписание Правил об обязательности представления гражданами, уволенными с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшими в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г., справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В то же время по смыслу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы и до 1 января 2005 г. принятым на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями путем выдачи государственных жилищных сертификатов по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно не может быть представлена гражданами по не зависящим от них причинам. В таких случаях граждане вправе поставить вопрос о признании права на получение жилищного сертификата в судебном порядке.Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,

решил:

Полященко Вячеславу Ивановичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя