Re:

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

Re:

#1

Непрочитанное сообщение gest » 22 май 2014, 11:28

Прошу создать тему: "Ведение аудиозаписи в судебном заседании"
P.S. не нашел

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#2

Непрочитанное сообщение gest » 22 май 2014, 12:53

Есть ли смысл создавать для данного вопроса целую тему. Данный вопрос урегулирован в ГПК РФ, если имеется в виду гражданский процесс. Удачи!
Спасибо за мнение, но обращался не к Вам.
Тема является актуальной и проблемной на сегодняшний момент, так как не все судьи приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда!

Гауляйтер
Участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 24 апр 2014, 21:59
Откуда: Москва

#3

Непрочитанное сообщение Гауляйтер » 22 май 2014, 15:40

gest, высказал свое мнение только с целью оказания информационной помощи. В соответствии с п.7 ст. 10 ГПК РФ Вы имеете право производить аудиозапись заседания. Разрешение (согласие) председательствующего судьи для этого не нужно. Я, например, в начале заседания достаю диктофон, включаю его и кладу на видное место. Бывает непонимание со стороны представителя, судьи, но, как правило, ссылка на указанную статью ставит все на свои места.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#4

Непрочитанное сообщение gest » 22 май 2014, 16:44

gest, высказал свое мнение только с целью оказания информационной помощи. В соответствии с п.7 ст. 10 ГПК РФ Вы имеете право производить аудиозапись заседания. Разрешение (согласие) председательствующего судьи для этого не нужно. Я, например, в начале заседания достаю диктофон, включаю его и кладу на видное место. Бывает непонимание со стороны представителя, судьи, но, как правило, ссылка на указанную статью ставит все на свои места.
а так же есть:
Статья 158. Порядок в судебном заседании
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.

Теория от практики отличается, "Ссылка заявителя на аудиозапись, представленную на диске, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, указанным в протоколе, поскольку судом не велась в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, не велась и не использовалась, при этом сведения об использовании технических средств в ходе судебного заседания сторонами не предоставлялись".

КС в своем определении от 15 июля 2008 года № 457-О-О, согласно которых: "... Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись..."
Кроме того, аналогичная правовая позиция КС РФ была также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 683-О-О.

Однако это не значит что судьи руководствуются ГПК РФ и определениями КС РФ, при этом не секрет, что многие судьи подделывают протокол судебного заседания под уже готовое решение.
IMHO

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#5

Непрочитанное сообщение gest » 22 май 2014, 20:07

Сенатор предложил вести обязательную аудиозапись судебных процессов
http://rg.ru/2014/05/22/zapis.html
Показать текст
Новый законопроект предлагает ввести в судах обязательную аудиозапись процессов. С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков. Документ уже внесен в парламент, однако правовой комитет Госдумы рекомендовал отправить законопроект на отзыв в правительство.

"Введение обязательной аудиозаписи судебного заседания позволит избежать случаев фальсификации, когда протоколы фактически "подгоняются" под итоговое решение суда, - заявил Антон Беляков. - Как показывает практика, секретарь судебного заседания физически не может успеть зафиксировать в полном объеме содержание выступлений сторон, экспертов, других участников процесса".

По его словам, особую актуальность эта проблема приобрела в уголовном судопроизводстве. "Согласно действующему УПК РФ протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, - рассказывает сенатор. - Если предположить, что содержание протокола некорректно отображает выступления участников процесса, то фактически лицо, обжалующее решение суда, оказывается ограничено в возможности защиты своих прав в вышестоящей судебной инстанции".
Как не раз уже писала "РГ", Судебный департамент при Верховном суде России активно устанавливает в судах аппаратуру, позволяющую вести аудиoпротоколы. Так что во многих залах микрофоны уже есть, и технических проблем с записью не возникает: судье достаточно только нажать соответствующую кнопку. И еще в декабре 2012 года пленум Верховного суда РФ рекомендовал людям в мантиях производить аудиозапись процессов там, где есть соответствующее оборудование. Однако, как рассказывают адвокаты, на практике судьи нередко предпочитают держать микрофоны выключенными.

Недавно эксперты Федеральной палаты адвокатов провели небольшое исследование, насколько легко добиться от судьи права на запись процесса. По данным эксперта ФПА России Марии Серновец, такое оборудование есть во многих судах, но оно практически не используется. Закон, рассказывают адвокаты, не возлагает на суд обязанности производить аудиозапись, но и не запрещает это делать. В итоге все зависит от настроя того или иного судьи. Конечно, стороны процесса могут и сами включить диктофоны, однако юридической силы такие записи могут и не получить: судья вправе отказаться приобщить их к делу, и голос правды так и останется внутри диктофона.

"Как-то перед началом судебного разбирательства по одному из уголовных дел я попросила суд применять технические средства записи, - рассказала Мария Серновец. - Суд отказал с краткой формулировкой: законом это не предусмотрено. Тогда я предложила приобщать к протоколу аудиозапись защиты с расписанным порядком, который бы гарантировал суду и участникам процесса качество записи, возможность ее легализации. Снова отказ, на этот раз с формулировкой: предложение защиты направлено на затягивание рассмотрения дела".

Эксперты напоминают, что в арбитражных судах аудиозапись процессов ведется уже несколько лет, и опыт признан положительным. Он дисциплинирует как судей, так и участников процесса. "Введение официальной записи судебных заседаний в судах общей юрисдикции является давно назревшей необходимостью и очень важной мерой, направленной на совершенствование судебной системы и усиление борьбы с коррупцией в правоприменительной сфере", сказал "РГ" вице-президент Федеральной палаты адвокатов Сергей Мальфанов.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#6

Непрочитанное сообщение gest » 17 окт 2014, 21:47

Темы "Подача замечаний на протокол судебного заседания" - нет, поэтому пишу здесь.
Пытался хоть как-то воздействовать на судейский произвол по вопросу отклонения замечаний на протокол судебного заседания, но кроме как банального "футбола" ничего не получил. Предыстория судья отклонил замечания на протокол со ссылкой на то, что суд не вел аудиозапись судебного заседания, а Вы со своей идите...Оспаривание определения об отклонении замечаний на протокол и повторное рассмотрение замечаний на протокол, ГПК РФ не предусматривает.
Вложения
CCF15102014_00019.JPG
CCF15102014_00018.JPG
CCF17102014_00002.JPG

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#7

Непрочитанное сообщение Ворчун » 17 окт 2014, 23:50

Оспаривание определения об отклонении замечаний на протокол и повторное рассмотрение замечаний на протокол, ГПК РФ не предусматривает
Если ходатайствовали о приобщении звукозаписи к материалам дела, то она будет использоваться в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции при оценке доказательств (проток vs звукозапись)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#8

Непрочитанное сообщение gest » 19 окт 2014, 22:42

Если ходатайствовали о приобщении звукозаписи к материалам дела, то она будет использоваться в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции при оценке доказательств (проток vs звукозапись)
Так и было, но ЛОВС все по боку!

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение Porsh » 29 окт 2014, 23:44

то она будет использоваться в качестве доказательства в суде апелляционной инстанции
наскок помню, сори в ГПК не полезу, но при отклонении внесении замечаний на протокол, то заява просто подшивается в дело, а последствий нету. ИМХО, все это отсебятина, которая гуманным воспринимается на всевышнее внутреннее понимание суда.


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 38 гостей