Добавлено: 15 окт 2019, 10:31
Владимир Черных
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в судах более высоких инстанций, которые проходятся последовательно, без пропусков и с учетом времени, установленном для такого обжалования.
Обжалование решения суда первой инстанции является правом, а не обязанностью.
Если решение суда первой инстанции не обжаловано в установленный срок, то оно вступает в законную силу после окончания срока, установленного для обжалования.

За исключением некоторых категорий дел, которые рассматриваются по первой инстанции в окружных (флотских) судах или даже в Верховном суде РФ, стандартная последовательная цепочка движения судебного дела выглядит так:

1. Суд первой инстанции (гарнизонный военный суд);
2. Суд второй (апелляционной) инстанции (окружной или флотский военный суд);
3. Суд третьей (кассационной) инстанции (Военный кассационный суд);
4. Суд четвертой (кассационной) инстанции (Военная коллегия Верховного Суда РФ);
5. Суд пятой (надзорной) инстанции (Президиум Верховного суда РФ).

Конституционный Суд РФ и Европейский суд по правам человека не являются звеньями данной цепи и не будут рассматривать жалобу по существу вашего дела. Условия и порядок обращения в эти суды рассматриваются в отдельных ветках данного форума.

Данная последовательность начала работать с 01.10.2019 года в связи с реформированием судебной системы и образованием специальных апелляционных и кассационных судов.

Добавлено: 12 окт 2020, 07:23
евгений 76
Сроки обжалования судебных актов http://ivo.garant.ru/#/document/57750550/paragraph/1:0

Добавлено: 17 фев 2021, 13:16
евгений 76
Мне одному не понятна фраза в постановлениях апелляционных инстанций, где отказ мотивируют одной фразой " Несогласие заявителя с обжалуемыми судебными актами само по себе основанием для отмены судебных актов не является".
Читая, задаюсь вопросом, Я что, идиот и не понимаю этого сам? По моему суд обязан разъяснить мотивированно почему он не принимает мои аргументы для отмены, указанные в апелляционной или кассационной жалобе, но ...

Добавлено: 17 фев 2021, 14:34
Дмитрий Викторович
QR_BBPOST Мне одному не понятна фраза в постановлениях апелляционных инстанций, где отказ мотивируют одной фразой " Несогласие заявителя с обжалуемыми судебными актами само по себе основанием для отмены судебных актов не является".
Одной такой фразой "не согласен" можно отменить судебный приказ. Без объяснения причин.
И этого будет достаточно!
Но это естественно про первую инстанцию.

Добавлено: 17 фев 2021, 14:50
евгений 76
QR_BBPOST судебный приказ.
а судебное решение?

Добавлено: 17 фев 2021, 15:27
Дмитрий Викторович
QR_BBPOST судебный приказ.
а судебное решение?
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Добавлено: 22 мар 2021, 17:17
royak
QR_BBPOST 1. Суд первой инстанции (гарнизонный военный суд);
2. Суд второй (апелляционной) инстанции (окружной или флотский военный суд);
3. Суд третьей (кассационной) инстанции (Военный кассационный суд);
4. Суд четвертой (кассационной) инстанции (Военная коллегия Верховного Суда РФ);
5. Суд пятой (надзорной) инстанции (Президиум Верховного суда РФ).
Прошел первые 4 инстанции

5 инстанция Президиум Верховного суда РФ
ответ:
Судебные постановления гарнизонных военных судов и принятые по ним постановления в порядке надзора не обжалуются. Они могут быть обжалованы в порядке 35 главы КАС РФ, оформленной согласно статьи 320 КАС РФ.
Вот так вот.

Добавлено: 12 май 2021, 13:42
Advokat_Yurist
Прошел первые 4 инстанции
В Конституции РФ написано, что все граждане равны. Т.е. это означает, что равно - это поровну... государству поровну, кто будет платит налог на квартиру или на машину: вы или ваша бывшая, вы или ваш сосед и т.д.
И государство сделало такую игру, на подобие "орел-решка", и называется она - состязательность.
т.е. не справедливость, а состязательность. Имущество получит тот, кто более ловко орудует материалами в суде.
Инстанции вышестоящие придуманы не для граждан, а для проверки судей (чтобы отсебятину не несли), именно для этого нельзя доказательства в апелляцию донести. А как тогда проверишь нижестоящего судью, если материалы дела стали другими?

И вот самая опасность - это когда люди сходят без юриста в суд, сыграют в игру "орел-решка", а потом спрашивают: что делать, если я проиграл? :?
Один случай помню... яркий. У человека было право на получение служебного жилья в собственность. Мы представляли другую сторону.
И мы перехватили инициативу, и сами подали в суд иск, о признании за собой права собтвенности на жильё. А этого человека в иск обозначили как "третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования".
Он в суд столько доказательств принес, о том, что квартира должна быть его!!!! :good:
А суд вынес решение - признать право собственности на жилье за нами, со словами: Данный человек в суде права на квартиру не заявил!
Если бы он просто в сде сказал: уважаемый суд! прошу признать меня как лицо, заявляющее права на квартиру, то квартиру суд ему бы присудил. Его стратегическая ошибка была - он консультировался у зятя-мента, но в суд с юристом не ходил, экономил деньги.

Другая ситуация: судья видит, что мы - юристы уделываем (состязательно! :irinka:) человека - не юриста в суде, и объявляет перерыв на 5 дней и говорит этом человеку: вы видите, то ваш оппонент юристов нанял! И далее судья ем подсказывает: "Без юриста в суд не приходите!"
И что сделал этот человек? Он исполнил ее указание: он не пришел в суд, т.к. у него не было юриста.
Дело мы выиграли: https://pravosibir.ru/page16.html

Мой совет: на первой инстанции (районный суд, гарнизонный военный суд) - обязательно идите с юристом (если это гражданское дело), а в уголовном деле сам Бог велел идти с адвокатом.