Родил (в муках
) жалобу. Кто-нибуть глянте так -не так? особенно требовательная (или просительная
) часть ??? завтра отсылать уже надо ибо 10-й день.......
Председателю Тихоокеанского
Флотского военного суда
690010, г. Владивосток
Ул. Светланская д. 55
через Уссурийский гарнизонный военный суд
692519, г. Уссурийск, ул. Лермонтова д. 24-а
От **ва **ея ****ича
адрес: Приморский край, ****ский район,
Частная жалоба
На определение Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2010 г.
Я прохожу службу по контракту в войсковой части 14038 с 2000 года. Зачислен распоряжение командира войсковой части 14038 приказом Командующего Космическими войсками от 28 октября 2009 года № 0185.
16 ноября 2009 года мной на имя командира войсковой части 14038 был подан рапорт с просьбой ознакомить меня и выдать мне копию приказа командира войсковой части 14038 № 449 от 30.12.2009 г. «О приеме и сдаче дел и должности». Однако 16.12.2009 года получил ответ командира войсковой части 14038, в котором мне было отказано в предоставлении копии вышеуказанного приказа в следствии того, что я с ним был уже ознакомлен 11.12.2009 г. Копия приказа командира войсковой части 14038 № 449 от 30.12.2009 года «О приеме и сдаче дел и должности» была мне выдана только 24.02.2010 года.
Считаю, что подобные действия должностных лиц войсковой части 14038 нарушают действующее законодательство и мои законные права. В связи с чем я обратился с Исковым заявлением в Уссурийский гарнизонный военный суд. Однако согласно Определению Уссурийского гарнизонного военного суда от 12.04.2010г. мое заявление оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 132 ГПК РФ, в связи с уплатой государственной пошлины в ненадлежащем размере.
Так в определении Уссурийского гарнизонного военного суда от 26 марта 2010г. говорится: данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов Государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципаль¬ных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций оно должно быть оплачено госпошлиной в размере 200 рублей. В случае наличия в заявлении требований неимущественного характера, к которым относятся требования о компенсации причиненного морального вреда, они также должны быть оплачены дополнительной пошлиной в размере, установлен¬ном п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
К заявлению, поданному ***ым С.Н., приложена квитанция об уплате государственной пошлины, на сумму 100 рублей. Таким образом, государственная пошлина по делу уплачена в ненад¬лежащем размере. Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоя-щего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление военнослужащего войсковой части 14038 майора ****ова ***ея ******ича об оспаривании' действий командира войсковой части 14038, связанных с отказом в выдаче копии приказа о сдаче заявителем дел и должности - оставить без движения.
Установить заявителю срок для устранения недостатков до 9 апреля 2010 года.
Согласно этому определению я 06 апреля 2010г. прибыл в Уссурийский гарнизонный военный суд и на имя судьи Бойван В.В. Подал заявление с приложенной квитанцией об уплате государственной пошлины, на сумму 100 рублей. Таким образом общая сумма уплаченной мною пошлины составила 200 рублей. Тем не менее Уссурийский гарнизонный военный суд во втором определении установил: 24 марта 2010 года *****ов ****. с указанным выше заявлением обратился в военный суд.
Определением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 26
марта 2Ш0 года (заявление ****а ***. было оставлено без движения ввиду нарушения требований статьи 132 ГПК РФ, в связи с уплатой государственной пошлины в надлежащем размере. Срок устранения недостатков был установлен до 9 апреля 2010 года.
апреля 2010 года в военный суд от ****ова ****. поступила квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ), размер госпошлины при подаче заявления об оспари¬вании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или органи¬заций, составляет 200 рублей. На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в случае наличия в заявлении требований неимущественного характера, к которым относятся требования о компенсации причиненного морального вреда, они также должны быть оплачены дополнительной пошлиной, размер которой для физических лиц составляет 200 рублей.
Таким образом, государственная пошлина по делу уплачена в ненадлежащем размере и требования, изложенные в определении судьи, заявителем выполнены не были.
Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает заявление со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи.
На основании изложенного, военный суд, руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПКРФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить ****ву *****. заявление со всеми приложенными к нему до-кументами. Разъяснить ****ову ****., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное наруше¬ние. На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
С данным определением я не согласен. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996г. № 10, от 15 января 1998 года № 1 и от 6 февраля 2007 г. № 6). В пункте № 10 разъясняется, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
В то же время статья 333.20. Налогового кодекса РФ не предусматривает одновременной оплаты нескольких требований неимущественного характера.
Прошу Вас:
1. Обязать Уссурийский гарнизонный военный суд принять заявление Назарова Сергея Николаевича к исполнению.