Добавлено: 28 фев 2007, 20:03
Конституционный суд РФ, рассмотрев ряд обращений, обжалующих некоторые статьи Гражданского процессуального кодекса РФ касающиеся надзорного судопроизводства, издал Постановление от 5 февраля 2007 г. №2-П.
В соответствии с данным постановлением все обжалованные статьи ГПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем, КС РФ в целях единообразного толкования данных статей установил порядок их применения на практике.
Принципиальными моментами, отраженными в данном Постановлении Конституционного суда РФ, на мой взгляд, явились следующие: 1. Порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется федеральным законом на основе Конституции РФ. 2. Федеральный законодатель предусмотрел в ГПК РФ следующие процедуры пересмотра судебных постановлений:
- производство в суде кассационной инстанции, рассматривающей дела по кассационным жалобам на судебные постановления, не вступившие в законную силу;
- пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. 3. Верховный Суд РФ, как высший судебный орган, осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 4. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
Основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции в связи с допущенными им ошибками возлагается на суд второй, кассационной инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. 5. Надзорное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений возможно только в случае, если заинтересованным лицом использована возможность обжалования первичного судебного решения в кассационной инстанции. Отказ от использования кассационного обжалования должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора. 6. Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур.
Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права.
Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. 7. Предварительное рассмотрение надзорной жалобы осуществляется судьей единолично, который обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в надзорной жалобе доводы о допущенных нарушениях закона и, во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, - передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. Однако, в любом случае его решение по надзорной жалобе должно быть мотивированным. 8. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ принимают решение по той же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи рассматривающего надзорную жалобу по вопросу истребования дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. 9. ГПК предусматривает для военнослужащих последовательное прохождение трех надзорных инстанций – президиум окружного суда, Военную коллегию Верховного Суда РФ и в Президиум Верховного Суда РФ.
Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным гарнизонным судам, в Военную коллегию Верховного Суда РФ допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке президиумом окружного суда по существу; в случае же отказа судьи окружного суда в истребовании дела либо отказа в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум этого суда и подтверждения правомерности такого отказа председателем данного суда заинтересованное лицо не имеет возможности обратиться с жалобой в следующие надзорные инстанции, а именно в Военную коллегию Верховного Суда РФ и затем - в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, возможности надзорного обжалования судебных постановлений гарнизонных судов - в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, - ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции - Президиуме окружного военного суда. Данный пункт у меня под сомнением, поскольку в первоисточнике речь идет о мировых судьях, аналогов которым в военном судопроизводстве нет. Исходя из существующей практики, военная коллегия все же является доступной инстанцией независимо от результатов в окружном суде. Останется ли все по-прежнему после выхода даного постановления - покажет время. 10. Председатель окружного военного суда, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ, будучи судьями, не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе. Таким правом они могут воспользоваться только при наличии обращения к ним заинтересованных лиц
В случаях, когда Председатель Верховного Суда РФ либо заместитель Председателя Верховного Суда РФ по обращениям заинтересованных лиц вносят соответствующее представление, основанное на сложившемся у них убеждении о нарушении вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу. 11. Процедура обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений допускает возможность подачи надзорной жалобы и проверки судебного постановления последовательно в трех надзорных судебных инстанциях в течение года со дня его вступления в законную силу. Согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включается ни время рассмотрения надзорной жалобы, ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции. Не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования.
Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ пересмотр по надзорным жалобам вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь место не только неоднократно, но и в течение неопределенно длительного времени.
В ГПК РФ установлены сроки: для подачи жалобы в суд надзорной инстанции - один год со дня вступления судебного постановления в законную силу; для рассмотрения в суде надзорной инстанции надзорной жалобы - не более одного месяца, а в Верховном Суде РФ - не более двух месяцев; для рассмотрения судьей истребованного дела и решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - не более чем два месяца, а судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца (этот срок может быть продлен соответственно до четырех и шести месяцев), для рассмотрения дела по существу в президиуме окружного суда - не более двух месяцев, в Военной коллегии Верховного Суда РФ - не более трех месяцев, в Президиуме Верховного Суда РФ - не более четырех месяцев. При том, что надзорное производство может осуществляться последовательно в трех судебных инстанциях, в целом процесс надзорного обжалования - с учетом кумулятивного эффекта такого регулирования - может длиться в течение нескольких лет. 12. В соответствии с действующим ГПК РФ в случае если судья, истребовав дело, по просьбе, содержащейся в надзорной жалобе, приостанавливает исполнение обжалованного судебного постановления, до завершения производства в суде надзорной инстанции этот акт не реализуется в конкретных правоотношениях. Как таковой он не может приобрести качество окончательности и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными.
Таким образом, заинтересованные лица могут обращаться в Европейский Суд по правам человека после завершения производства в суде надзорной инстанции. Полностью:26805183.zip (35.36
В соответствии с данным постановлением все обжалованные статьи ГПК РФ признаны соответствующими Конституции РФ. Вместе с тем, КС РФ в целях единообразного толкования данных статей установил порядок их применения на практике.
Принципиальными моментами, отраженными в данном Постановлении Конституционного суда РФ, на мой взгляд, явились следующие: 1. Порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется федеральным законом на основе Конституции РФ. 2. Федеральный законодатель предусмотрел в ГПК РФ следующие процедуры пересмотра судебных постановлений:
- производство в суде кассационной инстанции, рассматривающей дела по кассационным жалобам на судебные постановления, не вступившие в законную силу;
- пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. 3. Верховный Суд РФ, как высший судебный орган, осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики. 4. Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
Основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции в связи с допущенными им ошибками возлагается на суд второй, кассационной инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. 5. Надзорное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений возможно только в случае, если заинтересованным лицом использована возможность обжалования первичного судебного решения в кассационной инстанции. Отказ от использования кассационного обжалования должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора. 6. Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур.
Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права.
Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. 7. Предварительное рассмотрение надзорной жалобы осуществляется судьей единолично, который обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в надзорной жалобе доводы о допущенных нарушениях закона и, во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, - передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. Однако, в любом случае его решение по надзорной жалобе должно быть мотивированным. 8. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу. Председатель окружного военного суда, Председатель военной коллегии Верховного суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ принимают решение по той же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены ГПК РФ для судьи рассматривающего надзорную жалобу по вопросу истребования дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. 9. ГПК предусматривает для военнослужащих последовательное прохождение трех надзорных инстанций – президиум окружного суда, Военную коллегию Верховного Суда РФ и в Президиум Верховного Суда РФ.
Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным гарнизонным судам, в Военную коллегию Верховного Суда РФ допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке президиумом окружного суда по существу; в случае же отказа судьи окружного суда в истребовании дела либо отказа в передаче дела для рассмотрения по существу в Президиум этого суда и подтверждения правомерности такого отказа председателем данного суда заинтересованное лицо не имеет возможности обратиться с жалобой в следующие надзорные инстанции, а именно в Военную коллегию Верховного Суда РФ и затем - в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, возможности надзорного обжалования судебных постановлений гарнизонных судов - в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, - ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции - Президиуме окружного военного суда. Данный пункт у меня под сомнением, поскольку в первоисточнике речь идет о мировых судьях, аналогов которым в военном судопроизводстве нет. Исходя из существующей практики, военная коллегия все же является доступной инстанцией независимо от результатов в окружном суде. Останется ли все по-прежнему после выхода даного постановления - покажет время. 10. Председатель окружного военного суда, Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ, будучи судьями, не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе. Таким правом они могут воспользоваться только при наличии обращения к ним заинтересованных лиц
В случаях, когда Председатель Верховного Суда РФ либо заместитель Председателя Верховного Суда РФ по обращениям заинтересованных лиц вносят соответствующее представление, основанное на сложившемся у них убеждении о нарушении вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу. 11. Процедура обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений допускает возможность подачи надзорной жалобы и проверки судебного постановления последовательно в трех надзорных судебных инстанциях в течение года со дня его вступления в законную силу. Согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включается ни время рассмотрения надзорной жалобы, ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции. Не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования.
Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ пересмотр по надзорным жалобам вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь место не только неоднократно, но и в течение неопределенно длительного времени.
В ГПК РФ установлены сроки: для подачи жалобы в суд надзорной инстанции - один год со дня вступления судебного постановления в законную силу; для рассмотрения в суде надзорной инстанции надзорной жалобы - не более одного месяца, а в Верховном Суде РФ - не более двух месяцев; для рассмотрения судьей истребованного дела и решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - не более чем два месяца, а судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца (этот срок может быть продлен соответственно до четырех и шести месяцев), для рассмотрения дела по существу в президиуме окружного суда - не более двух месяцев, в Военной коллегии Верховного Суда РФ - не более трех месяцев, в Президиуме Верховного Суда РФ - не более четырех месяцев. При том, что надзорное производство может осуществляться последовательно в трех судебных инстанциях, в целом процесс надзорного обжалования - с учетом кумулятивного эффекта такого регулирования - может длиться в течение нескольких лет. 12. В соответствии с действующим ГПК РФ в случае если судья, истребовав дело, по просьбе, содержащейся в надзорной жалобе, приостанавливает исполнение обжалованного судебного постановления, до завершения производства в суде надзорной инстанции этот акт не реализуется в конкретных правоотношениях. Как таковой он не может приобрести качество окончательности и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными.
Таким образом, заинтересованные лица могут обращаться в Европейский Суд по правам человека после завершения производства в суде надзорной инстанции. Полностью:26805183.zip (35.36