Добавлено: 01 янв 2006, 22:39 #1
Владимир Черных
Вы можете защищать свои права самостоятельно, либо прибегнув к помощи соответствующих специалистов.
Юридическая помощь может быть оказана Вам в различной форме. Это может быть разовая консультация, подготовка судебного иска или жалобы, представительство в суде, начиная с любой стадии процесса.
Услуги оплачиваются на основании Вашего взаимного с ним договора, заключать который надо очень внимательно. Несмотря на всю внешнюю благожелательность и сочувствие к Вашей ситуации у него есть своя цель - заработать на Вас побольше денег. Я не говорю что это плохо, ведь именно этим они зарабатывают себе на жизнь. Особенно следует обратить внимание на права, которые Вы им передоверяете,т.е. действия, которые они от Вашего имени могут производить а также возможность и условия расторжения с ними контракта.
Найти адвоката для участия в вашем деле не так просто, как кажется. В большинстве адвокатских контор, Вам конечно выразят готовность представлять Ваши интересы, вот только качество оказания этой помощи зачастую вызывает глубокое сомнение. Законодательство о порядке прохождения службы довольно специфично и, если адвокат раньше подобными делами не занимался, он будет обучаться этой практике за Ваш счет. Обычно это хорошо заметно уже в ходе предварительной с ним беседы, в ходе которой приходится ему объяснять какие у военнослужащих имеются права и как Вы хотите их восстановить.
Нанимаемый Вами специалист совершенно не обязательно может иметь статус адвоката. Ваши права, в принципе, может любой человек, обладающий например, нужным Вам опытом.
Право на участие в судебном заседании может быть оформлено не только доверенностью, выданной ему в письменной форме, но и Вашим устным заявлением в начале судебного заседания, которое вносится в протокол этого заседания. Поделитесь пожалуйста опытом Взаимодействия с данной категорией помощников.
Считаете ли Вы что их участие было необходимостью?

Добавлено: 07 янв 2007, 12:04 #2
Redarm
Считаю, что во многих делах по спорам, возникающим из воинских правоотношений, участие доверенного необходимо. И этот доверитель должен обладать соответствующими знаниями в области военного права, чем, к сожалению, не обладают многие юристы из адвокатских контор. Военное право специфично. Желательно, по возможности конечно, выбирать доверенного из числа бывших или настоящих пом.командира по правовой работе.

Добавлено: 07 янв 2007, 13:08 #3
дред
мне например советовали обратится офицеры в www.ligalp.ru, по поводу хорошего адвоката,тел.6218355,незнаю насколько профессианально ведут дела.....но и цены я предполагаю не маленькие!!!

Добавлено: 07 янв 2007, 13:48 #4
Redarm
Кстати, ПКПР(пом.командира по правовой работе) тоже бывают разные(много слабо разбирающихся в военном праве и вообще в юриспруденции).

Добавлено: 08 янв 2007, 02:21 #5
Yav68
При достаточно разной юридической подготовке любой штатный юрист части (пом по ПР) обладает одним преимуществом - он хорошо знает военных судей в "своем" суде. Однако в случае, когда военный судья - честный и правильный (а это, поверьте, не редкость) это же обстоятельство является отрицательным моментом - судья знает, что пом по ПР нарушает закон, представляя интересы частного лица, а не командира части.

Добавлено: 09 янв 2007, 12:49 #6
Serg
Если Вы судитесь со своим командиром, то как Вы сможете воспользоваться помощью помощника КЧ по ПР? Он ведь будет представлять интересы командира. Он что будет судиться сам с собой? Он же должен занять позицию одной из сторон?
И потом, чем дольше они работают вместе с командиром, тем больше их позиции по таким вопросам совпадают. А если не совпадают, то и работать вместе они долго не смогут. Поэтому эти ребята - плохие помощники для нас.

Добавлено: 10 янв 2007, 12:04 #7
Redarm
Quote (Serg)
Он же должен занять позицию одной из сторон?

Он займет позицию командира 100%.

Quote (Serg)
Поэтому эти ребята - плохие помощники для нас.

Не соглашусь. Вам ведь ничто не мешает пригласить в качестве представителя ПКПР из другой в/ч, либо уже уволившегося. Конечно, если Вы судитесь с командиром, ПКПР Вашей части в суде Вам не помощник(хотя у него можно получить консультацию по этим вопросам).


Добавлено: 10 янв 2007, 15:02 #8
дред
К примеру наш командир хочет уволить ."своего" помощ по правовой работе, и я вам скажу прессинг солидный..но думаю обойдется все переводом..

Добавлено: 15 янв 2007, 15:14 #9
Константин Маркин
Yav68, скажите, пожалуйста, а откуда Вы знаете, что
Quote (Yav68)
военный судья - честный и правильный (а это, поверьте, не редкость)
? Вы с многими и во многих судах сталкивались? Вот по моему опыту - честный и правильный военный судья только до момента пока это не противоречит чьим-то высоким интересам и пока ему сверху указиловка не пришла... ИМХО, но других судей военных быть и не может.
Redarm,
Quote (Redarm)
если Вы судитесь с командиром, ПКПР Вашей части в суде Вам не помощник(хотя у него можно получить консультацию по этим вопросам).
По каким вопросам? Вы о чём wacko ? Он, что за спиной у командира проконсультирует Вас? Может я и не прав, но падсталом biggrin !

Добавлено: 15 янв 2007, 22:17 #10
Redarm
Quote (Kot)
По каким вопросам? Вы о чём ?

Хотя бы по элементарным (как иск составить, какие доки приложить)- по крайней мере я так делал.

Quote (Kot)
Он, что за спиной у командира проконсультирует Вас?

ПКПР обязан консультировать в/сл по вопросам служебной деятельности. Согласен, здесь есть некоторая проблема:ПКПР должен защищать права и законные интересы как командира, так и любого другого в/сл своей части, и если в сложившейся ситуации в/сл судится с командованием, то ПКПР защищает в первую очередь интересы командования.

Добавлено: 15 янв 2007, 22:23 #11
Константин Маркин
Quote (Redarm)
Хотя бы по элементарным (как иск составить, какие доки приложить)- по крайней мере я так делал.
Судились с кем? Выиграли?
Quote (Redarm)
в сложившейся ситуации в/сл судится с командованием, то ПКПР защищает в первую очередь интересы командования.
ТОЛЬКО интересы командования. Есть даже приказ МО по этому поводу.

ИМХО, но я бы никогда не стал консультироваться с "засланными казачками" - с ПКПР angry . Инет есть, литература всякая юридическая, да в конце концов лучше к гражданскому юристу сходить.


Добавлено: 15 янв 2007, 22:55 #12
Redarm
Quote (Kot)
Судились с кем? Выиграли?

я и есть ПКПР biggrin

Quote (Kot)
ТОЛЬКО интересы командования. Есть даже приказ МО по этому поводу.

в/сл и лиц гражданского персонала по вопросам служебной деятельности тоже. см приказ МО №100 1998 г. и Наставление по правовой работе(приказ №10 2001 г.)

Quote (Kot)
ИМХО, но я бы никогда не стал консультироваться с "засланными казачками" - с ПКПР

как нелестно Вы отзываетесь.

Quote (Kot)
Инет есть, литература всякая юридическая, да в конце концов лучше к гражданскому юристу сходить.

Ваше право

Добавлено: 15 янв 2007, 23:07 #13
Константин Маркин
Quote (Redarm)
я и есть ПКПР
Ну тогда мне всё понятно...
Quote (Redarm)
/сл и лиц гражданского персонала по вопросам служебной деятельности тоже. см приказ МО №100 1998 г. и Наставление по правовой работе(приказ №10 2001 г.)
Ага, и про интересы МО. По вопросам служебной деятельности, это не по вопросам защиты прав, уважаемый!
Quote (Redarm)
как нелестно Вы отзываетесь.
Как думаю, так и отзываюсь.

Никого не хочу обидеть, но ПКПР по определению не может быть на стороне в\сл, потому что большинство судебных тяжб именно с командованием...

Добавлено (2007-01-15, 11:07 Pm)
---------------------------------------------

Quote (Redarm)
Ваше право
И я этим правом воспользовался. И более того, поступил на юрфак универа, чтобы не только себя отстоять, но потом и другим помочь.

Добавлено: 16 янв 2007, 08:05 #14
Redarm
Quote (Kot)
По вопросам служебной деятельности, это не по вопросам защиты прав, уважаемый!

Уважаемый, здесь Вы ошибаетесь. ПКПР, если быть точнее, обязан консультировать по служебным и лично-служебным вопросам(к последним относятся, к примеру, обеспечение всеми видами довольствия, предоставление отпусков и т.д.). И в этой сфере ПКПР защищает права и законные интересы в/сл. не консультирует только по личным вопросам, не вытекающим из воинских правоотношений.

Quote (Kot)
Никого не хочу обидеть, но ПКПР по определению не может быть на стороне в\сл, потому что большинство судебных тяжб именно с командованием...

не стоит столь категорично высказываться.

Quote (Kot)
И я этим правом воспользовался. И более того, поступил на юрфак универа, чтобы не только себя отстоять, но потом и другим помочь.

достойный уважения поступок.

Добавлено: 16 янв 2007, 15:01 #15
Константин Маркин
Quote (Redarm)
не стоит столь категорично высказываться.
А о присутсвующих вроде как договаривались не говорить
Quote (Redarm)
Уважаемый, здесь Вы ошибаетесь.
А как же приказ Мо от 06.10.2005 № 400 ?

Добавлено: 16 янв 2007, 20:52 #16
Redarm
Приказ Минобороны России от 06.10.2005 N 400 "О состоянии работы по защите прав и законных интересов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации, органов военного управления, объединений ..." никоим образом не изменяет и не подменяет уже названные мною 10 и 100 приказы мо, а констатирует состояние ПР в области защиты прав ПРФ, ПрРФ, МО. Его издание не означает, что ПР по защите прав в/сл не ведется.
Такие приказы издаются регулярно.

Добавлено: 16 янв 2007, 21:00 #17
Константин Маркин
Redarm, наш спор беспредметен. ПО моему мнению ПКПР не может реально помочь в\сл. У него и должноссть соответствующая - помощник КОМАНДИРА, а не юрист части. А по опыту могу сказать, что ПКПР наоборо часто сознательно вводит в заблуждение в\сл в угоду командиру и МО. Повторюсь - СОЗНАТЕЛЬНО врёт или скрывает. Потому что невыгодно командиру, к примеру, чтобы после Чечни офицер ушёл в дни отдыха на двое суток за трое в командировке.

Не может быть ПКПР на стороне в\сл. Это моё убеждение. Спор на этом прекращаю.


Добавлено: 16 янв 2007, 21:05 #18
Redarm
Я не согласен с категоричностью Ваших суждений.
Quote (Kot)
ПО моему мнению ПКПР не может реально помочь в\сл.

может.

Спор прекращаю. С уважением.


Добавлено: 21 мар 2007, 18:10 #19
Александр
Подскажите пожалуйста из практики может суд обязать ответчика оплатить услуги адвоката (конечно при представлении квитанции и договора с адвокатом) и что говорит практика о размерах компенсаций

Добавлено: 21 мар 2007, 18:40 #20
Константин Маркин
Quote (Александр)
Подскажите пожалуйста из практики может суд обязать ответчика оплатить услуги адвоката (конечно при представлении квитанции и договора с адвокатом) и что говорит практика о размерах компенсаций

Может. Но компенсация - на усмотрение суда даже при наличии квитанции...

Добавлено: 21 мар 2007, 19:04 #21
Redarm
Quote (Kot)
Подскажите пожалуйста из практики может суд обязать ответчика оплатить услуги адвоката (конечно при представлении квитанции и договора с адвокатом)

Конечно!
Quote (Kot)
Но компенсация - на усмотрение суда даже при наличии квитанции...

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Суд обязан (но никак не вправе!!!) присудить расходы по оплате помощи представителя (например, по написанию искового заявления, составлению документов, оказанию юридических услуг) в разумных пределах. "Разумность" суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.).

Александр, если Вы по поводу своего дела, то сумму в размере 15 т.р. поставить можно.
Для сравнения: элементарное дело по ДТП - 12 т.р. (недавно взыскал)


Добавлено: 21 мар 2007, 20:47 #22
Константин Маркин
Redarm, "разумность" суд не всегда связывает с тем, что Вы написали, увы... Бывает, что и просто "от балды".

Добавлено: 21 мар 2007, 21:28 #23
Redarm
Бывает...

Добавлено: 06 апр 2007, 12:34 #24
advowin
Мое мнение.
Помощник по правовой работе одной с вами части безусловно всегда будет отстаивать интересы командования , нельзя кусать руку дающего.
Сейчас много юристов специализирующихся в военном праве. Действительно насколько грамотен юрист видно из общения с ним.
модет быть мнение и субъективно но представитель нужен, в процессе есть столько ньюансов что без базисных знаний и именно знаний самого процесса гражданину очень тяжело отстаивать свои права. Шараханья из сстороны в сторону вот частаяошибка в\с.
В отношении литературы и нэта. Я всегда приветствую процесс самосовершенствования и самообучения, но зачастую так понахватавшись того, сего третьего да еще получив некачественный совет такую солянку заваривают.

Добавлено: 08 апр 2007, 21:37 #25
Andrej
Помогите разобраться. Услуги предщставителя оплачиваются стороне. При обжаловании действий оплатят ли услуги заявителю? Стороной в процессе являются истец и ответчик. Заявитель истцом не является. И как быть?

Добавлено: 08 апр 2007, 21:57 #26
Константин Маркин
Quote (Andrej)
Стороной в процессе являются истец и ответчик. Заявитель истцом не является.

Очень хотелось бы узнать Ваше мнение - кем в процессе является заявитель, если не стороной wacko ?

Добавлено: 09 апр 2007, 17:28 #27
Redarm
Quote (Andrej)
И как быть?

Так же как и при подаче искового заявления.

Добавлено: 13 апр 2007, 18:49 #28
mike1965
Выскажу и я здесь свои соображения по теме топика.
Предметом моего суда было требование обеспечить во внеочередном порядке жильем и после этого уволить с военной службы (льготное основание для увольнения есть...).

1. От "услуг" ПКПР отказался сразу. Поскольку я в общей очереди на жилье стою одним из первых, то мне дважды предлагали жилье (давали смотровые ордеры) и потом почти сразу отзывали предложение. Находились более достойные люди на обеспечение жильем, несмотря на то, что законных прав у них было ИМХО меньше, чем у меня...
ПКПР, обосновывая отзыв жилья командованием, нес тааааакую пургу, что от его услуг я отказался сразу же, "не отходя от кассы".

2. Я выиграл суд с адвокатом.
Без адвоката ходить на судебный процесс по жилью и по досрочному увольнению по льготным основаниям ИМХО не имеет смысла. ПКПР - хорошие юристы, увы отстаивающие интересы исключительно командования, и без адвоката просто сожрут на суде неопытного в военной юриспруденции офицера (прапорщика, контрактника).
Хотя я знаю примеры успешного выигрыша суда военными, судившимися в первый раз и БЕЗ адвоката. ИМХО от судьи много зависит.
Но в 90% случаев народ ходит на процессы с адвокатами.

3. Немного про выбор адвоката.
Пользовался услугами адвокатов два раза в жизни. Один раз - по своему военному вопросу, а другой раз - по гражданскому уголовному делу одного моего хорошего товарища (сражались, можно сказать вдвоем при помощи адвоката).
Я считаю, что поиск хорошего в военных делах адвоката - во многом индивидуальное занятие. Общих рецептов здесь нет.
Обычно адвокатов находят по рекомендациям людей, проходивших через сходные дела (судебные, уголовные...).
Больше всего меня удивил факт, что стоимость услуг адвоката по уголовному и по судебному делу примерно одинакова... Затраты на адвоката весьма накладны, но вполне доступны почти любому военному с 10-летней выслугой.


Добавлено: 14 апр 2007, 09:52 #29
Andrej
Коту:
Моё мнение недоразвитого военного никак не может повлиять на знания студента 7го курса ВВВВУза. Я просил совет, хочу разобраться, а вам из гербарного любопытства хочется посмотреть моё мнение.
Ввиду отсутствия своего грамотного мнения, процитирую ГПК.

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
Лицами, участвующими в деле, являются СТОРОНЫ, …. ….., ЗАЯВИТЕЛИ и др..

Статья 38. Стороны
1.Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответ на ваш экзаменационный вопрос – обращаясь в суд с жалобой на неправомерные действия, я являюсь заявителем, а значит лицом, участвующим в деле.

Может кто-нибудь всё-таки поможет разобраться? Получается, что при рассмотрении жалоб судебные расходы вобще не возмещаются…


Добавлено: 14 апр 2007, 12:06 #30
Andrej
Оплатят ли услуги адвоката заявителю жалобы, кто-нибудь может компетентно пояснить, рассказать из опыта?

(это в тему?)
Кот, главное, чтоб у вас всё хорошо было и войны не было.
Я просил помощи в понимании, вам моё мнение понадобилось зачем-то. Если бы оно было понятным и не вызывало сомнений, я бы и не просил помочь разобраться.

Изложил мнение, как вы и попросили. Ожидал, что-то посоветуетуете. Раз человек спрашивает, значит с иронией смотрит на мою безграмотность, ведь у меня нет 40 дел в судах. И что в ответ? Считаете меня хамом? А себя кем? В чём же моё хамство, прокомментируйте.
Так посоветуете что-то, чтоб не обломаться в суде, когда заявят вдруг, что судебные расходы возмещаются сторонам, коим заявитель не является? Или посоветуете больше не приходить без согласия с вашим мнением?
(вам не впервой высказываться "спор с вами беспредметен", "вы мне неинтересны"...)