Собственность за границей

yuriy43
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 17:57

Собственность за границей

#1

Непрочитанное сообщение yuriy43 » 03 авг 2008, 18:15

Служу в Санкт-Петербурге. Имею в собственности жилье в Крыму (не Севастополь), ранее полученное от МО РФ. Жилищная комиссия в постановке на очередь нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания отказала. Гарнизонный суд поддержал решение. Жилье готов сдать, но нет законного порядка. Продать там и купить здесь невозможно из-за разницы в цене в десятки раз. Могу ли я оплатить квартирным органам МО РФ балансовую стоимость квартиры для получения справки о сдаче жилья? Если могу, то какие законные основания для такого действия?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#2

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 авг 2008, 18:36

Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имею в собственности жилье в Крыму (не Севастополь), ранее полученное от МО РФ
МО РФ? Не СССР? Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Гарнизонный суд поддержал решение
Решение выложите? Нужно смотреть мотивированную часть, что послужило основанием для принятия решения, чтобы стала понятна ситуация.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 03 авг 2008, 18:37

yuriy43, необходимо здать либо в КЭЧ (орган военного управления наделенный полномочиями по учету жилых помещений для военнослужащих РФ) либо органам местного самоуаправления.
Есть такое соглашение, хотя и нет Украины.5606426.doc (35.5

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 авг 2008, 18:41

Quote (Lodeynopolez)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть такое соглашение, хотя и нет Украины. Примечание к документу
Соглашение вступило в силу 19.04.2001.
Соглашение не вступило в силу для России на 15.01.2008.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1407
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Контактная информация:

#5

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 03 авг 2008, 19:19

Kot, согласен (не вступило в силу, нет Украины), но его можно использовать не формально, как руководство к действию.

yuriy43
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 17:57

#6

Непрочитанное сообщение yuriy43 » 03 авг 2008, 19:22

Решение суда в окончательном виде будет завтра. Квартира от ЧФ РФ получена в 1995 году. Приватизирована в 1997 г. Поселок под юрисдикцией Украины, т.е. сдать МИС ЧФ нельзя. Соглашение было указано в заявлении, судья сказал что это не мой случай. Тем более Украина его не подписала.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 авг 2008, 19:54

Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">судья сказал что это не мой случай. Тем более Украина его не подписала.
С юристом боретесь за права или сами юрист? Кассация планируется? Суд - СПГВС или иной?
Адвокат.
+79210222094

yuriy43
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 17:57

#8

Непрочитанное сообщение yuriy43 » 03 авг 2008, 20:07

Я не юрист. Кассация планируется. Нужен хороший адвокат и недорого. Суд - 224 ГВС.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 авг 2008, 20:21

Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нужен хороший адвокат и недорого.
Чего же без него-то начали борьбу ? Само заявление в суд покажете? Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Суд - 224 ГВС.
Вы из ВМФ?
Адвокат.
+79210222094

yuriy43
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 03 авг 2008, 17:57

#10

Непрочитанное сообщение yuriy43 » 03 авг 2008, 21:45

Вопрос стоит в дальнейшем получении жилья по договору соц. найма. Поэтому необходима справка о сдаче жилья. Пока решение вижу в оплате в МИС ЧФ по балансовой стоимости. Но для обоснования необходимы нормы законов или иных документов. Если какие знаете - подскажите. Даже если стану на очередь (в случае положительного решения по кассационной жалобе), все равно без справки жилье не дадут.
Я из ВМФ. Заявление помогал составлять адвокат. Не думал, что это большая проблема, тем более почитал в интернете судебную практику. Получил по зубам. Буду впредь умнее. А заявление в суд вот оно8847395.doc (48.5

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 03 авг 2008, 21:58

Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если какие знаете - подскажите.
Увы... Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Даже если стану на очередь (в случае положительного решения по кассационной жалобе), все равно без справки жилье не дадут.
Вопрос спорный и неоднозначный Quote (yuriy43)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А заявление в суд вот оно
Неплохое заявление, в общем-то. А судья не сказал в заседании по какой причине отказал? По той же, что и ЖК? Или настаивал на отсутствии справки?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#12

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 авг 2008, 08:40

yuriy43, "лишняя" квартира местной администрации (украинской) не помешает. Проконсультируйтесь с ними о возможности сдачи жилья. Процедура не так важна, главное - получить от них справку о сдаче жилья местным органам. Таких как Вы на ЧФ, как понимаете, много, практика уже устоялась, МИС "зубами скрипит", но справки от местных органов (Мирное, Новоозерное и т.п.) сдачей жилья считает.
На моей памяти фактов "покупки справки о сдаче по балансовой стоимости жилья" нет.
Вопрос осложняется приватизацией квартиры, скорее всего, для её сдачи придётся через украинский суд признавать приватизацию незаконной. Это может быть заявление одного из членов Вашей семьи, участвовавших в приватизации (ссылающегося на отсутствие его согласия, подделку Вами его подписи и т.п.), может быть иск от украинской прокуратуры, "случайно вычислившей", что квартира приватизирована гражданином РФ (фактически). Короче говоря, варианты искать Вам.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#13

Непрочитанное сообщение rusich » 22 авг 2008, 10:46

Кто знает если жилье предоставлялось по линии МО СССР во время службы, то при получении жилья от МО РФ необходимо представлять справку о сдаче жилья, которое предоставлялось от МО СССР? Помогите!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#14

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 авг 2008, 10:50

Конечно нужно. А где жильё-то было предоставлено уже, в РФ или нет?
Адвокат.
+79210222094

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#15

Непрочитанное сообщение rusich » 22 авг 2008, 18:50

Нет жилье было предоставлено на Украине в 88 году! Спасибо за отклик!Добавлено (2008-08-22, 19:50)
---------------------------------------------
Откликнитесь кто-нибудь! Вопрос жизни и смерти!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#16

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 авг 2008, 18:59

Quote (rusich)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Откликнитесь кто-нибудь! Вопрос жизни и смерти!
Ситуация-то у Вас какая сейчас? Справка необходима, вопрос в том как её получать. Жильё в собственности у Вас уже? Сдать местным властям не пытались?
Адвокат.
+79210222094

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#17

Непрочитанное сообщение rusich » 24 авг 2008, 14:52

Ситуация такая человека сняли с учета из-за непредставления справки о сдачи жилья на Украине, которое было получено им в 88 году! Есть ли шансы обжаловать решения жилищной комиссии о снятии с учета ?Добавлено (2008-08-24, 15:52)
---------------------------------------------
тогда может быть кто-нибудь знает какова дальнейшая правоприменительная практика в военных судах по делу генерала Юдина? были ли еще аналогичные решения по подобным спорным ситуациям? И по сути приказ № 80 и смысла всего Российского законодательства должен применяться на правоотношения возникающие на территории РФ? Это к вопросу о действии НПА в пространстве!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#18

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 авг 2008, 16:23

Довольно спорно случай Юдина, имеющий индивидуальные особенности, считать общим прецедентом. Насколько помню, было и противоположное решение ВК ВС РФ по схожему (но не идентичному) делу. Опишите свой "квартирно-украинский" вопрос поподробнее, может и удастся что-либо посоветовать.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#19

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 24 авг 2008, 18:42

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Опишите свой "квартирно-украинский" вопрос поподробнее, может и удастся что-либо посоветовать. Во-во, а то Вы, rusich, как-то избранно интересуетесь и на прямые вопросы не отвечаете .
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#20

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 24 авг 2008, 18:47

Quote (rusich)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">человека сняли с учета из-за непредставления справки о сдачи жилья на Украине
Вы неправильно формулируете, сняли-то наверняка за непредоставление справки о сдаче жилья по предыдущему месту службы Quote (rusich)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Есть ли шансы обжаловать решения жилищной комиссии о снятии с учета ?
Думаю - есть, но нужно разбираться более тщательно
Адвокат.
+79210222094

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#21

Непрочитанное сообщение rusich » 25 авг 2008, 00:41

ребят спасибо за ответ! Всем очень признателен! Ну если говорить откровенно, то жилье получено на Украине в 88 году, затем приватизировано и продано! Понятно, что справки о сдаче жилья нет ! Сейчас ЖК приняла решение о снятии человека с регистрационного учета ! Вопрос? Каковы шансы обжаловать решение ЖК и получить жилье?
Ниже привожу практику которую недавно нашел:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2007 года Дело N 89-В06-19 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П.,
судей Борисовой Л.В.,
Горшкова В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску социально-экономического объединения "Ассоциация офицеров запаса" к У., У.Г., У.И. о выселении по надзорной жалобе У. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2004 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 19 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя У. - Смакова А.Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кротова В.А., полагавшего судебные постановления по делу отменить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: социально-экономическое объединение "Ассоциация офицеров запаса" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что У., избравший в связи с увольнением из Вооруженных Сил местом постоянного жительства г. Тюмень, а также члены его семьи, вселились в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру 22 дома 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени в нарушение установленного законом порядка без ордера, в связи с чем, подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом непредоставление У. ордера на занятие спорной квартиры истец обосновал отсутствием у него права на обеспечение жилой площадью за счет Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что спорная квартира построена за счет средств федерального бюджета, является федеральной собственностью и находится в настоящее время на балансе истца.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2004 года иск удовлетворен, У., У.Г., У.И., У.В. выселены из квартиры N 22 дома N 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, направленной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, У. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 24 января 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 10 апреля 2006 года дело передано в президиум Тюменского областного суда.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 19 мая 2006 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе У. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 7 августа 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В. от 8 декабря 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.
В соответствии со статьей 99 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спора и разрешения его судом, лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды первой, кассационной и надзорной инстанций руководствовались приведенной нормой и исходили из того, что У-вы самоуправно заняли квартиру 22 дома 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени, являющуюся федеральной собственностью, поскольку ордер на вселение в указанное жилое помещение им не выдавался и договор найма жилого помещения не заключался, в связи с чем они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Между тем, с выводами судов первой, кассационной и надзорной инстанций о самоуправном вселении У-вых в спорное жилое помещение согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из дела видно, что 12 июля 1996 года начальником отдела по учету, распределению и реализации жилья СЭО "Ассоциация офицеров запаса" У. выдан смотровой ордер на спорную квартиру в доме N 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени (л.д. 65), а 30 октября 1996 года ассоциацией офицеров запаса принято решение - протокол N 13 о распределении спорного жилого помещения У. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, как следует из протокола судебного заседания, истцом не оспаривались (л.д. 174).
Как видно из выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира по состоянию на ноябрь 2000 года являлась объектом недвижимости федеральной собственности (л.д. 155).
В суде представитель истца также указал на то, что спорная квартира приобретена за счет средств федерального бюджета и находится на балансе ассоциации офицеров запаса (л.д. 174).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, истец указал о принадлежности ему на праве собственности данного жилого помещения и в подтверждение своих доводов представил суду копию регистрационного удостоверения, выданного 31 марта 1998 года СЭО "Ассоциация офицеров запаса" бюро технической инвентаризации г. Тюмени, согласно которому за истцом на праве собственности, на основании договора передачи доли в праве общей собственности от 29 марта 1996 года, зарегистрировано жилое помещение - квартира N 22 дома N 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени (л.д. 4 - 5, 104).
Однако суд при наличии в материалах дела таких противоречивых сведений не выяснил, кто же являлся собственником спорного жилого помещения непосредственно на момент вселения в него У-вых, за счет каких средств - собственных ассоциации или целевых бюджетных построена спорная квартира.
Президиум Тюменского областного суда также не высказал суждений по данному вопросу, несмотря на то, что его выяснение имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку нахождение спорного жилого помещения в собственности истца предоставляло ему право распорядиться данным имуществом, в том числе, заселить спорное жилое помещение по своему усмотрению.
Кроме того, даже в случае строительства жилья с использованием целевых бюджетных средств, ассоциации офицеров запаса на основании распоряжения администрации Тюменской области от 7 сентября 1995 года N 749-р "О мерах по обеспечению жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы" было предоставлено право осуществлять контроль за распределением в Тюменской области такого жилья, а также организовывать регулирование расселения граждан, уволенных с военной службы (л.д. 165).
Поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вселение ответчиков в квартиру 22 дома 35 по улице Червишевский тракт в городе Тюмени произведено на основании решения истца и с его ведома, выводы судебных инстанций о самоуправности такого вселения ошибочны.
Также нельзя признать правильными выводы суда об отсутствии между истцом и У. договора найма жилого помещения.
Из дела видно, что У. и члены его семьи проживают в спорной квартире постоянно с 1997 года, вселение их в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с разрешения истца. Сведений о наличии у ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам в материалах дела нет. Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и У. фактически возникли и существовали договорные отношения по найму спорного жилого помещения.
Согласно пункту 6 статьи 15 Закона РФ от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей представляются при получении постоянной жилой площади.
Указывая на незаконность занятия У. и членами его семьи спорного жилого помещения и принимая решение о выселении их из него без предоставления другого жилого помещения, суд руководствовался вышеприведенной нормой и исходил по существу из того, что у У., уволенного с действительной военной службы в запас по сокращению штата приказом Министра обороны Украины от 12 сентября 1992 года и прибывшего для постоянного проживания в Российскую Федерацию, право на обеспечение жильем за счет Российской Федерации отсутствует, поскольку квартиру по прежнему месту службы в г. Стрий на Украине он не сдал, а приватизировал и продал.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Однако данная норма международного договора не устанавливает обязанность лиц, уволенных с военной службы, сдавать жилые помещения, предоставленные им на территории государств - участников Содружества, для последующей реализации своих жилищных прав в соответствии с законодательством государства, на территорию которого указанные лица прибывают для постоянного проживания.
Исходя из смысла законодательства, как ранее регулировавшего, так и в настоящее время регулирующего правоотношения в сфере обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, сдача жилого помещения указанными лицами должна иметь место лишь в тех случаях, когда это жилое помещение находится на территории Российской Федерации.
Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что У. жилого помещения на территории Российской Федерации не имел. До прибытия в г. Тюмень У. и члены его семьи проживали в квартире 17 дома 121 по улице Грабовецкой в городе Стрий на территории Украины.
Поскольку указанное жилое помещение расположено за пределами Российской Федерации, на территории другого государства (Украины), то на него распространяется юрисдикция Украины, а не Российской Федерации и поэтому именно от Украины должна исходить заинтересованность в сдаче У. данного жилья.
Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и выезжающих с территории государства - участника СНГ, в соответствии с которым обеспечение жилыми помещениями указанных лиц и членов их семей по избранному ими постоянному месту жительства на территории другого государства-участника ставится в зависимость от сдачи занимаемых этими гражданами жилых помещений по прежнему месту службы (жительства), нашел свое отражение только в Соглашении об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 года. Однако Украина участником данного Соглашения не является.
При таком положении, выводы суда об отсутствии у У. права на получение жилья в связи с приватизацией и продажей квартиры на территории Украины не основаны на нормах международного законодательства и законодательства Российской Федерации.
Кроме того, ссылаясь на подпункт "д" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку...", в соответствии с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, суд фактически пришел к выводу о том, что право быть признанным нуждающимся в получении жилых помещений У. утрачено и восстановлению не подлежит, поскольку полученную по прежнему месту службы квартиру он продал, ухудшив, тем самым, свои жилищные условия.
Между тем, судом не учтено, что под действие данной нормы подпадают правоотношения, возникающие исключительно в связи с отчуждением жилых помещений, полученных от государства - Российской Федерации и находящихся на ее территории. У. же продал квартиру, находящуюся на территории другого государства (Украина), и данная квартира была получена им от этого государства, а не от Российской Федерации. На территории Российской Федерации У. ни на праве собственности, ни на ином праве жилого помещения не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство, регулирующее отношения в сфере обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждаемость указанных лиц в получении жилых помещений связывает с отсутствием у них на территории Российской Федерации жилья, выводы суда об утрате У. права на признание нуждающимся в получении жилого помещения не могут быть признаны правильными.
Что касается вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2003 года, которым У. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения администрации г. Тюмени от 2 июля 1998 года N 1975 об исключении его из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то данное судебное постановление, с учетом вышеизложенного, а также установленных им обстоятельств незаконности исключения У. из списков нуждающихся, не может являться основанием для принятия решения о выселении У. и членов его семьи из спорного жилого помещения.
Поскольку обжалуемые судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, то они подлежат отмене, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2004 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 19 мая 2006 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если у кого есть соображения по этому поводу ! Ответьте буду очень признателен!
--------------------------------------------Добавлено (2008-08-25, 01:31)
---------------------------------------------
Однозначно воевать будем ! Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу!Добавлено (2008-08-25, 01:41)
---------------------------------------------
Исковое заявление и жалобу в военную прокуратуру я подготовил! Вот сижу думаю может еще кто-нибудь что-то подскажет?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#22

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 авг 2008, 07:39

rusich, спасибо за замечательное определение (кажись, категории "Бомба!"). Побороться нужно обязательно, имея такой козырь! Quote (rusich)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">данная квартира была получена им от этого государства, а не от Российской Федерации.
Вот здесь нюанс, за который "оппоненты" могут "зацепиться", заявив, что квартира получена не от Украины, а от СССР, правопреемницей которого стала РФ.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#23

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 25 авг 2008, 10:08

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот здесь нюанс, за который "оппоненты" могут "зацепиться", заявив, что квартира получена не от Украины, а от СССР, правопреемницей которого стала РФ.
Считаю, что это самый крупный подводный камень, могущий всё погубить..... Но бороться надо. Причём не затягивая дело.
Адвокат.
+79210222094

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#24

Непрочитанное сообщение rusich » 25 авг 2008, 15:45

Есть такое дело была такая практика , но она уже старая и основывалась на НПА , которые уже утратили силу (по материалам Определения Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу
в связи с жалобой офицера Чурилова И.В.
от 25 марта 1999 г. No. 2н-1/99) Согласно материалам дела, Чурилов в 80-х гг. проходил службу в ВВС Черноморского флота, где он и члены его семьи Министерством Обороны были обеспечены однокомнатной квартирой в п.г.т. Октябрьское, в Крыму.
При переводе для прохождения службы на Северный флот Чурилов эту квартиру забронировал.
По прибытии к новому месту службы он получил из фонда части двухкомнатную квартиру, а в дальнейшем им был подан рапорт на улучшение жилищных условий.
Когда в ноябре 1997 г. встал вопрос о предоставлении Чурилову трехкомнатной квартиры, в исполком поселкового совета (в Крым) был направлен запрос, откуда поступил ответ, согласно которому жилая площадь Чурилова по прежнему месту службы в 1994 г. приватизирована в равных долях на жену, сына и дочь Чурилова, после чего все члены семьи были выписаны, а квартира продана.
В связи с этим командование отказало Чурилову в улучшении жилищных условий, и он по этому поводу обратился с жалобой в военный суд.
Удовлетворяя требования заявителя о предоставлении ему по новому месту службы жилья по нормам, установленным законодательством, военный суд гарнизона, со ссылкой на п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 22 Закона РФ "О статусе военнослужащих", в своем решении указал, что Чурилов проходил службу в Вооруженных Силах РФ, жилья на территории РФ не имел и потому он имеет право на получение жилого помещения, именно в Российской Федерации по нормам и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Наличие же у него жилья в других суверенных государствах не может служить основанием для лишения его такого права в Российской Федерации.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что наличие у Чурилова жилья в других государствах не может служить основанием для лишения его права иметь жилье в Российской Федерации, не основан на Законе.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", предоставление военнослужащим жилых помещений, равно как и иное улучшение их жилищных условий, осуществляется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В соответствии с этим законодательством (Жилищным Кодексом РФ, Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и Положением о порядке обеспечения жилой площадью в СА и ВМФ), в период прохождения военной службы учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также предоставление им жилых помещений, должны производиться в местности, где они, исполняя воинскую обязанность, проживают, т.е. по месту прохождения военной службы.
При получении жилой площади для постоянного проживания по новому месту службы военнослужащие обязаны предоставить документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места службы.
Таким образом, делался вывод в протесте, сдаваемое военнослужащим жилье должно быть расположено по прежнему месту службы, а значит, может находиться и за рубежами России.
Такой порядок, указывалось далее в протесте, не противоречит и Соглашению между государствами - участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., в котором указано, что за перечисленными в нем лицами, проживающими на территории СНГ, сохраняется уровень прав и льгот, установленных нормативными актами бывшего СССР, следовательно, также сохраняется и порядок их реализации.
При таких обстоятельствах, делался вывод в протесте, следует признать, что на военнослужащего, которому ранее было предоставлено жилье по линии МО СССР, ныне находящееся за пределами и не принадлежащее РФ, распространяется обязанность при получении им жилой площади по новому месту службы предоставить справку о сдаче квартиры и выписке с прежнего места жительства.
Военная коллегия, согласившись с протестом, отменила судебные решения, и дело направила на новое судебное рассмотрение.
В своем решении коллегия указала, что при новом рассмотрении дела необходимо предложить Чурилову представить доказательства о сдаче им квартирным органам МО Украины занимаемой по последнему месту службы квартиры, а также истребовать материалы, связанные с получением, приватизацией и продажей Чуриловым указанной жилой площади, после чего с учетом вышеизложенного принять по делу соответствующее решение.Добавлено (2008-08-25, 16:45)
---------------------------------------------
При всем при этом необходимо учесть что по хронологии практика, которая положительно складывается для ситуации моего доверителя свежая, а практика по делу Чурилова была аж в 1999 году и основывалась на старом законодательстве! В общем считаю, что будет интересно! И хотелось бы сказать, повоевать будет прикольно ведь госдударству не особо хочется обеспечивать жильем офицеров! Как инересно судьи относятся к таким ситуациям? Не смотря на все принципы судопроизводства они будут не на моей стороне?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#25

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 25 авг 2008, 16:19

Quote (rusich)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">практика, которая положительно складывается для ситуации моего доверителя
Так ситуация не Ваша, а доверителя ! Чего же Вы тогда под таким количеством восклицательных знаков пишете? Юрист должен быть всегда уравновешен и с холодной головой .
Адвокат.
+79210222094

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#26

Непрочитанное сообщение rusich » 25 авг 2008, 16:23

Ну опять скажу откровенно! Доверитель мой близкий родственник! А проблемы родственников-это мои проблемы! Вот поэтому и парюсь!Добавлено (2008-08-25, 17:23)
---------------------------------------------
Оно проще, когда проблемы других решаешь, а когда можно сказать, что свои я даже занервничал !

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#27

Непрочитанное сообщение VIPded » 25 авг 2008, 20:59

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Насколько помню, было и противоположное решение ВК ВС РФ по схожему (но не идентичному) делу.
rusich, спасибо, память освежили, именно дело Чурилова и не мог точно вспомнить, когда было. Динамика судебной практики очень обнадёживающая, успеха Вам!
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

acolw
Активный участник
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:10

#28

Непрочитанное сообщение acolw » 26 авг 2008, 17:30

А вот это не поможет?0373740.doc (56

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#29

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 сен 2008, 08:26

Из судебной практики: Наличие жилья либо отчуждение недвижимого имущества, приобретенного на собственные средства за пределами Российской Федерации,
не может служить препятствием для реализации права военнослужащего на получение ГЖС для приобретения жилья

В судебном заседании установлено, что командованием отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащему С. По сообщению органа технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя заявителем по договору купли-продажи была приобретена квартира в г. Севастополе, которая в дальнейшем отчуждена по договору дарения.
Факт отсутствия у заявителя и членов его семьи жилья по избранному после увольнения месту жительства ответчиком не оспаривается.
Вопреки мнению ответчика, суд посчитал, что наличие жилья либо отчуждение недвижимого имущества, приобретенного на собственные средства за пределами Российской Федерации, не может служить препятствием для реализации права военнослужащего на получение ГЖС для приобретения жилья в избранном после увольнения постоянном месте жительства, и удовлетворил требования военнослужащего *(4). М.А. Торкунов,
заместитель председателя Кировского гарнизонного военного суда,
кандидат юридических наук, подполковник юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 6, июнь 2008 г.

?????????????????????????????????????????????????????????????????????????
*(4) Гражданское дело по заявлению С. // Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2007 г.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

rusich
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 авг 2008, 10:39
Откуда: Ростов-на-Донц

#30

Непрочитанное сообщение rusich » 27 дек 2008, 11:49

Уважаемые форумчане! Встречали вы когда-нибудь в военных судах ситуации когда судьи действовали по предписанию органов МО РФ? Добавлено (2008-12-27, 11:47)
---------------------------------------------
Столкнулся с ситуацией когда военнослужащего увольняют с прямым нарушением законодательства и суд способствует в этом беспределе? Есть ли взаимосвязь с Военной коллегии верховного суда с судьями окружных судов?Добавлено (2008-12-27, 11:48)
---------------------------------------------
Всегда ли на вашей практике военная коллегия верховного суда поддерживала беспредельное решение суда округа? Добавлено (2008-12-27, 11:49)
---------------------------------------------
Может у кого нибудь есть комментарии?


Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot] и 22 гостя