Выборы

munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32

Выборы

#1

Непрочитанное сообщение munmar » 03 мар 2008, 00:21

судя по этой картине и тупо взяв калькулятор, у меня получилось что в России электората всего около 53 млн человек, интересно а сколько всего людей то у нас живет в России, учитывая 90-е года, когда рождаемость упала?
адрес картинки http://smages.com/3b/93/3b93bcd26fdc677 ... mДобавлено (2008-03-02, 23:30)
---------------------------------------------

здесь уже получается 57 177 448 человек
получается, что щас в России людей старше 18 лет 57 млн. !!!
неужели так мало?
http://smages.com/29/64/2964fe70bb539d4 ... mДобавлено (2008-03-03, 00:21)
---------------------------------------------

мда, а цифра то растет, уже 59 408 510 человек
http://smages.com/7f/27/7f27a6470375f72 ... 72.jpg.htm

munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32

#2

Непрочитанное сообщение munmar » 03 мар 2008, 10:04


а населения прибавляется 65 142 842 человек
http://imageshost.ru/links/e52e14471687 ... fДобавлено (2008-03-03, 03:02)
---------------------------------------------

уже 66 824 263
http://imageshost.ru/links/a2580644e193 ... 4Добавлено (2008-03-03, 03:03)
---------------------------------------------
завтра узнаем конечную цифруДобавлено (2008-03-03, 10:04)
---------------------------------------------

итог: проголосовало 73 313 529 человек, осталось узнать процент явки на выборы и можно приблизительно посчитать сколько же у нас в стране людей старше 18
http://imageshost.ru/links/37220cef3c6e ... f165727709

Посторонний

#3

Непрочитанное сообщение Посторонний » 03 мар 2008, 20:51

Там на сайте и другие картинки были.... не с политическими. В совокупности выглядит пафосно. Добавлено (2008-03-03, 20:51)
---------------------------------------------
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">liza Интересно, чего ждать после выборов
"защита" прав военнослужащих продолжится?

Продолжится защита прав граждан. Такая защита, что казаки уже пишут заявления о выходе из гражданства.
Отчаянный шаг жителей г. Новоалександровск Ставропольский край. Письмо казаков Патрушеву.
2008-02-28
http://forum.dpni.org/forum....0%EA%E8

munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32

#4

Непрочитанное сообщение munmar » 04 мар 2008, 23:32

Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">О предварительных результатах выборов Президента Российской Федерации Председатель ЦИК России В.Е. Чуров объявил предварительные результаты выборов Президента Российской Федерации: «На 10.00 3 марта 2008 года в ГАС «Выборы» введены данные протоколов об итогах голосования 99,55 процента участковых избирательных комиссий. С учетом этого можно говорить о предварительных результатах выборов Президента Российской Федерации. За кандидата БОГДАНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА подано 958 868 голосов, или 1,29 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании. За кандидата ЖИРИНОВСКОГО ВЛАДИМИРА ВОЛЬФОВИЧА подано 6 939 977 голосов, или 9,37 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании. За кандидата ЗЮГАНОВА ГЕННАДИЯ АНДРЕЕВИЧА подано 13 155 695 голоса, или 17,76 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании. За кандидата МЕДВЕДЕВА ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА подано 52 031 601 голоса, или 70,23 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании». Наибольшее число голосов избирателей получил и одерживает убедительную победу МЕДВЕДЕВ ДМИТРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ. В своем выступлении В.Е. Чуров проанализировал участие избирателей в выборах 2 марта 2008 года, отметив высокую явку избирателей в отдельных субъектах Российской Федерации, таких как Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Ингушетия, Республика Мордовия, Ямало-Ненецкий автономный округ и др. Он привел предварительные данные об активности избирателей в отдельных субъектах Российской Федерации в сравнении с аналогичными показателями 2 декабря 2007 года, которые свидетельствуют о значительном повышении электоральной активности граждан России 2 марта 2008 года в отдельных регионах – Санкт-Петербурге, Хабаровском крае, Тамбовской, Омской областях и др. Также содержательный сравнительный анализ был представлен В.Е. Чуровым о числе голосов избирателей, поданных за политические партии на выборах депутатов Государственной Думы в 2003 году и 2007 году и за кандидатов на должность Президента Российской Федерации в 2004 году и 2008 году. Эти данные характеризуют определенную электоральную динамику. В.Е. Чуров отметил, что по сравнению с 2004 годом подведение итогов голосования выполняется с опережением на один час.
Управление автоматизированных технологий,
обработки и анализа информации Добавлено (2008-03-04, 23:32)
---------------------------------------------
всего 73 086 141 человек - отсюда http://cikrf.ru/news/preditog_10_030308.jsp отсюда смотрим цифру http://lenta.ru/news/2008/03/04/hundred/ Явка на выборы президента России составила 69,78 процента. итого получается, что населения в России старше 18 лет у нас 104 737 949 человек смотрим тут http://top.rbc.ru/society/04/03/2008/147375.shtml
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Население России продолжает вымирать Численность населения России за 2007г. уменьшилась на 237,8 тыс. человек, или на 0,17%, и на 1 января 2008г. составила 142 млн человек. Такие данные содержатся в докладе Федеральной службы государственной статистики (Росстат) РФ. Сокращение численности происходило из-за естественной убыли населения, которая, однако, уменьшилась в 2007г. по сравнению с 2006г. на 209,4 тыс. человек. Увеличившийся миграционный прирост на 50,2% компенсировал численные потери населения. Во всех субъектах Российской Федерации в 2007г. отмечалось увеличение числа родившихся (кроме Магаданской области) и снижение числа умерших (кроме Чукотского автономного округа и Ханты-Мансийского автономного округа - Югра). В целом по стране число умерших превысило число родившихся в 1,3 раза (в 2006г. - 1,5 раза), причем в 8 субъектах Российской Федерации превышение составило 2,0-2,5 раза. Естественный прирост населения в 2007г. зафиксирован в 21 субъекте Российской Федерации (в 2006г. - в 18 субъектах). Добавим, что о проблемах демографии неоднократно говорил президент страны Владимир Путин. Например, накануне он призвал правительство РФ представить конкретные предложения по вопросам, которые обсуждались на недавнем заседании совета по выполнению нацпроектов и демографической политике при президенте РФ. "Это касается конкретных вопросов градостроительной политики, упорядочения оборота сельхозземель, создания конкурентной среды в социальной сфере, стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала", – заявил президент. Он указал, что "следует в максимальной степени освободить от налогов расходы на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений". Говоря об ипотечной системе в России, Путин подчеркнул необходимость предложений по ее укреплению и необходимость создания механизмов, защищающих ее от рисков. 04 марта 2008г. по данным Росстата 142 млн всего, у меня получилось, что старше 18 лет у нас почти 105 млн, получается, что по данным Росстата людей младше 18 лет 37 млн - в чем я почему-то сомневаюсь, стоит только вспомнить о детской смертности в 90-х и рождаемости в то время это я для
Quote (Serge)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А кто-то в этом сомневался?
ответил вывод - гос-во не знает сколько людей проживает на его территории

Аватара пользователя
ZKVR
Заслуженный участник
Сообщения: 502
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 19:09
Откуда: Степь-Питер

#5

Непрочитанное сообщение ZKVR » 07 апр 2011, 06:16

Пора оживлять эту ветку.

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#6

Непрочитанное сообщение VKozyr » 07 апр 2011, 22:41

Алексей Навальный: когда уйдет Путин
07.04.2011 17:26

Данила Гальперович
Известный блогер и автор антикоррупционного интернет-проекта "РосПил" Алексей Навальный в интервью Радио Свобода – об атаке на Живой Журнал, о коррупции как основе власти и о перспективах "тандема".

Массированная хакерская атака на "Живой Журнал" уже несколько дней остается одной из главных новостей. Как вы оцениваете эти события? И как вы думаете, может ли это быть связано с оппозиционной деятельностью, в частности, с вашей активностью в интернете?

–Вы знаете, есть какая-то ирония в том, что этот вопрос задает Радио Свобода. Потому что ближайшая аналогия с тем, что происходит сейчас – вот эти ddos-атаки на "Живой Журнал", – именно то, что делали в Советском Союзе, когда так называемые "глушилки" глушили то, что называлось "вражескими голосами". В результате советский человек, как
Люди понимают, что какие-то жулики из Кремля на деньги налогоплательщиков мешают им рассматривать в ЖЖ их кошечек!
только покупал приемник, сразу бежал и пробовал поймать это самое Радио Свобода, даже вне зависимости от того, было ли ему интересно слушать, что там скажут. Прошло много лет, но власти действуют так же тупо, организуют вот эти атаки на серверы и пытаются не дать распространяться информации через Живой Журнал и другие социальные сети, пытаются не дать людям там координироваться. Это все бесполезно, потому что люди, которые политизированы, по-прежнему могут найти способ распространять информацию, и КПД этих ddos-атак в современном информационном обществе крайне низок. А люди, которые до этого не думали о политике, а рассматривали Живой Журнал как место, где можно смотреть кошечек, собачек или какие-то картинки, – они раздражены. И это их раздражение становится раздражением политическим. Потому что эти люди понимают, что какие-то жулики из Кремля на деньги налогоплательщиков мешают им рассматривать их кошечек! Я уверен, что вот эти вот глупейшие атаки приведут только к росту протестных настроений.

Что вы сейчас считаете своей самой главной задачей?

– Главное – найти механизм координации сторонников. Огромное количество, тысячи людей обращаются с вопросом: "Как тебе помочь? Как сделать то же самое, что делаешь ты?" Координировать, администрировать усилия этих людей крайне сложно. Они либо не эксперты вовсе, либо эксперты в совершенно разных областях. Каждый может внести какой-то свой вклад, но на вопрос: "Чем я тебе могу помочь прямо сейчас?", – ответ: "Ничем". Потому что если ты не юрист, не специалист по рынку ценных бумаг, ты можешь только распространять информацию. Но я вижу свою задачу в том, чтобы выстроить систему, при которой, во-первых, каждый мог бы внести свой вклад, а во-вторых, система была бы децентрализована и не зависела от конкретного
Меня, как и любого человека, можно запугать, подкупить, устранить и так далее, и это не должно привести к тому, что вся деятельность остановится.
человека, не зависела и от меня, в том числе. Потому что меня, как и любого человека, можно запугать, подкупить, устранить и так далее, и это не должно привести к тому, что вся деятельность остановится.

– Вы сказали: "запугать, подкупить, устранить"… Представители официальных структур как-то пытались помешать вашей работе? Опасаетесь ли вы за свою жизнь?

– До сих пор мне лично никогда не угрожали. Но я отлично понимаю, в какой ситуации нахожусь, я вижу примеры, в том числе печальные, даже трагические. Например, случай с Сергеем Магнитским. Поэтому я разумно оцениваю риск, который существует, я его осознаю, но это не является препятствием для моей деятельности. Отношусь к этому философски: я изначально осознавал эти риски, и я занимаюсь этим всем, понимая, что риск есть, и я его принимаю, как некую данность: есть Луна, есть небо, есть Солнце – и есть риск. Я живу в этой стране и в этой системе, поэтому это для меня не является какой-то большой проблемой. Я считаю, что любой человек в России, который занимается чем-то правильным и полезным, подвергается определенному риску. И журналисты, и политики, и общественные деятели, кто угодно.

– После того, как вы выявляете какой-то факт, который расцениваете как коррупцию, вы обращаетесь в правоохранительные органы. Как вы можете надеяться на судебную систему, которая, по мнению большинства наблюдателей, заведомо не является независимой?

– Она, без всякого сомнения, является заведомо зависимой, однако было
Никакого монолита власти нет. Это даже не одна большая криминальная группировка, а это, скорее, сообщество различных жуликов, которые бесконечно борются друг с другом.
бы ошибочно рассматривать систему как некий монолит. Никакого монолита власти нет. Это даже не одна большая криминальная группировка, а это, скорее, сообщество различных жуликов, которые бесконечно борются друг с другом, отстаивают и продвигают различные интересы. То же самое происходит и в судах: различные корпорации подкупают этих судей, влияют на судей в свою пользу. Да, если, образно говоря, Путин прикажет судье, чтобы Навальный не выиграл в этом суде, я в нем никогда не выиграю. И "Газпрому" или "Роснефти" тоже хватает административного ресурса, чтобы влиять на суд. Но, поскольку каждый в системе занимается тем, что пытается заработать денег, властный сигнал не всегда проходит. И сама система – это грандиозный криминальный бардак и бессмыслица, такой вот коррупционный хаос. В этом коррупционном хаосе часто делаются ошибки. Именно поэтому мы регулярно выигрываем.

Президиум Арбитражного суда вынес решение в нашу пользу относительно прав акционера на получение информации в целом, Конституционный суд тоже принял решение в нашу пользу в одном из дел. Кроме того, многие дела являются очевидно политическими, и когда суды принимают неправосудные решения против нас, это приводит в результате к большому скандалу, который власти не нужен.

– Почему российская коррупция столь живуча? Почему она не просто живуча, а продолжает расти, несмотря на то, что власть все время
Медведев, Путин существуют, поскольку существует коррупция, ведь именно коррупция является базовой идеей и базовой точкой элитного консенсуса.
говорит о необходимости ее преодолеть?


– Власть не может не осуждать коррупцию на уровне риторики, потому что коррупция очевидна, она всем надоела, ее слишком много. Это первое. Второе: коррупция такая живучая потому, что это и есть основа власти. Медведев, Путин существуют, поскольку существует коррупция, ведь именно коррупция является базовой идеей и базовой точкой элитного консенсуса. Консенсус заключается в том, что все начальники внизу делегируют свои политические права наверх, а все начальники вверху делегируют экономические права вниз. Как это выглядит на практике? У любого губернатора, главы района и так далее есть две ответственности: чтобы на его территории не было каких-то протестных митингов и чтобы за "Единую Россию" голосовало 65 процентов, а за Путина голосовало еще больше. В обмен на это он может обогащаться сколько угодно. И если он это не делает совсем явно и делает умно, он может не опасаться никакого уголовного преследования. Вот это и есть базовый консенсус.

Для чего мэру какого-нибудь городка в Рязанской области фальсифицировать выборы и рисковать чем-то, если взамен он не получает себе что-то? Сейчас он получает возможность, когда ему выделяют, например, на ЖКХ, 10 миллионов рублей, украсть из них 1 миллион. Именно для того, чтобы сохранить эту систему, он фальсифицирует выборы. Поэтому коррупция – это и есть вертикаль власти. И она живуча, потому что, если завтра коррупции не будет, то не будет никакого Путина и Медведева. То есть они будут, но никаких заоблачных рейтингов, конституционного большинства в Думе и кабинетов, в которых везде висят их портреты, – ничего этого не будет.

– Многие критики действующей российской власти говорят о том, что общественное мнение уже устало от нынешнего состава этой власти. Но вы как-то говорили, что по-настоящему ничего не изменится до тех пор, пока сам Путин не уйдет. Как вы думаете, действительно ли общественное мнение совершает поворот, и если да – каковы признаки этого поворота?

– Я могу привести пример. Я работал в партии "Яблоко", и в 2003-м году, когда все уже было понятно с Путиным, кто он и как управляет, мы собирали за "Яблоко" подписи. Сборщики подписей ходили по подъездам, и если они в какой-то квартире начинали критиковать Путина, то перед ними просто захлопывали дверь и подписей никаких уж точно не давали. Начиная с 2007 года критику Путина внимательно выслушивают – кто-то с симпатией, кто-то без симпатии, но, как минимум, ее выслушивают и готовы воспринимать. Почему? Потому что для этого есть абсолютно реальные основания.

С 1999 года до 2003-го Путин при всех его минусах, без всякого сомнения, сделал что-то полезное: реализовал часть знаменитой программы Грефа, например, – это было бы глупо отрицать. Но затем власть абсолютно переродилась и ничего полезного ни для кого она не несет. Все ранее сказанное: что наведен порядок на Кавказе, что будет реформа милиции, реформа армии и так далее – оказалось байками, ничего этого не случилось. С 2003-го по 2011-й год мы видим только нарастающую коррупцию, только воровство на фоне того, что Россия получает колоссальные, немыслимые деньги от экспорта нефти. Поэтому есть совершенно объективные причины для роста недовольства.

Есть еще и косвенные причины, в первую очередь – распространение интернета, которым пользуются сейчас уже 30 процентов населения.
С одной стороны – недееспособность власти, которая подтверждена годами, с другой стороны – альтернативные источники информации приводят к тому, что у власти начинаются очень большие проблемы.
Вроде бы это не так много. А людей, которые каждый день получают новости из интернета, может быть, 20 процентов. Но эти 20 процентов – политически активный класс, жители больших городов, те люди, которые, в общем-то, являются драйвером политических перемен. То есть вот эти люди решают все. И эти люди сейчас могут получать информацию вполне независимо от телевидения.

Короче говоря, с одной стороны – недееспособность власти, которая подтверждена годами, с другой стороны – альтернативные источники информации приводят к тому, что у власти начинаются очень большие проблемы, и эти проблемы будут нарастать.

– Тем не менее, даже если власть понимает эти проблемы, вряд ли что-то изменится, пока Владимир Путин остается у власти – такова ваша точка зрения?

– Путин сам по себе и его популярность, которая до сих пор, конечно, существует, являются основой власти. Путин выстроил систему, в которой он является и ее заложником, и ее основой: его персональный рейтинг дает власти фактическую легитимность. Поэтому уход Путина будет означать, что нынешней системе пришел конец.

Метки: Живой журнал, Алексей Навальный, борьба с коррупцией

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение VKozyr » 09 апр 2011, 08:05

Михаил Делягин 31.03.2011 19:00

"Дмитрий Медведев – фронтмен очень серьезного, большого клана. Если он что-нибудь не то будет делать, подберут другого"

Михаил Соколов: В Московской студии Радио Свобода - доктор экономических наук, председатель партии «Родина: здравый смысл» (пока не зарегистрированной партии) Михаил Делягин.
И мы начнем с вопроса партийного. Как партия ваша поживает после того, как вы, Михаил Геннадьевич, получили очередной отказ в регистрации?


Михаил Делягин: Мы получили отказ в регистрации. Сейчас мы будем обжаловать это в суд и одновременно готовить следующий съезд, чтобы поддерживать ситуацию. То есть структура остается, она работает. И будем проводить еще один съезд.

Михаил Соколов: А у вас есть какой-то план «Х» на тот случай, если до выборов вас не регистрируют? Как уже отказали «Другой России» лимоновской, «Рот Фронту» Удальцова, могут отказать Партии народной свободы Милова, Немцова, Касьянова, Рыжкова.

Михаил Делягин: Ситуация очень простая. Эти выборы заведомо оказываются нелегитимными. И не потому, что там ожидаются безумные фальсификации, как обычно. Не потому, что там ожидается безумный перекос в части агитации, недопуск к средствам массовой информации и так далее. У нас же очень быстро сейчас меняется социальная структура общества. Изменение социальной структуры общества отражает появление новых партий. У нас ситуация не как в Америке, где есть две партии почти с момента появления Соединенных Штатов, и они развиваются.

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#8

Непрочитанное сообщение VKozyr » 12 апр 2011, 18:03

Сергей Алексашенко, 1-й зампред ЦБ в 1995-98 гг. : Краткие впечатления
12.04.2011 | 11:24

Вчера встречался со школьниками-участниками Всероссийской олимпиады по экономике.
Более двух часов вопросов и ответов, многие из которых (вопросов) дали бы честь и взрослым.

Два примечательных эпизода, о которых трудно забыть.

1. Три (!) раза спрашивали, не страшно ли заниматься оппозиционной деятельностью? Не боимся ли мы физической расправы? представляете, до какой степени запугана страна, что школьники абсолютно уверены, что занятие легальной политической деятельностью (специально объяснил им разницу между легальной и нелегальной) представляет физическую опасность.
Похоже, мы в Москве этого недооцениваем.

2. Говорим о борьбе с коррупцией, о том, возможно ли её победить в России, что для этого нужно сделать.
И вот, когда я рассказываю о том, что в решении этой проблемы в Грузии достигнут огромный прогресс, с заднего ряда раздается истошный крик женщины-преподавателя: «Это всё (что я рассказываю про успехи Грузии – СА) – результат информационного давления».

А в ответ на мои рассказы о том, что регистрация автомобиля занимает 8 минут, а загранпаспорт выдают в течение недели, но если официально заплатить, кажется, 200 лари, то его можно получить в течение дня, прозвучал решающий аргумент с её стороны: «Так ведь все грузинские бандиты к нам приехали!» – на что даже ребята рассмеялись.
Её даже трудно понять, что потому бандиты в Россию приехали, что из Грузии их вытесняют, а в нашей стране им почему-то весьма комфортно.
И такие люди учат наших детей...

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение VKozyr » 12 апр 2011, 22:33

Сергей Митрохин: Путин и Медведев создают видимость непредсказуемых результатов выборов
Вторник, 12 апреля 2011 21:33

Президент Дмитрий Медведев не исключает, что пойдет на новый президентский срок. По словам президента, решение по этому вопросу он примет в ближайшее время. Об этом президент заявил в интервью Центральному телевидению Китая. Медведев добавил, что перед ним и премьер-министром Владимиром Путиным стоит одна цель - "чтобы через десять-двадцать лет Россия была одним из самых сильных, мощных государств в мире". Однако, по мнению президента, для решения этой задачи могут использоваться разные способы, а различия в этих методах и составляют основу политической конкуренции.
Между тем, лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин считает, что заявление Медведева сделано для того, чтобы усилить интерес к грядущим выборам у жителей страны.
"Я думаю, что из этого высказывания ничего конкретного не вытекает. Медведев и Путин обостряют интригу вокруг этих выборов, привлекают к ним интерес. Они не хотят повторить опыт предыдущих выборов 2004 и 2008 года, когда их исход был заранее предрешён. Они хотят создать видимость игры, видимость конкурентности и видимость непредсказуемых результатов. Пока у них это очень хорошо получается".
Очередные выборы главы государства в России состоятся в марте следующего года. Новый президент, согласно принятым в Конституцию поправкам, будет осуществлять свои полномочия в течение пяти лет вместо нынешнего четырехлетнего срока. Напомним, в конце прошлого года Путин, занимавший должность президента до Медведева, заявил в интервью телеканалу CNN, что о его участии в выборах говорить пока рано. Премьер отметил, что в любом случае он будет обсуждать этот вопрос с действующим главой государства, чтобы принять "согласованное решение".


Добавлено спустя 21 минуту 1 секунду:
Боровой, Новодворская
O
Партии Народной Свободы


Добавлено спустя 25 минут 43 секунды:
Чемодан без ручки

АНАЛИТИКА ? Андрей Колесников
11 апреля 2011, 09:47

Показать текст
Говорят, что отказ первого вице-премьера Игоря Шувалова, имеющего репутацию либерала (хотя здесь не более, чем подмена понятий – он просто рациональный чиновник), возглавить контролируемую Кремлем праволиберальную партию «Правое дело» случился из-за информационной утечки о его политическом будущем. Точнее, из-за того, что новость вышла в «топы» и слишком горячо обсуждалась. Этого очень не любит премьер-министр Владимир Путин: стоит только информации «потечь», как он тут же переигрывает и делает наоборот. Не говоря уже о том, что «национальный лидер» никогда не был активным сторонником этого проекта, в том числе и потому, что своим первоисточником партийная инициатива имела архитектора приватизации 1990-х Анатолия Чубайса, с существованием которого в современной российской политике премьеру все труднее примириться. Если же вспомнить речь Владимира Путина в Лужниках (осень 2007 года, кульминация парламентской предвыборной кампании), то никаких сомнений по поводу того, что даже управляемая либеральная партия ему не нужна, не остается. Потому что либералы, цитирую Путина, «это те, кто в 90-е годы , занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние… Они хотят взять реванш, вернуться во власть, в сферы влияния… эти господа могут только одно, если вернутся к власти, - обворуют опять миллионы людей, набьют себе карманы, но сделают это с присущим им обычно блеском и цинизмом». Эта мысль до сих пор не отпустила «национального лидера», прямым доказательством чему является упоминание в ходе «горячей линии» «поураганивших в 1990-е годы» либералов, правда, не из числа системных. Но вряд ли для Путина есть разница между «шакалившими у посольств» (2007) и «поураганившими» и «цокая копытами, удалявшимися к границе» (2010).
И, тем не менее, даже политическим манипуляторам была очевидна необходимость партии, которая отражала бы взгляды и интересы образованных, рефлексирующих, креативных и, если называть вещи своими именами, находящихся на грани эмиграции – внешней или внутренней, предполагающей полное отчуждение от того, что происходит в стране. (Традиционно принято долю либерально настроенных граждан определять цифрой 20% населения.) Поскольку допустить существование легальной правой партии типа «Союза правых сил» (СПС) власть органически не могла, в качестве компромисса возникла идея новой партии – «Правое дело», - путевку в жизнь которой мог дать только один человек – первый замглавы администрации президента, главный политический разводящий страны, Владислав Сурков.
Конструкция из трех сопредседателей – Бориса Титова, экс-главы бизнес-объединения «Деловая Россия», Леонида Гозмана, близкого сотрудника Анатолия Чубайса, Георгия Бовта, известного журналиста – оказалась не слишком эффективной, быстро выявила разногласия «левого» Титова с «правым» Гозманом и не прибавила партии узнаваемости. Присутствие в высшем совете партии известных фигур типа Анатолия Чубайса или Игоря Юргенса, председателя правления Института современного развития, «мозгового центра» Дмитрия Медведева, ничего в этой ситуации не изменило. Равно как и заявление сопредседателей Гозмана и Бовта о том, что партия поддерживает выдвижение Дмитрия Медведева на второй срок. Стало очевидным, что либерализм в неволе не размножается – управляемая партия, пусть и напоминающая по идеологическим установкам когда-то успешный СПС, не привлекает избирателя и не поддерживается всерьез властью.
Осенью прошлого года проект оказался на грани закрытия. И обрел статус чемодана без ручки - бросить жалко, а нести тяжело. Тогда-то и была реанимирована идея, согласно которой в партии должно было быть введено единоначалие методом внедрения на высший пост лояльного либерала из числа высших должностных лиц государства. Упорно упоминалась в этом контексте фамилия министра финансов Алексея Кудрина, давней креатуры Анатолия Чубайса, но при этом фигуры, очень близкой – со времен работы в питерской мэрии – Путину. Именно Путин и не отпускал - и, в результате, судя по всему, так не отпустил на «освобожденную» партийную работу главного «балансировщика» бюджета Кудрина, который столь успешно администрировал накопление нефтяных доходов в Резервном фонде, что страна прошла мировой финансовый кризис относительно безболезненно.
Компромиссная фигура, призванная осуществить дефибрилляцию «Правого дела», - первый вице-премьер Игорь Шувалов, казалось, устраивал всех. Его трудно называть идейным либералом – в этом смысле он не Кудрин. Что оказалось большим плюсом в глазах властей. С другой стороны, он время от времени допускает либеральные высказывания и, кроме того, курирует коррекцию «Стратегии-2020», то есть по сути дела патронирует экспертное сообщество, по преимуществу либеральное. (Ректор Академии народного хозяйства при правительстве Владимир Мау - человек, близкий Шувалову, один и самых ярких либеральных экономистов «школы» Егора Гайдара.)
Сомнения наблюдателей по поводу фигуры Шувалова сводились к тому, что он слабо узнаваемый электоратом персонаж, к тому же чиновник до мозга костей. Правда, то же самое в 1999 году говорили о Владимире Путине. Замечания по поводу того, что не может первый зам Путина возглавить партию, которая по своим программным ценностям оппозиционна по отношению к премьер-министру, бывшему и, быть может, будущему президенту, отбивались тем тезисом, что другого выхода нет, и это единственное «окно» для либералов, ведущее в легитимные органы власти – в частности и прежде всего, в парламент. Кроме того, заступались за Шувалова инсайдеры в аппарате партии, он – блестящий организатор, что немаловажно для раскрутки как бы безнадежных проектов. Многие намекали и на то, что партия нужна Дмитрию Медведеву: то ли потому, что он может ее потом возглавить, то ли по той причине, что успех «Правого дела» – это успех нынешнего президента, чья социальная опора – молодые, динамичные, либеральные… конформисты.
Вот в этом-то и проблема. Конформисты действуют внутри системы, а системе либералы не нужны. Внесистемные либералы ею тоже жестко отторгаются. Одновременно и желая появления управляемых либералов и борясь с этим желанием, система мечется. А либералы остаются без представительства в легальной политической системе.
Фото: pravoedelo.ru
Вложения
pravoedelo.jpg
pravoedelo.jpg (34.95 КБ) 1984 просмотра

oneinchnails
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 16:44

#10

Непрочитанное сообщение oneinchnails » 13 апр 2011, 18:53

Вот интересные рассуждения о будущих выборах. В целом познавательно, хотя и несколько однобоко (по-настоящему независимых СМИ у нас нет). Как они будут делить Россию.
"Патриотизм — это вечная верность родине и верность правительству, когда оно того заслуживает." (Марк Твен)

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение VKozyr » 13 апр 2011, 19:33

Владимир Рыжков, политик : Республиканская партия победила "вертикаль власти"!
13.04.2011 | 16:28

Показать текст
Вчера, в славный день юбилея полета Юрия Гагарина в космос, пришла радостная весть из Страсбурга, из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Я и наша партия – Республиканская партия России (РПР) вчистую выиграли суд у российского правительства. Теперь нам возместят судебные издержки (около 7000 евро), но главное – теперь юридически установлено, что наша партия была лишена регистрации и не могла после этого участвовать в политической жизни страны – незаконно (решение о ликвидации партии было принято Верховным Судом РФ по иску Минюста в 2006 году). Также признано незаконным грубое вмешательство Минюста во внутреннюю деятельность РПР. Мы ждали решения суда более 4 лет и вот теперь – чистая победа!

Это решение, первое в отношении российской партии и всего лишь второе во всей истории Совета Европы, имеет огромное значение для российского общества и российской политики:

1) Вслед за нами иски о незаконном лишении регистрации или об отказе в регистрации подали еще несколько партий, включая РНДС Михаила Касьянова.
Теперь они выиграют эти дела. Всего Кремль за последние годы ликвидировал, по тем же надуманным предлогам более 30 партий, и отказал в регистрации 6 новым.

2) ЕСПЧ признал не соответствующими международным обязательствам России и европейским стандартам базовых положений нашего законодательства о партиях и отчасти – выборного законодательства.
Теперь все эти нагромождения запретительного авторитарного законодательства Путина, Суркова и Ко, призванные обеспечить им монополию на власть и ограничить свободу политической жизни в стране, должны быть отменены.

3) Теперь мы можем подать иск о восстановлении регистрации РПР, а также с полным основанием требовать регистрации нашей новой коалиционной Партии народной свободы (Парнас) (в создании которой активно участвует РПР), опираясь на решение ЕСПЧ по РПР.

В условиях, когда российские суды, включая Конституционный суд, вступили в преступный сговор с бюрократией и отказываются защищать конституционные права и свободы граждан России, Европейский суд по правам человека твердо встал на защиту попранной российской Конституции, на защиту прав и свобод наших граждан.

Власть теперь находится в ступоре – вся система подавления прав и свобод граждан, все авторитарные нагромождения антиконституционных «законов» поставлены под большой вопрос.

Мы, республиканцы, и впредь приложим все свои усилия, чтобы использовать решение ЕСПЧ по РПР для восстановления в России действия Конституции, защиты прав и свобод граждан.
Мы продолжим, вместе с нашими соратниками, строить новую оппозиционную партию – Партию народной свободы (ПАРНАС). Мы призываем всех, кого достала «вортикаль власти», монополия Путина и «ЕР» на власть – выйти вместе с нами на Болотную площадь в 13-00 в эту субботу. Мы победили в Страсбурге – мы победим и в России!

Владимир Рыжков
13 апреля 2011 года

Полный текст пресс-релиза ЕСПЧ по иску "Республиканская партия России против России" (перевод с английского)

Пресс-релиз Европейского суда по правам человека
издан секретарем Суда
№ 325
12.04.2011

Ликвидация российской оппозиционной партии была неоправданна

Сегодня палатой было принято постановление по делу «Республиканская партия России против России» (жалоба № 12976/07), которое не является окончательным.
Европейский суд по правам человека большинством голосов признал, что имело место нарушение статьи 11 Европейской Конвенции о правах человека в отношении отказа властей внести изменения в сведения о «Республиканской партии России», содержащиеся в государственном реестре, и единогласно, что имело место нарушение статьи 11 в отношении ликвидации партии.

Дело касалось жалобы партии на вмешательство властей в ее деятельность и ликвидацию в 2007 году по решению суда.

Основные факты

Заявитель – Республиканская партии России, которая была создана в ноябре 1990 года посредством консолидации демократического крыла КПСС и его последующего отделения от этой партии.
В августе 2002 года она была зарегистрирована в Министерстве юстиции России. Ее Устав среди целей включал развитие гражданского общества в России и продвижение единства и территориальной целостности страны, а также мирное сосуществование ее многонационального населения.

В декабре 2005 года на внеочередном съезде партии ее члены избрали органы управления, чьи председатели стали по должности уполномоченными лицами партии, а также приняли решение об изменении адреса и создании нескольких региональных отделений.
Впоследствии партия обратилась в Министерство юстиции с заявлением о внесении изменений в соответствующие сведения в государственном реестре юридических лиц. Министерство отказалось это сделать, в январе и начале апреля 2006 года, утверждая, что партия не доказала, что общий съезд партии был проведен в соответствии с законодательством и с уставом партии. В частности, Министерство указало, что документы, представленные партией, содержат ряд упущений, из-за которых не представляется возможным установить, был ли кворум на съездах региональных отделений партии, выдвигавших делегатов на общий съезд и, соответственно, был ли общий съезд партии проведен в соответствии с законом.

Заявитель оспорил отказ в суде, утверждая, в частности, что Министерство юстиции не имеет права проверять законность проведения съездов партии, так как национальное законодательство предусматривает такую проверку только при регистрации новой партии или при внесении изменений в Устав, и что в любом случае общий съезд партии был созван в соответствии с национальным законодательством и Уставом партии.
Заявитель утверждал, что отказ внести изменения в реестр нарушил его свободу объединения и препятствует деятельности партии.

Решение министерства не регистрировать изменения Устава было поддержано районным судом, а в декабре 2006 года – Московским городским судом.
Суд, ссылаясь на положение Закона «О некоммерческих организациях», которое вступило в силу 16 апреля 2006 года, указал, в частности, что политическая партия при подаче заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, должна представить те же документы, которые необходимы для регистрации партии.

Министерство юстиции провело проверку деятельности партии и обратилось Верховный суд Российской Федерации с заявлением о ликвидации партии, заявив, что у нее меньше 50 000 членов и меньше 45 региональных отделений с числом более 500 членов, что является нарушением Закона «О политических партиях».
Верховный суд Российской Федерации принял решение о ликвидации партии в марте 2007 года, указав, в частности, что ряд региональных отделений партии был ликвидирован в соответствии с судебными решениями, поэтому их члены не могут быть приняты во внимание, а восемь региональных отделений имели меньше, чем 500 членов. Партия-заявитель обжаловала решение, утверждая, в частности, что суд отказался рассматривать представленные ей доказательства, а именно документы, подтверждающие количество членов партии, и что проверка министерства была произвольной, поскольку национальное законодательство не устанавливало процедуры ее проведения. 31 мая 2007 года Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации оставила в силе решение первой инстанции.

Жалоба, процедура и состав Суда

Опираясь, в частности, на статью 11, партия-заявитель жаловалась на отказ государства внести изменения в сведения, содержащиеся о ней в государственном реестре, что привело к нарушениям ее деятельности и к ее ликвидации.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 26 февраля 2007 г.
Решение было вынесено палатой из 7 судей в следующем составе:

Нина Вайич (Хорватия), председатель
Анатолий Ковлер (Россия)
Элизабет Штайнер (Австрия)
Ханлар Гаджиев (Азербайджан)
Георг Николау (Кипр)
Мирьяна Лазарова Трайковска (бывшая Югославская Республика Македония)
И Сёрен Нильсен (секретарь секции)

Решение суда

Статья 11 (отказ внести изменения в государственный реестр)

Суд принял во внимание довод партии-заявителя о том, что отказ Министерства юстиции зарегистрировать официальных представителей партии оказал отрицательное воздействие на ее деятельность, что должно рассматриваться как вмешательство в ее права, гарантированные статьей 11.

Что касается вопроса о том, было ли вмешательство «предусмотрено законом», Суд установил, что в национальном праве отсутствует определенность относительно процедуры, применяемой в случае необходимости внесения изменений государственный реестр.
Соответствующие нормы не определяют, какие документы должны быть предоставлены политической партией для регистрации изменений. Суд был поражен тем фактом, что для оправдания требования о предоставлении такого же набора документов, как и для регистрации вновь создаваемой политической партии, и полномочий регистрирующего органа отказывать в регистрации, если данный набор документов является неполным либо содержит недочеты, национальные суды ссылались на положения закона «О некоммерческих организациях», который вступил в силу уже после того, как был получен отказ Министерства внести изменения в Реестр. Учитывая то, что во время разбирательства на национальном уровне отсутствовали ссылки на какой-либо другой документ или нормативное положение, устанавливающее процедуру внесения изменений в Реестр, Суд пришел к выводу, что действия регистрирующего органа в данном случае не имели достаточно четкой юридической основы.

Хотя этого основания достаточно, чтобы найти нарушение статьи 11, Суд далее указал, что не может согласиться с доводом правительства о том, что вмешательство в свободу объединения было «необходимым в демократическом обществе», а именно для того, чтобы защитить права членов партии-заявителя.
Вмешательство государств во внутреннюю организацию объединений может быть оправдано, например, в случаях серьезного и затяжного внутреннего конфликта. Однако при отсутствии жалоб от членов партии-заявителя, касающихся организации и проведения съездов, допущенные при выборе делегатов недочеты не оправдывали серьезного вмешательства государства в ее внутреннюю деятельность. Соответственно, было нарушение статьи 11 в отношении отказа внести изменения в Реестр.

Статья 11 (ликвидация партии)

Суд был готов согласиться с тем, что требования, предъявляемые к минимальной численности и представленности партии в регионах, а также ликвидация партии на основании несоответствия данным требованиям, были продиктованы намерением защитить национальную безопасность, предотвратить беспорядки и гарантировать права других лиц, а, следовательно, преследовали законные цели в свете статьи 11.

В ответ на довод Правительства, что после роспуска партия-заявитель имела возможность преобразоваться в общественное объединение, Суд подчеркнул, что в решениях по другим делам он уже указывал, что неприемлемо навязывать объединению юридическую форму, которая не отвечает стремлениям ее учредителей и членов.
Преобразование в общественное объединение, кроме того, лишило бы партию-заявителя возможности выдвигать кандидатов на выборах, поскольку в России только политические партии являются акторами политического процесса, обладающими правом выдвигать кандидатов на выборы федерального и регионального уровней. Следовательно, сохранение статуса политической партии было принципиально важно для партии-заявителя.

Хотя требования к минимальной численности политических партий установлены в целом ряде государств-членов Совета Европы, требования к минимальной численности, предъявляемые в России, являются самыми высокими в Европе, а национальное законодательство, регулирующее эти требования, неоднократно менялось в течение последних нескольких лет.
Суд не счел убедительным аргумент, приведенный, в частности, в пояснительной записке к соответствующим положениям национального закона, о том, что ограничение числа политических партий было необходимо для того, чтобы избежать излишних расходов из государственного бюджета, отметив, что и так в соответствии с национальным законодательством только те партии, которые принимали участие в выборах и набрали более 3% голосов избирателей, имели право на получение государственного финансирования.

Суд не посчитал убедительным также и то, что требования к минимальной численности были необходимыми, чтобы избежать излишней фрагментации парламента, поскольку та же цель достигалась в России, в частности, 7% избирательным барьером и нормой, предусматривающей, что только те партии, которые представлены в Государственной Думе или представили определенное количество подписей, могут выдвигать кандидатов на выборы.
В ответ на аргумент, что только те объединения, которые представляют интересы значительной части общества, должны иметь право на статус политической партии, Суд подчеркнул, что маленькие группы меньшинств также должны иметь возможность учреждать политические партии и участвовать в выборах с целью проведения в парламент своих представителей. Было отмечено также, что обязательство приводить количество членов в соответствие с часто меняющимся национальным законодательством, вкупе с регулярными проверками положения с членством, налагает непропорциональное бремя на политические партии в России. Столь частые изменения в избирательном законодательстве могут восприниматься как попытка манипулировать законами о выборах в пользу партии власти.

Что касается требования к политической партии иметь достаточное количество региональных отделений с количеством не менее 500 членов, нарушение которого стало второй причиной для ликвидации партии, российское правительство заявило, что оно направлено на предотвращение создания и участия в выборах региональных партий, которые угрожают территориальной целостности государства.
Хотя Суд согласился, что после распада Советского Союза и на заре демократических реформ, возможно, мог быть особый интерес, который требовал принятия мер по обеспечению стабильности, но правительство не представило никаких объяснений, почему такой интерес возник недавно применительно к региональным политическим партиям.

По мнению Суда, существуют способы защиты права, институтов и национальной безопасности России, не связанные с тотальным запретом на создание региональных партий.
Партия-заявитель существовала и участвовала в выборах, начиная с 1990 года. Она никогда не отстаивала региональные интересы или сепаратистские взгляды, а наоборот, одной из ее целей было продвижение единства страны. В свете сказанного, роспуск партии-заявителя, в нарушение статьи 11, был непропорциональным тем целям, которые при этом преследовались.

Статья 41 (справедливая компенсация)

Суд постановил, что Россия должна выплатить партии-заявителю 6 960 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Особое мнение

Судья Ковлер выступил с частично несогласным мнением, которое прикладывается к судебному постановлению.

(неофициальный перевод выполнен АНО «Юристы за конституционные права и свободы»)

Аватара пользователя
trevor777
Активный участник
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 23:18

#12

Непрочитанное сообщение trevor777 » 13 апр 2011, 20:31

Владимир Рыжков, политик : Республиканская партия победила "вертикаль власти"!
13.04.2011 | 16:28
Честно говоря, больший интерес вызвали комментарии читателей. Приятно то, что Евросуд такими решениями фактически показывает марионеточность Российиских судов. Но по большому счету, создание незадолго до выборов партии Рыжкова, будет только на руку Кремлю. Если их(ПАРНАСа) представитель будет баллотироваться в президенты, тем самым только отвлечет "голоса" оппозиционно настроенного электората, автоматически увеличив возможность победы правящей клики. Я считаю, для смены власти необходимо минимальное число кандидатов из оппозиции. По мне пусть это будет представитель КПРФ, ЛДПР, да хоть партии "Черта лысого", но чтобы он был всего один. Тогда, возможно, будут какие-то шансы(при условии честных выборов, конечно).

oneinchnails
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 16:44

#13

Непрочитанное сообщение oneinchnails » 14 апр 2011, 23:16

Отличное мини-эссе Андрея Пионтковского "Мёртвый круг власти" на тему нашумевшего доклада Центра стратегических разработок "Политический кризис в России и возможные механизмы его развития". Под спойлером полный текст, а здесь оригинал с комментариями. Рекомендую.
Показать текст
Мертвый круг власти

Пионтковский Андрей 14.04.2011
Между бесконечной мыльной оперой ИНСОР'а и недавним докладом ЦСР есть принципиальное жанровое различие.
Если перенестись в начало 80-х прошлого столетия, дорогой читатель, то какой из двух закрытых документов вы предпочли бы, сгорая от любопытства, тайно прочесть под одеялом -



а) почтительнейшую записку в идеологический отдел ЦК КПСС от академической обслуги «О дальнейшем совершенствовании политической системы развитого социализма»

или



б) меморандум аналитической службы КГБ СССР «Грозящая катастрофа и как с ней бороться. Удержит ли КПСС государственную власть ?». Сов. секр. 1экз. Андропову Юрию Владимировичу ( лично в руки) ?



Правильно. Вот и мы поговорим сегодня о чрезвычайно познавательном, умном и по-хорошему профессионально циничном докладе ЦСР «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития».

Я не знаю лично уважаемых авторов доклада и не имею представления об их реальном положении в системе власти.

Важно то, что они нашли для своего текста психологически очень убедительную и доверительную стилистику изложения.

Это не памфлет оппозиции. И не доклад экспертов для власти. Это размышления власти о самой себе, «протоколы властных мудрецов», если хотите.

Будетлянину Юргенсу, например, как чиновнику старой номенклатурной закалки, прежде чем сказать два осторожных слова о «желаемом будущем», сначала непременно надо ритуально поцеловать обе тандемные ... ручки : правление Путина почти идеально, а от перспектив правления Медведева просто захватывает дух.

Авторы же «Политического кризиса» говорят о наших забавных крошках ( особенно о младшеньком) с каким-то отстраненным инструментальным безразличием, переходяшим порой в брезгливость.

Более того именно функциональную неспособность означенных персон обеспечить минимально необходимый уровень доверия общества к корпорации «Власть» авторы с тревогой и некоторой растерянностью отмечают как нарастающую угрозу корпорации в целом -

«Пока мы не в состоянии достоверно указать причины наблюдаемых общественных изменений. Если бы их единственной причиной послужило ухудшение экономических ожиданий населений под влиянием кризиса, то поддержка первых лиц должна была бы упасть значительно раньше - еще в 2010 г., то есть с лагом в 6-9 месяцев после ухудшения экономических ожиданий населения.
Более того, следовало бы ожидать и начала восстановления доверия в связи с заметным улучшением экономического положения. Отсутствие достоверного представления о причинах продолжающегося падения доверия к властям не позволяет строить обоснованных предположений относительно перспектив продолжения такой тенденции».



Полностью разделяя диагноз авторов о переживаемых нами минутах роковых, позволю себе без приглашения присоединиться к пиру всеблагих собеседников и высказать свои посильные соображения о причинах углубляющегося кризиса власти. Разумеется, авторы правы в том, что экономические причины не единственная и даже, как они смутно догадываются, не самая главная пружина обвальных процессов делигитимизации власти в общественном сознании.

«Высокая болезнь» неизбежно поражает все авторитарные режимы. Они умирают, как правило, не от внешних ударов судьбы и не от восстания масс, а от какой-то странной внутренней болезни - от непреодолимого экзистенциального отвращения к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты ( la nausee ) бытия.

Так произошло и с царским режимом, и с коммунистическим. Сегодня на наших глазах умирает от той же высокой болезни и путинский режим, старательно заасфальтировавший вокруг себя все политическое пространство. Как симулякр большого идеологического стиля он просто не мог её избежать.

Первые симптомы этой необратимой тошноты «элит развития» проявились ешё два-три года назад и, как справедливо подмечено авторами, она постепенно через средний класс столиц, порождающий информационные смыслы, захватывает все общество. Да и сам их доклад, кстати, является ярчайшим проявлением внутреннего надлома власти, одновременно индикатором и мультипликатором растущих внутри неё декадентских настроений. Субьект исследования в нем неразделим с обьектом.

Но «протоколы властных мудрецов» интересны прежде всего не констатацией и признанием общеизвестного, а занимательной штабной игрой по «смягчению политических рисков».

Словарь этой игры - перезагрузка доверия, новый политический контент, новая политическая когорта.

Сразу же честно и откровенно фиксируются правила игры, пределы разрешенных перезагрузок и обновлений. Выборов, свободных от манипулирования и использования административного ресурса, допустить в России, по крайней мере в ближайшее десятилетие, категорически нельзя -

«Меры по «перезагрузке доверия», которые мы рассматриваем в докладе, хотя и предполагают движение в направлении демократизации, но не преследуют целью комплексную трансформацию политической системы на принципах конкуренции. Прежде всего, эти меры направлены на решение самых неотложных политических проблем».


А чтобы вы не очень расстраивались, вот вам и примиряющий плагиат из конкурентного инсоровского ожидаемого будушего , из четвертого сна Веры Анатольевны -

« Россия уже через 10 лет достигнет уровня социально-экономического развития, при котором политические тупики сегодняшнего дня (типа отсутствия альтернативных политических лидеров и условий для политической конкуренции) перестанут быть актуальными» .
На вопрос, а зачем собственно власти нужны ещё десять лет по-существу чрезвычайного положения, отменяюшего действующую Конституцию, авторы могли бы и не отвечать. Никто и не спросил бы. Но не таков воспитанный на великой литературе Толстого, Достоевского, Чехова русский интеллигент с его тонкой дущевной организацией. Ему в любой даже, скажем так, весьма деликатной ситуации необходимо сохранить достоинство прежде всего перед самим собой. Поэтому по тексту разбросаны там и сям благороднейшие государственнические пассажи, как бы мотивирующие вынужденное временное ограничение политической конкуренции-



склонность современного российского общества к перераспределительному популизму;



политическая оппозиция будет пытаться завоевать широкую поддержку путем экономического популизма, разрушительного для экономики страны;



продолжение устойчивого развития экономики страны путем проведения экономических реформ и ответственной экономической политики откроет в перспективе дополнительные возможности для формирования дееспособной конкурентной политической модели.



Какая знакомая песня. С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров двадцатый год подряд одни и те же люди во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует разными способами ограничить в его избирательных правах.

Великие экономисты озабочены тем, как эффективнее разделить за счет бюджетников сокращающуюся сырьевую ренту. Может быть, им кажется, что отказ от большей части расходов на медицину, образование, пенсионное обеспечение позволит резко снизить налоги. Раскрепощенный бизнес ответит на просвещенные и либеральные макроэкономические сигналы бурным расцветом и созданием новых рабочих мест. Лишенные социальных субсидий бедные ударным трудом на этих новых рабочих местах заработают больше, чем они потеряют в результате непопулярных мер. Надо просто немножечко перетерпеть, и светлое будущее совсем не за горами. Так, во всяком случае, написано в популярных учебниках по экономике.

И так действительно иногда происходит в развитых и даже в некоторых развивающихся экономиках, про которые и написаны эти учебники. Наш же мятущийся между Куршевелем и Лефортовом и раздавленный рэкетом им же коррумпированной бюрократии бизнес не среагирует на классические макроэкономические сигналы.

Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли и Прохорову еше не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной реформаторами, где вся вертикаль от Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.

"Непопулярные меры" двадцатый (!) год реформ подряд обещает и навязывает народу политический класс России, реализовавший за эти же двадцать лет очень популярные в своем узком кругу меры по бесстыдному личному обогащению. О каком, кстати, «перераспределительном популизме» можно говорить в стране с рекордным децильным коэффициентом.
Авторы доклада правильно уловили растущую тошноту и отвращение к власти в своих фокус-группах. Эмоциональность их мрачных краткосрочных прогнозов-предупреждений буквально дышит тем шоком, который они, видимо, испытали в ходе своих полевых социологических исследованиях.

Но они, как мне представляется, неверно интерпретировали эти настроения как усталость прежде всего от конкретных болтающихся в кремлевской проруби персонажей, а не от сути пропитанного ложью воровского режима, обрекающего страну на деградацию.

Отсюда и неадекватность масштабу переживаемого страной экзистенциального кризиса тех политтехнологических кадровых нашлепок (одну из них мы подробно рассмотрим в приложении) , которые они предлагают для «смягчения политических рисков».

Результат их лечения будет именно таков, от которого они сами очень грамотно и профессионально предостерегают -

«Окончательная утрата властями морального и идеологического лидерства, девальвация слов и идей, исходящих от представителей власти, будут способствовать развитию кризиса. Обновление политической риторики первых лиц и правящей партии, а также разработка новых экономических программ не остановят падения политической поддержки. Напротив, в условиях низкого и падающего доверия к властям они будут становиться предметом всеобщей критики, насмешек и недовольства.

Враждебность, нередко необоснованная, к любым действиям и инициативам властей создает благоприятную среду для акций протеста. При низком уровне общей поддержки властей любой, даже незначительный, повод сможет вылиться в протестные действия.

Остановить эти протесты будет практически невозможно. Попытка опоры на силу быстро обратится против самой власти, поскольку приведет к окончательной утрате легитимности режима в глазах населения и к эскалации конфликтов на этой почве»..

Поблагодарим авторов прежде всего за то, что они с предельной ясностью не как оппозиционеры, а как инсайдеры власти обнажили центральную политическую проблему России.

Группа крупнейших бизнесменов-чиновников , которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности все еще убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться и впредь несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.
Самые умные из этого страта остро осознают тем не менее необходимость срочной перезагрузки мифологического и кадрового обеспечения режима авторитарной клептократии. Так на рубеже столетий та же самая группа совершенно безболезненно (для себя) сменила обветшавшую ельцинскую мифологему «Возвращаемся в европейскую семью народов» на противоположную путинскую «Встаем с колен, становимся Великой Энергетической Державой».

Авторы доклада полагают, что предложенная ими «перезагрузка доверия» позволит всаднику власти послать доверчивую загнанную лошаденку на третий мертвый круг, хлыстом загоняя её в светлое будущее. Внимательный анализ их же произведения убеждает однако в обратном. На этот раз лошаденка просто не сдвинется с места. Отъездились.

Справедлив другой прогноз авторов - об обвальном кризисе властной системы в её сегодняшнем состоянии. Переход к конкурентной политической модели произойдет на 10 лет раньше, чем их хотелось бы. ( Впрочем, 10 лет в подобных сочинениях давно уже стали фигурой речи, линией горизонта.) И этот переход - уже вопрос не политического выбора, а стоящей на дворе политической реальности.

Выбор всех, в том числе и власти, в другом. Конечно, в той выжженной политической пустыне, которую оставляет после себя уходящая власть жуликов, воров и педофилов (воспользуемся замечательным определением Навального-Латыниной) подобный квантовый переход чреват и огромными рисками. Вплоть до распада российской государственности, как это было в 1917-ом и в 1991-ом. Но степень этого риска будет только увеличиваться с попытками зомби-власти перезагрузить себя еше на один десятилетний цикл.



ПРИЛОЖЕНИЕ: Спасти(сь) (от) подполковника Путина



Доклад ЦСР это не просто академическое исследование. Авторы настолько остро чувствуют грозящую корпорации Катастрофу, что предлагают начать перезагрузку немедленно, уже в ходе текущей псевдоизбирательной кампании. Более того, по некоторым признакам представляется, что операция перезагрузки уже идет.

В докладе очень спокойно, без гнева и пристрастия идентифицируется основная кадровая проблема перезагрузки - В. В. Путин. Формулируется она просто -

убрать нельзя оставить.

Да, с помощью заметного перенапряжения административного ресурса и нацлидера и его партию жуликов, воров и педофилов еше можно протащить через «выборы» 2011-го и 2012-го годов. Но масштаб фальсификаций будет таков, что резко обострится нарастающий кризис доверия и обвал произойдет вскоре после завершения избирательного цикла.

Нельзя оставить.

Но в таком случае почему бы не воспользоваться классической формулой, к которой не раз успешно прибегали коммунисты, растянувшие свое правление на 70 с лишним лет - «Оказался наш Отец не отцом, а сукою ». Указ об отставке. Демонстрация на РТР пронзительного фильма Мамонтова «Путин без кимоно» . Интервью с Шарон Стоун «Моя жизнь с Владимиром Путиным» с шокирующими подробностями финансовых аспектов их творческой дружбы. Арест для начала счетов Тимченко , пары ротенбергов, одного из ковальчуков. Чем не перезагрузка доверия ? И разве не в этом направлении осторожно, но все более ощутимо движется окружение Медведева, особенно после объявления им (окружением) «крестового похода против капитализма друзей» ?

Ну, во-первых, Медведев не избираем даже с максимальным использованием административного ресурса (в этом твердо убеждены авторы доклада). А во-вторых, и это намного важнее, он и до выборов-то не доберется. Ему самому немедленно вспомнят и «Илим Палм» и «Газпром» и «Breguet» и многое другое. Как справедливо заметил один из ведущих идеологов режима Павловский, «В последние 20 лет мир в верхах держится на том, что не принято обсуждать, кто и как использует служебное положение. В элите чистых нет».

В сегодняшней перенасыщенной атмосфере тошноты и отвращения к власти жуликов, воров и педофилов осучивание Путина станет сигналом к мгновенному и обвальному осучиванию всей Корпорации. Сдача Путина это подписание режимом акта о безоговорочной капитуляции. Даже осучивание Лужкова стало опасным и рискованным шагом в тот же направлении.

Убрать нельзя.

Авторы находят, как им кажется, изящный выход из этого логического тупика. Да, Путин должен уйти, но не как ссученный Отец, который потянет за собой по этапу всю Корпорацию, а на какой-то краткосрочной позитивной ноте, как один из творцов перезагрузки, передающий власть племени реформаторов младому, незнакомому.

У него ведь у самого положение хуже президентского , он давно уже застрял в ловушке собственного логического пародокса:

уйти нельзя остаться.

Так вот Корпорация и предлагает ему план спасения или мягкий ультиматум, если вам так больше нравится. Если отбросить прописанный пунктиром маловероятный сценарий с переносом выборов, то «План Путина» состоит из трех пунктов.

1) Путин оформляется президентом в 2012-ом году. Но при этом президентские полномочия как бы по его собственной инициативе существенно сокрашаются в пользу парламента и избранного парламентским большинством правительства.

2) «Необходимо положить начало процессу обновления партийного поля еще до выборов в Государственную Думу . В первую очередь необходимо создание партии, выражающей интересы среднего класса Москвы и других крупных российских городов. Если власти не будут целенаправленно препятствовать ее формированию и ее предвыборной деятельности... такая партия способна войти в правительственную коалицию».

Вот прорисовывается и состав моделируемого коалиционного правительства парламентского большинства. Едроссов должно по замыслу подпереть воскрешенное из мертвых и внесенное на руках в Думу Прдело, либо уже в совершенно отчаянном для власти варианте подобная функция будет предложена Партии народной свободы, формированию которой власти не будут целенаправленно препятствовать. Степень этого отчаяния мы узнаем уже в ближайшие недели.
3) Ну и, наконец, заключительный аккорд перезагрузочного триптиха. Года через полтора президент-реформатор добровольно уходит в отставку под аплодисменты либеральной общественности, освобождая дорогу не какому-то назначенному чиновнику-преемнику, а одному из обкатанных в публичной политике деятелей коалиционного правительства. Операция «Перезагрузка доверия» завершена.

А где же во всей этой многоходовой комбинации Айфончик, спросите вы? А Айфончик отливает в жидком граните в Твиттере и тайно, a la Гарун аль-Рашид, инспектирует помойки.

Незадачливый Айфончик это Владимир Старицкий, подталкиваемый к трону коллективной Ефросиньей - Тимаковой, Юргенсом и Колесниковым. Ефросиньюшка по-матерински искренна в своих страстях, но, видимо, не подозревает, что используется в темную ведущими более сложную игру высшими иерархами Корпорации вечной жизни.

А пока она очень старается, выполняя чрезвычайно полезные для Путина и для корпорации в целом отвлекающие функции. У премудрых либеральных пескарей порождаются прекраснодушные перезагрузочные иллюзии. А на противоположном фланге наиболее последовательная часть державно-патриотической общественности уже открыла в банальном воришке Пу благородного беззащитного Сальвадоре Альенде, которому угрожает военный путч проамериканского Менделя-Пиночета, и готова броситься на его защиту. Как метко отлил китайскому журналисту Айфончик, это и есть демократия, это и есть конкуренция.

В целом все очень неплохо придумано. За исключением одного: ключевой пункт плана операции - второй - абсолютно провальный. Сначала о Партии народной свободы. Я немного знаком с ее лидерами. Они разные люди. Но политических самоубийц там нет. Участвовать в операции «Спасти (сь) (от) подполковника Путина» они определенно не будут.

Теперь о давно на все согласном Прделе. Для него, как известно, сейчас лихорадочно подыскивают лидера из числа «политических тяжеловесов». Чаще других всплывают в этой связи фамилии Кудрина, Шувалова, Дворковича. Если бы меня попросили сказать что-либо позитивное об этих титанах либеральной мысли, то я бы заметил, что скорее всего они не педофилы. Но вся их кредитная история свидетельствует, что они безусловно самые горячие и активно практикующие поклонники капитализма друзей, жен, братьев и крышуемых ими банчков. А Дворкович еще дополнительно и капитализма убийц, судя по той бешеной энергии, с которой он, спекулируя своим положением помощника Президента РФ, лоббировал назначение президентом ФИДЕ уголовника Илюмжинова.

И эти люди будут перезагружать доверие к режиму, запрещая Путину и Медведеву ковыряться в носу?!

Мысленный эксперимент, поставленный талантливыми исследователями, дал отрицательный результат. Ошибочным оказалась гипотеза об усталости от двух первых лиц как основной причине тошноты и нарастающего отвращения к власти.

Неперегружаемо в принципе доверие или вернее полное отсутствие такового к власти в целом, к режиму Путина, Медведева, Сечина, Тимченко, Усманова, Саньки-облигации, Абрамовича. Лужкова, Чайки, Чубайса, Бастрыкина, Бортникова, братьев ротенбергов, цапков, дворковичей ковальчуков,якеменок........................................................

Удушающее кольцо мертвой власти не реформируемо.



Остановить протесты будет практически невозможно -

это говорят не Лимонов, не Удальцов и не Каспаров, а блогонамеренейшие и лояльнейшие С. Белановский и М.Дмитриев. Доклад ЦСР «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития» стр. 22.

Второй раз за последние четверть века, т.е. при жизни одного поколения Россия стремительно втяги­вается в воронку распада несостоятельной политической модели - тупой административной вертикали, режима несвободы.
Но если история Советского Союза - это шекспировская тра­гедия мирового масштаба, то история путинизма - это пошлей­ший и отвратительный провинциальный фарс. Путинизм был убогой философией отходов распада советской системы - низ­ших чинов питерских первых отделов и потешной дрезденской резидентуры, призванных во власть ельцинскими олигархами в качестве охранников и ошалевших от наворо­ванных миллиардов.

Необходима ювелирная операция по удалению раковой опухо­ли сформировавшейся за последние двадцать лет ельцинско-путинской олигархии, сохраняющая жизнеспособность государственного организма и позволяющая сформировать в нем конкурентную политическую среду.
"Патриотизм — это вечная верность родине и верность правительству, когда оно того заслуживает." (Марк Твен)

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#14

Непрочитанное сообщение VKozyr » 15 апр 2011, 21:25

Путин попросил единоросов сосредоточиться на выборах в Госдуму
Пятница, 15 апреля 2011 22:04

Владимир Путин попросил единоросов перестать возбуждаться по поводу предстоящих президентских выборов. Лидер партии призвал её членов сосредоточиться на декабрьских выборах в Госдуму. По мнению премьера, предвыборная кампания здесь уже началась.

"Что касается президентской предвыборной кампании, прошу по этому поводу не говорить, не возбуждаться – это еще в следующем году будет. Нужно всем работать на своих местах. Что касается думской предвыборной кампании, то она фактически уже началась. Мы все с вами знаем, что хотя выборы должны пройти в декабре текущего года, но уже в сентябре мы должны собраться на съезд и принять важнейшие решения. Первое – нужно будет утвердить список кандидатов в депутаты в Госдуму, второе – принять предвыборную программу партии "Единая Россия"".

Слова Путина не означают, что он сам не знает, пойдет ли на выборы. Об этом "Финам FM" заявил глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский. Он убежден, что Путин хочет в них участвовать. Однако то, о чем премьер сказал руководству "Единой России", выглядит довольно странно, считает Павловский:

"Нет, я не думаю, что он не знает, чего он хочет. Думаю, что он, естественно, хотел бы пойти на выборы. Но, может быть, не уверен в том, как это сделать. Вопрос в другом: пожелание самой большой партии страны не обсуждать вопросы в выборах делает ее каким-то гетто в стране, потому что все это будут обсуждать, а партия - не будет. Причем в период избирательной кампании это будет уязвимым местом партии".

Руководитель думской фракции ЛДПР Игорь Лебедев считает, что обществу не нужно обсуждение того, кто пойдет на выборы президента.

"Игра, которая сейчас разворачивается, обсуждения, кто пойдет, от кого пойдет, пойдет один, два, восемь человек… Все это не нужно нашему обществу и нашей стране на сегодняшний день. Потому что получается так, что пока этот вопрос висит на повестке дня, у нас сидят и живут в ожидании какого-то чуда. Никакого чуда не будет. Будет кандидат от каждой политической партии и нормальные честные выборы в марте 2012 года".

Между тем, лидер "Яблока" Сергей Митрохин не будет участвовать в президентских выборах 2012 года. Об этом он сам заявил в интервью "Финам FM". Поскольку партия "Яблоко" не представлена в Госдуме, для выдвижения своего кандидата на президентских выборах ей придется собирать 2 млн подписей в его поддержку. Сергей Митрохин рассказал нашей радиостанции, кто, возможно, будет кандидатом от "Яблока":

"Я пока не считаю, что обладаю достаточным политическим опытом. Если "Яблоко" будет выдвигать кандидата, то это будет, скорее, Григорий Явлинский. У меня сейчас нет президентских амбиций. Задача лидера партии не заключается в том, чтобы лично самому выдвигаться на всех выборах".

Добавим, что партия "Яблоко" не участвовала в выборах на пост главы государства в 2008 году, хотя до этого её лидер Григорий Явлинский был участником всех президентских кампаний.


Читать полностью: http://finam.fm/news/89998/

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#15

Непрочитанное сообщение VKozyr » 16 апр 2011, 21:54

Гости: Геннадий Зюганов, лидер КПРФ Суббота, 16.04.2011
Ведущие: Михаил Барщевский
Передача: Dura Lex
Подробнее о передаче читать(слушать): http://www.echo.msk.ru/programs/lex/766415-echo/

М.БАРЩЕВСКИЙ: ...я вам не обещал трибуну для... :jokingly:
========================================================

М.БАРЩЕВСКИЙ:
Геннадий Андреевич, традиционный вопрос моей передачи. Представьте себе, что на 30 минут вы президент России сейчас. 3 указа, которые вы подпишете.

Г.ЗЮГАНОВ: Первый, о национализации минерально-сырьевой базы и регулировании цен, без чего невозможно развивать производство.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Регулирование цен на что?

Г.ЗЮГАНОВ: Регулирование цен, прежде всего, на энергоносители, и продукты первой необходимости. У нас есть список этот. Второй указ, о формировании правительственно-национальных интересов и народного доверия с участием широкого состава патриотических сил. Довольно широких. Это должно быть правительство типа Примакова-Маслюкова, которое впитает наиболее талантливых производственников и деловых людей, и людей, способных отстаивать идеалы справедливости и классного образования. И третий указ, самые жесткие меры по борьбе с коррупцией и бандитизмом.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, куда жестче-то, чем сейчас? Изображение

Г.ЗЮГАНОВ: Нет, никаких мер нет.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Да ладно.

Г.ЗЮГАНОВ:
Ну, колесо открутил – 3 года дадут, угнал море нефти и не заплатил налоги – ходит почетным человеком. Изображение

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну правильно: одного человека убил – убийца, 60 миллионов через лагеря пропустил и 40 миллионов погубил как Сталин – политический деятель.

Г.ЗЮГАНОВ: Нет. Ну, сейчас мы опять уходим... Давайте думать о будущем. Уверяю вас. И еще один, четвертый обязательно: вернул бы все детям, что у них отняли. Все.

М.БАРЩЕВСКИЙ:
То есть?

Г.ЗЮГАНОВ:
Открыл бы Дворцы спорта, спортивно-культурные сооружения, в каждом дворе заставил бы поставить и так далее. Восстановил бы качественное бесплатное образование, вплоть до высшего. Денег для этого больше, чем мало. Хочешь сплотить – поезжай в любую сторону.


========================================================================================

Даешь ЗЮГАНОВа в ПРЕЗИДЕНТы!!!

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#16

Непрочитанное сообщение VKozyr » 18 апр 2011, 13:10

EchoMSK : Геннадий Зюганов в программе "Познер" Видео: Лидер КПРФ - о... http://bit.ly/i96Fgn
18.04.2011 | 11:16

Оригинал на сайте Первого канала

Геннадий Зюганов собирается идти на президентские выборы.
В интервью программе "Познер" на Первом канале лидер коммунистов рассказал о своих планах.

Грядущие президентские выборы для Зюганова станут уже четвёртыми в его политической карьере.
В прошлый раз – в 2008-м году лидер КПРФ занял второе место. Тогда за него проголосовали, по официальным данным. около 18 процентов россиян.


Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:
Грызлов: позиция Путина по выборам-2012 будет приоритетом для ЕР

13:15 18/04/2011

МОСКВА, 18 апр - РИА Новости.
Позиция председателя "Единой России", премьер-министра РФ Владимира Путина будет для единороссов определяющей при принятии решения о выдвижении кандидата от партии на должность президента страны, заявил председатель Высшего совета партии, спикер Госдумы Борис Грызлов.

Журналисты попросили Грызлова прокомментировать предложение министра финансов Алексея Кудрина провести внутрипартийный праймериз между двумя главными кандидатами на пост президента РФ.

"Путин - основатель и безусловный лидер нашей партии, и та позиция, которая будет им сформулирована, и будет для нас приоритетной", - сказал Грызлов журналистам в понедельник.

В то же время он напомнил слова Путина, призвавшего в первую очередь думать о выборах в Госдуму, которые пройдут раньше президентских.

Президент РФ Дмитрий Медведев 12 апреля в интервью телекомпании CCTV накануне визита в КНР не исключил, что будет баллотироваться на новый президентский срок, и сообщил, что решение по этому поводу будет принято в скором времени.

Путин в свою очередь заявил, что ни он, ни Медведев не исключают участия в выборах главы государства в 2012 году.

На следующий день после этих слов премьер-министра замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Юрий Шувалов заявил журналистам, что Путин является предпочтительным для партии кандидатом на президентских выборах 2012 года.

Путин в ответ на это попросил единороссов "не возбуждаться" по поводу предстоящих в марте 2012 года президентских выборов, а сосредоточиться на текущей работе и выборах в Госдуму, которые пройдут в декабре текущего года.


ТАНДЭМ РАЗДВАЯЕЦЦА?! (бел. яз) :?

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#17

Непрочитанное сообщение VKozyr » 18 апр 2011, 18:33

позиция Путина по выборам-2012 будет приоритетом для ЕР
Как скажет, столько и будет!!! В самом деле, сколько можно уже болтать: Кто да Кто! ;)
"Господа, ставки сделаны... " [:-)

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#18

Непрочитанное сообщение VKozyr » 19 апр 2011, 01:02

Алаверды:
Миронов уходит, чтобы не мешать Медведеву
В президенты от «Справедливой России» пойдёт малоизвестный Николай Левичев
16 апреля 2011 года 15:20 http://svpressa.ru/society/article/42172/

Т.с., сверим часы … и наберемся терпения
========================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================

Расклад-анализ для "СВОБОДНОЙ ПРЕССЫ" в 8-ми частях от Михаила Веллера: Мы наблюдаем гибель огромной державы
18 апреля 2011 года 13:45 | Майя Мамедова

Она продолжается дольше чем гибель одного человека и растянута во времени


Самый издаваемый сегодня из русских некоммерческих писателей, автор бестселлеров «Роман воспитания», «Приключения майора Звягина», «Легенды Невского проспекта», «Легенды Арбата», «Гонец из Пизы», «Россия и рецепты» и многих других произведений, яркий полемист – Михаил Веллер ответил на ваши вопросы

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ: «Всех обер-воров развешать на фонарях вдоль Ленинского проспекта и проспекта Мира, они длинные! Под этой идеей массы пошли бы под знамена с радостью! Других национальных идей на сегодня не видно. ВЕЛИКИЙ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС!» часть 2 (06.00 – 06.30)
См. Полностью: http://svpressa.ru/online/article/41556/?f=1

========================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================

Михаил Делягин: Либеральный клан выдвинет Медведева в президенты
См видео ролик из 13-и частей: http://svpressa.ru/online/video/40663/?go=video

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#19

Непрочитанное сообщение VKozyr » 20 апр 2011, 00:51

Особое мнение Константина Ремчукова
Ведущие: Марина Королева
Понедельник, 18.04.2011

АНАЛИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ПОСЛЕДНЕЙ НЕДЕЛИ (коротко из передачи)
Показать текст
...
К. РЕМЧУКОВ - Я смотрел вчера Познера и Зюганова и честно говоря, очень огорчился тому, как беспомощно интеллектуально выглядит лидер коммунистов Геннадий Андреевич Зюганов. Как легко Познер задавал ему удивленно вопросы: вы что, действительно верите, что при Сталине права человека соблюдались. И он смотрел так, как кукла Зюганова из знаменитой программы «Куклы» на НТВ и не отвечал. Он не спорил, не полемизировал. Он сдавал одну позицию за другой идеологическую. Поэтому вы уже почти столько же, сколько Брежнев руководите своей партией, вы собираетесь уступить свой пост, - спрашивает его Познер. И Зюганов опять говорит: мы в наших районах, организациях начинаем подтягивать молодежь. Он говорит: я про вас спрашиваю, вы лично. Он говорит: у нас происходит обновление. И вот эта неспособность отвечать на вопросы прямо, мне кажется это совершенно несовременная риторика. Общество наше, особенно за последние года полтора-два стремительно движется в своей потребности получать прямые ответы на прямые вопросы. И конечно с такой риторикой, с такой манерой уходить от прямых ответов мне кажется, что у Геннадия Андреевича Зюганова нет шансов.

М. КОРОЛЕВА – Но с другой стороны может быть вы имеете в виду немножко другую аудиторию, ту, которая заходит в твиттер, в фейсбуке…

К. РЕМЧУКОВ - Если он ориентируется только на тех людей, которые могут съедать все это…

М. КОРОЛЕВА – Его стабильный электорат.

К. РЕМЧУКОВ - Их так мало людей, которые верят в то, что эпоха Сталина это был расцвет прав человека в России.

М. КОРОЛЕВА – Вы считаете их мало?

К. РЕМЧУКОВ - Конечно, ну что вы. Это люди уже вчерашнего дня. Да, им может быть приятно это слушать, может кому-то дороги идеалы их молодости, и вера в то, что они жили на вершине цивилизации.

М. КОРОЛЕВА – Но именно эти люди ходят на выборы.

К. РЕМЧУКОВ - Да ну, хорошо я свое мнение сказал, что никаких шансов нет. И горе было бы, если бы человек с такой ментальностью стал президентом. Давайте пойдем дальше. Вот вы говорите, они ходят, ну и что. Представляете, только они пришли, избрали Зюганова. Это катастрофа для страны.

М. КОРОЛЕВА – Есть личностный фактор с одной стороны, вот есть фактор Зюганова, а есть фактор компартии. И коммунистических идеалов, и идей. Допустим, Зюганов выдвигает кого-то молодого. Пойдут за коммунистами сейчас, за идеологией?

К. РЕМЧУКОВ - Какая-то часть пойдет. Какая-то часть, потому что левацкие настроения, мысли, социалистическая риторика присуща многим людям, которые хотят отличиться. А как можно отличиться в молодом буржуазном обществе. Каким является Россия. Это отрицание тех ценностей, которые это общество мучительно пытается воспитать.

М. КОРОЛЕВА – Ну вот.

К. РЕМЧУКОВ - Их маленькая еще доля, мы еще не сформировали полностью весь комплекс удовлетворения буржуазных потребностей в народе. Мы видим, что как только чуть-чуть отпускает экономика, люди начинают заниматься банальным материальным потреблением. Покупать машины в кредит, квартиры в кредит, бытовую технику, ездить отдыхать. Это так далеко от идеалов коммунизма и социализма. Это личное индивидуальное потребление. И оно связано прежде всего со становлением буржуазных отношений в обществе, а никак не социалистических. Появляются люди молодые в том числе, которые не вписались в эту систему и которые придумывают себе идеалы. А я не хочу вписываться.

М. КОРОЛЕВА – В конце концов, он может не хотеть буржуазных ценностей, которые вы предлагаете.

К. РЕМЧУКОВ - Флаг ему в руки. Но мне кажется состояние умов в России не дает этим людям оснований считать, что они в ближайшее время могут придти к власти либо на парламентском уровне, либо на уровне президентском.

М. КОРОЛЕВА – Осталось только понять, за кем пойдут эти люди, которые берут кредиты, осваивают буржуазные ценности и так далее. Сергей Миронов тем временем ушел со своей партийной должности, лидера партии «Справедливая Россия». Предполагают, что возможно он это сделал, чтобы сохранить свой пост в Совете Федерации. Зачем он это сделал, Константин?

К. РЕМЧУКОВ - Скорее всего внутриполитическая борьба такова, что отношения «Единой России» с Мироновым очень сложные, и мы помним некоторое время назад было обострение на этой почве, поскольку доминирующие в Совете Федерации члены партии «Единая Россия» не могли понять, почему спикер над ними является председатель другой партии, который еще и достаточно ее жестко критикует. Они хотели его сместить. Там вмешался Путин и его оставили. Сейчас ему в декабре избираться депутатом Ленинградского, Петербургского заксобрания с тем, чтобы опять попытаться кооптироваться туда. У «Справедливой России» большие проблемы, вот завтра у нас статья выйдет, потому что пишут письмо видные «справедливороссы» с требованием к Левичеву, это новый лидер, чтобы он ушел в отставку якобы он невзрачная фигура и с ним «справедливороссы» не выиграют на выборах. Среди этих людей Геннадий Гудков подтвердил такие настроения. Так что там кризис в этой партии.

М. КОРОЛЕВА – Но вообще-то у нее будущее есть, у «Справедливой России»?

К. РЕМЧУКОВ - Если Путин решит, что у них есть, значит есть.

М. КОРОЛЕВА – Понятно. Кстати по поводу Миронова еще вопрос, который пришел от менеджера из Москвы: а Миронов для кого место освободил, ни для Медведева ли? такая экзотическая точка зрения имеет право на существование?

К. РЕМЧУКОВ
- Экзотические точки зрения потому и экзотические, что они просто существуют, им необязательно…

М. КОРОЛЕВА – То есть это фантастика?

К. РЕМЧУКОВ
- Почему, мы же совсем ничего не знаем про то, как будем. И я не знаю, никто не знает, я даже думаю, что главные участники этого действа пока точно не знают, как все получится. Очень динамичная ситуация. Потому что Медведева сватали в конституционные судьи, и в спикеры, и Путина в спикера кто-то говорил, что он будет спикер.

М. КОРОЛЕВА – Это давно было, сейчас уже другие разговоры пошли.

К. РЕМЧУКОВ - Поэтому мы не знаем, но я не думаю, что кто-то из них захочет быть спикером.

М. КОРОЛЕВА – Вы имеете в виду лидером «Справедливой России»?

К. РЕМЧУКОВ - Нет, лидером Совета Федерации.

М. КОРОЛЕВА – Нет, Миронов освободил место имеется в виду лидера партии.

К. РЕМЧУКОВ - Да ну что вы.

М. КОРОЛЕВА – Исключено.

К. РЕМЧУКОВ - «Справедливая Россия» максимально близко подошла к Коммунистической партии. Более того, ее исходный мотив создания, идея социальной справедливости, заключался в том, чтобы отнять голоса у коммунистов и вот эту социал-демократическую риторику воплотить в образе «Справедливой России», чтобы в стране была «Единая Россия» правый центр и «Справедливая Россия» - левый центр. Но коммунисты оказались огнеупорные, стойкие. А «Справедливая Россия» оказалась не такой энергичной, но Медведев воплощает в себе меньше всего ценности социальной справедливости и левого центра. Это намного более правый политик, чем даже «Единая Россия» мне кажется.

М. КОРОЛЕВА – Вся предыдущая неделя у нас прошла в заявлениях членов тандема или в уклонениях от заявлений. То пресс-секретари оправдывались, то сами представители этого тандема. Вы скажите честно, вы понимаете, чего они хотят? Путин и Медведев.

К. РЕМЧУКОВ - Как поет великая певица Алла Пугачева: жизнь невозможно повернуть назад. Всю эту неделю мы видим, что жизнь властно диктует свои законы гласности, определенности, прозрачности и даже, несмотря на то, что Путин после обмена заявлениями представителей тандема о том, что каждый из них не исключает своего участия в выборах, и поспешившего «единоросса» Шувалова с заявлением о том, что они поддержат Путина, Путин собрал «единороссов» и сказал: прошу вас не комментировать, не надо лезть в эти дела, сосредоточьтесь на парламентских выборах.

М. КОРОЛЕВА – Даже не возбуждаться.

К. РЕМЧУКОВ - То есть он хочет и не получается. Они даже не могут остановиться, потому что сегодня новое продолжение было…

М. КОРОЛЕВА
– Борис Грызлов.

К. РЕМЧУКОВ - Сначала Кудрин порекомендовал «Единой России» провести праймериз, то есть внутренние выборы внутри партии «Единая Россия», кого они поддержат, Медведева или Путина. И того, кого партия в результате праймериз поддержит, того и выдвинуть туда. Это встретило отпор со стороны того же Грызлова, который просто и незатейливо ответил: партия поддержит того, на кого укажет Путин.

М. КОРОЛЕВА – И даже про Медведева забыл. Как про президента.

К. РЕМЧУКОВ - Он не то что забыл, это предполагает. Это, как говорят философы, имплицитно присутствует. Что Путин может сказать: голосуем за Медведева. И мы будем голосовать за Медведева. Но в данном случае очень незамысловато мне кажется Борис Грызлов показал, что партия как источник дискуссии, как источник выработки осознанного решения на основе сопоставления программ, качеств кандидатов, по-прежнему не сформировалась. Эта партия как механизм продвижения воли одного человека – Владимира Путина. То есть в течение многих лет создавалось ощущение, что «Единая Россия» партия не идеологическая, а функциональная, с единственной целью – поддерживать все, что интересует Путина, и сегодня мы видим, Грызлов абсолютно дословно бесхитростно заявил, вот как Путин скажет, так и будет. Чего тут, какие праймериз, какое мнение членов партии о том, кого они хотят поддержать. О чем вы?
...
Добавлено спустя 2 часа 3 минуты 13 секунд:
Схватка наверху: чем это закончится
Гости: Глеб Павловский, Сергей Воробьев, Владислав Иноземцев
Ведущие: Евгения Альбац
Понедельник, 18.04.2011 читать (скачать, слушать, смотреть)

Показать текст
Е.АЛЬБАЦ: Добрый вечер, 22.11, в эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi, программа «Полный Альбац», и я, ее ведущая, Евгения Альбац, начинаю нашу традиционную программу, посвященную ключевым событиям недели, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев.

Мы видели анонс этой программы - Михаил Ефремов прочел стихи Дмитрия Быкова, «Поэт и Гражданин», и ровно об этом мы и будем говорить. Людей. Которым интересна политика, конечно, занимает, как решится проблема 2012 года, кто из дуумвиров заявит свои претензии на престол, на Кремль, как они этот вопрос решат.

Если вы помните, осенью прошлого года Путин сказал «сядем и договоримся», исключив нас всех из этого замечательного своего решения. Но в последнее время очень активизировался президент Медведев, и стало любопытно, - неужели нас ждут какие-то более или менее реальные даже может быть выборы, - скажу я осторожно.

Мы будем говорить о том, есть ли реальное противостояние между дуумвирами, как считают одни, или же, на самом деле, идет такая пиар-кампания, призванная всколыхнуть интерес народонаселения к проблеме 2012 года, а раньше к парламентской кампании, которая пройдет осенью нынешнего года. Что означает уход с поста председателя партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова, который возглавляет Совет Федерации, возглавит ли эту партию Дмитрий Медведев - как спекулируют некоторые.

Об этом всем мы будем сегодня говорить. В студии собралась очень симпатичная компания - Глеб Олегович Павловский, президент Фонда эффективной политики, Сергей Ильич Воробьев, председатель Совета директоров компании «Уорлд Хауэр» и один из основателей «Клуба 2015». Клуб-то существует еще?

С.ВОРОБЬЕВ: Да. До 15-го, как минимум.

Е.АЛЬБАЦ:
И Владислав Леонидович Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества. И мой первый вопрос – все-таки пикировка, которую мы наблюдаем в последнее время между Путиным и Медведевым – и по вопросу о Ливии, когда Путин был настроен резко критически по поводу того, что Россия не завитировала резолюцию Совбеза, а Медведев напомнил, что он является главой государства и решает эти вопросы, и по вопросу о том, что должны из госкорпораций уйти госпредставители – прежде всего, это было движение президента против «Игоря Ивановича-Настоящего», Сечина, вице-премьера, и связано это было, насколько я понимаю, с конфликтом, который существует между «Роснефтью» и российскими акционерами ТНК-ВР. И, наверное, вы все читали речь Медведева в Магнитогорске, которая была выдержана в довольно резких тонах по отношению к ближайшему окружению Путина. Я уже не говорю о заявлениях «Единой России» о том, кого они будут поддерживать. Олег Морозов, один из лидеров говорил, что ели Медведев соберется идти на выборы – после интервью Медведева китайской телерадиокомпании перед визитом в Поднебесную, - что он должен получить поддержку «Единой России». Грызлов сегодня заявил, что они будут поддерживать только Путина. Путин встречался с «единороссами» в Ново-Огарево и сказал, что просит не говорить о 2012 годе, а только о парламентской кампании. А парламентской кампанией, насколько я поняла, он собирается лично руководить.

Короче, - каждому из вас вопрос - то, что мы наблюдаем, это такая разводка, пиар-конструкция, или же действительно существует разлад между бюрократическими кланами, которых, с одной стороны, представляет Путин, с другой Медведев?

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
В Одессе в таких случаях говорят «или-?» - потому что если есть разводка, значит, точно есть клан – иначе некого разводить. Думаю, что в тандем в принципе сохраняет свою дисциплину - пока, в основном, - то есть, никто из участников не сказал, что он готов быть кандидатом, и не сказал, что я «буду» им. Пока это все происходит внутри этой неопределенности.

Но ее все труднее сохранять, потому что начались разговоры о тандеме. То есть, тандем превратился на наших глазах, буквально в последние две недели, в публичный институт. Его обсуждают, идут дебаты о том, что имеет в виду один, что другой, какие шансы одного и другого, и с какой программой кто идет.

Конечно, это не предполагалось логикой тандема в начале. Сегодня, думаю, это очень неприятно для обоих участников – они одновременно выступают и в качестве лояльных участников политического союза, где, как считается, что они когда-то, где-то, о чем-то договорятся. И одновременно они вынуждены вступать в диалог.

Мы видим, что и Путин и Медведев это делают, - с обсуждающим все их действия обществом. И говорят при этом удивительные вещи. Путин говорит, что если вы узнаете, кто будет кандидатом, то большая часть правительства перестанет работать - удивительные вещи. Неужели так страшен будет кандидат, что полправительства сразу же перестанет работать? Видимо, застрелится при этом? И пол-администрации президента - какой ужас. Причем, он строжайше обсуждает партии обсуждать кандидата, и немедленно после запрещения вся партия, включая руководителя партии, кидается в обсуждение кандидата.

Это уже публичная политика, никуда от нее не денешься, и нам остается только все более и более настойчиво их обсуждать. Поэтому я не согласен, что это разводка.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, это не Владислав Юрьевич придумал нам такое удовольствие?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Думаю, такого удовольствия не придумал бы даже Владислав Юрьевич.

Е.АЛЬБАЦ: Отлично. Г-н Иноземцев?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я тоже согласен с тем, что это не разводка. Думаю, что противоречия между двумя участниками тандема существуют, еще более существенны они, скорее всего, между теми коллегами каждого из участников, которые являются их ближним кругом. И то, что мы видим в настоящее время, конечно, будет усугубляться. Потому что, к сожалению, в первую очередь со стороны окружения Путина сегодня существует определенный элемент истеричности. Потому что ощущение незыблемости и управляемости всего и вся было настолько тотальным, что минимальная утрата этой управляемости и определенности вызывает у людей ступор. И в этом отношении «Единая Россия» ведет себя сегодня не как партия, готовая к дебатам и пусть даже с использованием административного ресурса, но достаточно конкурентна выборам, а как партия, которая просто боится, что она будет оставлена без попечения своих руководителей, и какие-то договоренности могут случиться помимо нее.

То есть, на самом деле, эта партия в течение многих последних лет уже уверовала, что она решает политику - это было ясно, когда Медведеву указали на то, что без поддержки этой партии он практически не сможет выиграть выборы, даже если захочет. Но на самом деле мне кажется, что это далеко не так, и на сегодняшний день оба участника тандема в принципе каждый из них представляет собой такую самодостаточную политическую силу, что решение одного из них баллотироваться, или обоих из них баллотироваться, оно более значимо, чем партийный демарш.

Е.АЛЬБАЦ:
Сергей, вы что скажете?

С.ВОРОБЬЕВ:
Я тоже не верю ни в то, ни в другое.

Е.АЛЬБАЦ:
В смысле?

С.ВОРОБЬЕВ: Ну, два живых человека разговаривают. Было бы странно, если бы они разговаривали одинаково – это совсем скучно. А так как вся политика сконцентрирована фактически в них – кого еще тут слышат? - то запросто, в рамках спецоперации «Приемник-3» нужно обкатывать разные гипотезы. Поэтому это может быть и очередной шедевр управляемой демократии, - но вряд ли так тонко можно все отрежиссировать. Ну, два живых человека разговаривают. Увлекаться комментариями по этому поводу, мне кажется… - я могу только порадоваться еще раз: живые люди, и довольно умно разговаривают о своем. Пока никто не отменял решения другого. То есть, фактов, говорящих о противостоянии, ни одного. А что при этом говорят остальные – не так важно.

Е.АЛЬБАЦ:
А ситуация по Ливии?

С.ВОРОБЬЕВ:
А что изменилось?

Е.АЛЬБАЦ:
То, что премьер-министр высказал свое недовольство – при том, что это вообще его не касается

С.ВОРОБЬЕВ:
А что изменилось после этого? Мы что, отозвали свое решение?

Е.АЛЬБАЦ:
Нет, но мы не помним с вами раньше, во всяком случае, так явно, чтобы на публике премьер и президент высказывали разные точки зрения.

С.ВОРОБЬЕВ: А может быть, решили, с одной стороны, - наконец-то для меня, - на сотрудничество, в общем и целом со здравыми силами по земному шару? Но с другой стороны решили и пугануть немножко: ежели что, может и обратно, в свой пятый угол. Нормально

Е.АЛЬБАЦ:
То есть, вы полагаете, что все-таки есть некий театр, некий сценарий. И в рамках того сценария дуумвиры перед нами тут разыгрывают спектакль.

С.ВОРОБЬЕВ:
Я отказываюсь даже размышлять об этом. Вы вспомните, как предыдущие спецоперации проводились. Мы что, за полгода могли что-то устойчиво знать и комментировать? Быть жертвой чужой спецоперации? – так я итак ей буду, скорее всего. Но могу себе позволить хотя бы не участвовать.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы думаете, что это активное мероприятие?

С.ВОРОБЬЕВ:
Еще раз: я запросто допускаю этот сценарий, но при этом еще раз – я вижу поведение двух живых людей, в которых сконцентрирована по сути своей вся публичная политика, поэтому, если не обкатывают какие-то версии смотрят на реакцию… а говоря о реакции, хотел бы сказать, что недавно одна из очень крупных российских компаний развлекалась идеей ухода отца-основателя и был пущен слух, что «ищем приемника». А потом умные люди прокомментировали, что это «спецоперация-4» - смотрели, кто дернется. Ну и…

Е.АЛЬБАЦ: А у вас такие дураки? Извините…

С.ВОРОБЬЕВ: Простите, там, где Византия – мы плоть от плоти. Это такая нормальная история.

Е.АЛЬБАЦ: Понятно. То есть, в бизнесе тоже рациональность не обязательное свойство ведения дел.

С.ВОРОБЬЕВ: Если у вас основной критерий – лояльность, то как? Это важно.

Е.АЛЬБАЦ:
То есть, Сергей Воробьев не исключает, что мы являемся свидетелями некой спецоперации, активного мероприятия.

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Всегда приятнее так думать. Это ведь украшает жизнь, мы все выросли на «Трех мушкетерах» и «20 лет спустя», кардинал де Ришелье. Это интересно и живописно: есть злодеи, есть добрые герои. Добрые - за нас, злодеи - против. Это советское кино. Думаю, что на этом играют все, кто хочет вас обмануть – на том, что мы живем в мире спецопераций, и против одной спецоперации сильна только другая спецоперация. Думаю, истина банальна: в частности, тандем начал догадываться, что их решение сложнее, чем они себе это планировали, что, например, никто никого не может заставить – это важная вещь, - неожиданная думаю: оказывается, ни один президент, ни один премьер не может заставить принять решение.

Е.АЛЬБАЦ:
Вы считаете, что Путин не может сказать Медведеву: послушай, мы договаривались, что мы сядем и договоримся, я собираюсь идти в Кремль – будь любезен уйти с дороги.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Это можно было бы в прежней системе координат. В которой мы жили – мы еще не так давно в ней жили – в ней можно было бы сказать, что мы жилив обществе, где обо всем можно договориться, и у каждой договоренности есть цена. Как только один из политиков, - а не дай бог, двое одновременно, - догадываются, что за ними стоят социальные интересы, то они уже говорят: давайте обсудим стороны этих интересов, что в общественных интересах. И если человек начинает говорить от лица серьезных общественных групп, то другой или должен сказать – давай прекрати ломать Ваньку и должен перейти на бандитский язык, что политику сегодня уже довольно трудно. Либо он должен тоже говорить от имени общественных интересов. И тогда мы получаем элементарный политический диалог, в который уже может включиться общество, говорить – хорошо, замечательно, вы обсуждаете наши интересы - мы хотели бы слышать, как именно вы их обсуждаете.

Е.АЛЬБАЦ:
Вы можете сказать, от каких социальных групп говорит Медведев и говорит Путин?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Здесь сильна позиция Путина, безусловно. Потому что мы живем внутри общественной системы, в целом созданной им. Не только им, но фокус он, и патрон этой системы, безусловно, он. Это система у любого следующего президента – это моя точка зрения, - будет стоять у него на плечах. Но отец системы – это не вечный президент. И здесь у Путина очень сильная позиция - он всегда будет таким контролером и хранителем своей системы.

Е.АЛЬБАЦ: «Всегда» - это вы что имеете в виду?

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Он всегда, в любом возрасте сможет сказать и его будут слушать – кто-то его всегда будет слушать, и это значимые группы общества будут слушать. Потому что многие группы общества видят в нем. в его безопасности свою безопасность.

Е.АЛЬБАЦ:
А что за социальные группы могут стоять за Медведевым?

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Очень просто. Я, кстати, не согласен с тезисом о потере управляемости. Потеря управляемости относится к тем или иным политическим проектам – модернизации, допустим, - да, здесь пока не сформирован управляющий блок. А с другой стороны, никто не предлагает другой системы. Медведев идет как человек с согласия Путина, он идет как человек с концепцией правовой реорганизации этой системы, в которой все должны получить правовые гарантии безопасности.

Е.АЛЬБАЦ:
Вы думаете, что Путин не хочет возвращаться в Кремль?

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
А это другой вопрос. У любого политика есть желание большего. Но это же не вопрос «хотелок». Это что, вопрос «хотелок»? – тогда мы общество, которое говорит: ладно, ребята, вы тогда киньте кости, и кто возьмет, тот и будет президент.

Е.АЛЬБАЦ: Можно впрямую? Путин хочет вернуться в Кремль, или нет?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Я три года повторяю одно и то же. Было бы странно, даже противоестественно, чтобы Путин и Медведев не хотели стать президентами. Они оба хотят, для меня это абсолютно очевидно, - они оба хотят стать президентами.

Е.АЛЬБАЦ:
Они могут вдвоем пойти?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Вдвоем разделить пост президента? Нет.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, начать соперничать.

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Нет. Соперничать – только в случае полного провала нынешней политики, я думаю. Если они вступают в личную конкуренцию, это значит, что они отчаялись в возможности сформировать политическую коалицию.

Е.АЛЬБАЦ:
Прерываемся на новости, и потом опять вернемся в студию.

НОВОСТИ

Е.АЛЬБАЦ: Продолжаем программу. Обсуждаем самый сакраментальный вопрос нынешней российской политики - собираются наши дуумвиры соперничать друг с другом, один пойдет в Кремль, или другой, и вообще, что будет. Поскольку ситуация совершенно подвешенная, я регулярно получаю письма от коллег, занимающихся Россией в западных университетах, с вопросом – что такое у вас там происходит? Все спрашивают на полном серьезе. И мой вопрос - уход Сергея Миронова с поста главы партии «Справедливая Россия», которая себя позиционирует как вторая нога власти, при этом как бы оппозиция, - это что такое?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Думаю, что это не совсем то, что мы думаем.

Е.АЛЬБАЦ: А что мы думаем?

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Большинство СМИ и экспертов оценивают это как вынужденный шаг, на который Сергея Михайловича вынудил кто-то из представителей более высоких эшелонов в государстве.

Е.АЛЬБАЦ: Он третий человек в государстве, по-моему.

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Я понимаю. Но, так, или иначе, об этом говорится. И очень многие это решение связывают с недавно состоявшейся встречей его с Путиным и много других рассказов множится в интернете и СМИ. Я не могу, естественно, сказать, что стоит за этим решением, но думаю, что это отнюдь не пораженческое решение со стороны партии «Справедливая Россия». Партия показала на последних выборах очень неплохие результаты, съезд прошел в общем и целом в обстановке, если не сказать эйфории, то в очень приподнятом настроении – если вспоминать о том, что происходило на самом съезде. И я бы это назвал довольно хорошей тактической перегруппировкой перед выборами. Мне кажется, что «Справедливая Россия», безотносительно к тому, кто будет формальным лидером партии – а Сергей Миронов наверняка возглавит тройку на парламентских выборах, - думаю, что безотносительно того, кто будет формальным председателем партии, она получит хорошие результаты на парламентских выборах и станет возможной площадкой для выдвижения одного из реальных кандидатов в президенты.

Е.АЛЬБАЦ: Вы допускаете вероятность, что Медведев может использовать «Справедливую Россию» кА площадку для себя?

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Думаю, что он сможет использовать как площадку. Он не будет акцентировать внимание на том, что это его социальная база или единственная партия, которую он поддерживает, но в случае, если действительно возникнет открытое противостояние президента и премьер-министра, что вполне может быть, - Глеб Олегович абсолютно прав, говоря, что никто из них не исключает такой вероятности и оба они хотят занять высший пост в государстве. Если противостояние перейдет в открытую фазу, то вполне возможно, что эта партия будет использована как сила, которая выдвинет Медведева кандидатом в президенты. В то время как «Единая Россия», безусловно, не сделает этого в случае, если Путин будет настаивать на своем выдвижении.

Е.АЛЬБАЦ:
Сегодня Грызлов об этом заявил.

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Да. В данном случае «Единая Россия» четко заявила свою позицию - если нам скажет Путин выдвинуть Медведева, мы его выдвинем. Но если Путин будет сам выдвигаться, то ни у кого другого шансов нет. Абсолютно правильная и четкая позиция, и хорошо, что она высказана так четко.

Е.АЛЬБАЦ:
А для бизнеса нет никакой разницы, Путин или Медведев? Для бизнеса, даже если существует в такой форме, бюрократической, между представителями двух бюрократических кланов - вообще для вас это хуже, лучше? Кого бизнес в этой ситуации может поддержать?

С.ВОРОБЬЕВ:
Минуточку. Смотря для какого бизнеса. Для того, который должен называться бизнесом – тот, который про клиента? Так вопрос, кто лучше создаст среду, инфраструктуру и будет соблюдать правила игры. А для нашего при-государственного бизнеса в преамбуле все было сказано: нужно искать, с кем договариваться, лизнуть, если будет один главный, или другой, - это же целая история. Хотя в среднем, по гамбургскому счету, все предыдущие соглашения по-крупному в основном стараются сохранять, за редким исключением.

Е.АЛЬБАЦ: Это большие бизнесы, те, которые имеют доступ к телу. А те, которые не имеют доступ к телу? Вы вот не имеете доступа к телу.

С.ВОРОБЬЕВ:
А мне все равно, как бизнесу. У меня другой вопрос – я про лидерство. В стране лидерство кончилось. Потому что в результате борьбы с хаосом, в результате построения очень уверенной управляемой демократии, в результате уменьшения конкуренции, в стране нет лидеров. Потому что вертикаль - вот ее поставьте вот так, - она очень мало рабочих мест для подвигов создает. Там все наверху. Еще раз: маленькая голова динозавра управляет огромным телом.

Е.АЛЬБАЦ: Но если теперь две – уже лучше.

С.ВОРОБЬЕВ: У нас в компании пик спроса – мы занимаемся поисками лидеров. Лидеров нет. Потому что в кризис их особо никто не воспитывал, потому что в кризис другие качества нужны, на амбразуре надо лежать, - коней на переправе не меняли. А теперь опять надо, потому что никто не хотел умирать, и так или иначе, жизнь продолжается. А где взять? А так как мест для подвига мало, то особо и не воспитывают, потому что воспитываются в хаосе. Я вот согласен с Глебом Олеговичем – может, вы меня не так поняли - мне даже хочется, чтобы это была спецоперация – я бы хоть как-то развлекся. А то чего так? - «наливай, да пей», - в хаосе жизнь. Это естественно, потому и рынок. Не потому, что кто-то так захотел – Адам Смит не был ни фашистом, ни коммунистом, он просто догадался: так будет производительнее, так все вместе больше на круг произведем, потому что так мать-природа устроена, так идет эволюция, а иначе идет деградация. Вот у нас конкуренции мало, поэтому мы деградируем как лидеры, у нас в стране происходит опережающее отставание. Людям нужно больше мест для подвига, но для этого надо рисковать, потому что надо давать свободу людям, чтобы они раскрывались. А управляемая демократия и патернализм не любит управлять свободными людьми, потому что они не умеют.

Е.АЛЬБАЦ: Но если у вас появились двое?

С.ВОРОБЬЕВ: Отлично, я счастлив. В стране вообще лидеров мало, ау этих – два. Прекрасно. Хотя бы два. А у нас на многие позиции ни за какие деньги, ни одного. А тут – два. Прекрасно. Если будет искренняя свара – замечательно. Я в это не очень верю, но я за хаос, поверьте - и как физик, и как рыночник, и как бизнес. Но с другой стороны, представьте – у нас же больше половины бизнеса вокруг государства. Конечно, это трагедия - нужно соображать, с кем договариваться. Потому что с одной стороны мы говорим про то, как мы героически боремся с коррупцией, про то, как у нас уже практически царствие закона наступило, а с другой стороны мы все взрослые люди, все всё понимаем. Поэтому, конечно, немного встревожены. Но при этом какие-то позитивные шаги происходят и с одной, им с другой стороны. Но в среднем пока «Васька слушает, да есть».

Е.АЛЬБАЦ:
А правда, что опаять бизнес довольно активно потянулся в разные другие страны? Ну, в Лондоне, по-моему, уже плюнуть негде – сплошь наш народ. Но и в Словакии, Словении, Праге, Португалии, Болгарии – в зависимости от достатка.

С.ВОРОБЬЕВ:
Смотря какой. Если вы хотите качества и производительности труда – вот две темы, которые я все жду от президентов – от любых: качество и производительность труда. При такой вопиюще низкой производительности труда ничего у нас случиться не может – в принципе. Мы проиграем все, можно даже не начинать. И при таком качестве жизни уже никакие деньги в Москве не спасают от этого качества жизни. Инфраструктура кончилась даже для богатых – это понятно. По стране, где она не была построена, там не было изменений. Где-то начали строить, но еще не создали. Еще раз – то, что у нас происходит, я называю «опережающим отставанием потому что мы мало того, что не движемся вместе со всеми, но мы еще ищем пятый угол, или стоим на месте, или упорно говорим: нет, мы туда не пойдем, нас там обманут и обыграют. Правильно. Потому что в вертикали и патернализме мы чемпионы номер один – это уверенный метод, он 500 лет нас тащил. Но больше не конкурентоспособен. И вопрос не в «измах» - ну, не получается так. Мир научился в плоских системах работать. А у нас по-русски даже такого слова нет - «меритократия» - прям матерно звучит, неловко. Я на клубном вечере просил перевести слово «меритократия» на русский язык. Перевели. «Пацанат» - вот как-то так. Лучше пока нет. И, соответственно, самое архаичное, что у нас есть – это наша историческая система управления. Но она, видите, так или иначе, более или менее, всех устраивает. Потому что мы так привыкли. Как нам жить без государства? Вот Путин вернул народу главный образ государства во главе с президентом. Его уважают, поэтому и следующего уважают. И слава богу. Потому что без этого жить невозможно.

А так, чтобы уважать себя – мы пока к этому не очень готовы. Соответственно, те, кто хочет тратить свою жизнь на производство добавленной стоимости, на самореализацию, - не на безопасность, Глеб Олегович, - это по Маслову более низкая категория, - на самореализацию – они уезжают. Потому что здесь все глазки должны быть прикованы к любимому государству, оно как та девушка - не допускает , чтобы кто-то еще любил родину, кроме него. И все туда. Это - единственный гражданин, все смотрим на него. Те, кто не хочет тратить все время на то, чтобы смотреть на государство, или не хочет жить с этого, - а с этого можно очень хорошо жить, и те, кто на это согласны, они здесь борются. А те, кто могут по-другому – спокойно уезжают. Но дети при этом, как ни странно, в среднем, те, которые обеспечены на западе - все они хотят вернуться. Потому что здесь интересно – сумма уважения вернулась. Поэтому не все так трагично – это жизнь. Делать культурные изменения безумно тяжело, в корпорации – безумно тяжело, а тем более в стране. Потому что есть одна качественная разница: в корпорации вы можете увольнять и набирать других, а с населением так не получается.


Е.АЛЬБАЦ:
Представьте себе, что в 2012 г. Путин возвращается на 12 лет. Сейчас сколько ему годков?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: 59.

Е.АЛЬБАЦ:
Тогда ему будет за шестидесятник.

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
71.

Е.АЛЬБАЦ: И до 70 он просидит. Понятно, что как привык, так и будет.

С.ВОРОБЬЕВ: Давайте я обойдусь без личных комментариев - рановато еще.

Е.АЛЬБАЦ: Понимаю, осторожный вы мой.

С.ВОРОБЬЕВ: Лидер должен придти, чтобы хотеть что-то сделать. Власть это же не про деньги, это что-то сделать.

Е.АЛЬБАЦ: Власть не про деньги?

С.ВОРОБЬЕВ: Она должна быть про что-то сделать, цель должна быть другая. Так вот цель предыдущая была – вернуть нам исторический порядок. Вернули. Потому что попытаться сделать разом, применить все лучшие практики и либерализм в одном флаконе, не получилось. Соответственно, вернули назад исторический 500-летний порядок.

Е.АЛЬБАЦ:
Не будем идти по кругу, а то вы сейчас начнете все 500 лет вспоминать, и это будет до конца передачи.

С.ВОРОБЬЕВ: Так еще раз - если есть что делать новенького, то можно приходить. Если оставить старенькое - модернизация-то назрела, конечно, - куда ж деваться?

Е.АЛЬБАЦ:
Как вы полагаете, Медведев пойдет дальше на обострение? Пока мы видим, что он идет на обострение - Ливия, речь в Магнитогорске, интервью китайцам – все время было ощущение, что он идет на еще один виток. Возбуждение «Единой России» продемонстрировало, что это так.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Это так. Я не могу, естественно, ничего сказать за президента - это его собственный выбор.

Е.АЛЬБАЦ: Вы полагаете, Путин может вызвать его, и сказать: «Так, Дима – ша».

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Мое ощущение заключается в следующем, что действительно это наверняка так: в момент, когда делался выбор Путина в пользу Медведева, между ними, несомненно, существовала какая-то договоренность. Как бы ни относиться к Медведеву, - он в чем-то нерешителен, в чем-то непоследователен, но я не имею поводов ни в коей мере сомневаться в том, что это честный и порядочный человек. Поэтому я считаю, что Медведев не нарушит договоренности, которая была заключена.

Е.АЛЬБАЦ:
Это порядочность перед кем, простите?

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Перед другой стороной договора.

Е.АЛЬБАЦ:
Да? А перед нами?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Это другой вопрос.

Е.АЛЬБАЦ:
Он вообще-то глава государства.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Я понимаю ваше возмущение, оно продиктовано гражданскими чувствами.

Е.АЛЬБАЦ: Не только. Договор под столом – какая тут честность?

В.ИНОЗЕМЦЕВ
: Так или иначе, такая договоренность существовала. Она заключается в том, что прямой конфликт между Путиным и Медведевым может быть только в том случае, если договоренность и принципы этой договоренности первым нарушит Путин. Поэтому то, что делает сейчас президент – вы говорите, что он обостряет и провоцирует, - он действительно провоцирует противоположную сторону на более резкие действия, которые выходят за рамки заключенного соглашения. Если они выйдут, и если Путин первым сделает нечто, что Медведев сочтет для себя абсолютно ломающим рамки соглашения, он может пойти на дальнейшее обострение.

Е.АЛЬБАЦ:
Он отправит в отставку правительство Путина?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Посмотрим.

Е.АЛЬБАЦ: Вы не исключаете такого?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Не исключаю.

Е.АЛЬБАЦ:
На встрече в Ново-Огарево Путин встречался с партией, членом которой он не является, но лидером, которой он является - обожаю эту конструкцию. Но неважно. Путин подчеркнул, что будет лично заниматься парламентской кампанией «Единой России», что он будет встречаться с ними не реже, чем раз в две-три недели, и так далее. Как вы полагаете, возможен ли вариант, при котором парламентская кампания обернется референдумом о доверии? То есть, Путин ее повернет так, что это будет референдум о доверии ему, и тогда ему надо набрать 50%, сказать - смотри, парень, мне доверяют больше 50%.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Во-первых, нет. Нынешняя избирательная кампания не может быть референдумом - как были референдумом кампании 2004 и 2008 г. Это действительно были референдумы, и у них была объективная основа – действительно, подавляющее большинство избирателей были за Путина. Причем, они не готовы были уточнять. Теперь это невозможно, поэтому так смешон, допустим, почтенный Грызлов, когда он пытается говорить - даже непонятно, от чьего имени он говорит, когда он говорит, что конечно, партия выполнит решение своего лидера. Он забывает, что у партии есть избиратели. Большинство сегодня - Путинское большинство, - это уже довольно толстая адресная книга. Когда мы теперь говорим «от имени большинства» - давайте теперь поговорим, от чьего имени, назовите, пожалуйста, имена, явки, телефоны, - как любит говорит Путин, - от каких групп вы говорите, чьи интересы вы выражаете, какого бизнеса. Если крупного бизнеса - замечательно. Тогда расскажите, каким образом крупный бизнес будет защищать интересы мелкого. И все это - при людях. Поэтому сегодня, думаю, референдум невозможен – люди более или менее представляют свои интересы. И такая социально-крепостническая модель, которая, как я понимаю, в голове у Грызлова, - то есть, где все приписаны к своим, каждый бюджетополучатель приписан к своей категории: ты такой, большой, значимый бюджетник, ты ветеран, а всех остальных просто нет, - все, эта модель уже не сработает. Во всяком случае, как электоральная модель.

Кстати, почему Путин такой уж старый для того, чтобы идти на выборы? Брежневу было всего 58, когда он стал генсеком, возглавил СССР.

Е.АЛЬБАЦ: И 18 лет потом сидел.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Кстати, у Брежнева был возраст Путина, когда он возглавил Компартию СССР. Правда, лет через 5 мы стали, помню, волноваться и нервничать, а лет через 7 мы уже спрашивали, когда это все кончится. Может быть, неправильно, но была такая нервозность. А лет через 10 состояние пришло в истерическое, и даже некоторые люди из команды нынешней Путина, такие журналисты, как жена Черкесова, активна в возбуждении этих настроений.

Хочу сказать о качестве и производительности труда. Это же сфера интересов. Когда я говорю о защите, я говорю не о защите в каком-то возвышенном смысле, а о защите конкретных интересов бизнеса. Вы готовы, чтобы у вас отняли бизнес? – наверное, нет, скорее всего, нет. Тогда возникает вопрос, и у каждой из групп общества, которое условно породил Путин при участии Ельцина – не будем разбираться, где сперматозоид, где яйцеклетка, - есть свои интересы. Вот эти интересы, защиты этих интересов они ждут. А она может быть только через публичную политику. Пускай деформированную – партия не может пожертвовать избирателем. Грызлов фактически ставит партию между избирателем и Путиным. Кого она должна слушать? Это опасно. Это накануне выборов в Думу – это очень опасно. Потому что в партии есть разные мнения по этому вопросу, и партии надо консолидироваться. А консолидироваться вокруг личности она не может, пока личность не изложит свою программу. Не вообще, на будущее, а конкретно на сегодня - как будут те или иные интересы. В частности, интересы тех городских групп, новых, которые вообще составляют ядро сегодня избирателя и новой экономики, которые хотят двигаться. Они говорят: не лезьте к нам – вы что, с ума сошли? Ситуация Минздрава и Рошаля - Минздрав что, обезумел, он считает, что будут слушать его, а не Рошаля? У Рошаля репутация, мы знаем, кто такой Рошаль. А кто такой Минздрав, что это за глубоководная рыба? Пусть она себе молчит в тряпочку и управляет. Рошаль человек с репутацией, он выражает интересы. Мы можем с ними не соглашаться, но Минздрав пусть идет к Рошалю и с ним разговаривает. Они жалуются стране на Рошаля – они с ума сошли.

С.ВОРОБЬЕВ:
Но в партии «Единая Россия» все наоборот.

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Вот надо заставить – это моя точка зрения, - заставить каждого из тех, кто идет на выборы в думу, и тем более, на выборы кандидата, изложить, как он представляет себе общество, чьи интересы он собирается выражать, каким образом. И публично, чтобы те группы, которые он называет, могли сказать: знаете, нет, вы что-то не учли, вы что-то о нас не знаете, вы плохо выражаете наши интересы. Думаю, это вопрос и к Путину, и к Медведеву, и в частности, их разговор должен быт разговором об этих интересах. В частности, думаю, Путин вправе спросить у Медведева, каким образом будут защищены интересы истэблишмента, который я, Путин, сформировал в нулевое десятилетие, и благодаря этому, Дмитрий Анатольевич, вы могли управлять страной. Как будут защищены эти интересы? – это важно.

Е.АЛЬБАЦ:
Когда это произойдет?

Г.ПАВЛОВСКИЙ: С моей точки зрения, они безбожно затянули этот спектакль. Это опасно.

Е.АЛЬБАЦ:
Складывается впечатление, что этот спектакль будет идти до сентября, до съезда «Единой России»?

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
Где точка затяжки? - когда позитивное, умиротворяющее влияние тандема «Союз в верхах» - тогда войны не будет. Это очень умиротворяет избирателя, но это переходит во все большую нервозность истэблишмента. Мы видим: здесь возник крест, причем я думаю, что через некоторое время - истэблишмент не оторван от общества, он начнет волноваться, и все общество в целом. Они ждут какой-то ясности, но эта ясность не может быть разговором где-то в алькове, кулуарах, темной комнате.

Е.АЛЬБАЦ: Вы думаете, что до съезда партии осенью разрешится ситуация, или Путин будет сидеть в засаде и не будет выступать ни с какими заявлениями?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Думаю, что заявлений будет много с обеих сторон.

Е.АЛЬБАЦ:
С определенными решениями?

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
С определенными решениями. Я согласен в том, что затяжка идет, но я не считаю, что это очень плохо, чем дальше эта затяжка будет продолжаться, тем более ожесточенными будут сомнения и какие-то действия со стороны и элитных групп, и может быть, будет больше действий со стороны обоих участников тандема. Поэтому затяжка в данном случае приводит к некоей такой радикализации ситуации.

Е.АЛЬБАЦ: Вы не опасаетесь, что радикализация может дойти до того, что одна из групп интересов решит устроить тихий переворот, чтобы не допустить какое-либо решение не в свою пользу?

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Мне кажется, что все группы интересов, которые сейчас имеют место быть, они не настолько решительны, чтобы допустить переворот. Если мы посмотрим, как вел себя Путин во времена Курска, Беслана – это не человек, который делает пиар. Но, так или иначе, человек продолжает линию. На мой взгляд, даже съезд «Единой России» может не поставить точку в этом вопросе. Он поставит точку в вопросе парламентских выборов, и он будет ориентирован на парламентскую кампанию.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, Путин будет вести себя как партизан.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Мне кажется, это вполне в его стиле. Поэтому каких-то конкретных событий, которые мы сегодня можем предсказать, я бы не привязывал результаты и такие громкие заявления.

Е.АЛЬБАЦ: Тогда что будет во время парламентской кампании? Как-то они должны будут определиться?

В.ИНОЗЕМЦЕВ
: Не уверен.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Это будет очень странная кампания, в которой будет существовать только одна-единственная партия, которая молчит о президенте своем. А это будет создавать слабую позицию у партии.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Так оно и будет, мне кажется.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: А у нее сейчас не такое сильное положение.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: Согласен . У «Единой Россия» не настолько сильная позиция, чтобы держать такую оборону против всех, но с другой стороны, допустить раскол до парламентской кампании - это опять идет в противоречие с представлениями о собственной силе, которая у «Единой России» есть.

Е.АЛЬБАЦ: Но они-то знают, что у них 25%?

В.ИНОЗЕМЦЕВ:
Не уверен. Но, во-первых, у них не 25%, а больше.

П. Больше.

В.ИНОЗЕМЦЕВ: И, во-вторых, я думаю, что сознание этих людей искажено очень радикальным образом. Поэтому я считаю, что вполне можно допустить такой сценарий, когда они пойдут на выборы одним фронтом в расчете на то, чтобы договориться даже позже.

С.ВОРОБЬЕВ: У меня гениальная идея появилась. Мы давно ждали, что Путин выйдет на дебаты – он говорил, что ему не с кем. «Единая Россия» выйдет – ей не с кем, да и дебатировать с ней не очень интересно. А представляете, вдруг Путин и Медведев пошли на дебаты? - вот тут-то мы все и узнаем. Хоть что-то. И сразу выяснится, чьи интересы сзади.

Е.АЛЬБАЦ:
Вам кажется, что Путину есть с кем поговорить?

С.ВОРОБЬЕВ:
А что же – собственный приемник – что бы не поговорить? Как ученик и учитель – прекрасно было бы, очень интересно. И по поводу выражения интересов - почему модернизация нужна? Это же не то, что какие-то новации – о чем мы говорим? - борьба с элементарной безграмотностью, архаичные мы. Ленин додумался и сказал «учиться, учиться и учиться». Соответственно, после бардака дали народу порядок. Но мы ничему не научились. А мир изменился. Нам учиться надо. А лидер, в классическом определении, это тот, кто помогает нам сделать то, что мы не сделали сами, или покрывает дистанцию между тем, где мы есть и видением. Надо куда-то нас тащить, - это одни интересы. А сидеть и отставать - это другие интересы. И конечно, поднимать большинство опять в атаку довольно тяжело, и не в кризис. Ну, тяжелая ситуация – а что делать? Поэтому мы ищем, как бы развлечься. Вот дебаты меня бы развлекли.

Е.АЛЬБАЦ:
Вы всячески стараетесь не дай бог не показать, что вы можете занять какую-либо сторону.

С.ВОРОБЬЕВ:
Да не верю я. У меня нет оснований ни верить, ни не верить. Я не верю в управлению, но в то, что у нас достаточно хаоса, я тоже не верю. У нас баланс перекошен в управлении. Надо однозначно смещать в сторону хаоса.

Г.ПАВЛОВСКИЙ:
А как можно заявлять интересы, пока стороны не огласили свои платформы?

С.ВОРОБЬЕВ: Кто за белых, кто за красных.

Г.ПАВЛОВСКИЙ: Да. Медведев и Путин ясно не прояснили, чуть больше прояснил Медведев, но они не прояснили различия между ними. Отсюда эти самые догадки, кто кого, кто зачем, интриги.

Е.АЛЬБАЦ:
Понятно, мы будем говорить об этом не раз и не два, потому что безумно интересная тема. Думаю, что многие из нас соскучились по хоть какой-то конкурентной политике. На этом - все. Те, кто празднует - с праздником. А всем остальным – всего доброго, услышимся через неделю.


Добавлено спустя 2 часа 15 минут 36 секунд:
Михаил Касьянов: "у нас не существует никакой политики. У нас существует административная машина. И то, что называется многообразием идеологии, многопартийностью – это все имитация".

Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/3980/

Добавлено спустя 46 минут 27 секунд:
Политолог Дмитрий Орешкин - о старте президентской предвыборной кампании в России
19.04.2011 08:55


Показать текст
В России неофициально началась президентская предвыборная кампания. Эксперты считают, что региональные власти сделают все, для того, чтобы на высокий пост был избран тот кандидат, которого выберет Кремль. Эти же чиновники готовы на все, лишь бы к власти не пришел никто другой – и не важно, будет это коммунист, демократии или либерал. При этом, рейтинг как внесистемной оппозиции, так и коммунистов сегодня в России растет. Обо всем это в интервью Радио Свобода рассуждает политолог Дмитрий Орешкин:

– Заявление Медведева о том, что он самостоятельно решает вопрос – выдвигаться ему или нет в качестве кандидата в президенты – повлекло за собой кучу реакций. На это обязан был ответить Путин – не ответить он не мог, потому что де-факто это означало бы, что он соглашается с тем, что идет Медведев. А все те, кто стоят за Путиным, ждут, что на ближайшие 6 лет их лидер станет президентом и, соответственно, их позиции укрепятся. С приходом же Медведева их позиции становятся непредсказуемыми. Поэтому Путин, естественно, ответил предсказуемо: мол, я не исключаю, как и Дмитрий Анатольевич не исключает.

Мы видим, как коммунисты проявили активность. Зюганов заявил, что он тоже готов выдвинуться. Может быть, его примеру последует и Миронов, отделившись от партии. То есть мы видим старт предвыборной кампании. Это нормально, потому что меньше чем за год бессмысленно начинать шевелиться, для реализации какой-то предвыборной кампании, нужно минимум год-полтора. Впервые, может быть, за последние два избирательных цикла реальная конкуренция обозначается в верхах. Уже очевидно, что коллективный Путин вступает в конкуренцию с коллективным Медведевым. Это, по сути дела, нивелирует все пафосные рассуждения про вертикаль власти, наведение порядка, централизацию усилий, консолидацию общественного мнения, которыми нас кормили 10 лет. Соответственно, у тех, кто находится вне этой вертикали, появляется возможность заявить о себе и сказать, что сама вертикаль никуда не годится. Прежде всего, Геннадий Андреевич Зюганов, который заявляет, что его-то вертикаль, коммунистическая, будет значительно лучше. Но поскольку есть Медведев, совершенно непонятно, на кого должна работать электоральная вертикаль? Она впадает в ступор так же, как и многие региональные начальники – непонятно, на кого работать. Неужели вот так просто честно считать голоса? Это они не умеют.

– То есть могут пройти честные выборы?

– Нет, насчет этого я бы не заблуждался. Честных выборов у нас быть не может, пока ими руководит Владимир Евгеньевич Чуров. Ситуация чудовищно деградирована, происходит то, что уже давно получило свое название – дагестанизация выборов. Если в Дагестане или в Чечне вам нарисуют явку в 120%, никто особенно не удивится. И это явление постепенно принимает общероссийский масштаб. Поэтому если завтра вдруг люди действительно начнут считать честно, то это будет катастрофой для "Единой России" и для самих региональных элит.

– Чего можно ожидать от оппозиции – внепарламентской, внесистемной?

– Внепарламентская оппозиция будет быстро набирать очки в глазах общественного мнения, несмотря на то, что она дискредитирована, несмотря на то, что против нее используют все постыдные рычаги и способы давления. Однако этот процесс недостаточно быстр. Я не думаю, что к 2011 году общественное мнение и растущая популярность этой внесистемной оппозиции будут что-то значить.

– Насколько реальны шансы КПРФ вмешаться в большую политику?

– Реальный электорат у КПРФ есть. Более того, он сейчас растет. Более того, среди голосующего электората (то есть людей, которые ходят на выборы, а это в основном пенсионеры) у Зюганова поддержка растет. На последних региональных выборах в городах КПРФ стабильно получала 25-30%, притом, что реальная явка в городах где-то 25-35%. Большинство избирателей, конечно, голосовать не ходят – в выборах участвует довольно специфическая публика, которая идет поддерживать "Единую Россию" или потому что ее заставили, или потому что искренне считает, что надо поддерживать власть. Ну и, конечно, идет голосовать протестная часть электората, которая хочет возвращения в замечательные советские времена. Результат голосования не зависит от настроения избирателей. Он зависит от интересов местных элит. А местные элиты совершенно не заинтересованы в Зюганове. Он для них еще хуже, чем для либералов 90-х годов.

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#20

Непрочитанное сообщение VKozyr » 20 апр 2011, 10:19

Saleksashenko Sergey Aleksashenko

В этом году выборов не будет, будет утверждение списков в Кремле. И ограничение СМИ

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#21

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 20 апр 2011, 11:41

Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

oneinchnails
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 16:44

#22

Непрочитанное сообщение oneinchnails » 21 апр 2011, 11:04

В качестве информации к размышлению перед предстоящими выборами. Не стоит забывать про грабли. Предвыборная отставка.
"Патриотизм — это вечная верность родине и верность правительству, когда оно того заслуживает." (Марк Твен)

oneinchnails
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 28 янв 2010, 16:44

#23

Непрочитанное сообщение oneinchnails » 21 апр 2011, 23:02

Вот такой вот прогноз. Поживём-увидим-вспомним прогноз. Сердюкова и Голикову отправят в отставку осенью?
"Патриотизм — это вечная верность родине и верность правительству, когда оно того заслуживает." (Марк Твен)

vik55
Заслуженный участник
Сообщения: 1453
Зарегистрирован: 07 фев 2010, 22:31

Re:

#24

Непрочитанное сообщение vik55 » 21 апр 2011, 23:23

Вот такой вот прогноз. Поживём-увидим-вспомним прогноз. Сердюкова и Голикову отправят в отставку осенью?
Это не прогноз, а действительность спектакля кукловодов - с повышением в почёт куклу - как "козла отпущения" обозначить, и как снятого по протесту с пожеланиями от трудящихся и.... "с повышением снять с должности".
Вспомним итоги :mrgreen: Зурабова с его продвинутыми инновациями ФЗ 122.
Среди российских политических традиций одна незыблема, как новогодний поход в баню героев «Иронии судьбы». Аккурат перед президентскими выборами власть отдает на заклание толпы неугодных чиновников высшего ранга. http://www.svpressa.ru/politic/article/42419/

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#25

Непрочитанное сообщение VKozyr » 22 апр 2011, 13:37

Г.А. Зюганов: Выступление Путина - это отчет о проделанном развале: http://kprf.tv/video/ga-zyuganov-vystup ... zvale.html

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#26

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 22 апр 2011, 17:19

Ну никак не иссякает поток обещаний ..... Ветераны ВОВ, военнослужащие, теперь вот и обманутым дольщикам посулили счастье :D :mrgreen:
".....До конца следующего года премьер пообещал также снять проблему обманутых дольщиков, которых в России насчитывается 84 тысячи человек. "Мы сделаем все, чтобы до конца будущего года полностью эту проблему урегулировать", - отметил Владимир Путин......"
http://www.rg.ru/2011/04/20/dolshiki-anons.html
З.Ы. Напоминаю: ".....кровь из носу выполним эту задачу...."(Путин о жилье для военных к 2010 году...)
Вложения
big44.gif
big44.gif (20.58 КБ) 1280 просмотров
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#27

Непрочитанное сообщение VKozyr » 23 апр 2011, 21:35

Архивы гугула помнят все (#) Предвыборная программа Политической партии "Единая Россия" ВЫБОРЫ-2008

http://replay.web.archive.org/200803290 ... 10&id=5538

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#28

Непрочитанное сообщение VKozyr » 24 апр 2011, 10:55

ПАРНАС Митинг Боровой, Новодворская

=========================================================

Рецензия / отзыв на книгу "Путин - Медведев. Что дальше?" журналиста Владимира Соловьева и политолога Николая Злобина
http://www.labirint.ru/reviews/show/178939/

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#29

Непрочитанное сообщение VKozyr » 25 апр 2011, 21:07

25.04.2011 18:06 —
Касьянов: Путин решил идти на выборы еще три года назад, заявления Медведева не так важны

]Сопредседатель незарегистрированной партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» Михаил Касьянов уверен, что лидер «Единой России», премьер Владимир Путин выдвинет свою кандидатуру на президентских выборах 2012 года.

«Для меня совершенно очевидно, что еще три года назад он принял решение идти на выборы», – заявил Касьянов на пресс-конференции в понедельник.

По его мнению, заявления на этот счет президента Дмитрия Медведева «не относятся к реальной политике».

Вместе с тем Касьянов допускает возможность того, что в случае серьезного изменения ситуации Путин не будет участвовать в президентских выборах.

«Путин, возможно, и передаст власть преемнику, но в любом случае это будет не Медведев», – сказал Касьянов.

При этом он считает, что свою задачу нынешний глава государства выполнил. «Он изменил Конституцию, осуществил прикрытие войны в Грузии, снял Лужкова – словом, его миссия завершена», – сказал Касьянов.

В то же время Касьянов уверен в том, что в России сменится политический режим. «Вопрос лишь во времени, когда это произойдет», – сказал Касьянов.

Касьянов считает, что на предстоящих выборах в Государственную думу «будет еще более жесткая имитация» этого процесса.

Он также добавил, что процесс формирования в регионах отделений Партии народной свободы завершается и в середине мая в Минюст будут направлены документы для ее регистрации. В то же время Касьянов допускает вероятность того, что в регистрации новой оппозиционной партии откажут.

«Отказ нам в регистрации будет означать, что за последние четыре года в стране не было создано условий для развития демократии», – сказал Касьянов, отметив, что за это время было отказано в регистрации семи политическим партиям.

В то же время Касьянов считает, что в случае участия представляемой им партии в парламентских выборах она наберет «от 15 до 25% голосов избирателей». «Интерфакс»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/04 ... 0441.shtml

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4366
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Брест - Челябинск
Контактная информация:

#30

Непрочитанное сообщение VKozyr » 25 апр 2011, 22:36

Подготовкой партии "Правое дело" к выборам занимается Александр Волошин
Понедельник, 25 апреля 2011 08:10

Подготовкой партии "Правое дело" к выборам и её переформатированием занимается бывший глава администрации президента, председатель совета директоров "Норникеля" Александр Волошин, сообщает "Коммерсантъ". Эту информацию изданию косвенно подтвердил сопредседатель "Правого дела" Борис Титов. Он заявил, что в партии к этому относятся очень осторожно и ждут, какую программу Волошин предложит партийцам. По данным "Коммерсанта", Волошин пытается привлечь в партию статусных бизнесменов, а пост лидера даже предлагался Михаилу Прохорову. Сам Волошин эту информацию комментировать отказался.

Читать полностью: http://finam.fm/news/90740/


Вернуться в «Общая информация»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей