Отчет и раскрытие информации управляющей организацией

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей организацией

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 апр 2016, 13:38

В соответствии с частью 11 статьи 161 ЖК РФ:
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год
Информация должна быть раскрыта в трех местах:
1. Стенд компании;
2. Сайт компании;
3. Сайт https://www.reformagkh.ru

Форма годового отчета утверждена Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 N 37217)

Нарушение сроков и полноты информации грозит управляющим организациям лишением лицензии.
Контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция (по обращения граждан).
Вложения
2014_Пр_МинстройРФ_822_Форма раскрытия информации.RTF
(1.65 МБ) 49 скачиваний
2015_ПисьмоМинстрояРФ_Раскрытие информации.pdf
(203.46 КБ) 24 скачивания
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет управляющей Организации

#2

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 апр 2016, 13:52

Наша бывшая управляющая компания разродилась отчетом за 2015 год. Шедевр.

Структура расхода денег по статье "Содержание жилых помещений":
- На обслуживание домов затрачено 23%;
- На содержание компании 77%.
Причем канцелярские расходы превысили расходы на содержание и ремонт домов и прилегающей территории (798 525 руб. против 757 869 руб.);
Разница между деньгами, собранными с жителей, и перечисленных исполнителям (за домофон и телевизионный сигнал) составила 691 тыс. руб. в пользу "Мирчан".

Если кто находится в поиске управляющей компании - обратите внимание. Очень честная компания - другие это тщательно прячут :D
Вложения
Доходы.pdf
(506.53 КБ) 21 скачивание
Расходы.pdf
(668.02 КБ) 26 скачиваний
Структура.jpg
ДопДоходы.jpg
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет управляющей Организации

#3

Непрочитанное сообщение Знак » 03 апр 2016, 16:30

QR_BBPOST Наша бывшая управляющая компания разродилась отчетом за 2015 год. Шедевр.
Какую УК выбрали или у вас ТСЖ ?
QR_BBPOST Структура расхода денег по статье "Содержание жилых помещений":
- На обслуживание домов затрачено 23%;
- На содержание компании 77%.
Причем канцелярские расходы превысили расходы на содержание и ремонт домов и прилегающей территории (798 525 руб. против 757 869 руб.);
Разница между деньгами, собранными с жителей, и перечисленных исполнителям (за домофон и телевизионный сигнал) составила 691 тыс. руб. в пользу "Мирчан".
Это еще цветочки
Этим занимаются все УК, если нет жесткого контроля со стороны совета дома.
У нас на канцелярские расходы списали гораздо больше :ugeek:

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет управляющей Организации

#4

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 03 апр 2016, 18:09

QR_BBPOST У нас на канцелярские расходы списали гораздо больше
Так это с 4 управляемых домов :)

Отправлено спустя 6 минут 31 секунду:
QR_BBPOST Какую УК выбрали или у вас ТСЖ ?
Мы оказались перед внезапной ситуацией отказа в лицензии этой конторе. Заверяла, что у неё все на мази.
Пытались провести выборы, но единственное что удалось - вновь не попасть в эти липкие ручонки.
Сыграла плохую услугу активность Совета дома. Многочисленными пинками и судами заставляли содержать наш дом в приличном состоянии. Как это давалось - жителям пофиг. Поэтому многие голосовали за ее возврат.
Большинства не набрал никто. Муниципалы по конкурсу назначили нам свою компанию. Сейчас в поиске и переговорах. Будем проводить новые выборы, когда жители дерьма нахлебаются.
Зниматься организацией ТСЖ никто не хочет.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

MSinyukaev
Заслуженный участник
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:07

Отчет управляющей Организации

#5

Непрочитанное сообщение MSinyukaev » 04 апр 2016, 00:47

Наша бывшая управляющая компания разродилась отчетом за 2015 год. Шедевр.

Структура расхода денег по статье "Содержание жилых помещений":
- На обслуживание домов затрачено 23%;
- На содержание компании 77%.
Не,ну за честность им конечно спасибо! :) Но,а где можно узнать/посмотреть,сколько ДОЛЖНО было быть затрачено?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет управляющей Организации

#6

Непрочитанное сообщение Знак » 04 апр 2016, 15:46

QR_BBPOST Так это с 4 управляемых домов
Я бы больше взял :)
QR_BBPOST Будем проводить новые выборы, когда жители дерьма нахлебаются.
У НАС так же проводился открытый конкурс Управой, выиграла конкурс УК Городская, но от дома несущего золотые яйца отказалась, жители провели ОСС, победила УК Ремспецсервис, но тоже не изъявила желание принять дом, так как ПИК-Комфорт их просто не пустил, ОНИ как бы и сникли, а прикормленные жители подали иск в суд об оспаривании решения ОСС, сейчас проводиться новое ОСС, третье по счету [:-)
Результат пока один, дом несколько лет без законной УК, а УК которая осталась от застройщика, стрыжет деньги с жителей по полной программе. В общем мрак, да и только, если все описать то целый детективный сериал получится..., пока без конца, мыло если одним словом
Это, если очень коротко.
QR_BBPOST Зниматься организацией ТСЖ никто не хочет.
У нас есть желающие, но большинство жителей не хотят, в общем еще не доросли до ТСЖ. :|

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет управляющей Организации

#7

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 10 май 2016, 06:53

В течение I квартала 2016 года организации, управляющие МКД (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны раскрыть определенные виды информации об управлении домами по итогам 2015 года.
В этом году информация впервые раскрывается по новым формам.

Рекомендую статью по этому поводу: http://www.audar-press.ru/raskrytie-informacii-v-zkh
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет управляющей Организации

#8

Непрочитанное сообщение Знак » 10 май 2016, 11:08

QR_BBPOST В течение I квартала 2015 года организации
Тут опечатка, должно быть так - В течение I квартала 2016 года организации

Аватара пользователя
ALL1234
Заслуженный участник
Сообщения: 652
Зарегистрирован: 22 авг 2012, 15:41
Откуда: Уренгой

Отчет управляющей Организации

#9

Непрочитанное сообщение ALL1234 » 12 май 2016, 19:03

QR_BBPOST В течение I квартала 2016 года организации, управляющие МКД (УК, ТСЖ, ЖСК, ЖК), обязаны раскрыть определенные виды информации об управлении домами по итогам 2015 года.
В этом году информация впервые раскрывается по новым формам.
Хорошо написано, но по факту-ГУЖФ Московский филиал, "глубоко забил большой болт" на представление данной информации, а Мосжилинспекция по данному вопросу "все разбирается" и только и нечего конккретного сделать с ГУЖФ не может. Вот реалии жизни

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет управляющей Организации

#10

Непрочитанное сообщение Знак » 12 май 2016, 19:26

QR_BBPOST Хорошо написано, но по факту-ГУЖФ Московский филиал, "глубоко забил большой болт" на представление данной информации, а Мосжилинспекция по данному вопросу "все разбирается" и только и нечего конккретного сделать с ГУЖФ не может. Вот реалии жизни
Как правило МЖИ "работает" в одной связке с УК, на мой взгляд лучше в судебном порядке, но и тут скорей всего придется принудительно исполнять через ССП, а так же и на них давить, как то так.
В реалии все не так просто, это правда... :roll:

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#11

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 дек 2016, 16:51

В связи с отменой части 10 статьи 161 ЖК РФ, которая требовала раскрывать информацию в соответствии со стандартом, обратился за разъяснениями в Минстрой РФ.
Ответ выкладываю:
Вложения
2016_12_08_из МинСтрояРФ_Раскрытие информации УО.pdf
(1.73 МБ) 40 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

MSinyukaev
Заслуженный участник
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:07

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#12

Непрочитанное сообщение MSinyukaev » 18 дек 2016, 02:00

В связи с отменой части 10 статьи 161 ЖК РФ, которая требовала раскрывать информацию в соответствии со стандартом, обратился за разъяснениями в Минстрой РФ.
Ответ выкладываю:
2016_12_08_из МинСтрояРФ_Раскрытие информации УО.pdf
Ладно, с " официальным сайтом в сети Интернет" Российского масштаба более менее понятно (хотя и не очень, учитывая,что по факту Минстрой изложил всего-навсего свое мнение, уважаемое, но мнение), а как быть с "обязательным опубликованием на ... одном из ... сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации" ?
5. Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации
:
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12179104/#friends#ixzz4T8cCcCUY
Обычно УК выбирали свой сайт-сайт УК.
Правительство РФ, издавая свое постановление от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", и именно на основании части 10 статьи 161, установило "стандарт" в котором, помимо общероссийского сайта ("Реформа ЖКХ"), определила и ряд других сайтов (по выбору УК), на которых раскрытие информации также обязательно.
Стандарт раскрытия для ГИС ЖКХ определен приказом от 29.02.2016 №74/114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"
[url]file:///C:/Users/яя/Desktop/Приказ%20№74-114-пр%20от%2029.02.2016.pdf[/url]
Нет вопросов.
А 731 ПП РФ не отменено! Или отменено?
А если не отменено, требования о раскрытии информации "на одном из" сайтов (помимо ГИС ЖКХ) осталось и УК обязаны выбрать сайт и раскрывать?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#13

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 18 дек 2016, 08:11

QR_BBPOST Минстрой изложил всего-навсего свое мнение
Это пока только мнение. Однако это мнение уже забито в законопроект. Ждем его принятия.
QR_BBPOST а как быть с "обязательным опубликованием на ... одном из ... сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации" ?
А в чем вопрос? У УО есть выбор - делать собственный сайт или пользоваться муниципальным.
ПП 731 не отменено. Более того, прямая ссылка на обязательность соблюдения этого стандарта пока есть в ПП 416:
Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416
"О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"
(вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")
II. Стандарты управления многоквартирным домом
4. Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
з) ... раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731;
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

MSinyukaev
Заслуженный участник
Сообщения: 932
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:07

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#14

Непрочитанное сообщение MSinyukaev » 18 дек 2016, 15:14

ПП 731 не отменено. Более того, прямая ссылка на обязательность соблюдения этого стандарта пока есть в ПП 416:
Спасибо.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#15

Непрочитанное сообщение Знак » 19 дек 2016, 20:01

QR_BBPOST В связи с отменой части 10 статьи 161 ЖК РФ, которая требовала раскрывать информацию в соответствии со стандартом, обратился за разъяснениями в Минстрой РФ.
Ответ выкладываю:
Опять бардак, ПП № 731 после его принятия порезали дальше не куда, причем в пользу УО, хотя и так УО достоверную информацию как не раскрывали, так и не раскрывают. Четкие критерии не установлены, пиши что хочешь или не пиши. Добиться архи сложно...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#16

Непрочитанное сообщение Знак » 19 дек 2016, 20:09

QR_BBPOST Ладно, с " официальным сайтом в сети Интернет" Российского масштаба более менее понятно (хотя и не очень, учитывая,что по факту Минстрой изложил всего-навсего свое мнение, уважаемое, но мнение), а как быть с "обязательным опубликованием на ... одном из ... сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации" ?
Минстрой всеми правдами и не правдами делает так, что ограничить жителей (собственников) в их правах. Хорошо, что еще Закон о защите прав потребителей не порезали, видимо следующий шаг будет. Про депутатов ГД вообще молчу, такой бред принимают в ЖК РФ, что диву даешься.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#17

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 12 фев 2017, 08:27

Новые нормы о ГИС ЖКХ и раскрытии информации

https://youtu.be/sA3pdvKGGCg
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#18

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 фев 2017, 10:00

Попалось на другом сайте. Может, кому-то пригодится:
Показать текст
Как посмотреть информацию отчета УО по своему дому в ГИС.
Информация размещена в закрытой части, в открытой части только общая информация. Для входа в ГИС нужна авторизация (как и что ищите в инструкции по системе). Чтобы найти отчет вашей УО в ГИС по вашему дому необходимо: 1) в реестре договоров указываем адрес своего дома и через функцию «найти» в результате поиска оказываемся на странице действующего договора – «синим цветом подчеркнуто договор № …), а рядом справа – функциональная стрелочка, при наведении на которую всплывает предложение посмотреть, изменить, удалить; 2) наводим курсор на само слово «договор №» и активируем. В результате оказываемся на странице кратких данных самого договора, в верхней части которой имеются поля: 1 – сведения о договоре (там где Вы находитесь); 2 – перечень управляемых объектов; 3 – дополнительные сведения; 4 – версии; 5 – поле, в котором 4 горизонтальных линии. Наводим курсор на 5-е поле (горизонтальные черты) в результате чего открывается контекстовое меню 1) отчет о выполнении договора управления; 2) информация о размере платы за жилое помещение. Активируете 1-ое и оказываетесь на странице где ваша УО (ТСЖ, ЖСК) обязана разместить информацию. Запомните, перенос полнокровного ввода работы ГИС не освобождает УО от размещения отчета в ГИС уже сейчас. Там как раз и должна уже находиться информация и о том, что сделано и за какую цену, а также годовой финансовый баланс самой организации (не путайте, это не одно и то же).
На «реформе ЖКХ»:
- через адрес дома выходим на две опции 1) мой дом; 2) капитальный ремонт. Выбрав «мой дом» - выбираем период. В появившейся информации «общая информация» соответствует Ф2.8 п.4 – п.20 установленной формы (882пр), а «выполненные работы» соответствуют п.21 – п.24 по каждой услуге (то есть п.21 соответствует данным по первой услуге годовой сметы, п.21.1 – второй и т.д. все услуги). Чтобы посмотреть и оценить баланс по средствам дома, нужно (п.17) – ((п.21+п.22+п.23+п24) + … +(п.21.i+п.22i+п.23i+п.24i)) = п.18 по установленным формам (882пр)
ПОМНИТЕ:
1. Посмотрев годовой баланс непосредственно организации, Вы сможете понять, насколько царствует УО (ТСЖ, ЖСК).
2. Установленные формы и отчеты (в том числе и в ГИС) не учитывают так называемые цеховые расходы и им подобные.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#19

Непрочитанное сообщение Знак » 27 апр 2017, 14:03

Управляющая организация района Косино-Ухтомский заплатит крупный штраф за несоблюдение лицензионных требований.
26.04.2017

В ходе проверки по обращению жителя дома 11 на Святозерской улице Мосжилинспекция установила, что ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» не в полном объеме раскрыло сведения о своей деятельности на портале «Реформа ЖКХ».

Управдом утаил от собственников многоквартирного дома информацию о неоднократном привлечении к административной ответственности.

В частности, управляющая организация была оштрафована на 3 тысячи рублей за непредставление информации по запросу Мосжилинспекции (ст.19.7 КоАП РФ), а также на 200 тысяч рублей за не размещение информации в ГИС ЖКХ (ч.24 ст.19.5 КоАП РФ).

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности обязательны для раскрытия в соответствии с пп. «к» п.3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731.

Согласно документу, управляющая организация обязана размещать информацию о своей деятельности, включая сведения о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Таким образом, факты, изложенные в обращении жителя, подтвердились. Мосжилинспекцией в отношении ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ «осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований».

Мировой суд назначил управляющей организации штраф в размере 250 000 рублей.

В настоящее время информация по постановлениям суда размещена на портале "Реформа ЖКХ" в полном объеме.
http://mgi.mos.ru/presscenter/news/detail/5748690.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#20

Непрочитанное сообщение Знак » 18 окт 2017, 13:07

Управляющие организации ответили рублем за скрытность.
Мосжилинспекция продолжает проводить проверки качества раскрытия информации управляющими организациями о своей деятельности, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

При осмотре сайтов «Реформа ЖКХ» и «Дома Москвы» жилищные инспекторы установили, что управляющая организация ГБУ «Жилищник Северное Медведково» не в полном объеме разместила сведения о 30 многоквартирных домах в районе Северное Медведково.
Мосжилинспекцией в отношении управляющей организации и ее руководителя было оформлено 7 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Суд оштрафовал управдома в общей сложности на 580 тысяч рублей.
Управляющая организация провела работу над ошибками, но лишь частично.
В результате чего, снова была оштрафована на 200 тысяч рублей (ч.24 ст.19.5 КоАП РФ).
Крупные штрафы заставили управляющую организацию исполнить предписания надзорного органа в полном объеме.

А вот управляющей организации ООО УК «Столица Сервис» придется в принудительном порядке разместить информацию об оказываемых работах и услугах, финансово-хозяйственной деятельности по дому 33 на улице Народного Ополчения.
Суд удовлетворил требования Мосжилинспекции и обязал нерадивого управдома, уклоняющегося от исполнения предписания, раскрыть необходимую информацию на указанных сайтах.л
https://www.mos.ru/news/item/30208073/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#21

Непрочитанное сообщение Знак » 08 ноя 2017, 11:58

Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704
<О признании частично не действующим подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>


Реализация лицом права на судебную защиту сама по себе не означает недействительность результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда

Верховный Суд РФ признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Верховный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Оспариваемое нормативное положение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта РФ недостоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, в нарушение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ. Обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом.

Подпункт "а" пункта 9 Порядка в оспариваемой части не соответствует подобным установлениям, так как, допуская названный отказ во внесении актуальных изменений в реестр лицензий, в качестве правового последствия такого отказа сохраняет обязанность по раскрытию информации за управляющей организацией, деятельность которой по управлению многоквартирным домом (или домами) окончена или прекращена в установленном законом порядке.

На основании части 23 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Оспариваемое правовое регулирование нарушает права таких управляющих организаций, в том числе административного истца, фактически и юридически прекратившего осуществление деятельности по управлению указанным в административном иске многоквартирным домом.

Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704 <О признании частично не действующим подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр>

Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N АКПИ17-704

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" о признании не действующим в части подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр,

установил:

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 апреля 2016 г., регистрационный номер 41716, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 12 апреля 2016 г. и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 30 мая 2016 г., N 22.
Согласно подпункту "а" пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка.
Подпунктом "г" пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения такого условия, как отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" (далее - ООО "СМАРТ СЕРВИС"), осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта "а" пункта 9 Порядка в той части, в какой он предусматривает в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 Порядка, ссылаясь на его противоречие части 7 статьи 14 и части 19 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По его мнению, оспариваемое нормативное положение, предоставляющее органу государственного жилищного надзора право отказывать во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации при наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, вводит дополнительное, не предусмотренное частью 7 статьи 14 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основание для отказа в переоформлении лицензии.
Административный истец считает, что подпункт "а" пункта 9 Порядка в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, поскольку создает правовую неопределенность в вопросе об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также влечет неблагоприятные последствия в виде отказа ресурсоснабжающих организаций расторгать договоры ресурсоснабжения несмотря на прекращение лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца Е. уточнил заявленное требование и просил признать не действующим подпункт "а" пункта 9 Порядка в той мере, в какой он позволяет органу государственного жилищного надзора отказать во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации при наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, даже в тех случаях, когда прежняя управляющая организация, передавшая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, не участвует в таких судебных спорах в качестве стороны.
Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации О., П., Ц. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. не признали административный иск.
Выслушав объяснения представителя административного истца Е., возражения представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации О., П., Ц., представителя Министерства юстиции Российской Федерации К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2, подпункт 5.2.102 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта и полномочия административного ответчика по его изданию ранее были предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, о чем имеется вступившее в законную силу решение от 20 сентября 2016 г. N АКПИ16-731.
В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", как следует из его части 1 статьи 1, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Для целей поименованного федерального закона в силу его пункта 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1), следовательно, не должен противоречить названным и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемой части подпункта "а" пункта 9 Порядка части 7 статьи 14 и части 19 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лишены правовых оснований, поэтому не могут повлечь удовлетворение административного иска.
Приведенными взаимосвязанными положениями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переоформлении лицензии, а именно:
- наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;
- установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
- представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 данного федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
По своему содержанию оспариваемая часть подпункта "а" пункта 9 Порядка, сформулированная как отсылочная норма, не устанавливает оснований для отказа в переоформлении лицензии.
Вместе с тем исходя из части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности положений нормативного правового акта, которые оспариваются, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме. К числу таких обстоятельств относится соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).
Из положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся кроме прочего в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен иметь раздел со сведениями об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2). Подобные сведения являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте органа государственного жилищного надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 1 мая 2015 г. информация, указанная в статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30 декабря 2014 г. определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.
Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 4 и 5 этой же статьи предписано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о его результатах и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствием, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Утверждения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о том, что оспариваемое нормативное положение направлено на защиту неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирных домах, на предотвращение злоупотребления правом со стороны недобросовестной управляющей компании, а наличие судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, не позволяет конкретизировать управляющую компанию, наделенную законным правом осуществлять управление домом, не основаны на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Жилищный кодекс Российской Федерации, как и нормы приведенного федерального закона, не устанавливают обязательных судебных процедур признания или подтверждения права на управление многоквартирным домом, возникшего у лицензиата в установленном законом порядке, например, в случаях принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и последующего заключения договора управления многоквартирным домом.
Реализация любым заинтересованным лицом права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, сама по себе не означает недействительность таких решений, результатов конкурсов, договоров, пока в порядке соответствующего судопроизводства подобное обстоятельство не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.
Оспариваемое нормативное положение не преследует установленную законом цель, а фактически направлено на сохранение в реестре лицензий субъекта Российской Федерации недостоверных сведений о лицензиате, управляющем многоквартирным домом, в нарушение требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечивает свободный доступ к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно названной норме Жилищного кодекса Российской Федерации и принятого в целях ее реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" обязанность по раскрытию соответствующей информации возложена на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом.
Подпункт "а" пункта 9 Порядка в оспариваемой части не соответствует подобным установлениям, так как, допуская названный отказ во внесении актуальных изменений в реестр лицензий, в качестве правового последствия такого отказа сохраняет обязанность по раскрытию информации за управляющей организацией, деятельность которой по управлению многоквартирным домом (или домами) окончена или прекращена в установленном законом порядке.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Оспариваемое правовое регулирование нарушает права таких управляющих организаций, в том числе административного истца, фактически и юридически прекратившего осуществление деятельности по управлению указанным в административном иске многоквартирным домом.
Недостоверные сведения реестра лицензий о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом (домами), так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.
Кроме того, содержание оспариваемого нормативного положения, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов вызывает неоднозначное толкование и не позволяет определить, применяется данное основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления только в отношении лицензиата, договор управления многоквартирным домом с которым был заключен, или оно подлежит применению и в отношении иных лицензиатов в связи с прекращением или расторжением ранее заключенных с ними договоров управления, учитывая, что согласно пункту 13 Порядка повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр признается только за лицензиатом, предоставившим вступивший в силу судебный акт, подтверждающий его право управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. Отсутствует в оспариваемой норме и указание на субъектный состав спорного правоотношения, связанность упоминаемых в норме судебных споров с одним из возможных способов управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе установленного правового регулирования по своему содержанию не отвечает общеправовому критерию определенности, что также не позволяет признать его соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подпункт "а" пункта 9 Порядка подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части, предусматривающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче административного искового заявления ООО "СМАРТ СЕРВИС" уплачена государственная пошлина в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 13 июля 2017 г. N 3907. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" удовлетворить.
Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом "г" пункта 5 данного нормативного правового акта - отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.
Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕРВИС" расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#22

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 09 янв 2018, 21:33

Попалось в сети. Может кому пригодиться:

По просьбе активистов района Теплого Стана распространяем плод их многолетней практики в области борьбы ответственных собственников с безответственностью и неподотчётностью управляющих компаний и гос. органов в сфере жилищного-коммунального хозяйства, а именно - даётся алгоритм "добычи" отчетности по обслуживанию жилых домов (с конкретными образцами обращений). Истребование первичной документации в сфере ЖКХ и ее детальный анализ - те первые шаги, которые ответственные собственники могут предпринять касательно наведения порядка с управлением и обслуживанием своего дома.

Полный текст: http://www.dolewka.ru/article/metodiche ... tirnyy-dom
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru


ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#24

Непрочитанное сообщение ferganik » 16 янв 2018, 18:35

QR_BBPOST Что такое «баланс дома» (лицевой счёт МКД
вот если честно, развивать это понятие собственникам нельзя. это ухудшает их же благосостояние: есть требования закона, уо обязана содержать мкд согласно нпа, нет денег- значит не правильно работаете- валите отсюда. иначе получится, что уо не рационально тратит деньги, на нпа нарушаются и состояние мкд ухудшается. вот уо и заинтересовано, чтобы у мкд был счет- всегда будетт заявлять дененг нет, работать не за что, а зарплату получать то продолжат!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#25

Непрочитанное сообщение Знак » 25 янв 2018, 19:44

QR_BBPOST вот если честно, развивать это понятие собственникам нельзя. это ухудшает их же благосостояние: есть требования закона, уо обязана содержать мкд согласно нпа, нет денег- значит не правильно работаете- валите отсюда. иначе получится, что уо не рационально тратит деньги, на нпа нарушаются и состояние мкд ухудшается. вот уо и заинтересовано, чтобы у мкд был счет- всегда будетт заявлять дененг нет, работать не за что, а зарплату получать то продолжат!
От УО практически не возможно получить то , что УО не обязана раскрывать...., да и то что обязана вызывает большие сомнения, так как счетов вам не предоставят.
Единственно это требовать от УО надлежащего содержания МКД...

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#26

Непрочитанное сообщение ferganik » 25 янв 2018, 20:17

QR_BBPOST Единственно это требовать от УО надлежащего содержания МКД...
результат однозначно не в пользу жильцов. единичные случаи-лишь погрешность статистическая

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#27

Непрочитанное сообщение Знак » 15 фев 2018, 18:19

Вадим Соков: в помощь жителям Подмосковья Госжилинспекция разработала типовую форму требования к УК о предоставлении информации по оплате коммунальных услуг
15 февраля
2018
На официальном сайте Госжилинспекции Московской области опубликована рекомендуемая форма Требования жителей многоквартирных домов к управляющим организациям о предоставлении информации с целью самостоятельной проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги. Руководитель надзорного ведомства Вадим Соков пояснил, что это типовой документ, позволяющий всем собственникам и нанимателям жилья быстро и грамотно реализовать свое законное право на информирование.

Для того, чтобы оформить письмо, жителю достаточно заполнить несколько граф. После этого управляющая организация будет обязана предоставить заявителю информацию о порядке начисления предъявленных сумм (с указанием формул и фактических значений), объёмах потребления коммунальных ресурсов в доме, состоянии и показаниях приборов учета, и многое другое.

«Такую информацию управляющая организация обязана предоставлять в течение трех рабочих дней по требованию заявителей. Однако грамотно сформулировать свои требования не всегда и не всем просто. Это давало возможность УК избежать ответа на нечетко сформулированный вопрос жителя. А получив разработанное нами требование, любому исполнителю коммунальной услуги – будь то управляющая компания, ТСЖ, ЖСК или ресурсоснабжающая организация – придется исполнить все требования законодательства в полном объеме. Иначе последуют меры административного воздействия надзорных органов и судов», - заявил руководитель Госжилинспекции Московской области Вадим Соков.

Рекомендуемая форма Требования жителей многоквартирных домов к управляющим организациям о предоставлении информации с целью самостоятельной проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги размещена на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в разделе «Документы/Гражданам».
http://gzhi.mosreg.ru/sobytiya/novosti_ ... ovya-goszh

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#28

Непрочитанное сообщение Знак » 15 фев 2018, 18:25

Рекомендуемая форма Требования жителей многоквартирных домов к управляющим организациям о предоставлении информации с целью самостоятельной проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги
http://gzhi.mosreg.ru/dokumenty/grazhda ... achivaniya

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28403
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#29

Непрочитанное сообщение Знак » 03 апр 2018, 13:28

3 апреля 2018, 12:00 НОВОСТИ
УПРАВЛЯЮЩИЕ КОМПАНИИ

Утверждены стандарты сервиса управляющих организаций

Современные стандарты сервиса управления многоквартирными домами, разработанные Минстроем России, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации.

Стандарты сервиса управляющих компаний вводят набор обязательных требований по качеству обслуживания потребителей и набору оказываемых услуг.

Так, новые стандарты совершенствуют порядок работы аварийно-диспетчерской службы. Ими определены конкретные сроки реагирования на поступившую заявку и устранения проблемы. Стандартом сервиса предъявляются требования и к сотрудникам аварийно-диспетчерской службы, они должны выходить на работу с удостоверениями, с одноразовыми бахилами, а их одежда должна иметь нашивку с указанием их ФИО.

Стандартами также предусмотрено размещение информационных стендов в каждом подъезде с данными о тарифах на жилищно-коммунальные услуги, правилах безопасного использования газа в быту, уведомления о предстоящих работах и другие сведения.

Эти и другие меры, отраженные в утвержденных стандартах, не только повысят эффективность контроля за деятельностью управляющих компаний, но и улучшат качество их работы, оперативность устранения неполадок и значительно усовершенствуют уровень взаимодействия с жителями.

«Повышение качества сервиса работы управляющих организаций ни при каких обстоятельствах не должно привести к повышению стоимости их услуг. Для недопущения необоснованного роста платежей за жилищные услуги мы также ввели обязанность управляющих организаций представлять собственникам расшифровку всех затрат на управление домом», - подчеркнул министр Михаил Мень.

По словам Андрея Чибиса, заместителя министра, главного государственного жилищного инспектора, в ближайшее время Минстрой России опубликует методические рекомендации по расчету платы за жилищно-коммунальные услуги, которую по предложенной методике будут утверждать органы местного самоуправления. Если плата за ЖКУ окажется выше установленной, то управляющая организация будет обосновывать перед собственниками необходимость этого превышения.
http://www.minstroyrf.ru/press/utverzhd ... anizatsiy/

ferganik
Заслуженный участник
Сообщения: 8332
Зарегистрирован: 06 июл 2011, 04:28

Отчет и раскрытие информации управляющей Организацией

#30

Непрочитанное сообщение ferganik » 03 апр 2018, 13:35

QR_BBPOST то управляющая организация будет обосновывать перед собственниками необходимость этого превышения.
:lol: а на отчетном собрании они этого не должны? или теперь уо имеет права повышать тариф без решения осс? ну тогда да, стандарт им нужен..
QR_BBPOST ми определены конкретные сроки реагирования на поступившую заявку и устранения проблемы.
а 170 приказ госстроя отменен, где указаны сроки устранения? а как можно еще отреагировать на заявку кроме как устранить проблему или установить,, что проблема "растворилась"?


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Знак и 40 гостей