Отказ в жилье если обеспечивался как ребенок военнослужащего

vatslav01

Здравия желаю! 15 мая 2018г. жилищной комиссией был признан нуждающимся в жилье и поставлен в очередь. 23 августа 2019 г. ЖК был снят с учёта. Т. к ранее был обеспечен жильем в составе семьи военнослужащего, Отец получил сертификат в 2000г., данное жилье он продал и приобрел жилье в другом городе. В данной ситуации ждать выхода закона, проходят сроки подачи иска на решение ЖК. Простой вопрос, как поступить?

QR_BBPOST В данной ситуации ждать выхода закона, проходят сроки подачи иска на решение ЖК. Простой вопрос, как поступить?

Простой ответ. Оспаривайте отказ, ничего не теряете. Не получится, после изменений в ФЗ по-новой документы на учет подадите. Если увольнение на носу, тем более, в суд идти надо.

Sms

А после увольнения примут на учёт? Даже если закон пройдёт в Думе

https://moskovskygvs--msk.sudrf.ru/modu ... &srv_num=1

QR_BBPOST 5 мая 2018г. жилищной комиссией был признан нуждающимся в жилье и поставлен в очередь.

Каким составом семьи?

Заседание ГОСДУМЫ РОССИИ 17.09.2019 - YouTube
С 3 ч. 27 мин. 48 с. - 14-й вопрос: (1 чтение) проект ФЗ № 757088-7 "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части уточнения порядка жилищного обеспечения военнослужащих).

vatslav01

В составе 2 человек.

А после увольнения примут на учёт? Даже если закон пройдёт в Думе
https://moskovskygvs--msk.sudrf.ru/modu ... &srv_num=1

В военных судах своё "правосудие"...
А вот благодаря делу тов. Марченко, в прошлом году достучавшегося до "гражданской" коллегии по административным делам Верховного Суда (73-КГ18-3), в судах гражданских сейчас есть, чем "размахивать"...

У меня вот недавно получилось уволенного (за 2 года до обращения в жилорган) "отвоевать" в "гражданских" судах: https://gs--sev.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Может, и участие уволенных в "военной династии" после принятия дополнений в ФЗ покажется гражданским судам причиной уважительной. Будем посмотреть...

VESKAIMA

QR_BBPOST А после увольнения примут на учёт? Даже если закон пройдёт в Думе

К приведённому Вами примеру планируемые изменения отношения не имеют или наоборот вопрос рассмотренный судом не имеет отношения к изменениям.

Sms

Это понятно. Я про это:
«Указание представителей административного истца на то обстоятельство, что в обязанности ДЖО входит обеспечение жилыми помещениями уволенных военнослужащих, в связи с чем данный жилищный орган обязан был принять её на жилищный учет, суд не может признать обоснованным, поскольку обязанность ДЖО по обеспечению жилыми помещениями бывших военнослужащих распространяется только на тех из них, кто на момент окончания военной службы состоял на жилищном учете в установленном порядке.»
Ведь то же самое могут сказать снятым с учета военным-детям-военных и после выхода закона?(

А кто сказал, что закон будет иметь обратную силу?

Sms

Никто. Потому целесообразнее не ждать его на диване, а использовать все другие возможности. И в первую очередь апрельские разъяснения руководителя джо

И как Вы собираетесь использовать эти картинки с интернета?

Вот Определение Конституционного Суда РФ, вышедшее уже после "разъяснений":

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2016-О/2019

Показать текст

Sms

Есть сообщеия, что картинки успешно используются

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
А какие правовые последствия определения об отказе в принятии к рассмотрению?

определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой."

Ну не приял Суд, не рассматривал. Что Суд решил? Ничего. Отказать в принятии к рассмотрению. Имхо

LUTIKS

Что же касается требований пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения, то они основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления
государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 890-О, от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 29 января 2019 года № 169-О, от 25
апреля 2019 года № 996-О и № 997-О).

1. КС верно указывает, что в порядке требований п.14 ст. 15 Статуса жилье предоставляется один раз- трудно с этим не согласиться.
2. После получения жилья в порядке требований п.14 ст. 15 Статуса воин может снова получить жилье от государства, но уже не в порядке п.14 ст. 15 Статуса, а в общем порядке - и принцип социальной справедливости не нарушается и права воина как гражданина тоже не ущемляются. - тоже всё логично! Получай жилье от государства хоть 20 раз, но только в общем порядке.
3. А вот если ты получил жилье от государства в общем порядке, распорядился им по своему усмотрению, а потом просишь предоставить жилье в порядке п.14 ст. 15 Статуса, то тут КС считает воина негодяем, так ЖИЛЬЕ ОТ ГОСУДАРСТВА ПОЛОЖЕНО ТОЛЬКО ОДИН РАЗ !!!
И тут же снова КС песнь заводит про обеспечение жильем от государства хоть 20 раз, но в общем порядке !!!

Вот и как этот бред укуренных ушлепков понимать??? Противоречат сами себе.
Если жилье от государства один раз - так внесите изменения в Статус, в ЖК и т.д. - нет, этого делать не хотят, так как стрельцы разбегутся.
Если жилье от государства один раз, то как быть с НИСовцами??? Им можно даже при наличии собственности в 100 квадратов спокойно получать жилье.
Сначала разделаются со всеми кто 2005 года - потом НИСовцами займутся?
Не ту страну назвали Гондурасом!

Sms

А вообще слова из мотивировочной или как она там называется имеют силу?
Ст15
////14. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Отправлено спустя 8 минут 38 секунд:

1. КС верно указывает, что в порядке требований п.14 ст. 15 Статуса жилье предоставляется один раз- трудно с этим не согласиться.
!

Военнослужащим один раз. А граждане (см закон о приватизации) могут в детстве сколько угодно раз обеспечиваться. А потом ещё один раз взрослыми.
Так что при чем здесь п14 ст15 к обеспечению военного в детстве? Когда он ещё был гражданином, а не военнослужащим и на него п14 ст15 не распространялся

LUTIKS

[ref]Sms[/ref],
Вы путаете обеспечение жильем и право на приватизацию. Право на повторную приватизацию имеется у всех. Было бы что приватизировать.

Sms

Стараюсь не путать

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской пришла к выводу, что право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №201-КГ 18-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего КрупноваИВ.,
судей Воронова А.Н., Замашнюка А.Н.
при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании
административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего
войсковой части 6686 подполковника Зайцева Михаила Анатольевича
об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой
части 6686, связанных с принятием на учет нуждающихся в жилых
помещениях,
по кассационной жалобе представителя командира и жилищной комиссии
войсковой части 6686 Оловянова Е.Н. на решение Реутовского гарнизонного
военного суда от 12 апреля 2018 г. и апелляционное определение Московского
окружного военного суда от 28 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова
И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов,
принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя
командира и жилищной комиссии войсковой части 6686 Оловянова Е.Н. в
обоснование доводов кассационной жалобы, представителей административного
истца - Проходцева О.В. и Шевякова М.И., возражавших против удовлетворения
кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
решением Реутовского гарнизонного военного суда от 12 апреля
2
2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского
окружного военного суда от 28 июня 2018 г., административное исковое
заявление Зайцева М.А. удовлетворено частично.
Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части
6686 от 22 января 2018 г., оформленное протоколом № 1, в части определения
административному истцу предельной нормы предоставления площади
жилого помещения для постоянного проживания в размере 62,9 кв. м, обязал
командира и жилищную комиссию войсковой части 6686 отменить названное
решение в данной части и повторно рассмотреть вопрос об определении Зайцеву
М.А. совместно с членами его семьи предельной нормы предоставления
площади жилого помещения для постоянного проживания.
В удовлетворении требований административного истца о возложении
на командира и жилищную комиссию войсковой части 6686 обязанности по
принятию решения о признании его совместно с членами семьи нуждающимися
в жилом помещении для постоянного проживания судом отказано.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 28 августа
2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя административных
ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной
инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель командира и жилищной комиссии
войсковой части 6686 Оловянов Е.Н. просит судебные акты отменить в
части удовлетворенных требований ввиду нарушения судами норм материального
права и принять по делу в указанной части новое решение об отказе
Зайцеву М.А. в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование жалобы представитель административных ответчиков
указывает на неправильное применение судами норм законодательства, из
содержания которых следует, что получение членом семьи военнослужащего
за счет государства жилого помещения является основанием для его учета
при предоставлении военнослужащему жилого помещения вне зависимости
от сроков распоряжения членом семьи ранее полученным жильем.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в
кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит
к следующим выводам.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов
в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального
или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод
и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
3
интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение
норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Зайцев М.А., подлежащий на весь период
военной службы обеспечению служебным жилым помещением, по достижении
20 лет общей продолжительности военной службы обратился в жилищную
комиссию войсковой части 6686 с заявлением о признании нуждающимся
в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,
с составом семьи четыре человека (он, супруга - Зайцева И.Н., родившаяся
года, и двое несовершеннолетних детей).
Решением жилищной комиссии войсковой части 6686 от 22 января
2018 г., оформленным протоколом № 1, Зайцев М.А. признан нуждающимся
в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (в
собственность), на состав семьи четыре человека с учетом ранее полученной
за счет государства супругой административного истца доли жилого помещения
в размере 18,075 кв. м.
В обоснование принятого решения жилищная комиссия указала, что
супруга административного истца в июле 1998 года в составе семьи своего
отца - военнослужащего внутренних войск МВД России была обеспечена за
счет государства путем участия в приватизации жилым помещением в размере
1А доли, что составило 18,075 кв. м. В феврале 2005 года Зайцева И.Н. распорядилась
принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения,
подарив ее своему отцу.
Полагая, что он имеет право на получение жилого помещения без учета
доли жилья, ранее полученной его супругой, Зайцев М.А. оспорил решение
жилищной комиссии в судебном порядке.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции
исходил из того, что Зайцева И.Н. приобрела в собственность долю
жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, а после распоряжения в
2005 году указанной долей жилого помещения прошло более пяти лет.
Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной
инстанции дополнительно указал в определении, что в силу ст. 11 Закона
РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» Зайцева И.Н. имеет право на повторное обеспечение жилым
помещением от государства.
Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении
норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской
Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного
или муниципального жилищного фонда на условиях социального
найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом,
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в об-
4
щую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего,
с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых
помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от
14 до 18 лет.
При этом в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние,
ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации,
сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого
помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
после достижения ими совершеннолетия.
Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 г. № 8
(в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах применения судами
закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение
другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения,
сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке
приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку
в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать
бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не
была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками
занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное
обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии
полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного
фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут
повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке,
то есть не в порядке приватизации.
В соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона
«О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь
срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися
в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности
военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной
власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным
законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия
или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по
выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального
найма с указанным федеральным органом исполнительной власти
или федеральным государственным органом по избранному постоянному
месту жительства.
Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного
истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой кон-
5
кретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права
(путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по
договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит
возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию.
Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное
значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций.
Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного
ухудшения супругой административного истца жилищных условий, то само
по себе это обстоятельство не является основанием для ее повторного обеспечения
жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку
в этом случае обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым
помещением по договору социального найма осуществляется в общем
порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом
ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из
разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами
законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих
» .
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов,
что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных
актов в части удовлетворения административного искового заявления Зайцева
М.А. и направления дела в указанной части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить
дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями
закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1
ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
определила:
решение Реутовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 г.
и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 28
июня 2018 г. по административному исковому заявлению Зайцева Михаила
Анатольевича отменить в связи с существенным нарушением норм материального
права в части признания незаконным решения жилищной комиссии
войсковой части 6686 от 22 января 2018 г., оформленного протоколом № 1, в
части определения административному истцу предельной нормы предоставления
площади жилого помещения для постоянного проживания в размере
62,9 кв. м, возложения на командира и жилищную комиссию войсковой части
6686 обязанности по отмене названного решения и повторного рассмотре-
6
ния вопроса об определении Зайцеву М.А. совместно с членами его семьи
предельной нормы предоставления площади жилого помещения для постоянного
проживания.
Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Реутовский
гарнизонный военный суд в ином составе судей.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
ИВ. Крупное
А.В. Воронов
А.Н. Замашнюк
Дело Зайцева М.А. Дело №201-КГ 18-47.pdf

LUTIKS

[ref]Sms[/ref],
Перевожу Вам с русского на русский, что сказал ВС: если у Вы в детстве участвовали в приватизации, то можете поучаствовать ещё раз. Только это не означает, что государство обязано Вам ПРЕДОТАВИТЬ жилье, для того чтобы Вы могли реализовать свое право на повторную приватизацию.
Так понятно???

Sms

Sms

[ref]Sms[/ref],
Перевожу Вам с русского на русский, что сказал ВС: если у Вы в детстве участвовали в приватизации, то можете поучаствовать ещё раз. Только это не означает, что государство обязано Вам ПРЕДОТАВИТЬ жилье, для того чтобы Вы могли реализовать свое право на повторную приватизацию.
Так понятно???

Ваш перевод я не понял), данную фразу суда
"...какой конкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию."
Я первожу так: если военный получает жилье по соцнайму, то метры, полученные женой по соцнайму и потом приватизированные, учитываться не будут. И военному дадут метры и на жену. Если же военный будет получать не по соцнайму, то метры на жену не дадут.

LUTIKS

Дело направили на новое рассмотрение. И теперь очередной суд ссылаясь на определение ВС примет одно единственное решение - ОТКАЗАТЬ.
Если воин просил предоставить в собственность или выдать ЖС - отказать так как супруга не может реализовать право на приватизацию.
Если по просит выдать хату по соц.найму - просто отказать на основании определения ВС и вставит толкование НПА ВСом - только и всего.

Sms

Если по просит выдать хату по соц.найму - просто отказать на основании определения ВС и вставит толкование НПА ВСом - только и всего.

Не понимаю логику Ваших слов. ВС признал право на обеспечение по срцнайму тех, кто в детстве обеспечивался по соцнайму.
ВС пишет:
«При этом в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние,
ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации,
сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого
помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
после достижения ими совершеннолетия.»

LUTIKS

Да с чего Вы такие выводы делаете??? Ничего ВС не признавал.

Sms

ри этом в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние,
ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации,
сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого
помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде
после достижения ими совершеннолетия.»

А это как понимать?

Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:

Да с чего Вы такие выводы делаете??? .

Написано так

LUTIKS

[ref]Sms[/ref],
Как же с Вами тяжело..
Объясняю как понимать выше приведённую Вами выдержку.
В силу со.11 закона РФ.....сохраняется право на бесплатную приватизацию после достижения...
Есть хата - приватизируй - никто не запретит. Нет хаты - Со..и хер!!! Вот и всё разъяснение.
Прошу прощения за мой английский.

QR_BBPOST сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Ради бога. Если получите муниципальное или государственное жилье на основании ЖК РФ (например малоимущие).

А Минобороны уже больше ничего не даст.

Sms

[ref]Sms[/ref],
Как же с Вами тяжело..
Объясняю как понимать выше приведённую Вами выдержку.
В силу со.11 закона РФ.....сохраняется право на бесплатную приватизацию после достижения...
Есть хата - приватизируй - никто не запретит. Нет хаты - Со..и хер!!! Вот и всё разъяснение.
Прошу прощения за мой английский.

А Вы думаете мне с Вами тут всеми легко)? Только Вы тут вроде юристы и должны понимать принципы состязательности, доказательности, плюрализма мнений))) и тд в юриспруденции). Но обхтом мне инженеру, приходится рассказывать Вам, юристам))).
По сути: что значит - есть хата - приватизируй?
Таки повоторю ВС:
"При этом в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. No 1541-1 «О прива
тизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его при ватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жи лого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия."
Таки не есть хата- приватизируй. Она уже есть приватизированная. И гражланин/ка сохраняет право на еще одну приватизацию, полученного еще одного от государства по соцнайму жилья. Получение от армии- это разве не от государства? Что мешает?
Об этом ВС на мой взгляд и говорит:
"Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жи лищного фонда. При этом из Закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.
В соответствии с абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным ну ждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительно сти военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субси дия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору соци ального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.
Между тем из исследованного в судебном заседании заявления адми нистративного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой кОнкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию.
Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций."

Что тут непонятного? Если военный написал на жилье по соцнайму- то жене метры положены. Если субсидия или сразу в собственность- тотне положены.

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:

QR_BBPOST сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Ради бога. Если получите муниципальное или государственное жилье на основании ЖК РФ (например малоимущие).

А Минобороны уже больше ничего не даст.

Почему только малоимущие. Член семьи военного обладает в этом плане такими де правами, как малоимущий, а обеспечение от минобороны- это тоже обеспечение от государства.
ВС говорит, что согласно ст15 фз освс положена субсидия или жилье в собст или по соцнайму. Но суду непонятно в какой форме заявитель просил предоставить. Если соцнайм, то пожалуйста, жене положено

alexey2605

QR_BBPOST А это как понимать?

Это нужно понимать,что ограничение на приватизацию жил.помещения гражданами предусмотрено однократно,кроме детей(им дается еще один шанс,при сохранении условий НУЖУ согласно ЖК). Иначе неравенство для военнослужащих в возможности приобретения ЖП при разных формах обеспечения(в собственность,субсидия,ИПКр,сертификат или соц.найму.). В этом законе нет других ограничений и условий получения ЖП,кроме как приватизации муниципального и государственного.Рассматривается механизм приватизации,а не обеспечения ЖП,который предусмотрен ЖК РФ ,и в частности военнослужащих по составу семьи в соответствие с ЗОСВС.Все остальные выводы притянуты за уши судьей Крупновым и компанией.

Sms

QR_BBPOST А это как понимать?
кроме детей(им дается еще один шанс,.

Детям вроде число шансов неограниченно, а вот потом уже будучи взрослым- 1 раз

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

[Иначе неравенство для военнослужащих в возможности приобретения ЖП при разных формах обеспечения(в собственность,субсидия,ИПКр,сертификат или соц.найму.)

Имхо суд именно и говорит, что по соцнайму неравно всем остальным формам:
«
Между тем из исследованного в судебном заседании заявления адми нистративного истца в жилищную комиссию не усматривается, в какой кОнкретно форме он просил реализовать его и членов семьи жилищные права (путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, или в другой форме), тогда как от этого зависит возможность реализации права его супруги на повторную приватизацию.
Несмотря на то, что выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для дела, они остались без оценки судами обеих инстанций."

LUTIKS

[ref]Sms[/ref],
Права супруги на повторную приватизацию никак не зависят от того в какой форме воин желает быть обеспеченным жильем. Получит по соцнайму - супруга может поучаствовать в приватизации. Получит в собственность - супругу права на повторную приватизацию никто не лишал.
Более того, воину государство предоставляет жилье не для того, чтобы его супруга непременно могла реализовать свое право на повторную приватизацию.
Решение ВС - просто бред. Нужно было вернуть назад - вернули. Только закон здесь нипричем.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих