Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18388
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 688 раз
Поблагодарили: 7863 раза

Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Непрочитанное сообщение Знак » 05 мар 2018, 17:50 #1

Обсуждаем !

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18388
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 688 раз
Поблагодарили: 7863 раза

Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Непрочитанное сообщение Знак » 05 мар 2018, 17:55 #2

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-6445/2017
Председательствующий по делу Дело № 33-6445/2017
судья Силяева И.Л.

Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Айкиной О. Ю. к ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» о признании ограничения водоотведения незаконным и отмене ограничения водоотведения, удовлетворить.
Признать незаконным ограничение водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отменить ограничение водоотведения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» Иванова И.Н. оставить без удовлетворения
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Епифанцеве И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2017 г.
гражданское дело по иску Айкиной О. Ю. к Обществу с ограничении ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКЖ п. Чернышевск» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, признании ограничения водоотведения незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Айкиной О.Ю., представителя ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» Иванова И.Н.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования Айкиной О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКЖ п. Чернышевск» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, произвести демонтаж заглушки канализации и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» произвести пересчет задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата>, зачислив поступившие платежи в счет оплаты в месяц поступления.
В удовлетворении исковых требований в части признания ограничения водоотведения незаконным, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Айкина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом истца и осуществляет начисления по потребленным коммунальным услугам. Ответчик начислил ей не соответствующий действительности долг в размере 207 000 руб., <Дата> в её квартире без предварительного предупреждения ограничили водоотведение путем постановки заглушки на канализацию из ванной и туалета. Считает, что установка заглушки является незаконной. Ответчиком не соблюдена процедура введения ограничения, в результате установки заглушки канализация и водоотведение находятся в аварийном состоянии, возникла угроза затопления нижерасположенных квартир. Ответчиком допущено самовольное вмешательство в работу санитарно-технического оборудования дома способами, не предусмотренными проектом, нарушено право собственности истца, причинен ущерб имуществу квартиры, общедомовому имуществу и третьим лицам. Вследствие установки заглушки потекли стояки, у соседей образовались потеки, несмотря на то, что истец воду не сливает. Прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствию требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Унитаз доверху наполнен нечистотами, запах распространяется в соседние квартиры. Полагает, что ответчик незаконно препятствует и ограничивает ей как собственнику использование принадлежащего ей жилого помещения, она не может пользоваться стиральной машиной. Просила обязать ответчика: произвести перерасчет в пределах срока исковой давности, исключив незаконно начисленную сумму, произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 185-193).
В апелляционной жалобе истец Айкина О.Ю. просит решение суда изменить в части, признать ограничение водоотведения ООО «УК КЦ ЖКХ» п. Чернышевск» в квартире истца незаконным и отменить ограничение. В обоснование своей жалобы указывает, что процедура уведомления истца о введении ограничения водоотведения была грубо нарушена ответчиком. Никаких уведомлений истцу не поступало. В уведомлении, полученным истцом в день ограничения водоснабжения, фигурировала сумма задолженности в размере более 200 000 руб., что не соответствовало действительности. В настоящий момент долг в полном объеме погашен, однако суд не обязал ООО УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск отменить ограничение по водоотведению (л.д. 298).
В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» директор Иванова И.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 208-209).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» директор Иванова И.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что платежные документы содержали указание на оплачиваемый месяц, а также информацию об актуальной задолженности на каждый период начислений. Истец периодически вносила платежи за потребляемые коммунальные услуги, но не указывала, в счет какого расчетного периода осуществлена оплата (л.д. 204-205).
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В части требований о взыскании компенсации морального вреда решение не обжалуется.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО «»УК КК ЖКХ» п. Чернышевск Юкечеву Л.Н., Лоншакову В.О., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Айкина О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10-32, 40, 119, 171), выписки из лицевого счета (л.д. 156-166), расшифровки начислений (л.д. 170) следует, что истец в течение длительного периода времени, с 2009 г. ненадлежащее исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Часть задолженности взыскана с истца: решением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края с Айкиной О.Ю. взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> г. (л.д. 49-50). По состоянию на <Дата> у истца числилась задолженность в общей сумме 205 151, 94 руб., в том числе задолженность по водоотведению 11 746, 87 руб. (л.д. 163).
Оспаривая законность начисления задолженности, истец ссылалась на неверный расчет ответчиком поставляемых услуг.
Удовлетворяя требование в данной части, суд исходил из того, что поступавшие от Айкиной О.Ю. платежи в <Дата> в <Дата> в <Дата> в <Дата> неправомерно зачислялись управляющей компанией за прошедший период, в счет ранее образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и применимым нормам материального права.
В соответствии с пп. «в, з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе, в числе других сведений, указываются:
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Положения данной нормы ответчиком исполнялись, в предоставленных истцу платежных документах указаны как размер текущих платежей, так и размер задолженности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что управляющая организация обязана производить зачет сумм, уплачиваемых потребителем текущих платежей согласно их назначению, (как внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг данного периода), а сверх текущего платежа, без указания его назначения, вправе относить превышающую платеж сумму в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшийся за более ранние периоды времени в пределах срока исковой давности.
Согласно представленным сторонами сведений о суммах начислений и произведенных оплатах, потребителем с 2014 г. платежи уплачивались согласно квитанциям, назначение платежей истцом в квитанциях не указывалось, вместе с тем, суммы оплаты в большинстве случаев соответствуют суммам начислений в соответствующий месяц, либо суммам оплаты за два месяца (текущий и предшествующий) в случае, если оплата в предшествующем месяце не производилась:
Год Месяц Начисленотекущих платежей,руб. Оплачено,руб.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
В тоже время ответчик, как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 156,163), направлял поступившие платежи только в счет платы за прошедшие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований в части возложения обязанности произвести перерасчет оплаты, поскольку при отсутствии соглашения об отнесении поступающих текущих платежей в счет погашения долга, у ответчика отсутствовали основания для отнесения всех текущих платежей только в счет погашения задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ООО «УК КК ЖКХ» п. Чернышевск основаны на неверном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Айкиной О.Ю. о признании ограничения водоотведения незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий по ограничению предоставления коммунальной услуги, установлению заглушки канализации, суд пришел к выводу, что действия ООО «УК КК ЖКХ» п. Чернышевск соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.
Согласно пп. «а» п. 118, абз. 1 п. 118, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п. а). Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, порядок введения ограничения предусматривает предупреждение должника о возможном ограничении услуги, и при непогашении образовавшейся задолженности - введение ограничения при наличии технической возможности.
Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.
По состоянию на <Дата> по лицевому счету истца числилась задолженность по коммунальным платежам, в том числе за водоотведение в размере 11 746, 87 руб., превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.
21 июня 2017 г. ответчик направил истцу уведомление от 3 июня 2017 г. о наличии задолженности и необходимости ее погашения почтой, указав, что в случае неоплаты в течение 20 дней с даты получения уведомления - предоставление коммунальной услуги - водоотведение может ограничено, а затем приостановлено (л.д. 85).
Указанно уведомление было направлено истцу письмом (л.д. 86), потребителем не получено, конверт возвращен (87-89).
1 августа 2017 г. услуга по водоотведению истцу была ограничена путем установки заглушки на канализационную трубу.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком соблюден предусмотренный Правилами порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.
В данной части доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем уведомлении о введении ограничения судебной коллегией во внимание не принимаются.
Уведомление было направлено ответчиком заблаговременно, но не было получено истцом по зависящим от неё обстоятельствам. Так, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, требования истца о признании действий ответчика по приостановлению услуги незаконными подлежат удовлетворению, так как судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано наличие технической возможности ограничение водоотведения в виде установки заглушки на унитаз.
В силу пп. 2, 9, 26, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Пункт 8 ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 21 названного Закона предусматривает право организации, осуществляющая водоотведение, прекратить или ограничить водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. Прекращение или ограничение водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения. Особенности ограничения водоотведения собственников помещений в многоквартирных домах, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пп. «в» п. 122 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе водоотведением. Инженерные системы водоотведения, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (Пункты 12, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).
При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в том числе систем канализации), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (Пункты 2.7, 8.1.1, 9.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденногоПостановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В результате введения ограничения в пользовании коммунальными ресурсами, а именно канализацией, в квартире истца невозможно пользоваться унитазом и ванной, при этом возможно использование раковиной в кухне, имеющей отдельный сток в канализационный стояк.
Как следует из материалов дела, в том числе из акта об установлении фактического проживания в квартире (л.д. 149) в квартире, помимо истца и её супруга, проживают двое малолетних детей: Д..
Физиологической природой человека обусловлена необходимость отправлять естественные потребности.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в многоквартирном жилом доме истца, либо на расположенном возле него земельном участке отсутствуют иные инженерные сооружения (туалет), которыми могла бы воспользоваться истец и её несовершеннолетние дети для обеспечения естественных физиологических потребностей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иной возможности обеспечить физиологические потребности, прекращение работы системы канализации вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушки на водоотведение из унитаза является незаконным, так как сделало жилое помещение истца непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Доводы возражений ответчика о том, что установленная ответчиком пластиковая заглушка ограничила водоотведение квартиры истца только частично, возможность слива из раковины, расположенной на кухне, была сохранена, судебной коллегией не принимается, учитывая невозможность использования раковиной в кухне для удовлетворения физиологических потребностей человека.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требования Айкиной О. Ю. к ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» о признании ограничения водоотведения незаконным и отмене ограничения отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Айкиной О. Ю. к ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» о признании ограничения водоотведения незаконным и отмене ограничения водоотведения, удовлетворить.
Признать незаконным ограничение водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отменить ограничение водоотведения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» Иванова И.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кожина Е.А.
Судьи: Кузнецова О.А., Жилинский А.Г.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.

https://oblsud--cht.sudrf.ru/modules.ph ... id=1338776

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18388
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 688 раз
Поблагодарили: 7863 раза

Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Непрочитанное сообщение Знак » 13 май 2019, 17:06 #3

Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2


Верховный Суд РФ оценил законность приостановки оказания услуги водоотведения. См. постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 47-АД19-2.


См. текст постановления

Основной вывод:

Приостановке оказания (в установленных законом порядке и пределах) подлежит только та коммунальная услуга, в отношении оплаты которой у ее потребителя возникла задолженность.

Ключевые тезисы:

1. Согласно пунктам 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила), задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

2. Доказательств того, что управляющей организацией собственнику квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется. Кроме того, по смыслу действующих норм, приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.
При этом в силу пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги нигде не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 Правил.
Таким образом, коммунальная услуга водоотведение приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

3. В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Установленные же по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями исполнителя коммунальных услуг (приостановление водоотведения) нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.
http://zhane.ru/pravovye-novosti/2596-v ... otvedenija

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18388
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 688 раз
Поблагодарили: 7863 раза

Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Непрочитанное сообщение Знак » 04 июн 2019, 14:45 #4

Госжилинспекция помогла должнику из Химок восстановить предоставление коммунальной услуги «водоотведение»

31 мая 2019

Госжилинспекция помогла должнику из Химок восстановить предоставление коммунальной услуги «водоотве...
В адрес Госжилинспекции Московской области поступило обращение от жительницы многоквартирного дома №21 в микрорайоне Планерная городского округа Химки. Собственница квартиры сообщила, что управляющая компания ООО «Альтернатива Профи» без предупреждения лишает ее коммунальных услуг и отказывается урегулировать спорные вопросы путем конструктивного диалога.

«Управляющая компания установила в моей квартире заглушку на канализацию в связи с неуплатой задолженности за коммунальные услуги. Поскольку у меня имеются вопросы по взысканию суммы задолженности, я направила в организацию два заявления с целью урегулировать данные нюансы. Сотрудники УК позвонили и сказали, что заглушка будет снята только после выплаты полной суммы долга. Данными действиями организация превышает свои полномочия, вынуждая заключить соглашение на их условиях», – говорилось в обращении жительницы.

Сотрудники Госжилинспекции оперативно выехали на проверку для выяснения всех обстоятельств. В ходе выездной проверки жилищные инспекторы установили, что ООО «Альтернатива Профи» нарушила требования п.119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», ненадлежащим образом уведомив жительницу об ограничении подачи коммунальной услуги «водоотведение».

Управляющая компания получила в свой адрес предписание о проведении мероприятий по восстановлению данной коммунальной услуги в квартире заявительницы. Контрольная проверка, проведенная в установленные Госжилинспекцией сроки, показала, что сотрудники управляющей организации в присутствии собственницы квартиры извлекли заглушку из канализационного вреза. Предоставление упомянутой коммунальной услуги жительнице возобновлено, в настоящее время система канализационного слива работает исправно, что также подтвердила по телефону и сама заявительница.
https://gzhi.mosreg.ru/sobytiya/novosti ... khimok-vos

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18388
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 688 раз
Поблагодарили: 7863 раза

Ограничение и приостановление коммунальных услуг

Непрочитанное сообщение Знак » 30 июл 2019, 11:28 #5

Последствия установки канализационных заглушек должникам

Показать текст
Одной из наиболее действенных мер по борьбе с неплательщиками за услуги ЖКХ является установка канализационных заглушек. Обычно 2-3 дня, проведенные в квартире «без унитаза», помогают собственникам осознать насколько важно заплатить долг. При этом есть и обратная сторона медали, потому что установка заглушки может обернуться для управляющей компании штрафом за нарушение лицензионных требований. В данной статье подробно рассмотрим Постановление Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. № 47-АД19-2, в котором суд усмотрел в действиях управляющей организации по установке заглушки - нарушение лицензионных требований.

Управляющая компания г.Оренбурга уведомила абонента о наличии просроченной задолженности за содержание жилого помещения в размере 49 566 рублей 5 копеек. В уведомлении, в числе прочего, указано на то, что на абонента будет возложена обязанность возместить стоимость услуг специализированной организации по приостановлению коммунальной услуги водоотведения в случае приостановления именно данной услуги. После чего управляющей организацией были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (водоотведение) путем установки ограничивающего устройства (заглушки) на индивидуальном отводе квартиры неплательщика. Должнику такие действия не понравились, и он обратился в прокуратуру, которая перенаправила жалобу в органы государственного жилищного надзора. В результате проведенной проверки органами государственного жилищного надзора сделан вывод о том, что приостановление коммунальной услуги (водоотведение) путем установки заглушки проведено с нарушением установленного порядка.

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением районного суда города Оренбурга и постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 16.08.2018 № 4а-480/2018, генеральный директор управляющей компании признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные судебные постановления управляющая организация попыталась оспорить в Верховном суде.

При рассмотрении дела ВС РФ со ссылкой на ч.2.3 ст.161 ЖК РФ указал, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Далее ВС РФ цитирует нормы п.114-119 Правил 354, регламентирующие порядок ограничения и приостановки коммунальных услуг.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций о наличии в совершенном директором управляющей организации деянии состава вменяемого административного правонарушения, ВС РФ исходил из следующего:

Приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм пунктов 118, 119 Правил № 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется.

По смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от 11.07.2017 не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено обществом, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119,114 вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 122 Правил № 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

К счастью, не всегда суды встают на сторону обиженных собственников, так, например, в Решении Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1654/2018 ( по иску должника), суд указал, что управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке установленном вышеуказанными правилами. Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика в части установки ограничивающего устройства на трубу канализации незаконными не имеется.

Перефразируя известную пословицу « Семь раз подумай, и проверь документы, направленные должнику, прежде чем установить заглушку».
https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya- ... olzhnikam/


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя