Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Информация по делу №33а-91/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Устича В.В. и Шевченко В.Ю., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика Сороковиковой А.А. на определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года о наложении судебного штрафа на должностное лицо - <данные изъяты> Сидоренко И.Ю.,

установил:

Определением гарнизонного военного суда на административного ответчика - <данные изъяты> Сидоренко И.Ю., как на должностное лицо, наложен судебный штраф в размере 10000 рублей за непредставление к установленному судом сроку письменных возражение на административное исковое заявление ФИО1

В частной жалобе представитель административного ответчика Сороковикова А.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить. Отмечает, что сообщение о подготовке дела по административному исковому заявлению ФИО1 поступило по электронной почте в территориальный отдел № во второй половине дня 23 ноября 2015 года, а судебные извещения о назначении судебных заседаний на 9 и 11 декабря 2015 года поступили в территориальный отдел № позднее указанных дат – 9 и 21 декабря 2015 года.

Изучив материалы административного дела и обсудив приведённые в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность определения суда о наложении судебного штрафа, флотский военный суд не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов административного дела, 17 ноября 2015 года к производству Владивостокского гарнизонного военного суда принято заявление ФИО1 об оспаривании решения <данные изъяты> о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении. Определением судьи подготовка по делу назначена на 9 часов 40 минут 23 ноября 2015 года и на административного ответчика возложена обязанность представить к указанному времени письменные возражения по существу административного искового заявления, а также отдельные документы: заявление о признании ФИО1 нуждающимся в получении жилого помещения с приложенными к заявлению документами, решение о признании его нуждающимся в жилом помещении и решение о снятии с учёта. Копия указанного определения с копией административного искового заявления ФИО1 направлена в адрес <данные изъяты> с сопроводительным письмом (исх. № от 17 ноября 2015 года), в котором также содержится требование о представлении письменных возражений и разъясняется ответственность за их непредставление со ссылкой на ст. 122 КАС РФ.

Согласно отчёту о доставки электронного письма (л.д. 59-60) указанное сопроводительное письмо с приложенными документами получено территориальным отделом № в 16 часов 56 минут 20 ноября 2015 года. О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 9 и 11 декабря 2015 года, начальник территориального отдела №, вопреки доводам частной жалобы, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской его представителя Сороковиковой А.А. (л.д. 37), а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица и его представителя от 11 декабря 2015 года (л.д. 50), подписанное непосредственно <данные изъяты> № Сидоренко И.Ю.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о несвоевременном получении должностным лицом судебных извещений, в том числе содержащих указание о представлении письменных возражений по существу административного иска и доказательств, на материалах дела не основаны.

Согласно ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. 122 и 123 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик – <данные изъяты> Сидоренко И.Ю., обладающий статусом должностного лица, в установленный судом срок на подготовку дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному разбирательству, а также в судебные заседания 9 и 11 декабря 2015 года не представил истребованные судом доказательства, указанные в определении от 17 ноября 2015 года, и не выполнил указания суда о представлении письменных возражений, суд обоснованно расценил это как противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, определенный ст. 123 КАС РФ, судом первой инстанции соблюдён, а размер этого штрафа определен судом в пределах, установленных ч. 1 ст. 122 КАС РФ для должностного лица.

При таких обстоятельствах определение суда о наложении на Сидоренко И.Ю. судебного штрафа является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года о наложении судебного штрафа на должностное лицо - <данные изъяты> Сидоренко И.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Показать текст

Информация по делу №33а-200/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2016 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Кабанова Р.В. и Лисовского С.С., рассмотрев частную жалобу начальника территориального отдела № федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Сидоренко И.Ю. на определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года о наложении судебного штрафа на территориальный отдел № федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ,

установил:

Определением гарнизонного военного суда на административного ответчика - территориальный отдел № федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – территориальный отдел №) наложен судебный штраф в размере 30000 рублей за непредставление к установленному судом сроку письменных возражений на административное исковое заявление Мошкина А.Л.

В частной жалобе начальник территориального отдела № выражает несогласие с определением суда и просит его отменить. Ссылаясь на п. 6 ч. 1, чч. 2 и 3 ст. 45 КАС РФ, автор жалобы полагает, что подача письменных возражений относительно административного искового заявления является правом, а не обязанностью стороны. Отмечает, что определение суда от 25 января 2016 года и сообщение о подготовке дела по административному исковому заявлению Мошкина, назначенной на 4 февраля 2016 года, поступило в территориальный отдел только 9 февраля 2016 года, в связи с чем административный ответчик был лишен возможности своевременно выполнить указание суда. Полагает, что отсутствие в деле письменных возражений не препятствовало рассмотрению дела судом на основании доказательств, представленных административным истцом.

Кроме того, автор частной жалобы обращает внимание на то, что ни территориальный отдел №, ни ФГКУ «Востокрегионжильё» не имеют собственных счетов и состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» по договору на обслуживание от 31 декабря 2010 года №.

Также Сидоренко И.Ю. в частной жалобе просит отменить определение судьи от 25 января 2016 года о принятии к производству суда административного искового заявления Мошкина А.Л., возбуждении производства по административному делу и назначении подготовки к судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела и обсудив приведённые в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность определения суда о наложении судебного штрафа, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Определение судьи от 25 ноября 2016 года о принятии к производству суда административного искового заявления Мошкина А.Л., возбуждении производства по административному делу и назначении подготовки к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ отдельно от решения суда обжаловано быть не может. Поэтому доводы частной жалобы о несогласии с этим определением судебной проверке и оценке не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных ст. 122 и 123 КАС РФ.

Как видно из материалов административного дела, 25 января 2016 года к производству Владивостокского гарнизонного военного суда принято заявление Мошкина А.Л. об оспаривании решения территориального отдела № о снятии с учёта нуждающихся в жилом помещении. Определением судьи подготовка по делу назначена на 9 часов 30 минут 4 февраля 2016 года и на административного ответчика возложена обязанность представить к указанному времени письменные возражения по существу административного искового заявления. Копия указанного определения с копией административного искового заявления Мошкина А.Л. направлена в адрес начальника территориального отдела № с сопроводительным письмом (исх. № от 26 января 2016 года), в котором также содержится требование о представлении письменных возражений и разъясняется ответственность за их непредставление со ссылкой на ст. 122 КАС РФ.

Согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 92) указанное сопроводительное письмо с приложенными документами получено административным ответчиком 8 февраля 2016 года, то есть после проведения подготовки по делу. Сведения о получении территориальным отделом № сообщения (исх. № от 4 февраля 2016 года) о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 11 февраля 2016 года, в материалах дела отсутствуют. Согласно телефонограмме № от 11 февраля 2016 года (т. 2 л.д. 14) начальник юридического отдела территориального отдела № о времени и месте судебного заседания была извещена за 30 минут до его проведения и просила отложить судебное заседание для предоставления документов по делу. Согласно протоколу судебного заседания дело рассмотрено в назначенное время в отсутствие административного ответчика (его представителя), а вопрос об отложении судебного разбирательства не обсуждался.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик в связи с поздним получением судебных извещений фактически был лишен возможности исполнить в установленный судьёй срок обязанность по представлению письменных возражений относительно административного искового заявления Мошкина А.Л., у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о противодействий административного ответчика своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству и наложении судебного штрафа.

С учётом изложенного определение суда о наложении на территориальный орган № судебного штрафа подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Определение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 года о наложении судебного штрафа в размере 30000 рублей на территориальный отдел № федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Председательствующий

Судьи