Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя мое мнение - вероятность подделки протокола невелика.
Ну так это ведь было Ваше предположение. Вы спросили - я ответил...Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а это определение вступает моментально в законную силу
Конечно, это ясно. Как будет жалоба разрешаться на такое определение, дело в ОВС что-ли будет истребоваться?

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">диск возвращался вместе с определением судьи о посылании замечаний на...
Вот и нужно в таких случаях это в касс.жалобе отражать, и диск с доказательствами "косяков" ГВС напрямую слать в ОВС

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как будет жалоба разрешаться на такое определение, дело в ОВС что-ли будет истребоваться?
ну если оно обжалуется в вышестоящий суд, то да

Привет,Всем! Вот и у меня наступает время разбирательство в суде, но уже в высшей судебной инстанции. Это страшно.Но, нужно идти вперед,с помощью проб и ошибок. И убедить суд и судью, что судья первой инстанции проявил бездействие и проигнорировал ряд фактов,в пользу истца. А ведь придут судьи,а они корифеи в ГПК. И у меня впереди долгие ночи кропитливой работы. Я должна подготовится ко всем неожиданностям. Может и не дадут мне и слова сказать.Судье же солидарны друг с другом. Нельзя ничего исключать. И нельзя также забывать свою неопытность,ведь в первой инстанции использовали на всю катушку. Мне многое в себе нужно ломать,и переделывать. И больше дипломатии,где нужно. Но самое лучщее выработать в себе,(а лучще вживить в себя) СИЛЬНУЮ МЫСЛЬ ЮРИСТА.

Quote (Elli)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">СИЛЬНУЮ МЫСЛЬ ЮРИСТА
Это что?

vsud, Я тоже только сегодня увидела Ваш ответ на мое сообщение. Спасибо. За ответ.И мой Вам,привет! Это вряд ли можно назвать вопросом! Скорей всего изложение своих мыслей и переживаний. У меня первое в жизни судебное разбирательство. Институт и практика в суде, это два долеких предмета. И это не закон Хаммурапи .У меня 15 октебря ,разбирательство в МОГОРСУДЕ. А ведь у меня кассация,и отстаивать свои интересы придут с первой инстанции. Я как нечто барахтающая в большой лужи. С чего, начать, просто в голове не укладывается. Интуиция мне подсказывает,что нужно подготовить вопросы, изучив заново дело,и подготовиться к прениям.

Уважаемая Elli, не обольщайтесь , что Quote (Elli)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это страшнои судь верхних инстанций отнюдь неQuote (Elli)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> корифеи в ГПК а ещё более тупые, циничные, блатные бездельники, чем судьи первой инстации. Судьям первой инстанции нужно что то обосновывать и составлять, а судьи второй инстанциии в 99% просто тупо переписывают что написали первые, потому что на большее уже не способны и нет желания. (Да и не отвечают они не перед кем и ни за что). Поэтому Ваша установка на победу - правильная, но в полицейском и чиновнечьем государстве надеяться на
Quote (Elli)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> СИЛЬНУЮ МЫСЛЬ ЮРИСТА. право не стоит.

Готовлю надзорную жалобу и у меня возник вопрос:
В касационной жалобе я обращал внимание что ГВС не рассмотрел мое требование изложенное в заявлении об отмене приказа на очередной отпуск в связи с предоставоением отпуска в меньшем размере и предоставление отпуска задним числом (суд признал не соответствующим закону данные деяния командира и обязал предоставить сутки отпуска, но об отмене приказа ни слова в решении), но ОВС описав данное мое обоснование к отмене решения ГВС в начале своего определения ни какого решения по данному вопросу не принял( не описал в мотивировочной части своего определения). Стоит ли это описывать в надзоре?

Други объясните! Неужели срок рассмотрения в надзоре считается с момента рассмотрения кассации и не продляется после допустим отказа в Краевом суде в порядке надзора? Получмл отказ в ВС иза пропуска шестимесячного срока... что все?..

ден, так и указывайте со ссылкой на ГПК, что решение должно выноситься по всем требованиям, и так как вынесено не по всем...

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Неужели срок рассмотрения в надзоре считается с момента рассмотрения кассации и не продляется после допустим отказа в Краевом суде в порядке надзора? Получмл отказ в ВС иза пропуска шестимесячного срока... ...Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление...Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2
"О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению.
Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.
5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе.
6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
7. В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ.
9. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Демидов

Quote (ден)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не описал в мотивировочной части своего определения
Скорее, в резолютивной?
Quote (ден)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">стоит ли это описывать в надзоре?
Не стоит, а очень даже нужно. Суд не рассмотрел требования, заявленные истцом (заявителем). Это нарушение норм процессуального права, железно приведшее к неправильному разрешению дела. Вопрос от меня. Согласно п. 4 ст. 366 ГПК, при отмене решения суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд (кассационной инстанции - прим. подпола) обязан указать действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Есть ли смысл обжаловать кассационное определение, в котором указание на обязанность совершения этих действий отсутствует вообще.
Или при отмене решения в виду чисто процессуальных нарушений этот недостаток будет признан несущественным, якобы какие указания по существу, если отменили из-за процессуальных недостатков? Я понимаю, что статья сформулирована без различий, но все-же так и получается - на что ОВС должен указывать ГВС, если по существу решение не проверялось, достаточно было одних процессуальных нарушений?
Или исходя из смысла ст. 347 ГПК ОВС обязан был проверить все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и изложить свое мнение относительно этих доводов, и если об этом нет указаний в кассационном определении (как и подтверждений тех фактов, которые указаны в обжалованном решении), необходимо обжаловать и по этому основанию?
Каков порядок нового рассмотрения дела при подаче надзорной жалобы на кассационное определение? Приостанавливается ли производство по делу в новом рассмотрении в ГВС до вынесения ОВС определения по жалобе на кассационное определение со ссылкой на п. 4. ст. 215 ГПК (хотя из смысла этой статьи следует, что приостанавливается производство до вынесения судебного постановления по другому делу)? Ведь законом не предусмотрен иной способ передачи дела в надзор в ходе его рассмотрения судом первой инстанции.
И наконец еще вопрос. Что мешает суду надзорной инстанции, выйдя за пределы доводов надзорной жалобы в интересах законности взять и ("обидевшись" на настырного подпола)... вовсе отменить вынесенное ранее в мою пользу кассационное определение, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным?

подпол, ничего не понял

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">подпол, ничего не понял
Кассационное определение ОВС вопреки требованиям п. 4 ст. 366 ГПК не содержит указания для ГВС о том, какие он обязан совершить действия при новом рассмотрении. В нарушение п. 1 ст. 347 ГПК в мотивировочной и резолютивной частях кассационного определения вообще нет упоминания о проверке законности и обоснованности решения ГВС исходя из моих, приведенных в кассационной жалобе, доводов. Есть смысл обжаловать кассационное определение ОВС в надзоре того же ОВС, ведь указания ОВС в кассационном определении обязательны для ГВС и это может наконец сдвинуть дело с места.
А не станет ли хуже, вот в чем вопрос? ОВС возьмет и отменит в надзоре все-таки выгодное для меня кассационное определение ВООБЩЕ.
И каков механизм рассмотрения надзорной жалобы в ОВС, ведь параллельно дело уже будет рассматриваться повторно в ГВС?

а суд указал по каким причинам решение незаконное?
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ОВС возьмет и отменит в надзоре все-таки выгодное для меня кассационное определение ВООБЩЕ
каким образом?
у меня такая же ситуация была примерно: у меня было три довода для отмены приказа, два суд отбрил по своим каким-то убеждениям, а по третьему доводу удовлетворил. Я не обжаловал ничего, потому что заявление было полностью удовлетворено, пусть с написанием чуши в отношении двух доводов. В итоге, в последующих судах, некоторые судьи пользовались именно этой чушью двух доводов, как вступившего в законную стлу судебного акта
P.S. можете попробовать, но что это даст?

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">суд указал по каким причинам решение незаконное?
Лишь процессуальные недочеты.Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В итоге, в последующих судах, некоторые судьи пользовались именно этой чушью двух доводов, как вступившего в законную стлу судебного акта Да, и такая опасность тоже есть... Добавлено (2009-10-06, 12:54)
---------------------------------------------
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">каким образом?
Нашел сам. Никаким.
П. 1.1. ст. 390 ГПК "...При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются...".
Так что стоит только опасаться, что противоположная сторона также в надзор подаст (не без намека суда). Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">но что это даст?
Вот этот вопрос я и задаю - есть ли смысл? Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кассационное определение ОВС вопреки требованиям п. 4 ст. 366 ГПК не содержит указания для ГВС о том, какие он обязан совершить действия при новом рассмотрении. В нарушение п. 1 ст. 347 ГПК в мотивировочной и резолютивной частях кассационного определения вообще нет упоминания о проверке законности и обоснованности решения ГВС исходя из моих, приведенных в кассационной жалобе, доводов. Есть смысл обжаловать кассационное определение ОВС в надзоре того же ОВС, ведь указания ОВС в кассационном определении обязательны для ГВС и это может наконец сдвинуть дело с места. И не является ли то обстоятельство, что производство по делу еще не завершено, вообще препятствием для рассмотрения надзорной жалобы или вынесения трезвого решения по ней. Напишут что, мол, это определение не имело серьезных последствий потому как Вы еще судитесь и можете еще все подправить...

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Скорее, в резолютивной?
Думаю, скорее в мотивировочной. В резолютивной части отдельные требования могут и не уточняться, в "прятаться" во фразах "в полном объёме", "в остальной части требований" и т.п. Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот этот вопрос я и задаю - есть ли смысл?
Концентрируйтесь на новом рассмотрении. Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в последующих судах, некоторые судьи пользовались именно этой чушью двух доводов, как вступившего в законную стлу судебного акта
Частенько такое бывает...
Хотя преюдициальными фактами (обязательными для суда и не требующими доказательства) являются именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но уж никак не правовые оценки этих обстоятельств, сделанные другими судьями.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но уж никак не правовые оценки этих обстоятельств
где только грань между ними у наших судов?
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Думаю, скорее в мотивировочной
да и в описательной надо бы их изначально писать

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Концентрируйтесь на новом рассмотрении.
Я сконцентрирован как никогда. Просто концентрат какой-то.
Однако каковы минусы подачи надзорной жалобы на кассационное определение, не отвечающее требованиям ст. ст. 347, 366? Плюс, как мне кажется, в том, что ГВС наконец-то получит обязательное для исполнения мнение ОВС по существу спора.Добавлено (2009-10-06, 21:00)
---------------------------------------------
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в последующих судах, некоторые судьи пользовались именно этой чушью двух доводов, как вступившего в законную силу судебного акта Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">обязательными для суда и не требующими доказательства являются именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, но уж никак не правовые оценки этих обстоятельств, сделанные другими судьями
Это Вы по ст. 61? Все верно, но отыскалась еще одна похожая статейка - 209. Меня на нее судья пару месяцев назад поймать хотел.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">отыскалась еще одна похожая статейка - 209.
тот же хрен, только вид сбоку... Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Если не брать в узком смысле дела особого производства (по установлению юрид.фактов), а рассматривать 209-ю в контексте с 61-й, то "факты и правоотношения" вполне охватываются термином "обстоятельства".

Здравствуйте!
Объясните популярно кто может, как сантехнику?
Нарушение норм процессуального и материального права о которых говориться при обращении с надзорной жалобой... Какие нормы права ещё бывают?

Надзорная жалоба подается в суд в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Все понятно. Непонятно другое Кассация была в МОВСе 2 недели назад. Тишина... Звоню сегодня секретарю судьи ГВС, через которого подавал кассатку - где определение? Ответ - "да вы не беспокойтесь, оно с МОВСа минимум (!) месяц (!!!) идет, пока его нет". Ага, а срок на надзор уже идет, и он не такой уж большой. Кто сталкивался с такими фокусами и как с ними бороться? А то ведь и 6 месяцев можно дело из ОВС в ГВС везти...

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А то ведь и 6 месяцев можно дело из ОВС в ГВС везти...
Не переживайте. Потом этот срок можно вычесть.

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А то ведь и 6 месяцев можно дело из ОВС в ГВС везти...
Главное, берегите доказательства (конверт со штампами и т.п.) даты Вашего уведомления.

Коt, VIPdеd - спасибо. В местном ГВС практика к себе приглашать по телефону за документами. Забить - пусть по почте высылают определение (заодно и конверт со штампом и датой появится)?

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Забить - пусть по почте высылают определение (заодно и конверт со штампом и датой появится)?
Ни в коем случае! Идите и получайте с отметкой о дате вручения.

Подскажите,пожалуйста:17 сентября состоялось судебное заседание (удовлетворили частично),23 сентября подала краткую кассацию,т.к до этого времени не было готово решение в окончательной форме и боялась пропустить срок на обжалование, решение забрала 28 сентября,судья сказал,что кассация оставлена без движения,что нужно представить,выслано по почте.До сих пор из суда ничего не пришло. Сколько у меня времени на подачу пояснений к кассации. Спасибо

Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сколько у меня времени на подачу пояснений к кассации
Столько, сколько определит судья в определении, которое Вам выслал.Quote (lost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">решение забрала 28 сентябряНу.... Теперь они начнут хитрить и считать срок на обжалование от этой даты. Не ждите Вы этого определения, подавайте жалобу в пределах 10 суток от 28 сентября.

Тогда уже поздно

Выходные не в счет (в правовом обществе). Завтра отправляйте, в субботу почта работает. Авось пронесет...