Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (mike1965)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если человек выиграл суд и решение суда вступило в законную силу, а потом командование стремится пересмотреть дело в надзоре, то такую ситуацию ЕСПЧ рассматривает как ОСОБО опасную в плане нарушения прав человека.
Это называется - нарушение принципа правовой определённости. ЕСПЧ не признаёт наш надзор эффективным средством правовой защиты.

mike1965, по-моему не это, или не здесь (мозжечок ржавеет от дежурств через сутки). Ну, не столь важно. Речь ведь о том, что всё равно срок по ходатайству командования восстановят, когда на третьем году приходится давить сок из судебных приставов для исполнения решения. Ведь и такое может произоити.
А насчёт отношения ЕСПЧ к надзору не всё так однозначно. Где-то читал мнение, что ЕСПЧ тонет в жалобах, ищет новые пути признания неприемлемости жалоб не изменяя протокола, чтобы уменьшить нагрузку. Уже признанных приемлемыми жалоб накопилось на 5 лет работы. Если найду ссылку, непременно выложу.

Quote (Andrej)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А насчёт отношения ЕСПЧ к надзору не всё так однозначно. Где-то читал мнение, что ЕСПЧ тонет в жалобах, ищет новые пути признания неприемлемости жалоб не изменяя протокола
Нет, насчёт надзора - всё однозначно. И прецедентов немеряно уже. Тонет в жалоба - это да, но изменять из-за этого практику так круто ЕСПЧ не будет.

Да я не о том немного. Смысл того мнения был в том, что одной из причин отсчёта 6мес без учёта надзора была перегрузка жалобами, не только придание надзору смысла правовой неопределённости.
Это не моё мнение, повторюсь. А насчёт отсчёта 6 мес от кассации я и не спорю

Даже если срок надзора у нас сократят до трех месяцев, ЕСПЧ не будет считать это правовой определенностью. Я не пойму, кто выиграл от сокращения срока на надзор?! Проблема надзора не в длительном сроке или какой-то "неопределенности", а в соблюдении принципа законности. Если бы 100 % из законных и обоснованных жалоб удовлетворялось бы, то и кассация и первая инстанция работали бы как положено! И никто бы не вспоминал о ЕСПЧ.
А ЕСПЧ не заменит нам нормального надзора.
И еще хотельсь бы отметить формулировку статьи о сроке обжалования в надзоре, которая дополнилась существенным (на мой взгляд) образом. Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!

Такой вопрос ,может быть кто нибудь ответит.
Не приняли жалобу в надзорн инст на основании того что якобы требуется копия решения мирового судьи и апелляционной инстанции оформленная по следующим требованиям.Решение судов должно быть прошито,листы пронумерованы и все это должно быть заверено /мастичной ?!!/ печатью суда--в данном случае мирового.Уменя имеется решение этих судов заверенное печатью мирового судьи и второе-- районного судьи /апелляц определение/ ---которые были высланы мне по почте, оба решения на 3 листах скреплены скрепкой и к ним прикреплно уведомление с угловым штампом мирового судьи о том ,что мировой судья направил мне копии решения мирового суда и копию определения апелляционной комиссии на 3 листах.
Насколько справедливо это требование /или может кто знает какими норм актами оно регламентируется --в ГПК этого не нашел/.Срок до истечения подачи, по новым изменениямв в ГПК ,у меня остался тольк месяц.Судья явно не заинтересован в этой жалобе и скорее всего будет динамить меня весь этот месяц если я обращусь к нему с заявлением о выдачи новых копий решений ,в соответствии с предьявленными мне в надзорной инстанции требованиями.Насколько справедливы эти требования--или меня просто пытаются прогнать по кругу.
Как поступить?

Хотелось бы немного вернуться к более раннему обсуждению
Quote (Redarm)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Официально опубликованный нормативно-правовой акт считается доведенным до всех, и, соответственно, все его знают. А зная это постановление и сравнивая его предписания (наличие или отсутствие юридических знаний для этого не играет роли)
Quote (Porsh)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Например, постановление вышло 1 марта, его прочитали 1 марта, но уровень образования "сантехника" не позволяет ему сделать должных выводов о том что ранее произведенные действия нарушают его права. Ведь в понятие узнал о нарушении, входит условие понял, что это нарушение.
Недавно пытался убедить судью по такому принципу. Обрисовал ситуацию, что лицо выполняет служебную нагрузку втрое выше не по своей вине, что нет времени изучать и осознать, какие ещё изменения произошли в законодательстве, потому что он просто воевать обучен, а для того, чтоб он знал, кто сейчас враг, существуют воспитательные органы, правовики, занятия по государственной и правовой подготовке, которые никто не удосуживался проводить, пока человек молотит не разгибаясь,проживает в местности, где газеты есть только в библиотеке, которая работает, котгда он на дежурстве-службе, а выписвать сам он не может себе позволить по семейному бюджету в лесу(весь доход семьи - его ДД). А судьи оказывется есть мнение окружного суда, которое гласит почему-то, что срок надо отсчитывать, когда узнал о совершённом действии (т.е. ооочень давно знал, что дежурил, а тебе не дали денег), а не не о том, что это действие нарушает права (что за дежурства положены деньги), что юридическая неграмотность и незнание документа не может быть уважительной причиной ДАЖЕ для восстановления срока, если и считать его с момента совершения действия.
Кстати пленум от 6.02.2007 не изменил порядка исчисления сроков, а просто обратил внимание на строгое их соблюдение.
Теперь ситуация выглядит так в моём представлении. Одна сторона (командование, например), зная о сществовании определённых правил выплат и наличии документа регулирующего их, сознательно не применяет его, чем лишает каких-либо прав другую сторону(в/сл). Причём длится всё это лет эдак несколько. Наконец в/сл, честно "летавший" через сутки на сутки по нарядам, караулам, дежурствам, из-за чего не имевший праздного времени для специального поиска и изучения НПА, узнаёт из разговора с другими лицами, что его сознательно обували. Идёт такой в/сл в суд сразу после разговора. А в суде ему говорят, что он пропустил три месяца, что его незнание противоправности действий не имеет значения, достаточно знания о самих действиях, невежество неуважительная причина, а командованию прощается всё его многолетнее сознательное надувательство.
Получается, что содержать неразумное стадо вленных очень выгодно, что простится всё, хоть двадцать лет можно надувать людей СОЗНАТЕЛЬНО, если им пригрозить не обращаться в суд или просто не доводить все их права.
Предлагаю переделать закон - запретить в/сл поступать в образовательные учреждения, запретить читать. Очень большая экономия получится в стабфонд.
Кого защищает такой закон? или суд?
После этого родинка ожидает смоотдачи и матросовских жестов на амбразуре?
Удивляюсь, что кто-то ещё идёт по контракту служить, верит, что его обсыпят пряниками.

Quote (Andrej)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в суде ему говорят, что он пропустил три месяца, что его незнание не имеет значения, что командованию прощается всё его сознательное надувательство ввиду трёхмесячного срока.
Именно так и происходит. И, увы, будет происходить >( ..........

Понимаю, что так будет. Вопрос в том - до каких пор? Пока не накопится критическая масса недовольств беззаконием? Сам ВС указывал в обзоре за 2003 (глава об исковой давности и сроке обжалования:
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">
"...ГПК (статья 256) устанавливает трехмесячный срок на оспаривание в суде действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Говоря об указанном сроке, необходимо еще раз подчеркнуть, что течение этого срока начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или нарушения этих прав. По смыслу закона в случае соблюдения заявителем трехмесячного срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения до дня, когда лицу стало известно об этом...
...Поэтому рассмотрение судом вопроса о пропуске срока на обращение с жалобой (в настоящее время - заявлением) в суд в практическом плане должно сводиться к установлению точной даты, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод...
И теперь опять можно отказаться от своего же толкования? И это страна с гарантированной судебной защитой? закон не менялся, изменился состав судей, и всё повернулось с точностью до наоборот.Добавлено (2008-02-06, 19:09)
---------------------------------------------
Quote (Balu)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Теперь отсутствие кассации будет являться препятствием для обращения в надзор?!Получается так.
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Если правильно понимаю, этими "способами" могут быть только аппеляция и кассация. Нашли ещё способ снять нагрузку по отписыванию бумаг.
"Вячеслав Лебедев также заявил, что поступление дел в военные суды в 2007 году уменьшилось."/viewtopic.php?f=22&t=99

моя ситуация описана здесь
/viewtopic.php?f=25&t=503
плюс подал надзорную в окружной суд - там отказ,
подал надзорную в военную коллегию верховного суда - отказ в рассмотрении с мотивировкой в том что пропущен срок обжалования ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ! Открываю ГПК там написано ст.376 1ГОД!
Подскажите кто знает, может быть я нашел устаревший ГПК? или есть какието новые путинско-медведевские супперпоправки?

Тема перенесена в соответствующий раздел. На надзор теперь действительно полгода. Это на форуме уже обсуждалось. Внесены изменения в ГПК.

если изменения в ГПК произошли в январе-феврале 2008 (6 месяцев), а право на надзор состоялось еще при старом (1 год), тогда военная коллегия получается нарушила это право? Есть смысл обратиться в Верховный?

Quote (cyberone1)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если изменения в ГПК произошли в январе-феврале 2008 (6 месяцев), а право на надзор состоялось еще при старом (1 год), тогда военная коллегия получается нарушила это право? Есть смысл обратиться в Верховный? Вопрос не в том, когда возникло право на надзор, а когда Вы его подали - при старом ГПК или уже при вступивших в силу изменениях.

решение от 4 мая 2007 вступило в силу после кассации 25 мая 2007, 21 декабря надзорная в окружной-отказ в рассмотрении, ссылка на пленум, 8 февраля надзорная в ВК ВС. отказ, ссылка на пропущенный срок - 6 месяцев, правильно это или нет?Добавлено (2008-03-06, 00:19)
---------------------------------------------
есть ли у кого инфа когда произошли изменения в ГПК? (сокращен срок с года до 6 месяцев?)

Quote (cyberone1)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">есть ли у кого инфа когда произошли изменения в ГПК? (сокращен срок с года до 6 месяцев?) Попробуйте начать отсюда: /viewtopic.php?f=9&t=52 Там есть и прикрепленные документы.

Статья 3 ФЗ от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»:
«Надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции».
Этот закон вступил в силу по истечение 30 дней после официального опубликования. Опубликовано в «Российской газете» 08.12.2007 г.

Eвгений, пишите просто - кассационная жалоба.

Kot, vsud, Итак, подтвердите (объясните) невежде.
1) первая инстанция;
2) кассационная инстанция;
НАДЗОР
3) президиум флотского военного суда;
4) военная коллегия ВС РФ;
5) Верховный суд. По ГПК обращение к председателю необязательно.
То есть если у меня на руках определение президиума флотского военного суда, то моя следующая инст. - Военная коллегия?
Уж извините, но такой уровень надзора проходу впервые. Добавлено (2008-04-27, 23:05)
---------------------------------------------
Тут кое-что напутал. У меня определение судьи об отказе передачи надзорной жалобы в суд (в Президиум Северного флотского военного суда), ст. 383 ГПК РФ.
Таким образом получается, что жалоба по сути не была рассмотрена, а значит подать в ВК ВС РФ не могу. Куда наступать?

Был сегодня в верховном суде, там тетенька сказала что нужно писать заявление в суд 1 инстанции с просьбой о продлении срока надзора, затем к ним, у кого была похожая ситуация, что посоветуете?

Господа! Помогите советом. В октябре подал надзорную жалобу в ВК Верховного Суда. В декабре судья запросил дело. В январе оно поступило. И тишина... Звонил, сказали, что в работе... Что делать?

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что делать?
Ждать

Спасибо, Kot! Я уже третий год в судах. Есть ли практика сколько ждать? Как я понимаю ГПК не в счет...

amigo, радуйтесь, что дело истребовано! Могли бы сразу отказать в передаче дела в надзор, а так есть надежда, что в деле чего-то накопают в подтверждение Вашей жалобы. Просто ждите, раздражать суд письмами с напоминаниями о сроках и т.п. - себе вредить...

Да, я радуюсь. Уже третье дело там. А что толку? Уголовное дело командование склепало в отместку. Тоже третий год, уже второй судья не рассматривает.

Quote (amigo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уголовное дело командование склепало в отместку. Тоже третий год, уже второй судья не рассматривает.
Круто! Копией обвинительного заключения не поделитесь? Везёт Вам... Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.

Крутого здесь в общем-то ничего и нет. Я про этот триумвират "командование - прокуратура - суд" год назад Президенту РФ на прямой линии вопрос задал. И знаете кому он пришел на исполнение? В эту же прокуратуру...

А я и говорю:
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.Добавлено (2008-07-14, 16:56)
---------------------------------------------
Так обвинительным поделитесь? Я серьёзно, сам стараюсь руководству не давать поводов к даже микро-формальному составу преступления. Пока их попытки "отказняками" (постановлениями об отказе в возбуждении у/д) заканчивались. Интересно, что по Вам такого удумали, что дело возбудили?

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так обвинительным поделитесь?
В электронном виде у меня его нет. На форуме размещать тоже не безопасно. Дело-то в производстве. Я в России живу.Добавлено (2008-07-14, 18:22)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можете большие деньги через ЕСПЧ высудить.
Дело не в деньгах, и не в их количестве. Для меня эта тяжба - дело чести. Все началось весьма тривиально. Но когда командиром было озвучено, что в отношении меня все будет в рамках правового поля... Здесь он поспешил.