Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений

double_tormoz
Заслуженный участник
Сообщения: 513
Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24

#91

Непрочитанное сообщение double_tormoz » 21 сен 2011, 18:56

Спасибо форумчане.
Уважаемый Знак - не для галосчки. Просто когда увидел, что судья первой инстанции пропустил либо прозевал 3-х месячный срок, это дело засверкало для меня в новом свете. А ключевой вопрос - правомочен ли ОВС вернуться к статье 256 и отказу по 256-й статье, если ГВС этот вопрос пропустил. Ведь 256-я статья гласит (не цитирую, а смысл) что судья сначала исследует причины пропуска, а затем, если по его мнению "всё хорошо, прекрасная маркиза", переходит к исследованию дела по существу.
Конечно не для галочки - я на этом больше 400 руб потеряю : 100 гос.пошлина, за 60р. уже сейчас заказал копии из дела, плюс примерно 50 р. почтовые расходы на отправку по почте, плюс расходы на транспорт больше 200р съездить туда обратно в ГВС забрать копии и в ОВС побыть на кассационном заседании.
Дело заиграло в новом свете - надо пободаться. Только прежде чем бодаться, хочется хотя бы с долей вероятности в 15 % узнать возможные шаги ОВС.
Если вдруг отменят в ОВС и как писал уважаемый Евгений 76 "не простят при пересмотре в первой инстанции" - будет хоть шанс сказать первоначальному судье что-то типа "чего ты такой тупой ?"
... И только что мелькнула мысль - а если не ходить в ОВС чтобы не отвечать на их возможные вопросы о пропуске срока ? - шансы то есть, ведь я в заявлении попытался это обойти и ответчики никто не вякнул по этому фактору, и судья первой инстанции прозевал - вдруг второй раз прокатит? (при условии что удастся восстановить касс.срок и ОВС вернёт на повторный пересмотр) или чудес не бывает? Бля, становится офигительно интересно. Думаю надо рискнуть 400 рублями (120 уже отдал за "заказ" копий из дела и транспортн.расходы)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28396
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#92

Непрочитанное сообщение Знак » 21 сен 2011, 19:07

double_tormoz, пробуйте, попытка не пытка, да и деньги если потеряете не большие, опять же опыт. ИМХО

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28396
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#93

Непрочитанное сообщение Знак » 22 сен 2011, 20:48

Суд в определении о подготовке дела к судебному заседанию, определил представить подлинники приложенных к заявлению документов для обозрения. То есть оригиналы моих заявлений. Естественно к заявлению были приложены ксерокопии не заверенные.
Интересно для чего суд хочет их обозреть ??? :?
Так как все мои заявления должным образом зарегистрированы и первые экземпляры (оригиналы) находятся у ответчиков.

Аватара пользователя
Alex64
Активный участник
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 07 сен 2011, 22:04
Откуда: Балашиха

#94

Непрочитанное сообщение Alex64 » 22 сен 2011, 22:06

представить подлинники приложенных к заявлению документов для обозрения
Подлинники приложений, это всё то , что Вы приложили к заявлению. Посмотрите ГПК РФ, там об этом указано.
Жизнь похожа на собачью упряжку. Если вы не вожак - картина никогда не меняется.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28396
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#95

Непрочитанное сообщение Знак » 22 сен 2011, 22:31

Подлинники приложений, это всё то , что Вы приложили к заявлению. Посмотрите ГПК РФ, там об этом указано.
Вы какую статью (и) ГПК имеете ввиду ???

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1648
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь

#96

Непрочитанное сообщение Go » 03 окт 2011, 17:24

Собираюсь во "Второй крестовый" за набдавками по п.118 Пр. № 200.
Первый поход был провальный, но удалось "выбить" соответствующее решение из ВК ВС и последующие походы коллег прошли на "Ура!" (МГВС и 94 - респект, по данным делам).
За прошедшее время моя часть реорганизована и стала филиалом московской конторы, которая стала, соответственно, правоприемником моей "старой" части (бывшей самостоятельным юрлицом до организации).
Вроде все хорошо -требования старые, но одна сторона другая.
Но мучают меня сомнения... :(
Поэтому вопрос к знатокам:
Как может повлиять эта правоприемлемость?
Возможно кто-то имеет опыт по подобным делам.
Спасибо.
Si vis pacem, para bellum

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#97

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 окт 2011, 17:25

Полагаю, что правопреемство не изменяет предмета спора. Суть требований та же, но по не зависящим обстоятельства адресована иному лицу. Вопрос со сроками по 256 ГПК РФ - с какого момента нарушение, когда узнали, бесспорный ли характер и т.д. Правопреемство - это ведь не перевод? Или был приказ на перевод в распоряжение другого начальника? Тогда полный расчет при исключении из списков части может повлиять на применение 256 гпк

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#98

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 17 апр 2012, 17:05

В делах, вытекающих из публичных отношений, можно рассмотреть спор о праве? Например, о праве на получение звание "ветерана труда" или "ветерана военной службы", ветерана боевых действий? Или это будут иски?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#99

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 23 июл 2012, 14:38

Ситуация: руководство военного вуза разместило в интернете информацию о кафедрах, преподавателях и даже их фотографии. Естественно без согласия самих преподавателей. Думаю, что здесь усматривается нарушение закона и личных неимущественных прав военных преподавателей. Здесь должно быть заявление или иск?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#100

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 04 окт 2012, 00:49

В делах, вытекающих из публичных отношений, можно рассмотреть спор о праве
Суды отказывают, и это проверено в судах г.Москвы, заявителям при рассмотрении в порядке гл. 25 ГПК РФ дел, возникающих из пенсионных отношений, что ставит заявителя в крайне незавидное положение, так как на него возложена вся обязанность доказать незаконный характер действий военкомов, имеющих властные или распорядительные полномочия при принятии решения о начислении пенсии.
Все это указывает, что военпенс - без вины виноватое лицо, что живет по понятим военкомов и иной публики из сливок военных отставников, а также Верховного Главнокомандующего, что согласно Закона "Об обороны" прописывает эти понятия!.
Просвета не видно и судебное заседание по иску в защиту пенсии превращается в игру, когда счет уже известен и судье осталось только свистнуть об окончании "матча смерти надежд" .

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#101

Непрочитанное сообщение alex75 » 11 янв 2014, 21:40

Доброго времени суток. Уважаемые коллеги, прошу помощи знающих форумчан по поводу взыскания судебных расходов (проезд, проживание, суточные) с заявителя (меня) в пользу заинтересованных лиц (организации, начальника побольше и поменьше). Суд был был в июне 2013. решение вступило в законную силу в сентябре. Позавчера меня уведомили о рассмотрении заявления заинтересованных лиц, назначенного на 21 января. Суд выиграл частично - удовлетворены требования по установлению и включению льготной выслуги, выплате пенсионной надбавки за период март 2011-декабрь 2012, предоставлении 5 суток основного отпуска за 2012 (за 11 -отказ), не оспорил взыскание, не предоставление мотивированного отказа по моей жалобе начальнику побольше на действия начальника поменьше, моральный вред, и т.д.. Основные требования удовлетворены. Выплатили порядка 80000 руб. Хотят взыскать судебных расходов пропорционально отказанным требованиям на 105000 руб. Нашёл вот такое решение: Решение № 2-597/2012 от 5 июля 2012
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Санкт-Петербургский гарнизонный военный судРассматривая заявление представителя Никифорова о взыскании с ФИО16 в пользу ФСО РФ понесенных судебных расходов, связанных с явкой в суд представителя, суд исходит из следующего,
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
По смыслу данных правовых норм, приданному им в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно доверенности в качестве представителя ЦЖК и ФСО России в двух судебных заседаниях участвовал старший юрисконсульт отдела управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России майор юстиции Никифоров С.В. Никаких доказательств, подтверждающих наличие договора об оплате его услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя Никифоров С.В. осуществлял в порядке выполнения служебных обязанностей сообразно должностному положению.
Однако ни ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, ни иные правовые нормы не относят расходы на проезд представителей сторон к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Порядок и размер выплат на командировочные расходы при командировках по вызову в суд определён Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приведёнными нормативными правовыми актами предусмотрено возмещение расходов свидетелям, потерпевшим, законным представителям потерпевших, экспертам, специалистам, переводчикам и понятым, вызываемых к лицу, производящему дознание, следователю, в прокуратуру или в суд (стоимость проезда к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные).
Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и представителей должностных лиц и жилищных комиссий не упоминает.
Таким образом, участие старшего юрисконсульта отдела Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО России майора юстиции Никифорова С.В. в судебных заседаниях по делу ФИО16 в качестве представителя ФСО России и Центральной жилищной комиссии ФСО России обусловлено его непосредственными должностными обязанностями и относится к выполнению служебного задания.
При таких обстоятельствах проезд указанного лица в суд и обратно к месту работы не может быть расценен как издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Никифорова о возмещении понесенных судебных расходов.
Кроме того, представители в суд являлись вдвоём, а в ходе разбирательства выступал один, второй только соглашался с его мнением. Суды в ГВС, потом окружном (из-за подсудности, дело содержит ГТ), апелляция в ВС РФ,представители приезжали из Москвы...
Вопрос: На что ещё, помимо выложенной вырезки решения, можно сослаться для отказа в их требованиях??? Уважаемые модераторы, если разместил не в той теме, просьба переместить, а то сроки поджимают. Буду признателен за грамотные ответы.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#102

Непрочитанное сообщение alex75 » 15 фев 2014, 20:27

Доброго времени суток. Первую инстанцию по взысканию с меня судебных расходов проиграл. Подал частную жалобу. Суд вообще не учёл мои доводы (имущественное положение, разумность и обоснованность участия нескольких представителей, допустимость их доказательств (представление ими счетов гостиниц с нарушениями), более того, провёл заседание в закрытом режиме, мотивируя это тем, что дело-то было в закрытом режиме. Буду ждать рассмотрения частной жалобу в ВК ВС РФ :?

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#103

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 фев 2014, 08:28

взыскания судебных расходов (проезд, проживание, суточные) с заявителя (меня) в пользу заинтересованных лиц
Ну а где их заявление, где решение суда....Какие расходы и основания.
Подал частную жалобу
На предмет чего?
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#104

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 16 фев 2014, 10:40

Буду ждать рассмотрения частной жалобу в ВК ВС РФ
А Верховный суд недавно подтверждал законность взыскания судебных расходов по подобным делам....

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#105

Непрочитанное сообщение alex75 » 16 фев 2014, 10:59

STQwo,
Доброго времени суток. Так решение было в закрытом режиме, в связи с чем и выложить материалы пока не могу. Расходы представителей состоят из затрат на проживание, суточных, затрат на проезд (даже билет на автобус до метро и обратно). Частная жалоба подана на определение суда по взысканию судебных расходов в соответствии со ст.104 ГПК РФ.
евгений 76, согласен, но не учитываются справедливость и разумность их требований. Суд первой инстанции распределил судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50%, а тут решил пропорционально. Решение первой инстанции является преюдициальным для данного дела. Так всё управление правового обеспечения может ездить представителями в суд...

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#106

Непрочитанное сообщение STQwo » 16 фев 2014, 14:26

Частная жалоба подана на определение суда
А как вы писали жалобу, если не видели текст самого определения?
Типа - баба-яга против.... 8-)
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#107

Непрочитанное сообщение alex75 » 16 фев 2014, 20:05

STQwo,
Ну почему же. Я получил определение. Выложить пока не могу.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#108

Непрочитанное сообщение viteknext » 16 фев 2014, 22:06

А Верховный суд недавно подтверждал законность взыскания судебных расходов по подобным делам....
тоже на днях читал, судебные раходы взыскиваются в общем порядке и ограничений по субъектам (кто кого представляет) нет.

Добавлено спустя 15 минут 28 секунд:
вот кстати файл с определением
Вложения
ARB376087_0_20140114_142023_53317 (1).rtf
возмещение расходов представителя должностного лица
(29.96 КБ) 35 скачиваний
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#109

Непрочитанное сообщение alex75 » 26 апр 2014, 20:51

Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, прошу скорейшей помощи. По второму суду (проигранному мною) командование взыскивает судебные расходы на проезд и проживание представителей. Все мои доводы отметаются. Понимаю, что судья стоит на стороне командования ( у него из 5 дел только одно выиграл). В судебном заседании акцентировал внимание суда на аналогию по ст.393 ТК РФ, согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, а в отношении равенства между гражданином-работником и гражданином-военнослужащим его по вопросу судебных расходов нет. Кроме того, с меня взыскивают судебные расходы за участие представителей в заседании при их рассмотрении. (т.н. судебные расходы на расходы). Решение суда состоялось 10 июля 2013 года, вступило в законную силу 6 ноября 2013 года.
Как грамотно подать частную жалобу (срок 29 апреля)?? Вопрос касается всех проигравших суды, т.к. получается, что срок давности на взыскание судебных расходов со стороны командования не установлен и через определения суда они могут очень грамотно их взыскивать и представители толпами начнут кататься по судам на самолётах. Прошу помощи и совета.
Вложения
Определение по судрасходам от 150414 по делу л4 на сайт.docx
(13.88 КБ) 23 скачивания
Определение по судрасходам от 150414 по делу л3 на сайт.docx
(14.38 КБ) 24 скачивания
Определение по судрасходам от 150414 по делу л2 на сайт.docx
(14.2 КБ) 24 скачивания
Определение по судрасходам от 150414 по делу л1 на сайт.docx
(13.66 КБ) 25 скачиваний
Определение по судрасходам от 150414 по делу л5 на сайт.docx
(13.64 КБ) 31 скачивание

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#110

Непрочитанное сообщение viteknext » 30 апр 2014, 23:32

alex75, не пойму, вы что думали всё так просто? за проигрыш надо платить. И никаких сроков. Определений в деле может быть неограниченное количество. Можно только уменьшить расходы на услуги представителя до разумных, но никак не фактические траты.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#111

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 11:12

viteknext, Вопрос не в проигрыше, а в суммах расходов на проезд и проживание представителей заинтересованного лица. Приезжают и уезжают за 1 или 2 дня до судебного заседания. Вот в чём вопрос. И у них же командировочные расходы а не судебные. Статьи такой нет в финансовом подразделении.

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#112

Непрочитанное сообщение viteknext » 01 май 2014, 11:40

Приезжают и уезжают за 1 или 2 дня до судебного заседания. Вот в чём вопрос. И у них же командировочные расходы а не судебные. Статьи такой нет в финансовом подразделении.
Да причём тут это - возмещают расходы стороне, выигравшей дело. Если это казённая контора, то деньги вносятся в бюджет один хрен, если бюджетная - пойдут ей непосредственно (если не ошибаюсь). А представителям оплатят командировку как обычно.
А по поводу "за 1 или 2 дня" - надо смотреть конкретно. За 3 дня точно бы не дали за проживание. Мне как -то судья отказал (по билетам на автобус без фамилии) типа зачем прибыл накануне суда, если суд в 10 утра. Пришлось частную жалобу подавать - удовлетворили в одну сторону, хоть и фамилии в билете нет, но ведь был в суде. Интересно, а как я обратно вернулся :D И билет на автобус по цене - самый дешёвый транспорт. Чего только не бывает.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#113

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 13:25

У меня заседание было 14 июня с 15.00 до 18.25. Прибыли представители начальника 12 июня, убыли 15 июня. Только 12 июня отбил. Приезд авиатранспортом. Дело было по первой инстанции в СКОВСе. Дело выиграно частично (основные требования удовлетворены). Подал частную жалобу. 14 мая посмотрим. viteknext, а по судебным расходам на расходы что можете подсказать? Определение КС РФ от 21 марта 2013 №461-о говорит, что взыскивать нельзя за прибытие в суд для рассмотрения заявления о взыскании. У меня по моему посту 109 только за прибытие их в суд для взыскания 59000 за 2-х представителей. КАК отбиться, неужели только в КС РФ по вопросу неравенства военнослужащих-граждан и граждан-работников??

Аватара пользователя
viteknext
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 12 окт 2010, 09:03
Откуда: Подольск

#114

Непрочитанное сообщение viteknext » 01 май 2014, 14:57

alex75, может я что не допонял: с вас взыскивают расходы за участие представителей в в судебном заседании при вынесении решения по первой инстанции?

Добавлено спустя 13 минут 8 секунд:
Теперь понял - плюс ещё взыскали расходы за участие в судебном заседании при вынесении определения по судебным расходам. Да, это полная безграмотность судьи. В определении КС РФ тоже вроде всё ясно объяснено для дураков.
Да вообще у судей беда с определениями после вынесения решения в рамках того же дела (поворот исполнения, взыскание за время неисполнения восстановления на работе, изменение порядка исполнения и т.п.). Долго объяснять приходится, если возможность есть. Сути не понимают. Процесс вещь интересная.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#115

Непрочитанное сообщение alex75 » 01 май 2014, 20:59

viteknext, Тоже так считаю. :drink: Но на основании определения СКОВСа (не вступившее в законную силу) в Сочинском ГВС также взыскали 136000 (из них около 60000 за приезд на рассмотрение судебных расходов) :twisted: :x. Подал также частную жалобу.
Уважаемые форумчане, кто может что дельное подсказать???.
Вложения
частная жалоба по расходам по делу жилья на сайт.docx
(22.32 КБ) 33 скачивания

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#116

Непрочитанное сообщение Ворчун » 05 май 2014, 20:07

alex75,
где-то здесь (скорее всего в коллекции судебных решений) выкладывалось кас.определение ВК ВС РФ, в котором взыскали командировочные расходы. Но 3 представителя мне видятся излишними. На это и упирайте.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#117

Непрочитанное сообщение alex75 » 05 май 2014, 21:36

Ворчун, представители и упирали на него (их вообще три штуки, определений ВС РФ). Но вопрос о другом:
1- судебные расходы на расходы;
2- неравенство прав гражданина -работника и гражданина -военнослужащего по судебным расходам.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 926
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16

#118

Непрочитанное сообщение alex75 » 07 май 2014, 11:53

Форумчане, неужели никто не поможет по моему посту 115?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

#119

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 июн 2014, 09:11

Судья требует в заявлении в суд указать конкретное должностное лицо, нарушившее права и свободы. Но я написал двоих командиров, т.к. не знаю, кто из них реально виноват. и этот вопрос надо было установить в процессе, виновного (одного из двоих, а может, и двоих вместе) обязать устранить нарушения. Но судья заявление оставил без движения, предложил конкретизировать - выбрать должностное лицо. Прав ли он?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28396
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#120

Непрочитанное сообщение Знак » 12 июн 2014, 18:40

Но я написал двоих командиров,
Не совсем понятно, два командира части..., что ли ??? :?


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей