Срок исковой давности

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#61

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 ноя 2010, 17:53

Выложите пожалуйста определение или ссылку.
А номерок определения в поиск вставить - слабо? ;) http://vsud.ucoz.ru/forum/11-2106-75658-16-1254782681
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#62

Непрочитанное сообщение kapertu » 05 дек 2010, 17:24

Македонский,
Трёхмесячный срок для обращения с заявлением по главе 25 ГПК не применяется к длящимся во времени правоотношениям (например, по выплате денежного довольствия), и единственным условием удовлетворения таких требований является их обоснованность, что влечёт необходимость вынесения судом решения об обязанности устранить допущенное нарушение в полном объёме
//// остальное читайте непосредственно в материалах, забиваете в поисковик и находите.....
... Удачи вам. Если нужен образец заявления , могу кинуть.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
;) starhalk,
Судья просто настоятельно мне пояснил, что я ОБЯЗАН аргументированно объяснить, почему так долго тянул с заявлением, если знал, что мне зарплату не платят. Пришлось объяснять, про денежную карточку, ЗАКОННУЮ подработку и откладывание денег на "чёрный день" :D . Вроде как прокатило. :P

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#63

Непрочитанное сообщение kapertu » 09 дек 2010, 21:57

Македонский,
SOS!!! решением суда мне простили 4 месяца при причине ропуска сроков жалобы... сейчас готовлю кассацию. СКАЖИ, откуда ты взял Трёхмесячный срок для обращения с заявлением по главе 25 ГПК не применяется к длящимся во времени правоотношениям (например, по выплате денежного довольствия), и единственным условием удовлетворения таких требований является их обоснованность, что влечёт необходимость вынесения судом решения об обязанности устранить допущенное нарушение в полном объёме

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#64

Непрочитанное сообщение alex56 » 09 дек 2010, 22:37

не применяется к длящимся во времени правоотношениям
Кодекс об административных правонарушениях ст. 4.2 п. 2
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Невыплаты ДД это тоже правонарушение.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Приказ Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации"
7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.
Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:
Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Приволжскому окружному военному суду, по гражданским делам за I полугодие 2009 года
Как видно из материалов дела и не оспаривается представителями ответчика, К. имела воинское звание «сержант», однако с января 2005 года ей выплачивалось денежное довольствие, исходя из воинского звания «младший сержант». Указанные действия командования носили длящийся характер, а поэтому положения ст. 256 ГПК РФ к ним применены быть не могут.

Более того, п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, предусмотрено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#65

Непрочитанное сообщение kapertu » 09 дек 2010, 22:51

Господа, кто знает, какие ещё есть решения Верховно суда о НЕПРИМЕНЕНИИ трёхмесячного срока для подачи искового заявления по невыплате Ден.Довольствия! Надо СРОЧНО И свежее???????

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#66

Непрочитанное сообщение kapertu » 10 дек 2010, 08:51

кто в курсе..... 14 сентября 2010 г. Верховный суд Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу ряда военнослужащих сотрудников военной прокуратуры, отменив решения предыдущих инстанций (Московского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда), которые подтверждали, что взыскание любых выплат военным проводится за те же три месяца, в течение которых военнослужащий мог обратиться с требованием выплатить положенные ему деньги – сообщил представитель заявителей, кандидат юридических наук Александр Зорин. Какой номер решения Верховного суда???

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#67

Непрочитанное сообщение Ворчун » 10 дек 2010, 14:07

Производство по гражданскому делу
18.05.2010 201-Ф10-151 Отдел проверки судебных решений в порядке надзора
Первичная жалоба/представление об оспаривании действий, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения
Судебный акт 1-ой инстанции от 02.10.2009
Заявитель: МЕРВОЗЕДИНОВ ДМИТРИЙ РОМАНОВИЧ ЗОРИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ВАЖЕНИН АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ
21.05.2010 - Истребовано дело
04.06.2010 201-В10-17 Судебная коллегия по гражданским делам. Судебный состав
Московский ГВС. Судья: П.Е. Масенин, решение от 02.10.2009 (№02-2138/2009), в иске отказано
По жалобе гражданина/организации
По иску: об оспаривании действий, связанных с невыплатой в полном объеме денежного поощрения
Истец: Зорин Александр Сергеевич, Мервозединов Дмитрий Романович, Важенин Андрей Леонидович
Ответчик: Начальник государственного образовательного учреждения вышего профессионального образования Военный университет
14.09.2010 Жалоба (представление) удовлетворена Решение МГВС от 2.10.2009г. и определение МОВС от 24.12.2009г. в части оспаривания действий начальника Военного университета МО РФ, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменить и принять по делу новое решение.
Движение по делу:
04.06.2010 Передано судье (консультанту)
03.08.2010 Дело передано в коллегию ВС РФ
14.09.2010 Назначение даты судебного заседания
14.09.2010 Результат в судебном заседании - Решение по существу
15.09.2010 Возвращено в канцелярию
http://www.vsrf.ru/moving_case.php?find ... 201-В10-17

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=336952
Определение 201-В10-17
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

nastvil
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:12

Re:

#68

Непрочитанное сообщение nastvil » 10 дек 2010, 16:45

Кодекс об административных правонарушениях ст. 4.2 п. 2
2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Невыплаты ДД это тоже правонарушение.
Статья 4.2. КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
И где тут про сроки, может не КоАП?

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#69

Непрочитанное сообщение Гамлет » 10 дек 2010, 16:51

Статья 4.2. КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Я не понял причём тут КоАП и 25глава ГПК ??????

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#70

Непрочитанное сообщение kapertu » 10 дек 2010, 23:28

Господа, у кого есть материалы Определения верховного суда РФ 201-В10-17 от 14 сентября 2010 года. Данное определение касается незаконности применения статьи 256 при денежных спорах военнослужащих. Если у кого есть (можно скачать с Консультанта +), выложите пожалуйста. Считаю это сейчас актуальным для многих :)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re:

#71

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 10 дек 2010, 23:44

Господа, у кого есть материалы Определения верховного суда РФ 201-В10-17 от 14 сентября 2010 года. Данное определение касается незаконности применения статьи 256 при денежных спорах военнослужащих. Если у кого есть (можно скачать с Консультанта +), выложите пожалуйста. Считаю это сейчас актуальным для многих :)
Блин, ну самому-то лень, что-ли в инете глубже поискать ;)!

Определение ВК Верховного Суда РФ от 14 сентября 2010 г. N 201-В10-17

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева А.И.,
судей Зыкина В.Я. и Анишиной В.И.,
рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. гражданское дело об оспаривании заявителями действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Зорина А.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение старшего военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Шишова О.С., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить в части отмены судебных постановлений об отказе заявителям в выплате ежемесячного денежного поощрения, Военная коллегия установила:
Мервозединов, Важенин и Зорин обратились в суд с заявлением от 25 августа 2008 года, в котором просили признать незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой ежемесячного денежного поощрения и в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, и обязать названное должностное лицо выплатить указанные надбавки: Мервозединову - с сентября 2007 года по 4 июля 2008 года, Важенину - с сентября 2007 года по 29 июня 2008 года, Зорину - с сентября 2007 года по день вынесения судебного решения.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года, требования заявителей удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой заявителям ежемесячного денежного поощрения с марта 2008 года по дату, указанную ими в заявлении, и обязал должностное лицо выплатить заявителям названное поощрение за эти периоды с применением к сумме задолженности сводного индекса потребительских цен, рассчитанного за период с момента наступления права на эту выплату по день ее фактической выплаты.
В остальной части требований заявителям отказано: о выплате ежемесячного денежного поощрения - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд, о выплате в полном объеме надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы - по существу.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 17 июля 2009 года заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 12 августа 2009 года надзорная жалоба заявителей на указанные выше судебные постановления с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года решение Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года по заявлениям Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении данного дела в указанной части Московский гарнизонный военный суд решением от 2 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года, отказал в удовлетворении требований заявителей, связанных с невыплатой им ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, в связи с пропуском ими установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение с заявлением в суд.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 4 мая 2010 года Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину А.С. отказано в передаче надзорной жалобы на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе заявители утверждают, что суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права и проигнорировали выраженное в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года указание о толковании закона - статьи 258 ГПК РФ. Вследствие этого судами сделан неправильный вывод о пропуске ими срока обращения в суд с заявлением и на этом основании отказано в удовлетворении их требований о выплате ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года.
По этим мотивам заявители просят обжалуемые судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении их требований с применением сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права каждого из них на выплату по день ее фактической выплаты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 3 августа 2010 года указанная надзорная жалоба заявителей вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда России.
Рассмотрев материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, Верховный Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части просьбы об отмене судебных постановлений об отказе заявителям в выплате в полном объеме ежемесячного денежного поощрения.
Из дела видно, что заявителям в связи с зачислением в распоряжение начальника Военного университета с сентября 2007 года прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения.
Решением Московского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 5 марта 2009 года, признано, что выплата ежемесячного денежного поощрения Мервозединову, Важенину и Зорину в период нахождения в распоряжении начальника университета прекращена неправомерно.
Согласно статье 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность.
Следовательно, при признании заявления обоснованным оно подлежит удовлетворению в полном размере без ограничения срока. В данном конкретном случае - за весь период невыплаты указанного поощрения.
Отказывая в удовлетворении заявления в части выплаты Мервозединову, Важенину и Зорину ежемесячного денежного поощрения за период нахождения в распоряжении начальника Военного университета с сентября 2007 года по март 2008 года, суд указал в решении, что об оспариваемых действиях должностного лица заявителям стало известно не позднее февраля 2008 года, однако они обратились в суд только в августе 2008 года, не представив каких-либо доказательств уважительности причин пропуска ими срока на обращение в суд с заявлением.
С данным выводом согласиться нельзя.
В силу статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 2, 92 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, ежемесячное денежное поощрение является составной частью денежного довольствия военнослужащего.
Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.
Как усматривается из материалов дела, на момент обращения Зорина в суд его право на получение названного поощрения продолжало нарушаться, а со времени окончания нарушения прав Мервозединова и Важенина на получение поощрения до их обращения в суд прошло менее трех месяцев.
При таких данных вывод суда о пропуске заявителями срока обращения с заявлением в суд за период с сентября 2007 года по март 2008 года является ошибочным.
Указание о таком толковании закона дано в определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2009 года, которое, в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ, являлось обязательным для Московского гарнизонного военного суда при новом рассмотрении дела, однако им выполнено не было. В результате этого суд неправильно истолковал закон.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего решение в вышеуказанной части подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении норм процессуального права, Военная коллегия полагает необходимым принять в части требований заявителей о выплате им ежемесячного денежного поощрения за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Московского гарнизонного военного суда от 2 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 24 декабря 2009 года по заявлению Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года, отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
"Заявление Мервозединова Д.Р., Важенина А.Л. и Зорина А.С. в части оспаривания ими действий начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ежемесячного денежного поощрения за период с сентября 2007 года по март 2008 года удовлетворить.
Обязать начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации выплатить Мервозединову Д.Р., Важенину А.Л. и Зорину А.С. ежемесячное денежное поощрение за период с 1 сентября 2007 года по 29 февраля 2008 года, применив к сумме задолженности сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве за период с момента наступления права на выплату по день ее фактически выплаты.

Председательствующий А.И. Соловьев


Судьи В.Я. Зыкин


В.И. Анишина
Адвокат.
+79210222094

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#72

Непрочитанное сообщение kapertu » 11 дек 2010, 14:36

Конст. Маркин (Kot), Вот те крест во всё пузо... перерыл весь, ну или почти весь нет, по поисковику Yandex и Rambler? но искомое не нашёл. Так что СПАСИБО. :happy:

Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
Господа и товарищи. Выкладываю "умное" решение Калужского ГВС по вопросу денежного довольствия военнослужащих и сроков обжалования. Надеюсь, кому нибудь пригодиться.
Лист 1-1.jpg
size=85]Добавлено спустя 40 секунд:[/size]
С удовольствие выслушаю реплики, рецензии и советы, так как подал кассационную жалобу. :ugeek:
Вложения
Лист 2-1.jpg
Лист 3-1.jpg

Аватара пользователя
Македонский
Участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 11 июн 2010, 11:00

#73

Непрочитанное сообщение Македонский » 11 дек 2010, 19:36

С удовольствие выслушаю реплики, рецензии и советы, так как подал кассационную жалобу.
Почитал-реплик много. :scare3: Вкратрце - Жесть. Судейский БЕСПРЕДЕЛ :fool2:. Думаю кассации будет достаточно. Ну а Ваше желание в части ДД по день исключения конечно было лишним. СОВЕТ - продолжать начатое до победного.

Добавлено спустя 2 часа 7 минут 52 секунды:
Македонский писал(а):
выделят жилье и собираются увольнять с этим долгом. Законно ли и как подготовиться к этому моменту?
Конст. Маркин (Kot) » 12 июня 2010, 12:51
Если по этой сумме есть решение суда, то на увольнение это не повлияет, к сожалению.....
Македонский » 12 июня 2010, 12:55
нормально! а как же "исключение(увольнение) возможно только после обеспечения всеми видами довольствия"? получается при не выплате ДД в суд не надо обращаться в таких случаях?
Конст. Маркин (Kot) » 12 июня 2010, 12:59
Повторюсь. Если есть решение суда, то это уже иная история, связанная с исполнительным производством.Вот если бы решения не было, тогда формально нельзя было бы исключить без расчёта
Вот такой у нас "справедливый" суд. Надо не только думать о сроках исковой давности, но еще и о том, стоит ли вообще обращаться в суд!
Здесь даже солнца не видно...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

Re:

#74

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 дек 2010, 19:51

Вот такой у нас "справедливый" суд. Надо не только думать о сроках исковой давности, но еще и о том, стоит ли вообще обращаться в суд!

Каждый сам делает свой выбор
Адвокат.
+79210222094

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#75

Непрочитанное сообщение kapertu » 12 дек 2010, 01:18

Македонский,
по вопросу выплаты ДД по день исключения из списков части это я не с потолка взял, в руководящих док-тах это чётко обозначено, да и у меня есть пара решений судов (ДальВо правда) принявших такое решение в пользу военнослужащих.Если надо могу кинуть. [:-)

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
... К ТЕМЕ.... офицер нашей части отсудил ЕДВ за год ( сам он в распоряжении, на службе раз в 10 сут бывает)

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#76

Непрочитанное сообщение kapertu » 12 дек 2010, 15:05

:drink: выкладываю по просьбе народа Образец заявления в суд и решение суда по ДД.
Вложения
__ _ ____________.doc
(53 КБ) 102 скачивания

Аватара пользователя
Македонский
Участник
Сообщения: 53
Зарегистрирован: 11 июн 2010, 11:00

#77

Непрочитанное сообщение Македонский » 13 дек 2010, 12:06

по вопросу выплаты ДД по день исключения из списков части это я не с потолка взял
судья Ваше заявление в этой части с ног на голову перевернул. у Вашего знакомого умное решение :good: , чтоб командир после каждого решения суда не прекращал выплату и ему не пришлось каждый месяц заяву катать.
Здесь даже солнца не видно...

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#78

Непрочитанное сообщение kapertu » 13 дек 2010, 16:33

Македонский,
я так понимаю, что чем больше у судьи :ugeek: процессов, тем больше зарплата что ли. иначе такие "правильные" решения не объяснить. тем паче что определение сроков и продолжительности ДД указаны в приказах и т.п. чётко и не двойственно.

Добавлено спустя 5 минут 56 секунд:
... ну а уж про то, что судья не знает о решениях Верховного суда по таким вопросам, как применение ст 256 к срокам по ДД, я вообще молчу, так как по моему это нереально. Таким образом прихожу к выводу, что наш "САМЫЙ народный и справедливый суд в мире" принимает решения по каким то личным критериям, при этом рассчитывая на нашу юридическую безграмотность :shock: .

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

Кассационная жалоба (образец)

#79

Непрочитанное сообщение kapertu » 17 дек 2010, 01:21

выкладываю образец кассационной жалобы. Надеюсь кому то пригодиться, хотя учитывая практику принятия решений нашими судами, думаю придётся доходить до Верховного... Комментарии и советы принимаю. :geek:
Вложения
Кассационная жалоба дубликат 2 для форума.doc
(69 КБ) 88 скачиваний

kapertu
Постоянный участник
Сообщения: 332
Зарегистрирован: 22 мар 2009, 01:56

#80

Непрочитанное сообщение kapertu » 21 фев 2011, 17:36

Всем интересующимся.... Суд в Московском ОВС я выиграл. Основную роль сыграло решение Верховного суда по данному вопросу, и что НЕ МЕНЕЕ ВАЖНО новый (исправленный) закон об изменении статьи 1451 УК РФ. Сейчас часть стала исправно выплачивать довольствие.... но надолго ли?

САПОГ
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 22 фев 2011, 19:39

Re: срок исковой давности

#81

Непрочитанное сообщение САПОГ » 02 мар 2011, 18:30

В связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации по приведению воинских частей к НОВОМУ ОБЛИКУ должность моя попала под организационно-штатные мероприятия и была сокращена . На 1 июня 2009 года выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляла 17 лет 10 месяцев. Со стороны командования войсковой части мне не было предложено продолжить службу, на какой-либо воинской должности и со мной не был заключен новый контракт.
Этим были нарушены мои права согласно Федерального закона О статусе военнослужащего ст. 23 пункт 1 и Положение о порядке прохождения военной службы ст. 34Пункт18. Военнослужащий – проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет.
По итогам организационно- штатных мероприятий, должностными лицами войсковой части: приказа об окончании организационно- штатных мероприятий , приказа о сдачи дел и должности, приказа о выводе меня в распоряжение издано не было. Тем самым командование части самоустранилось от возложенных на них обязанностей военной службы.
В июня в сентября 2009 года находился на лечении и проходил военно-врачебную комиссию в соответствии с пунктом В ст. 65 б,82 б графы 3 Расписания болезней и ТДТ признан ограниченно годным к военной службе. В ноябре месяце 2009 года документы мною были предоставлены в воинскую часть.
Согласно ст. 51пункта 3 подпункта б Федерального закона О воинской обязанности и военной службы я должен был быть досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.
Согласно Положения о порядке прохождения военной службы ст.34 п.15 исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения.
В декабре 2009 года мне была прекращена выплата денежного довольствия, не была выплачена премия за образцовое выполнение воинского долга за третий, четвертый квартал 2009г. По этим нарушениям в марта 2010 года М. гарнизонным венным судом было принято решение: Заявление военнослужащего воинской части в части оспаривания действий командира части связанных с отказом в выплате денежного довольствия, премий за 3 и 4 квартал 2009г. – удовлетворить.
Обязал командира части: выплатить денежное довольствие по февраль 2010г., принять решение о назначении премий за образцовое выполнение воинского долга за 3 и 4 квартал 2009г.
В апреле 2010года я был удовлетворен денежным довольствием по 28 февраля 2010года, решения о назначении премии за образцовое выполнение воинского долга за 3 и 4 кварталы 2009года – командир части на момент моего увольнения не принял. Премия за образцовое выполнения воинского долга за 3,4 квартал была выплачена 17 августе 2010 года после того как я обратился в городской суд по месту жительства .
В 2009года в листе бесед я указал командиру части, что хочу пройти переподготовку по одной из гражданских специальностей. Мной были написаны рапорта, которые остались неудовлетворенны командованием части, при увольнении меня из ВС РФ. Этим были нарушены мои права.
В соответствии с пунктам4 статьи19 Федерального Закона РФ о Статусе военнослужащих и на основании Приказа Министра Обороны РФ №95 О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих граждан РФ ,проходящих военную службу по контракту. Военнослужащие -граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более в год увольнения с военной службы по ….имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взымания с них платы за обучения и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия…
В марте 2010г. в часть пришла выписка из приказа Командующего войсками от февраля 2010г. на основании которой я должен был быть досрочно уволен. 30 апреля 2010г. командир части издал приказ № согласно §2 с 30 апреля 2010г. я был исключен: из списков личного состава части, всех видов довольствия и направлен на воинский учет в военный комиссариат г. К.

При увольнении мне до сих пор не выплачено денежное довольствие за март-апрель месяц. Не выплата денежного довольствия подтверждена: денежным аттестатом выданным 4 мая 2010года и распечатками моего лицевого счета. Таким образом, было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ, ст. 42 Федерального закона РФ О воинской обязанности и ст.10 Федерального закона РФ О статусе военнослужащих мое право на труд путем прохождения военной службы на воинской должности и на справедливое вознаграждение за этот труд.
Согласно Положения о порядке прохождения военной службы ст. 34 п. 16 Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава войсковой части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Согласно Приказ МО № 200 от 30июня 2006 года Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ ст.84-89 военнослужащим проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.
При увольнении по состоянию здоровья выплачивается единовременное пособие которое поступило на мой счет после 30.04.10г., что подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу от 16.07.2010г..
До исключения из списков личного состава войсковой части 44565 командованием, уполномоченными должностными лицами приказов об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение в отношении меня не издавалось. Упущений по службе и нарушений воинской дисциплины не имел. В связи с отсутствием решения, принятого в установленном порядке, препятствий для назначения мне премии за образцовое выполнение воинского долга за 1 и 2 квартал 2010 г. у командования не имелось.
Премия за образцовое выполнение воинского долга выплачивается согласно Приказа МО № 200 ст. 203-211.Командиры имеют право уменьшить размер премии военнослужащим, находящихся в их подчинении, или лишить их премии за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира указываются конкретные уменьшения (лишения) премии.

16 марта 2010 г. в связи с предстоящим увольнением командование части отправляет мои медицинские документы и удостоверение личности на ВВК. Начальником ВВК подполковником медицинской службы В. В. был рассмотрен мой рапорт и заявление командира войсковой части и вынесено решение. Согласно исходящего от 21.05.2010г. в связи с предстоящим увольнением из рядов ВС РФ предлагаю направить установленным порядком в госпиталь для проведения медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе и причинной связи заболевания с прохождением военной службы. На момент поступления документов в часть я уже был исключен из списков личного состава войсковой части 44565. 30апреля 2010 года при исключении меня из списков личного состава, у меня отсутствовало удостоверение личности офицера В С РФ. Командование войсковой части приказ № от 30 апреля 2010 г. в отношении меня отменять не стало, сославшись что данный факт носит не значительный характер. До 8 июня 2010г. я не мог вставать на воинский учет и соответственно устроится на работу, тем самым были нарушены мои права согласно Конституции РФ.
27 июня 2010 г. руководствуясь ст.1 -4 Закона Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан (жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства ,либо в суд по месту нахождения органа должностного лица) я обратился в городской суд по месту жительства на действия командира части . Городской суд лишь только 31 августа представил мне материалы моего дела и копию определения городского суда от 2 августа. В определении судья вынес решение что мое заявление не подсудно городскому суду и за разрешением моего спора мне необходимо обратиться в военный суд ,при вынесении постановления суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда от 14.09 2000г. № 9 (редакция от 6.02.2007г.)
22 сентября 2010 г. я подал заявление в М. гарнизонный суд, который 25 октября 2010 принял решение в связи с пропуском срока на обращения в суд в удовлетворении моего заявления отказать .
2 ноября 2010года я подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Северо - Кавказского окружного военного суда. В своей жалобе я просил отменить решение М. гарнизонного суда в связи с тем что мое обращение в городской суд свидетельствовало о моем намерении защищать нарушенные права в суде. Кроме того согласно ,Приказа МО №200 от 30.06.2006года статья 7 предусматривает срок для обращения за получением денежного довольствия и других выплат до трех лет.
22 декабря 2010года при рассмотрении моей кассационной жалобы Окружной военный суд в удовлетворении моей жалобы отказал. Для оспаривания моих требований рекомендовал обращаться в Военную Прокуратуру. Решение осталось прежним в связи с пропуском срока подачи заявления.
В 2010 году мне не была выплачена денежная компенсация за оздоровления детей военнослужащих в организациях отдыха и оздоровления - на моего ребенка. В начале 2010г.данная выплата была прекращена ,списки на основании рапортов согласно приказа составляются до начала мая .А выплаты производились в конце года и вышестоящим штабом было дано указание тем кто уволен эту компенсацию не выплачивать.

ВОПРОС:

1.Есть ли резон подавать кассационную жалобу в Верховный суд с требованием отменить приказ командира части, до полного расчета и предоставления мне возможности пройти профессиональную переподготовку.
2.Как я могу еще добиться, что бы мне было выплачено денежное довольствие.
3.Могули я рассчитывать получить денежную компенсацию на моего ребенка.

Самусь
Активный участник
Сообщения: 123
Зарегистрирован: 20 окт 2010, 10:53

#82

Непрочитанное сообщение Самусь » 05 мар 2011, 21:57

НА #82 САПОГ » 02 марта 2011, 18:30
«1.Есть ли резон подавать кассационную жалобу в Верховный суд с требованием отменить приказ командира части, до полного расчета и предоставления мне возможности пройти профессиональную переподготовку».

Есть, хотя бы в части требований, если они заявлялись, вытекающих из длящихся нарушений Ваших прав к которым суд необоснованно применил срок обращения в суд. И не кассационную, а надзорную, и не в Верховный Суд, а в Президиум Северо - Кавказского окружного военного суда.

«2.Как я могу еще добиться, что бы мне было выплачено денежное довольствие».

Подать жалобу о выплате задолженности по денежному довольствию, если такое требование ранее не заявлялось.

«3.Могули я рассчитывать получить денежную компенсацию на моего ребенка».

Возможно в рамках искового производства.
Надо проработать правовой материал, регламентирующих этот вопрос.

А в целом очень очень много очевидных ошибок при защите своих прав, которые, думаю, не ошибусь, исправить уже не возможно.

С уважением, Самусь.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#83

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 05 мар 2011, 22:21

2.Как я могу еще добиться, что бы мне было выплачено денежное довольствие.
Подавайте иск о выплатах
Адвокат.
+79210222094

Alekcandr
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 20:03

Re: срок исковой давности

#84

Непрочитанное сообщение Alekcandr » 03 окт 2011, 20:13

Где на сегодняшний день обжалуются действие командира в/ч об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося, в военных или в городских судах?

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#85

Непрочитанное сообщение alex56 » 03 окт 2011, 22:37

Где на сегодняшний день обжалуются действие командира в/ч об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося, в военных или в городских судах?
если Вы военнослужащий или уволен с военной службы, то в ГВС. Только с 08.08.2010 обязанности с КЧ по постановке на ЖУ сняты, этим занимаются ДЖО, РУЖО. Если конечно Вы проходите службу в МО РФ.

Serg_dv
Активный участник
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 21:20

#86

Непрочитанное сообщение Serg_dv » 26 окт 2011, 09:06

Подскажите пожалуйста, какой срок действия исполнительного листа по ДД?

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43

#87

Непрочитанное сообщение Гамлет » 26 окт 2011, 10:27

Подскажите пожалуйста, какой срок действия исполнительного листа по ДД?
3 года

ElenaK
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 16:27

#88

Непрочитанное сообщение ElenaK » 21 дек 2011, 16:59

Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, я нигде не могу найти истечение срока давности на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам! Везде пишут, что срок составляет 3 месяца со времени обнаружения этих обстоятельств, но временные рамки -то какие то есть или их нет? Другими словами, а если истец явится в суд через 10 лет и скажет, что на прошлой неделе обнаружил новые обстоятельства, и что, он вправе в течение 3-х месяцев с того времени , как он их обнаружил 10 лет спустя после суда, подать на пересмотр дела? Помогите пожалуйста с ответом, я нигде не могу уточнить этот важный момент.

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 520
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52

Re:

#89

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 01 янв 2012, 02:06

Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, я нигде не могу найти истечение срока давности на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам! Везде пишут, что срок составляет 3 месяца со времени обнаружения этих обстоятельств, но временные рамки -то какие то есть или их нет? Другими словами, а если истец явится в суд через 10 лет и скажет, что на прошлой неделе обнаружил новые обстоятельства, и что, он вправе в течение 3-х месяцев с того времени , как он их обнаружил 10 лет спустя после суда, подать на пересмотр дела? Помогите пожалуйста с ответом, я нигде не могу уточнить этот важный момент.
Согласно гл 42 ГПК данных временных рамок нет, но не забывайте про п. 2 ст 392:
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
Вы будете должны доказать суду, что ранее данные обстоятельство не могли Вам быть известными

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#90

Непрочитанное сообщение STQwo » 03 янв 2012, 22:40

временные рамки -то какие то есть или их нет?
ст.392 Основания для пересмотра.
ст.394 - 3 месяца со дня установления оснований для пересмотра.
ст.395 Истечения срока подачи заявления о пересмотре.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость