QR_BBPOST Важнее, чтобы суд разделил Вашу точку зрения
Тем не менее, для меня важнее знать что я прав. Это прибавляет сил и уверенности в борьбе с беззаконием и собственно говоря осознание того, в какой стране я живу.
QR_BBPOST Закон именно так и написан. Но суды считают, что так как данная норма не запрещает увольнение воина имеющего служебку
Суды обязаны следовать закону, а не менять его толкование и суть как им вздумается! Давайте по порядку, как это было и есть! Во первых в п.2 ст.23 ФЗ № 76 прописан прямой запрет на увольнения без согласия и без обеспечения, именно постоянным жильём, по льготным основаниям (на то они и льготные). При чём там нет разницы, где такой воин выбрал ИПМЖ!!! Это объясняется очень просто, согласно п.1 ст.15 "Государство гарантирует
военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, это есть одна из основополагающих и значимых социальных гарантий.", про согласившихся с увольнением без обеспечения и их гарантии уже другая песня! Так вот в 2007 году эту "святую" гарантию впервые официально похерели Постановлением ВКПИ 07-30, притянув за уши то, что при перемене места жительства такие воины обеспечиваются согласно п.14 ст.15, где собственно говоря описано как такие воины обеспечиваются. Да в п.14 с.15 не содержится запрета на увольнение таких воинов, да он и не может его содержать, т.к. в нём описан порядок обеспечения жильём и только, но чёрт возьми запрет уже содержится в п.2 ст.23. Таким образом я справедливо полагаю, что ВКПИ 07-30 неправомерное Постановление, принятое ещё и для того чтобы не расстраивать принявшего пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, который всё же противоречит ФЗ № 76! Ну понятно что после этого тех у кого ИПМЖ не по месту, можно смело увольнять в служебках. Т.е., что бы избавиться от армии не угодных распоряженцев, ожидающих (по закону!) обеспечения жильём на военной службе, государство по сути, пошло путём не изменения закона, как положено, приведения его в нужное ему русло, а на его нарушение путём ложного трактования судом!!! Но как известно, одна ложь тянет за собой другую и они уже совсем заврались в плане жилищного обеспечения!
Ну и главное! Что с теми такими, у кого ИПМЖ по месту!? А на мой взгляд ничего! Закон содержит безусловный запрет на увольнение таковых, не зависимо от обеспеченности служебками во время прохождения службы т.к., то же п.14. ст.15 здесь не применим ни как! Более того я уже писал, что п. 48 Постановления ВС № 8 содержит прямое указание на запрет увольнения таких воинов, и то что суды должны учитывать обеспеченность служебным жильём и другие заслуживающие внимание обстоятельства только при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства,
отличному от места военной службы! Таким образом, мне совершенно не понятно до чего докатилась наша "независимая" судебная ветка власти, если не смотря на всё это, они выносят такие смелые, незаконные решения, ну хотя бы в моём случае!
Я бы не указывал в КЖ на рассмотрение дела только в суде кассационной инстанции. Суду вышестоящей инстанции, проще самому не разбираться и заморачиваться, а при наличии недостатков направить дело на новое рассмотрение
Не лучше ли уже идти до конца, чем начинать сначала!? Да же если суд первой инстанции примет мою сторону, то ответчик начнёт обжаловать, а это время, нервы, зачем?