frederic13 пока молчит. Да и что говорить нас всего четверо.
О чем идёт речь. Только приехал. Мне тут письмо написали личное. Может действительно не приходить на заседание, дабы не встрять от тупорылых вопросов? Посоветуйте, что делать,пока есть ещё время. Я не боюсь, сам любого адвоката завалю, но судья может оказаться, сами понимаете. А здесь каждое слово на вес золота и если протуплю, суд может это учесть. А так я изложил всё на бумаге и пусть уже разбираются, а душещипательными разговорами на тему распоряженцев я судью не растрогаю. Поэтому может действительно не приходить?!!! Какие мнения?
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
frederic13 писал(а):Если облажаюсь, не бейте
frederic13, а вы адвоката не нанимали?
Адвокаты, пустая трата времени и денег. Есть грамотные (у меня есть), но в суд только за бабло. Сумма думаю в сто а может и больше рублей. Если суд первой инстанции откажет, по дальше посмотрим чо как)))
Добавлено спустя 54 секунды:
Поясню, почему нужен диктофон
У меня нет диктофона.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
frederic13 писал(а):Если облажаюсь, не бейте
Если честно, то я бы вам посоветовал попросить суд расмотреть ваше заявление без вашего участия. Всё, что могли вы указали в заявлении. Опыта в судах у вас я понял нет. У отвечика будут юристы и что бы в заседании юристы отвечика не подловили вас неопытного на чём либо, то вам лучше не ходить лично. Но это моё мнение и прошу на меня не обижаться. Я сам не ходил в аналогичной ситуации.
Я тоже об этом...
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Замечание верное - я сам неоднократно замечал, что даже при рассмотрении в кассации и при том, что я всё подробно изложил в кас. жалобе судьи меня дотошно расспрашивали, причем задают вопросы каверзные, которые можно понимать двояко, ну и ответы давать такие, что их можно тоже толковать двояко - и так и так будет верно, вот только мои ответы можно использовать как в пользу МО РФ так и в мою пользу....
Поэтому, если нет опыта и знания норм и правил ГПК, общения в режиме онлайн то при личном участии в заседании можно наговорить ЛИШНЕЕ не в свою пользу - потом поздно будет говорить, что вопрос суда и смысл вопроса суда НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ ввиду отсутствия юр.образования и отсутствия участия в судебных заседаниях....
И с этим согласен, но есть одно но. Я в праве не отвечать на вопросы со ссылкой на своё заявление, и поэтому делу им будет сложно задать каверзный вопрос, так как суды прекрасно понимают, то что мы не уволены, виновато МО РФ и все проблемы и изменения исключительно идут от них.
Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
frederic13 писал(а):Правда, если честно, то дальше по инстанции куда идти, в случае отказа, я не знаю.
Наверное Конституционный суд:
Я не об этом. Там же в ВС РФ есть какая то кассация?
Добавлено спустя 24 минуты 31 секунду:
"Ходить, не ходить" - идти однозначно, но с адвокатом. Без вашего присутствия перевернут все так, что хрен разберешься потом. Игра будет в одни ворота. Плавали, знаем. Тем более не представляю какие каверзные вопросы может задать судья человеку, который хочет, что бы ему платили мат. помощь. Я выше предлагал вариант, но что-то никто кроме двух человек не проникся.
Я всё же склоняюсь что бы не идти. Объясню почему.
1. В заяве всё написано и говорить я фактически буду то же самое;
2. Во время заседания секретарь может важные моменты, сказанные мной, не учесть.
3. Если меня не будет, то и тупых вопросов не будет как от судьи, так и от ответчика;
4. Если будет вынесено отрицательное решение, то мы уже сможем коллективно составить кассационную жалобу и прописать какие нормы законов суд не учел или не применил. Если же я буду там, то судья запросто извратит мои слова так, что всё будет по закону.
Из этого видим, что в случае отказа, мы будем на шаг впереди от судьи первой инстанции, так как он изложит свою позицию в определении и не сможет сослаться на мои слова (меня же не будет). Ну а потом на кассацию я пойду с удовольствием)))
Хотя с другой стороны, этих тупых министерских юристов можно завалить элементарными вопросами например "По каким критериям правительство определило, что военнослужащий находящийся в распоряжении не нуждается в мат помощи, если он получает в этот период в разы меньше чем на должности?" и например "В чем виновен военнослужащий, должность которого сократило МО РФ не по воле военнослужащего, что его ещё лишают и мат помощи?", далее несколько элементарных вопросов 1. На какой срок выводиться военнослужащий в распоряжение?
(ответ - не более 6 месяцев) 2. Как часто выплачивается мат помощь?
(ответ - один раз в год) 3. Получается, что у военнослужащего, после истечения периода нахождения в распоряжении вновь возникает право на получение мат помощи?
(И вот тут мне очень интересно, что скажет ответчик....)
) участников процесса, для того чтобы принять судье то или иное "нужное" решение (особенно если в деле заинтересованы властьпридержащие). К сожалению обычно протокол не берем ( а зря 
), ждем решения в окончательной форме, ну и потом удивляемся "чуду юду" в нём, а суд второй инстанции при оставлении решения в силе очень потом грамотно на протокол ссылается и доводы типа "простите всё же было не так, говорили то-то, и не было такого вообще", откидывает на раз два 
Ну и полностью поддерживаю мнение участников, попробовать то попросить видео на заседание обяэательно нужно. Жаль тоже живу далеко, с удовольствием бы поприсутствовал.
