Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ЕСПЧ такой же позиции придерживается.
Есть решения по полноте выплаты ДД?
А с позицией Вашей я абсолютно солидарен, только вот пункт 88 200-го приказа суды читают как-то странно...

Я про то, что рабский труд запрещён и ЕСПЧ тоже против такого труда. Вместо того чтобы трудится в народном хозяйстве за нормальные денежки, я вынужден "вкалывать" на МО получая при этом мизерную зряплату и ещё и лишают кварталок и 13-й, и всё из-за рас...ва командиров.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">рабский труд запрещён и ЕСПЧ тоже против такого труда.
Военную службу ЕСПЧ к принудительному труду не относит.
Про "вкалывать" - улыбнуло.
Другого ответа от наших судов (на Ваше "вместо того"), кроме как "так Вас никто и не держит, только попроситесь...", не представляю.
Про п.88 уже писал. "Возюкаться" сейчас не хочу, а вот "под занавес" дверкой хлопну - трёхлетним иском, заведомо "адресованным" на Страсбург...

Quote (ars)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что касается порядка наложения взысканий и доведения до военнослужащего- почитайте Дисциплинарный Устав, это может и станет прециндентом для разбирательства в суде. И еще, за проступок издается приказ, в котором указывается сразу проценты от ЕДВ, на которые лишается военнослужащий. Ссылка на взыскание, при издании приказа по итогам года на выплату ЕДВ, есть просто тупая отмазка командира.
Приветствую Вас! Считаю изложенный товарищем ars,алгоритм совершенно верным, так как неоднократно проводил расследования (в основном в отношении любителей "накрыться синим одеялом" воинов) - в предложениях указывал допустим объявить выговор с лишением -20% (по нарастающей в зависимости от любителя и тяжести поведения) ЕДВ по итогам учебного года и всё такое. В конце года соответственно издаётся приказ, где после параграфа выплатить нижепоименованным военнослужащим в размере 100%, следует допустим - нижепоименованным военнослужащим выплатить в размере -75%. И здесь уже обращаю внимание - напротив каждого военнослужащего стоит не скупая абравиатура УСН, ХИСО и т.д., а допустим капитану Иванову Дмитриию Владимировичу - приказ командира войсковой части 00000 от 00.00.0000г.
ПКП по ПР или ПКД...в общем правовик обязан перед согласованием проверить соответсвие указанных процентов в отношении каждого военнослужащего с указанной на него ссылкой в проекте приказа (если конечно правовик не хочет потом пояснять в суде - ПОЧЕМУ)!

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">LUTIKS писал(а):
рабский труд запрещён и ЕСПЧ тоже против такого труда. Военную службу ЕСПЧ к принудительному труду не относит.
Про "вкалывать" - улыбнуло.
Другого ответа от наших судов (на Ваше "вместо того"), кроме как "так Вас никто и не держит, только попроситесь...", не представляю.
Про п.88 уже писал. "Возюкаться" сейчас не хочу, а вот "под занавес" дверкой хлопну - трёхлетним иском, заведомо "адресованным" на Страсбург...
В том-то и дело! Хатой я обеспечен, рапорта на увольнение имеются, почему не увольняли принуждая к "рабскому" труду? Ещё и на бабки выставили. ЕСПЧ меня поддержит!
Тут вот ещё чего накопал в Дисциплинарном уставе:
ст.10 Применять поощрения и дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только ПРЯМЫЕ начальники.
Согласно ст.13 Положения:
Для решения вопросов дальнейшего прохождения службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего командира (начальника), имеющего право издания приказов и т.д.
К чему клоню: как наши суды трактуют КАК ПРАВИЛО - всем известно. Я был зачислен в распоряжение комполка, который для меня никогда не являлся ни ближайшим ни прямым командиром (начальником), лишь на том основании, что он может издавать приказы. Ну так и пускай издаёт! Я ему не мешаю. Только вот в отношении меня применять дисциплинарные взыскания не надо. Не по Уставу это!!! ИМХО
Как Вам такая мысль, господа?

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ЕСПЧ меня поддержит!
Заграница нам поможет! (с)
Очень на это надеюсь! Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Применять поощрения и дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только ПРЯМЫЕ начальники.
Есть в ДУ ещё и это:
"10. Применять поощрения и дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только прямые начальники. Применять дисциплинарные взыскания, кроме того, имеют право начальники, указанные в статьях 75-79 настоящего Устава.
78. При совместном исполнении обязанностей военнослужащими, не подчиненными друг другу, если их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), вышестоящий из них по воинской должности, а при равных должностях - старший по воинскому званию является начальником и пользуется дисциплинарной властью, предоставленной ему по занимаемой воинской должности или по воинскому званию".

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">78. При совместном исполнении обязанностей военнослужащими,
Видел. Но решил, что не про мой случай. Какие обязанности мы можем с командиром исполнять совместно? У него свои - у меня свои. Если конечно не брать: беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию. Думаю данная статья про конкретно поставленную разовую задачу, когда командир забыл определить кто из в/сл является старшим, или назначенный старший "вышел из строя". ИМХОДобавлено (2009-09-16, 15:03)
---------------------------------------------
После сегодня: проиграл в ГВС тему по себе. Но майор - судья - одни и теже задачи выполняем- типа совместно исполняем обязанности военной службы, вроде и задача одна - правосудие, да и в одном зале сидим(в суде), да вроде и я полдпол - а он майор.....Как тогда 78 статью трактовать? ИМХО

Сегодня было заседание суда.
По 13ой - прокатили (правда там еще и по индексации выплаченного ЕДП за май-июль, по новым окладам - победил ) выкладываю решение РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 сентября 2009 года город Владивосток
Владивостокский гарнизонный военный суд в лице судьи подполковника юстиции ХХХХХ., при секретаре ХХХХХ., с участием заявителя ХХХХ., представителя командира войсковой части ХХХХХ майора ХХХХХ., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана ХХХХХХХХ об оспаривании действий командиров войсковых частей ХХХХХ и ХХХХХ, связанных с отказом в выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года, а также несвоевременной выплатой ежемесячного денежного поощрения,
установил:
К. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что находится в распоряжении командира войсковой части ХХХХХ с 30 ноября 2006 года, проходил военную службу в войсковой части ХХХХХ и находится на финансовом обеспечении в войсковой части ХХХХХ, В первом полугодии 2009 года ему стало известно о том, что ему не выплачено единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) по итогам 2008 года, а также в августе 2009 года ему выплачено единовременное денежное поощрение (далее - ЕДП) за май-июль 2009 года по окладам, действующим до 1 августа 2009 года.
Полагая свои права нарушенными, К. просил признать незаконными указанные выше действия должностных лиц и обязать произвести ему выплату ЕДВ по итогам 2008 года, исходя из окладов на день производства выплаты, о чем командиру войсковой части ХХХХХ издать приказ, а также взыскать с войсковой части ХХХХХ убытки в размере 1160 рублей 92 копейки, связанные с несвоевременной выплатой ЕДП, а также возместить судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд.
В судебном заседании К. поддержал заявленные им требования, и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель командира войсковой части Т. пояснил в судебном заседании, что поскольку заявитель систематически не являлся в 2008 году на службу, командиром было принято решение о лишении его ЕДВ по итогам года. Требования заявителя о взыскании убытков полагал обоснованными.
Командир войсковой части ХХХХХ в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя, представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие значимые для дела обстоятельства. Приказом командира ХХ дивизии ПВО № ХХХ от 30 ноября 2006 года К. зачислен в распоряжение командира в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом командира войсковой части ХХХХХ № ХХХ от 6 декабря 2006 года, положения указанного выше приказа в отношении К.продублированы указанным должностным лицом.
Приказом командира войсковой части ХХХХХ № ХХХ от 1 ноября 2008 года К. лишен ЕДВ в полном размере.
В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
На основании ч. 9 ст. 13 названного Федерального закона, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.
Так, Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания» предписано выплачивать с 1 марта 2005 года ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере одного оклада по воинской должности.
Поскольку выплата ежемесячного денежного поощрения в соответствии с названным Указом не производится только лишь военнослужащим, замещающим воинские должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти, суд признает незаконными действия командира войсковой части ХХХХХ, связанные с несвоевременной выплатой заявителю ЕДП за май - июль 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания.
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 года № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» установлено выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (в том числе за границей), по итогам календарного (учебного) года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.
При этом, командиры отдельных батальонов, полков, соединений, командующие армиями, флотилиями, войсками округов, группами войск, флотами, им равные и выше командиры (начальники) имеют право: уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.
На основании статей 224-227 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается
единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.
Поскольку командир войсковой части ХХХХХ, приняв во внимание обстоятельства систематических невыходов заявителя на службу в 2008 году, не отрицавшихся в судебном заседании и самим заявителем, принял решение о лишении его ЕДВ по итогам 2008 года, такое решение, по мнению суда, принято должностным лицом законно и обоснованно.
С целью полного восстановления нарушенного права заявителя на своевременное получение ЕДП, суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанности по выплате заявителю ЕДП исходя из размера оклада по воинской должности заявителю, установленных на день вынесения решения суда. Суд не входит в оценку конкретного размера подлежащих взысканию сумм, указанных заявителем, поскольку ввиду отсутствия представителя довольствующего органа, произвести соответствующие расчеты и проверить их правильность, не представляется возможным.
Рассмотрев заявление в части требования о возмещении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, суд исходит из того, что требования заявителя удовлетворены частично, в связи с чем понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
Заявление К. удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части ХХХХХ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выплатить К, ежемесячное денежное поощрение за период с 1 мая по 31 июля 2009 года, с учетом ранее произведенных выплат, исходя из размера оклада по воинской должности, установленного на день вынесения решения суда.
Взыскать из бюджетных средств войсковой части ХХХХХ в пользу К. 50 (пятьдесят) рублей в порядке возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении требований о возложении на должностных лиц обязанностей по выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год, отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья /^66^/Z^ Л А ЛвЦюв
Верно /Г | - .
Секретарь судебного заседания ||| ХХХХХХХ На заседании ответчик представил приказ командира о лишении 13ой с формулировкой "лишить, как находящегося в распоряжении"
Служебная карточка чистая. Представлены приказы по строевой за 2008 год, что раз в неделю прибывал на службу.
Вобщем думаю, подавать касатку или нет. Кто, что думает, особенно интересует мнение Заш-ка, VIPded и Lagap Добавлено (2009-09-16, 16:36)
---------------------------------------------
Удивило, что решение суда выдали в тот же день, правда судью назначили с периферии, вроде с 3 -5 августа в ВГВСе

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вобщем думаю, подавать касатку или нет.
Однозначно!
Quote (ВГВС)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">приняв во внимание обстоятельства систематических невыходов заявителя на службу в 2008 году, не отрицавшихся в судебном заседании и самим заявителем Зря такое сказали.
Quote (BГВС)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Служебная карточка чистая. А в материалах дела она есть?
Quote (BГВС)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Представлены приказы по строевой за 2008 год, что раз в неделю прибывал на службу. А вот этого лучше бы вообще не было.

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">приняв во внимание обстоятельства систематических невыходов заявителя на службу в 2008 году, не отрицавшихся в судебном заседании и самим заявителем
Зря такое сказали.
Я сказал , что выходил на службу, когда раз, когда два, когда три в неделю, и что мне приказом не определяли регламент служебного времени.Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Служебная карточка чистая.
А в материалах дела она есть?
Есть конечно, судья ее очень внимательно рассматривал,крайнее взыскание снято по сроку в октябре 2007года.Да 13ю за 2007 получил без суда
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Представлены приказы по строевой за 2008 год, что раз в неделю прибывал на службу.
А вот этого лучше бы вообще не было.
ну не взрывать же строевую

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На заседании ответчик представил приказ командира о лишении 13ой с формулировкой "лишить, как находящегося в распоряжении"
Думаю, можно побороться в кассации. Но шансы оценивать не берусь...

Давите на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, положенных судом в решение - служебная карточка красноречиво свидетельствует о незаконности наложенных взысканий и как следствие о неправомерности невыплаты ЕДВ.
Сам по себе факт невыходов на службу не является должным основанием для невыплаты ЕДВ. Это уже право командира, наказать или нет (учитывая данные о личности нарушителя дисциплины и т.п.). В установленный срок командир не выразил недовольства Вашими действиями, разбирательств не проводил, взысканий не объявлял. Так что никаких оснований для невыплаты НЕТ, поезд ушел. Смело в кассацию!

Кстати, к посту 68 выкладываю заявление (для полноты картины),
правда в нем еще и про ЕДП чуть-чуть, но это в целях экономии 50р. 131.doc (42.5

Однозначно в кассачку! Выводы суда не основаны на материалах дела. А материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что был лишён 13-й как распоряженец. Не залётчик, не рас...дяй, а именно в связи с нахождением в распоряжении.
Ещё и превышение срока нахождения в распоряжении в кассачку втулить надо. (Кто про что, а больной про здоровье).
ИМХО

Доброе всем времени суток! У меня есть вопросик: к примеру за 11 мес года не имеешь дисциплинарных взысканий, а в декабре месяце ну к примеру несколько, даже грубых. Как будет выплачиваться ЕДВ? Могут-ли лишить полностью? Где это определено?

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Давите на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, положенных судом в решение - служебная карточка красноречиво свидетельствует о незаконности наложенных взысканий и как следствие о неправомерности невыплаты ЕДВ.
С первой фразой абсолютно согласен, а вот с продолжением... Одно из другого не следует.
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сам по себе факт невыходов на службу не является должным основанием для невыплаты ЕДВ. Это уже право командира, наказать или нет (учитывая данные о личности нарушителя дисциплины и т.п.). В установленный срок командир не выразил недовольства Вашими действиями, разбирательств не проводил, взысканий не объявлял. Так что никаких оснований для невыплаты НЕТ, поезд ушел. Смело в кассацию!
В суде будет трактоваться как упущения по службе, а следовательно имеет право лишать (установить в размере 0%). А высказывать недовольство - когда хочу - тогда и высказываю. И получать удовольствия в размере 13-й с каждого распоряженца мне "грузом 200" гарантированно. Кому не нравится - обращайтесь в прокуратуры, суды и т.д. Никто меня (командира) за это не накажет. Ср..ть я хотел на Ваши суды!
ИМХО

LUTIKS, уменьшения размера ЕДВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ без дисциплинарного взыскания. А их нет.

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">LUTIKS, уменьшения размера ЕДВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ без дисциплинарного взыскания. А их нет.
Какими НПА определено упущение, в чем выражается и как оформляется документально? Добавлено (2009-09-17, 13:00)
---------------------------------------------
вобщем,я так думаю, что бить надо на то, что лишили только потому, что в распоряжении

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Какими НПА определено упущение, в чем выражается и как оформляется документально?
Может удивлю - Дисциплинарным уставом.Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">лишили только потому, что в распоряжении
Из решения этого не вытекает, суд решил, что за упущения по службе.

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вобщем,я так думаю, что бить надо на то, что лишили только потому, что в распоряжении
могу предсказать, что напишут кассаторы - заявитель не появлялся на службе. определение будет таким же "по понятиям"

Я бы размышлял с точки зрения. что есть упущения по службе!!!

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Особенно интересует мнение...Мнение... Э... Как говорит Подпол, читать мы все умеем...
Однако если серьёзно, то читаем внимательно п. 1 ст. 13 ФЗ "О статусе военнослужащих", в котором присутствуют такие слова, как "добросовестно исполняющим обязанности военной службы".
Согласно ч. 1 ст. 37 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе (официальный минимум для распоряженца):
- выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);
- нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.
- нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;
- следования к месту военной службы и обратно.
Из вышеизложенного следует, что если военнослужащий не возражает, что иногда не пребывает на службу, то, полагаю решение суда, как минимум обоснованное.
Конечно свой приказ командир части сформулировал не корректно и т.д., но по сути, с учётом выясненных в ходе судебного заседания обстоятельств дела считаю, что оказался прав...
Добавлено (2009-09-17, 15:05)
---------------------------------------------
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уменьшения размера ЕДВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ без дисциплинарного взыскания. А их нет.Вписанное в карточку и (или) наложенное приказом по часть дисциплинарное взыскание - это для суда лишь письменное доказательство допущения военнослужащим тех или иных нарушений. В данном случае по умолчанию судом была использована ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Что касается, например, неиздания соответствующего приказа, так он был, просто старший матрос строевого отдела Сидорова забыла его официально напечатать за что уже наказана одним нарядом на службу (выходом на субботник)...

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если военнослужащий не возражает, что иногда не пребывает на службу, то, полагаю решение суда, как минимум обоснованное.
Уменьшение размера ЕДВ не может существовать без взыскания командира, ведь это следствие упущения по службе, но.... самим командиром никакого упущения не отмечено и он никого за таковое не наказывал. Повторюсь - сначала разбирательство, затем взыскание, затем приказ об уменьшении размера ЕДВ. Если законность приведенной цепочки хоть как-нибудь нарушена - нарушена законность невыплаты ЕДВ. ЕДВ не выплачивается за упущения по службе, а таковые упущения оформляются исключительно согласно ДУ ВС РФ.
А признание одной из сторон невыхода на службу не есть признание наложения на него взыскания - может, командир был с этим согласен или простил? Факт упущения по службе есть не однозначное понятие нарушения дисциплины, оно оценочное и зависит от оценки его обстоятельств командиром. Командир данное событие в установленные ДУ ВС сроки не определил как отрицательное, ну а далее как в поговорке - промолчал значит согласился.
Товарищи, обращаясь к праву, отметьте для себя самое главное - презумпцию невиновности.

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">- нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Если только,пободаться, что для заштатников в 2007 году комдив издавал распорядок дня, а в 2008 забыл , ну, соответственно, и ком. части забыл..., я ,кстати, это в суде озвучивал... Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В данном случае по умолчанию судом была использована ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Я давил на то, что раз мне не определили распорядок, поэтому и приходил один, два или 3 раза в неделю, а он начал про совесть и "вы сами как думаете положено или нет?" Надо было, наверное ст.51 Конституции воспользоваться и скромно помолчать Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Может удивлю - Дисциплинарным уставом
чегот-о я не помню про упущения там, про дисц.проступки помню Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">могу предсказать, что напишут кассаторы - заявитель не появлялся на службе. определение будет таким же "по понятиям"
Да вот я тоже так подумал и сразу заявление судье писать не стал на выдачу протокола, решил с вами обсудить Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Из решения этого не вытекает, суд решил, что за упущения по службе.
Это вытекает из приказов на 13ю, их в суде было два. В одном лишить нас троих как распоряженцев(нас таких трое в части), а в другом по всем остальным В\сл приказ Quote (РЭМ)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Доброе всем времени суток! У меня есть вопросик: к примеру за 11 мес года не имеешь дисциплинарных взысканий, а в декабре месяце ну к примеру несколько, даже грубых. Как будет выплачиваться ЕДВ? Могут-ли лишить полностью? Где это определено?
определено Дисциплинарным уставом, лишить могут за одно не грубое 31 декабря полностью, а издать приказ 15 января. Все зависит от жадности командира ИМХО. Добавлено (2009-09-17, 21:49)
---------------------------------------------
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Повторюсь - сначала разбирательство, затем взыскание, затем приказ об уменьшении размера ЕДВ. кстати, представитель командира на суде раз пять повторил, что командир части распоряженцев наказывать не имеет права , интересно где это написано???????????

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну а далее как в поговорке - промолчал значит согласился…Воистину утро вечера бывает мудренее. И ещё, всех (многих) нужно выслушать, а решить, однако самому, что бы не перекладывать затем свою ответственность за свои действия (бездействия) на других... Короче... Приказ о лишении ЕДП оспаривать нужно, причём обязательно (или на выбор… ), потому, что: 1. Приказ звучит - "лишить, как находящегося в распоряжении" - это извините чистейшая дискриминация. Писалось неоднократно, что вывод в распоряжение не является дисциплинарным проступком и т.п. Посему командир лишил ЕДП незаконно (приказ незаконный, не основан на ДУ ВС РФ, где чётко определено, что есть нарушение и других НПА). 2. Да военнослужащий выходил на службу не ежедневно, но делал это в полном соответствии с чем? Кто ему определил распорядок дня? Ему определил распорядок дня устно (а должен был и письменно) командир части, а именно: приходить раз (два, три...) в неделю. Доказательства - чистая карточка взысканий. Ни одного нарекания, ещё доказательства - командир отлично знал и знает (подтвердил своими пояснениями в суде) какой установил сам же распоряженцам (своим подчинённым) режим службы, включая распорядок дня, тем более их у него целых 3 человека.
Иначе читаем п. 1 Приложение № 6 к ДУ ВС РФ (к статьям 50, 51, 79, 85)), согласно которому к грубым дисциплинарным проступкам относится в том числе:
“непринятие командиром в пределах его компетенции необходимых мер по предупреждению или пресечению дисциплинарного проступка, совершенного подчиненным ему по службе военнослужащим, привлечению военнослужащего к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка либо по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, а равно сокрытие командиром информации о совершении подчиненным ему по службе военнослужащим преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка… Таким образом либо распоряженцы в течение всего периода времени нахождения в распоряжении делали всё правильно (к слову за 2006 – 2007 года ЕДВ выплачено, например, - ещё одно письменное доказательство), либо командир-начальник грубейший нарушитель воинской дисциплины и даже правокатор… что впрочем проблемы его вышестоящих начальников или прокуратуры. 3. Если приказ не оспорить, то это будет первый официальный приказ о наказании конкретного распоряженца. Ещё один-два подобных и (или) более продуманных приказа и состоять в распоряжении станет более, чем некомфортно.
Действительно промолчать, как заметил Подпол – значит согласиться, а соглашаться нельзя. Скорее всего, после судебных разбирательств командир примет, если примет меры. Например, издаст распорядок дня и т.п. Но этот уже изданный приказ (лучше бы он конечно не появлялся), полагаю, с учётом всех обстоятельств оспорить необходимо. Впрочем, подводные камни имеются, если копать глубоко. Но если не оспаривать, то всё равно возможно придётся приходить на службу очень рано и уходить очень поздно, поскольку у командира уже будет на руках приказ, оставленный в силе судебным актом в котором причина его (приказа) издания хотя и ошибочно, но указана. После вступления решения суда в законную силу – эта причина лишения ЕДВ, скорее даже прямо указанная в мотивировочной части судебного акта ("командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины" и т.д.) может стать обстоятельством, установленным в судебном порядке, которое в дальнейшем, например, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит...... Вывод: приказ незаконный, как и решение ВГВС!!! Виноват, если кто и виноват командир, он единоначальник, его всё устраивало, мы (распоряженцы) исполняем его приказы и распоряжения, к нему все вопросы и нас таких троя (у каждого минимум по два свидетеля и куча аналогичных письменных подтверждений-доказательств)
Добавлено (2009-09-18, 05:49)
---------------------------------------------
Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да вот я тоже так подумал и сразу заявление судье писать не стал на выдачу протокола, решил с вами обсудить...В кассациооном порядке, полагаю, необходимо "давить" на то, что оспаривается конкретный приказ о лишении за нахождение в распоряжении (ксати, очень хорошо, что приказ издан отдельным от иных аналогичных приказов документом - ещё одно доказательство...).
Что касается упущений по службе и дисциплинарных проступках, косвенно, а позже возможно и прямо вытекающих из решения ВГВС, то здесь необходимо уСё это отсекать (обратить внимание суда), как не имеющее абсолютно никакого отношения к настоящему делу (оспариваемому приказу). Это командир уже в суде (позже, задним числом) навыдумывал нарушения воинской дисциплины и т.п., о которых собственно в оспариваемом приказе ни слова (ещё одно доказательство их отсутвия, как таковых, поскольку заявитель в течение года строго, точно и в срок выполнял все распоряжения своего непосредственного, единственного начальника - командира части), мол, что бы оправдаться, поскольку если бы хотел и был правомерен... (см. предыдущий абзац, ДУ ВС РФ).
И кроме того, командир давно (с самого начала выведения за штат) "неравнодушен" к распоряженцам (заявителю). Постоянно и абсолютно незаконно, как установленно несколькими судебными актами, вступившими в законную силу лишал их (заявителя) различных надбавок, включая ЕДП по единственной, как и при лишении ЕДВ необоснованной причине - нахождение за штатом, а когда наконец таки осознал, что ошибался (нарушал систематически п. 1 Указа Президента РФ № 177) решил пойти иным путём и отыграться, причём впервые за долгие, для распоряженцев годы "заштатья" путём лишения указанной категории военнослужащих иной дополнительной выплаты, в данном случае ЕДВ.
Действительно, типа, если не получилось с НЕ ДАМ ЕДП, так вот вам НЕ ДАМ ЕДВ (сменил букву-тактику). Мелкое с точки зрения уважающего себя командира-начальника (офицера ВС РФ), но вполне понятное рядовому россиянину дияние ближнему своему...
К слову товмишенского правоведа по нынешней осени сократили, главного финика ТОВМИ тоже... И что... теперь они будут в суде доказывать по части ЕДП (спасибо тем, кого они обманывали, одной проблемой меньше) и (или) ЕДВ... Неужели про форму Земли Коперник был прав...

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если только,пободаться, что для заштатников в 2007 году комдив издавал распорядок дня, а в 2008 забыл
"Установочный" приказ об организации всего-всего в новом учебном году издается командиром части ежегодно и действует с 1 декабря каждого года. Одно из приложений к нему - регламент служебного времени. Так что такие слова вовсе не лишены смысла.Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">чегот-о я не помню про упущения там, про дисц.проступки помню
Это верно - "...Командиры воинских частей имеют право: уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины...". Однако это не более, как неграмотность писавших приказ - каждое упущение перетекает в проступок. Значит, обращаемся опять к ДУ ВС.
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Приказ звучит - "лишить, как находящегося в распоряжении" Тем более! Отличные строки для оспаривания в суде.
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ему определил распорядок дня устно (а должен был и письменно) командир части С этим не соглашусь - устного приказа было бы достаточно. В остальном - полностью согласен.

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Устного приказа было бы достаточно...Согласен, в том ещё и смысле, что если упирать на отдельный распорядок дня-приказ для распоряженцев, могут сказать, что в воинской части общий и будьте любезны... А вот устный - пойди и проверь, мы (три заштатника) действуем только по приказу, а как иначе...

Заш-к, я про то, что даже если регламент не менялся, его все-равно должны доводить ежегодно, с изданием нового приказа. Так что как прибывать на службу в 2008, 2009 годах Вам никто не указывал...

Quote (BOBA_25RUS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если только, пободаться, что для заштатников в 2007 году комдив издавал распорядок дня, а в 2008 забылНеобходимо распорядок дня для распоряженцев за 2007 год внимательно почитать. Если там конкретно прописано сколько дней в неделю приходить на службу и в частности больше одного, то, полагаю, лучше про него суду не напоминать...

Господа "распоряженцы", научитесь уже удовольствоваться 12-ю "зряплатами"!!!
А свободное от редких посещений части и безцельной "оккупации" тамошних курилок время используйте на получение доходов, компенсирующих отсутствие стимулирующих надбавок!
Всё, хорош уже возле кормушки сидеть, пора от "державной титьки" отучаться...