Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

В результате принятия в 2011 году закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» существенно выросли оклады и денежное довольствие в целом граждан, проходящих военную службу. Однако реализация ряда его положений вызвала недоумение у военнослужащих и военных пенсионеров (статья «Без парадоксов не обошлось»). Кроме того, немало вопросов возникает и в отношении других документов, регламентирующих новую систему денежного довольствия людей в погонах, в том числе порядок определения размеров северной надбавки, применения районных коэффициентов и присвоения классных квалификаций.

Итак, закон № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» принят. Надо его выполнять, но как? Видимо, так же, как и принимали.
Вопросы остаются

Несерьезно выглядит ситуация, когда в постановление правительства России 2011 года № 1237 через месяц после его принятия вносятся изменения. Но этот документ породил проблему определения размера северной надбавки. Вместе с прежней редакцией статьи 13 закона «О статусе военнослужащих» отменили льготный порядок ее исчисления для граждан, проходящих военную службу, в возрасте до 30 лет. Если эти льготы для гражданской молодежи действуют в соответствии с приказом Минтруда РСФСР 1990 года № 2 и могут дополнительно устанавливаться работодателем в силу действия Трудового кодекса России, то государство как работодатель людей в погонах в лице российского правительства об этом позабыло.

Сравнение районных коэффициентов для военнослужащих и их гражданских коллег показывает далеко не однозначное отношение к лицам, состоящим на военной службе, со стороны российского правительства. Например, чем можно объяснить различие их значения для военнослужащих – 1,5 и гражданских работников бюджетной сферы – 1,7/1,8 в Ханты-Мансийском (Ямало-Ненецком) автономном округе? Достаточно противоречивы и правила применения коэффициентов, утвержденные этим же постановлением. В ряде ситуаций при переезде из одной группы местности в другую происходит неадекватное изменение размера надбавки. Например, перемещение из 2-й в 4-ю группу военнослужащего с выслугой девять месяцев приводит к увеличению надбавки с 10 до 20 процентов, а при переезде из 3-й в 1-ю группу лиц с выслугой от четырех с половиной до пяти лет новый размер начисляется раньше, чем у имеющих равный процент, но не менявших местоположение. Данные парадоксы исключены при пересчете по гражданским правилам (приказ Минтруда РСФСР 1990 года № 3 и постановление Минтруда России 1994 года № 37).

Имеются вопросы и по порядку формирования фонда денежного довольствия военнослужащих, утвержденному постановлением правительства России 2012 года № 1000. В нем явно не учтено требование указа президента России 2012 года № 604, в соответствии с которым ежегодно должны призываться на военную службу по контракту 50 тысяч человек, поскольку размер ассигнуемых для этого денежных средств определяется исходя из состава военнослужащих в каждом федеральном органе исполнительной власти. Между тем в период формирования фонда сведений о составе вновь принятых на военную службу контрактников нет. А это сумма, по самым скромным расчетам, – около 20–25 миллиардов рублей.

Требуют переосмысления и правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, которые упоминались выше. Они определяют, что не сохраняется классная квалификация, присвоенная установленным порядком призывникам при поступлении их на военную службу по контракту. Парадоксально и то, что военнослужащим по призыву очередной класс присваивается не раньше, чем через три месяца, а по контракту – не ранее чем через год. Неужели контрактники более глупы и немощны, чем призывники, если им для усвоения новых навыков и получения новых знаний необходимо в четыре раза больше времени? Неизвестно также, лишаются ли в соответствии с правилами класса квалификации (и соответственно выплаты) генералы, виновные в гибели военнослужащих при уничтожении боеприпасов, поскольку классная степень «Мастер» им присваивается без прохождения испытаний.

Показало себя и Министерство обороны России, поскольку квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам военнослужащих, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, подлежащим замещению высшими, старшими, младшими офицерами, солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах (утверждены приказом министра обороны России 2012 года № 2195), оказались не связанными с реалиями жизни и вышеуказанными правилами. Так, например, в данном документе нет различий между военнослужащими по контракту и по призыву. Кроме того, по ранее действовавшему приказу квалификация военнослужащих определялась на основе выполнения определенных действий, а новые требования имеют абстрактный характер, не связанный с проведением испытаний, и не определяют границы между классами. С одной стороны, как можно оценить профессиональные навыки исполнения должностных обязанностей и уверенного пользования автоматизированными средствами управления стрелка (пулеметчика)? Или профессиональное знание ими правовых актов Министерства обороны, регламентирующих вопросы трудовых отношений и порядка работы со сведениями, составляющими государственную тайну (при этом солдаты изначально не допускаются к работе с секретными сведениями). Получается, эти правила преимущественно соответствуют требованиям к гражданским государственным служащим при присвоении им классного чина. Для них характерен один вид деятельности – работа с документами, в то время как военнослужащие больше работают с вооружением и военной техникой. С другой стороны, соответствуют ли требованиям те офицеры, которые прошли свой воинский путь в пределах одного этажа Министерства обороны и далеки от навыков руководства подразделением, обучения и воспитания подчиненных.

Положение о денежном довольствии было зарегистрировано в Минюсте России только через полгода после начала действия нового закона. Как и прежде, в данном документе не учтены некоторые выплаты, например увеличение оклада по воинским должностям летного состава. В дополнение к этим проблемам в нем потерян ряд норм, таких как размеры надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Другие приказы также отличаются несовершенством. До сих пор неизвестно, какие категории военнослужащих имеют право на получение надбавки за особые условия службы при руководстве подразделениями. Закрытыми оказались нормы, определяющие достижения, за которые выплачивается соответствующая надбавка.
Задание для чиновников

Все вышеперечисленное говорит о том, что многие недостатки прежней системы денежного довольствия остались. Поэтому следует еще раз посмотреть, учли ли чиновники претензии к закону.

Этот нормативно-правовой акт и сопровождающие его постановления правительства России позволили существенно поднять денежное довольствие военнослужащих. Но цель – укомплектование армии на профессиональной основе – так и осталась недостигнутой. Об этом косвенно свидетельствует уменьшение расходов федерального бюджета на выплату денежного довольствия военнослужащим на 2013–2015 годы по сравнению с 2012-м, что связано с продолжающимся сокращением армии и отсутствием пополнения профессионалов. Это вполне объяснимо, поскольку их денежное довольствие на начальном этапе военной службы не достигает 20 тысяч рублей.

Были ликвидированы денежные вознаграждения за выполнение специальных работ как для военнослужащих, так и для других категорий трудящихся, которые зависят от времени или объема: водолазные работы, выполнение прыжков с парашютом, обезвреживание взрывоопасных предметов. Новая надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которая зависит от оклада по воинской должности, не обеспечивает равенства оплаты труда военнослужащих с разными окладами за выполнение равноценных по опасности работ. Это особенно ярко проявилось в выплате призывникам, участвующим в разминировании, 2000 рублей в соответствии с указом президента России 2012 года № 100 «О проведении в Вооруженных Силах РФ эксперимента по унификации денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по призыву», то есть без учета их опасной работы на полигонах.

Нелогичными с точки зрения правоприменения оказались различия в одном слове – «контракту» и «призыву» пунктов 5 и 6 статьи 2 закона «О денежном довольствии…» А также исключение фразы «денежное довольствие» из закона 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в отношении военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральную страну либо безвестно отсутствующих, что повлекло необходимость введения отдельного пункта в закон «О денежном довольствии военнослужащих…»

Закон 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» еще действует, но никто так и не удосужился соблюсти его в полной мере. И вот уже отменены нормы, определяющие соответствие основных типовых воинских должностей и званий лиц, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям и квалификационным разрядам государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, а также необходимость индексации размеров денежного довольствия военнослужащих при изменении размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции. В Интернете уже есть заявления руководителей государства о повышении денежного содержания гражданских госслужащих – это, несомненно, стоит приветствовать, но насколько это будет соответствовать росту денежного довольствия военнослужащих – уже ничем не регулируется. В этом прослеживается существенная угроза для общества, истинные масштабы которой пока не видны. Несоответствия в порядке и полномочиях индексации денежного довольствия и его составе, порядке установления и размерах пенсий и другие расхождения не только остались, но и дополнились новыми. Напомним основные:

1. Расхождение между величинами и базой для начисления ежемесячной надбавки за выслугу лет, которая военнослужащим устанавливается в размере до 40 процентов к окладу денежного содержания, а государственным гражданским служащим – до 30 процентов к должностному окладу (подпункт 1 пункта 5 статьи 50 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»), и начинается с двух лет военной службы и одного года гражданской службы соответственно.

2. Различие в надбавке за особые условия военной службы в размере 100 процентов, в то время как за особые условия гражданской службы устанавливается 200 процентов (подпункт 2 пункта 5 статьи 50 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которая по замыслу разработчиков законопроектов доводит предыдущую надбавку до 200 процентов, никак не может по логике вещей заполнить нишу особых условий гражданской службы, поскольку она предусмотрена за выполнение непосредственно опасных для жизни задач. В гражданской службе возникновение опасности обычно подразумевается после выполнения служебных задач, поэтому предусмотрена государственная защита ряда должностных лиц, в том числе военнослужащих, законом 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Подводя итог, можно сказать, что рост денежного довольствия для большинства военнослужащих – благо, но некомпетентные чиновники сумели разрушить многое из того положительного, что президент Российской Федерации закладывал в идею нового закона «О денежном довольствии военнослужащих». Вот уже почти год наши граждане пытаются разобраться в особенностях его применения и последствиях для страны. Конца этой работе не видно по многим причинам, важнейшая из которых – некомпетентность и правовая безграмотность государственных чиновников. Исправлять эту ситуацию придется новому составу Госдумы совместно с новым министром обороны и другими силовиками, которым предстоит внедрять новую систему с 1 января 2013 года.
Виталий Цымбал,
полковник в отставке, доктор технических наук
Андрей Приветкин,
подполковник запаса, кандидат экономических наук