Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Спасибо всем за помощь. Почитал также дисциплинарный устав и ст. 28 из Статуса военнослужащего. Почему то раньше думал что строгий выговор налагается только за грубый дисциплинарный проступок. А оно то вон как - можно за любой мелкий проступок без расследования и устно объявить в этот же день, лишь бы в пределах полномочий. Пусть потом бедолага нервишки расходует и бегает по судам доказывает, что наказание слишком строгое.
Остался только один вопрос. Настораживает вот это

Знакомить Вас в Вашей карточкой после внесения в нее новых записей никто не обязан.

Так что ж теперь, чтоб не пропустить срок обжалование, надо каждый месяц ходить в кадры знакомиться с карточкой даже если никто никогда и не объявлял взыскание. Да и то не гарантия. При желании командира кадровики могут внести взыскание не сразу, а через полгода. Расписываемся мы на первой страницы, а взыскания на последней. Глянул - ничего нет, расписался. Пришел через месяц, а там взыскание числом на полгода раньше. .
А как же ст. 92 ДУ: "Дисциплинарные взыскания ... объявляются... в порядке, указанном в статье 91...". А там:
офицерам - лично или на совещании.
Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.
Лично мне командир части ничего не объявлял. На совещания не хожу - в распоряжении. Читка приказов проходит каждую неделю во вторник со всем личным составом. Там меня никто не подымал и ничего не объявлял. Другим способом о том, что в августе 2012г состоялся приказ по мне со строгим выговором от КЧ никто не сообщал. Узнал только вчера из служебной карточки, расписался в ней. В понедельник пойду в строевую искать приказ и узнать - было ли расследование или нет. Но очень мучают вопросы прямо сейчас:
Так когда же я должен узнатьо том, что мне объявлен строгий выговор? Каким числом? От какого числа идёт 3-х месячный срок на обжалование?
Подскажите пожалуйста.

Так что ж теперь, чтоб не пропустить срок обжалование, надо каждый месяц ходить в кадры знакомиться с карточкой даже если никто никогда и не объявлял взыскание.

хоть дважды в день... это Ваше неотъемлемое право - ознакамливаться НУЖНОЕ Вам количество раз...
А будете почащще заглядывать - "врагам" в голову не придет Вас таким способом "наклонить"...

Добавлено спустя 34 секунды:

офицерам - лично или на совещании.

А Вы сможете доказать, что Вам лично не доводили? Интресно - как???

Лично мне командир части ничего не объявлял.

А вы докажите это...

От какого числа идёт 3-х месячный срок на обжалование?

С момента , как стало известно

А Вы сможете доказать, что Вам лично не доводили? Интресно - как???

Презумпция невиновности. И бремя доказывания законности действий на должностном лице. Причем документально

ри желании командира кадровики могут внести взыскание не сразу, а через полгода.

не могут, противоречит ДУ... правила заполнения Служебных карточек

Добавлено спустя 53 секунды:

Лично мне командир части ничего не объявлял.

Он Вам в коридоре штаба на ушко тет-а-тет шепнул... доведено...

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:
евгений 76, ну что же Вы такой "позитивный наив" излагаете.
КЧ скажет, доводил лично, НОК подтвердит, да, так и было.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Так когда же я должен узнатьо том, что мне объявлен строгий выговор? Каким числом? От какого числа идёт 3-х месячный срок на обжалование?
Подскажите пожалуйста.

Сначала читать НПА, 28е статьи и сам ДУ в плане порядка применения взысканий.
Иначе сложно дойти до единого понимания.
Ну или по ветке пробегитесь, крайние страниц 30 подобные ситуации рассматривались уже несколько раз, один в один...

Презумпция невиновности. И бремя доказывания законности действий на должностном лице. Причем документально

Угу, в карточке записано.

Офицер МО, распоряженец, запредельщик, контракт был до предела.

вчера ознакомили со служебной карточкой, а там 2 взыскания еще летом 2012г.

Чихать бы мне было на эти взыскания, т.к. запредельщик. Я бы ещё специально косячить начал, чтобы командира подразделения КЧ начил дрюкать, тогда он может и от вас отстанет. Кроме объявление выговоров сделать они ничего не могут. Да ещё бы в прокуратуру и суд обратился за незаконные взыскания от барана к кому вас прикомандировали. А уж после прокурорского предупреждения КЧ так недоделанного командира трахнет.
Совсем охренели новоброчные

Чихать бы мне было на эти взыскания, т.к. запредельщик. Я бы ещё специально косячить начал, чтобы командира подразделения КЧ начил дрюкать,

Думаю не стоит, даже если запредельщик. А то прокурорское уже может в/сл получить. Да и не смотря на то, что на всё чихать - мало ли что. Иногда бывшим команедирам звонят и спрашивают о характеристике бойца, а от этой характеристики зависит отличная работа. Поэтому надо середину найти.

Согласен с этим

Думаю не стоит, даже если запредельщик. ....- мало ли что.

В прокуратуру только если будет желание нагадить КЧ, да и то навряд ли, там у них между собой много лет контакт налажен, только обозлю КЧ против себя. Не всегда нападение - лучщая защита. Одному человеку против системы нет смысла. Лучше пока просто защитить себя и не более.
Завтра рапорт КЧ с просьбой ознакомить с материалами расследования (если они есть) и выдать выписку из приказа о взыскание. И потом уже в суде пытаться защитить свои права. Так будет честнее.
А приказания и взыскания командира подразделения к которому приклеплен пока буду игнорировать. Если взыскания от него появятся в служебной карточке, вначале устно переговорю с НОК о нарушении, потом письменно жалоба КЧ, не поможет - в суд. И никакой прокуратуры, ведь прослужили вместе десять лет, были хорошие отношения. Ну а если он не понимает, что он уже не мой начальник, а просто я приклеплен к тому же подразделению, где и служил, и не более, то это не значит что надо ему нагадить. Поймет со временем, что его власть уже кончилась.

Сотрудник Фсб за последние два месяца объявили 2 выговора (простой и строгий) жду третьего, потом нсс и увольнение по нук. Все началось после того как сказал что контракт продлевать не буду( окончание в августе) начальник разозлился. Выслуга 7 с хвостиком. На все выговора пишу объяснительные. Со слов старших коллег повоов нет но кадровикам и начальнику надо вот и натягивают. Пишу объяснительные, но смысла в них нет. Первый выговор начотделения сам выявил сам провел разбирательство сам выговор объявил сказал что его заставили теперь зам нач отдела тоже самое сделал . Бардак. Служить и сам уже не хочу. Писал рапорт по собственному не утвердили как бороться? Подскажите пожжалуйста, хоть не по нук то до конца контракта досидеть.

как бороться?

Изучать Пр23ДСП о порядке проведения разбирательств.

В Вашей системе ВСЕ дисциплинарные проступки (не только из перечня ГДП, вообще все, даже за рассегнутую пуговичку, или развязавшийся шнурок на берцах) должны проводиться строго через ПИСЬМЕННОЕ разбирательство с составлением СПРАВКИ по результатам разбирательства.
Помимо написания объяснения Вас обязаны под роспись ознакамливать с данной СПРАВКОЙ. Если не ознакамливали, значит нарушен порядок проведения разбираьельства, значит надо обжаловать-отменять примененные в отношении Вас взыскания.

Читайте ДУ, читаёте 28е статьи 76-ФЗ. Если вникните, оспаривать весь этот бред не составит труда.

В СПРАВКЕ, кстати, должно быть отражено, осознаете ли Вы, что совершили дисциплинарный проступок, признаете ли свою вину или нет, доказан ли факт совершения проступка и прочее-прочее

если будете просто ждать следующее взыскание, а затем и ПНСС и НУК, то Вы их и получите... за пассивность при участии в своей собственной судьбе...

Презумпция невиновности. И бремя доказывания законности действий на должностном лице. Причем документально

Вы наверное, с уголовным законодательством путаете. В гражданском праве принцип "состязательности сторон".

6. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.Это из закона о воинской обязанности.Это право любого гражданина.Найти уважительную причину,при отказе увольняться через суд, не знаю правда, какая причина может быть уважительной для суда и командования(ищите).Не понимаю,почему командование всегда боится увольнять по этой статье.Всё-таки не нужно командованию говорить о своих планах.

Это право любого гражданина.

обусловлено взаимосвязанными факторами - наличием и военного ВЕСКИХ (УВАЖИТЕЛЬНЫХ) причин, и признание изложенных военным причин ТАКОВЫМИ решением АК части.
Шансы оспорить решение АК в Суде минимальные, т.к. военного при заключении контракта силком в казарму никто не тащил. Подписывая контракт, военный заранее соглашался с условиями прохождения военной службы, и принимал на себя обязательтсва согласно этих условий на определенный срок службы.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

может быть уволен с военной службы досрочно

может быть - это всего лишь ПРАВО задать вопрос о возможности досрочного увольнения.

Что ж ,здравствуй рабство?

есть же экзотические основания...
отказаться от российского гражданства и принять гражданство Республики Багуни-Нигуа
про@#ать на службе не самый сутко секретный документ, или в присутствии НСЗГТ с мобильника выходить в интернет в режимном помещении и уволиться после лишения допуска
уволиться по утрате доверия (не для всех)
и т.д.

Моё мнение увольняться по законной статье через суд.

serge71,
а что в Суде предъявлять? Суд в пределах своих полномочий не может подменить собой аттестационную комиссию и не правомочен принимать за не решения. Критерий уважительности причин - очень труднодоказуемый. Суд может принять во внимание, что например, не все причины, заявленные военным, рассмотрены надлежащим образом, или что не рассмотрены всесторонне. Но выносить решение за АК Суд не будет (ИМХО).

Несомненно, что все мероприятия до суда в\сл должен пройти, со всеми рапортами и ответами(неответами), к этому времени ,наверно, и август наступит.

к этому времени ,наверно, и август наступит

... или уволят по НУК.

Но выносить решение за АК Суд не будет

Как правило, да - не захочет, но такая возможность у него есть. Вот интересная выдержка из статьи по этому вопросу

Проблемы защиты военнослужащими
права на обеспечение жильем от военного ведомства
на этапе признания их нуждающимися в жилых помещениях

Е.А.Глухов, подполковник юстиции, кандидат юридических наук

1. Может ли суд вторгаться в деятельность иных органов государствен-ной власти? Имеет ли право суд выносить за них юридически значимые ре-шения, изменяющие права граждан и организаций?
Для ответа на эти вопросы необходимо установить саму причину опасе-ния суда подменить собой иной орган государственной власти. Такой причи-ной является норма статьи 10 Конституции РФ, которая провозглашает раз-деление государственной власти в Российской Федерации на законодатель-ную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнитель-ной и судебной власти самостоятельны.
Как верно указывают Полянский И.А. и Комарова В.В., сама по себе го-сударственная власть не делится между государственными органами. Осуще-ствление государственной власти связано с разделением определенных функций между органами законодательной, исполнительной и судебной вла-сти, и они самостоятельны лишь в осуществлении этих функций, закреплен-ных за ними Конституцией и законами .
Однако предназначение судебной власти состоит, в том числе, в провер-ке законности и конституционности действий иных ветвей власти, их органов и должностных лиц, тем более при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений.
Поэтому ответ на вопрос о возможности суда вторгаться в компетенцию иных органов власти представляется однозначно положительным. Иначе, за-чем же нужен суд как не за тем, как разрешать споры между субъектами пра-ва, что влечет изменение их прав и обязанностей? В подтверждение такой позиции можно сослаться на нормы законодательства о судебной системе и гражданском судопроизводстве. Так, в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и реше-ния, судов являются обязательными для всех без исключения органов госу-дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объе-динений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснитель-ному исполнению на всей территории Российской Федерации. Подобные же требования содержатся в п. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и в ст. 8 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
В современных реалиях судам ежедневно приходится вмешиваться в компетенцию государственных органов: они признают за определенными гражданами право на получение пенсии, принуждают государственные орга-ны к регистрации граждан-заявителей по месту жительства или месту пребы-вания, обязывают государственные органы произвести заявителям выплаты и компенсации, предоставить время отдыха либо вступить в трудовые отноше-ния и т.д. Вынося указанные решения, суды в какой-то мере подменяют со-бой органы власти, которые по различным причинам самостоятельно такие решения не вынесли, чем нарушили права и свободы граждан-заявителей.
Применительно к спорам между военнослужащими и органами военного управления (их должностными лицами), которые рассматриваются военными судами по правилам главы 25 ГПК РФ , то по такой категории дел, где между сторонами имеются отношения власти-подчинения, суды просто не могут выносить решения, не рассматривая законность действий государственного органа или должностного лица. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответст-вующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего уст-ранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В отечественном законодательстве права, свободы и законные интересы человека и гражданина названы высшим авторитетом, критерием и мерой оценки правомерности всех нормативных правовых актов, действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправ-ления, общественных объединений и должностных лиц, что обеспечивается правосудием (ст. 2, 18, 46 Конституции РФ) . Поэтому устранение наруше-ний прав, свобод и законных интересов граждан со стороны государственных органов производится судом путем принуждения данных государственных органов и их должностных лиц к совершению определенных действий, вхо-дящих как раз таки в компетенцию указанных органов. Получается, что здесь суд подменяет орган власти в принятии им решения, принимает решение за него и обязывает государственный орган его совершить.
Такого же мнения придерживаются и многие комментаторы ст. 258 ГПК РФ, которые почти единодушно допускают право суда на указание конкрет-ного способа восстановления права заявителя.
Так, например, П.В. Крашенинников полагает, что «в решении об удов-летворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием (решением), и конкретные действия, которые долж-ны быть совершены для устранения допущенного нарушения. В частности, в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хрониче-ского заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для под-тверждения права на дополнительную жилую площадь (ч. 2 ст. 58 ЖК РФ), суд признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицо медицинского учреждения выдать гражданину необходи-мый документ»
Коллектив авторов Настольной книги судьи по гражданским делам так-же считают, что «суд может обязать выдать визу на выезд за пределы РФ, осуществить регистрацию по месту жительства, выдать документ и т.п.» .
Вполне возможно, при вынесении приведенных в начале настоящей ста-тье решений военные суды пытались своеобразно применить логику Верхов-ного Суда РФ, изложенную в Постановлении пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 . В частности, в пункте 28 указанного Постанов-ления приводится следующее разъяснение:
«… Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе вы-ходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письмен-ное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рас-смотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предре-шая существа решения, которое должно быть принято».
Однако ключевой фразой в данном абзаце, по мнению автора, является смысл, заложенный в первом предложении процитированного пункта поста-новления Пленума Верховного Суда РФ – суд должен принимать решение только по заявленным требованиям. Второе предложение пункта 28 выше-указанного постановления – это всего лишь частный пример применения первого предложения о пределах требований резолютивной части решения суда. Так, например, если гражданин просит суд признать бездействие долж-ностного лица, не рассмотревшего его обращение в установленный срок, не-законным и обязать его рассмотреть данное обращение, то суд и выносит ре-шение именно по указанным требованиям, не обязывая должностное лицо принять конкретное решение. Если же тот же самый заявитель вместо требо-вания об обязании должностного лица просто рассмотреть его обращение просит суд признать его право на какую-либо социальную гарантию, то здесь суд уже не должен уклоняться от рассмотрения данного вопроса.
Иначе процесс осуществления правосудия может обстоять следующим образом (смоделируем такую ситуацию):
1-ая стадия: Документы гражданина А. не рассмотрены, решение компе-тентным органом не принято, по заявлению гражданина А. суд обязывает компетентный орган принять решение по представленным документам.
2-я стадия: Компетентный орган принимает решение об отказе гражда-нину А. в удовлетворении его просьбы, по заявлению гражданина А. суд опять признает решение компетентного органа об отказе в удовлетворении просьбы гражданина А. незаконным и обязывает последний рассмотреть до-кументы гражданина А. заново.
3-я стадия: Компетентный орган отменяет свое предыдущее решение и снова отказывает гражданину А. в удовлетворении его заявления, причем, не мудрствуя лукаво, по тому же основанию, по которому он отказал граждани-ну А. ранее. По заявлению гражданина А. суд опять признает решение ком-петентного органа незаконным и опять обязывает последний рассмотреть до-кументы гражданина А. заново.
Как вы догадываетесь, процесс может быть бесконечным. Стадий борь-бы за свои права у гражданина А. в смоделированной ситуации может быть великое множество, а восстановление нарушенных прав заявитель так и не добьется. Потому что формально, компетентный орган, вынося все новые и новые решения об отказе в удовлетворении заявлений гражданина А., не на-рушает предписания предыдущего судебного акта – он отменяет свое про-шлое незаконное решение. Новое же решение компетентного органа вынесе-но уже после состоявшегося решения суда, оно не было предметом спора в суде, а потому ничто не запрещает такому компетентному органу вынести снова отрицательное решении в отношении гражданина А. по тем же (ранее изученным судом основаниям) основаниям, которые уже признавались судом неуважительными для отказа. Но поскольку гражданин А. всякий раз оспари-вает новое решение чиновника, то и предмет спора всякий раз, хоть и похож на предыдущий, но все равно новый.
Такое судопроизводство, по мнению автора, нельзя назвать правосуди-ем, это скорее карикатура на него, фарс. Поэтому и довод моих возможных оппонентов о применении здесь разъяснения указанного Пленума Верховно-го Суда РФ 2009 г. № 2 в такой трактовке как запрет выносить судебное ре-шение за компетентный орган исполнительной власти считаю несостоятель-ным.
Подменяя требования о рассмотрении спора гражданина и органа испол-нительной власти по существу на спор о праве того же гражданина на полу-чение ответа на обращение, суды порождают вседозволенность чиновников поскольку существо их решений становится подконтрольно только им самим, и даже суд не может обязать их вынести конкретное законное решение.
Кстати, ранее сам Верховный Суд РФ уже высказывал позицию, противоположную той, которая применяется военными судами в настоящее время. В частности, в одном из его определений содержится следующая формулировка: «указание о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и т.д.), не основано на действующем законодательстве… Исполнение судом первой инстанции указания о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), может привести к незаконному прекращению производства по делу ».
Таким образом, полагаю, что суд имеет право выносить юридические значимые решения за органы исполнительной власти, если указанные решения были предметом рассмотрения спора в суде.

Таким образом, полагаю, что суд имеет право выносить юридические значимые решения за органы исполнительной власти, если указанные решения были предметом рассмотрения спора в суде.

Т.е. такое же ИМХО, как и мое, и Ваше, и всех остальных участников форума.
Статья - всего лишь рассуждения безусловно заслуженного и компетентного военного юриста на тему и по поводу.
И написана им была, чтобы пополнить список библиографии опубликованных научных работ, которые после будут приобщены для рассмотрения ВАК на докторскую.
Завтра Вы можете тоже где-нить опубликоваться и тоже чего-то там полагать, ведь законом это не запрещено, и Суды такие публикации ни к чему не обязывают.

Важно быть на шаг впереди командования, не писать никаких объяснительных,написать верхнему командованию,в прокуратуру о прессе,может там адекватные люди найдутся,можно ничего не делать,может отстанут,можно стать больным -походить в санчасть жалуясь на тошноту от службы и командования,а потом принять рвотного и к командиру(" ненормальных" боятся).

Важно быть на шаг впереди командования

полностью противоречит

не писать никаких объяснительных

отказ от дачи объяснений будет приравниваться к признанию вины в проступке, или на ст.51 Конституции будем ссылаться при опоздании на службу?

написать верхнему командованию

нарушение Гл 6 ДУ, еще одно обоснованное взыскание

в прокуратуру

согласен, если есть факт нарушения прав

о прессе

есть моменты, когда военнослужащим имеется прямой запрет на общение с прессой в качестве именно военнослужащих, и для общения со СМИ приказами отдаются специально назначенные военные

можно стать больным -походить в санчасть жалуясь на тошноту от службы и командования,а потом принять рвотного и к командиру(" ненормальных" боятся).

однако ненормальным сложно рассчитывать на нормальные основания к увольнению

Написал рапорт, чтоб в суде у меня было лишнее свидетельство против 3-х месячного пропуска срока обжалования выговора.

Командиру вч
Рапорт

Я, майор Пупкин Иван Иванович, нахожусь в Вашем распоряжении до момента обеспечения жилым помещением, после чего подлежу увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
10.01.2013г. я ознакомился со своей служебной карточкой, из которой узнал, что приказом командира части № 25 от 22.08.2012г. мне был объявлен строгий выговор за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в …….
Командиром части и лицами, временно исполняющими его обязанности, данный выговор мне лично в устной форме не объявлялся, на построениях личного состава данное взыскание мне никто не доводил, в дни доведения руководящих документов до личного состава, проводимых еженедельно по вторникам, приказ о наложении взыскания до сих пор мне не доведен. Другими способами никто мне о наложении этого взыскания ранее не сообщал, с материалами разбирательства меня никто не знакомил.
Прошу Вас ознакомить меня с материалами разбирательства и выдать мне выписку из приказа № 25 от 22.08.2012г. в части меня касающей.
« » января 2013 г. майор Пупкин И.И.

Завтра подам. Подскажите - что надо добавить, а что убрать?

Завтра подам. Подскажите - что надо добавить, а что убрать?

нахожусь в Вашем распоряжении до момента обеспечения жилым помещением, после чего подлежу увольнению по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

ИМХО, это не нужно. Всё остальное вполне. Ждем ваших постов дальше

как бороться?

Изучать Пр23ДСП о порядке проведения разбирательств.

В Вашей системе ВСЕ дисциплинарные проступки (не только из перечня ГДП, вообще все, даже за рассегнутую пуговичку, или развязавшийся шнурок на берцах) должны проводиться строго через ПИСЬМЕННОЕ разбирательство с составлением СПРАВКИ по результатам разбирательства.
Помимо написания объяснения Вас обязаны под роспись ознакамливать с данной СПРАВКОЙ. Если не ознакамливали, значит нарушен порядок проведения разбираьельства, значит надо обжаловать-отменять примененные в отношении Вас взыскания.

Читайте ДУ, читаёте 28е статьи 76-ФЗ. Если вникните, оспаривать весь этот бред не составит труда.

В СПРАВКЕ, кстати, должно быть отражено, осознаете ли Вы, что совершили дисциплинарный проступок, признаете ли свою вину или нет, доказан ли факт совершения проступка и прочее-прочее

если будете просто ждать следующее взыскание, а затем и ПНСС и НУК, то Вы их и получите... за пассивность при участии в своей собственной судьбе...

Вот так как написано в новом методике по разбирательствам все четко и проводят( ознакамливают с моими правами под роспись, берут мое объяснение, знакомят с заключением) все делают в соответствии с методикой котрая вышла в ноябре 12 года. А вот сами основания просто никакие. Т.е как суду же объяснить что за это и замечания то много будет. Критерии оценки совершенного дисциплинарного проступка отсутствуют,вот в чем дело как его оценивать.

ритерии оценки совершенного дисциплинарного проступка отсутствуют,вот в чем дело как его оценивать.

право оценивать делегировано назначенному для проведения разбирательства и ДЛ, утверждающему результаты, показанные в справке.
Военному остается либо соглашаться, либо оспаривать, третьего не дано.

Добавлено спустя 39 секунд:

А вот сами основания просто никакие.

приведите примеры, обсудим

ритерии оценки совершенного дисциплинарного проступка отсутствуют,вот в чем дело как его оценивать.

право оценивать делегировано назначенному для проведения разбирательства и ДЛ, утверждающему результаты, показанные в справке.
Военному остается либо соглашаться, либо оспаривать, третьего не дано.

А если делигированный подходит и говорит извини но мне сказали так сделать а на самом деле тебе не за что объявить и замечание а мне сказали тебе строгач объявить. Вот как

Вово4ка, спасибо, что еще раз рассказали мне, как могут проводиться разбирательства.
Перед моими глазами проходили десятки письменных разбирательств. Очень редко, когда военный оспаривал примененное взыскание, может один случай на сотню.

А если делигированный подходит и говорит

то это совершенная лирика. если есть повод, то взысканиями можно обвещать ЛЮБОГО с ног до головы, как елку игрушками, и всё будет АБСОЛЮТНО ЗАКОННО.

Так что там с необоснованностью примененных взысканий.