Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Заозёрск 16 апреля 2012 года

Заозёрский гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи ЧЕРНЫШОВА В.В. при секретаре ЛАВРЕНКО С.В., с участием заявителя БУСЫГИНА Ю.Н., представителя командира войсковой части №-3 майора СЕНЧИХИНА П.В., а также помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции НЕЧАЕВА Р.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса БУСЫГИНА Юрия Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части и обеспечением денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командира войсковой части № №09-ПМ от 18 ноября 2011 года БУСЫГИН Ю.Н. уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом Министра обороны РФ №127 от 10 февраля 2012 года, исключён из списков личного состава указанной воинской части с 22 февраля 2012 года.

Полагая свои права нарушенными, БУСЫГИН обратился в военный суд с заявлением, в котором, не оспаривая основание своего увольнения, просит обязать Министра обороны РФ отменить приказ о его исключении из списков личного состава указанной войсковой части и восстановить его на военной службе до обеспечения денежным довольствием в полном объёме, а также взыскать в его пользу с довольствующего финансового органа недоплаченные, по мнению заявителя, денежные выплаты за 2012 год и обеспечить денежным довольствием за период, в течение которого восстанавливались его нарушенные права (с 22.02.2012 г. по день исключения из списков воинской части).

В обоснование данных требований в своём заявлении и судебном заседании БУСЫГИН указал, что при его исключении из списков личного состава воинской части ответчиками нарушено его право на обеспечение денежным довольствием. Так, в соответствии с произведённым им расчётом, размер его денежного довольствия должен составлять 94656 руб. в месяц, в то время как размер фактически выплаченного ему денежного довольствия за январь и февраль 2012 года составил по 62205 руб., то есть без учёта надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку до момента исключения из списков личного состава воинской части от должности его никто не освобождал и в распоряжение командования не зачислял. Как указал заявитель, указанные выше суммы были перечислены на счёт его банковской карты, соответственно, 26 января и 21 марта 2012 года и, кроме того, такая же сумма поступила на тот же счёт и 4 апреля 2012 года; при этом материальная помощь за 2012 год и единовременное пособие при увольнении не выплачены ему до настоящего времени.

Представитель командира войсковой части № майор СЕНЧИХИН П.В. в судебном заседании требования заявителя поддержал и пояснил, что, по его мнению, БУСЫГИН должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчёта по денежному довольствию. По мнению того же представителя, командованием войсковых частей № и № права заявителя не нарушены, поскольку его финансовое обеспечение осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Министр обороны РФ, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Начальник довольствующего финансового органа - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл; его представитель - СТРУЧКОВА Е.А. представила в суд возражения, в которых требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в связи с тем, что, по её мнению, в настоящее время приказ, отвечающий требованиям законодательства, об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, не издан, в связи с чем обеспечить его положенными выплатами не представляется возможным. Из тех же возражений усматривается, что с 1 января 2012 года ЕРЦ МО РФ производит начисление и выплату БУСЫГИНУ денежного довольствия как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования.

Изучив материалы дела и выслушав доводы заявителя, возражения представителя ответчика и заключение помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции НЕЧАЕВА Р.С., полагавшего необходимым требования заявителя удовлетворить частично, возложив на ответчиков обязанности изменить дату исключения БУСЫГИНА из списков личного состава воинской части на момент окончательного расчёта по денежному довольствию и обеспечить того положенными денежными выплатами за период восстановления нарушенных прав, а в удовлетворении остальных требований - отказать, военный суд находит заявление БУСЫГИНА подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу либо на воинской должности, либо в распоряжении командования - в случаях, предусмотренных Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 указанного Федерального закона, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Из приказа командира войсковой части № №09-ПМ от 18 ноября 2011 года видно, что начальник радиотехнического пункта - начальник радиотехнической станции БУСЫГИН Ю.Н., уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Приказом Министра обороны Российской Федерации №127 от 10 февраля 2012 года, изданном в соответствии с указанным выше приказом, с 22 февраля 2012 года БУСЫГИН исключён из списков личного состава указанной воинской части. Согласно тому же приказу, БУСЫГИНУ положены к выплате материальная помощь за 2012 год и единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

Из приведённых приказов и других материалов гражданского дела видно, что заявитель был уволен с военной службы с указанной выше воинской должности и в распоряжение командования не зачислялся. При таких данных, по убеждению суда, выплата ему с 1 января 2012 года денежного довольствия как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования, производилась необоснованно и незаконно.

Несостоятельным, по убеждению суда, является и утверждение представителя руководителя довольствующего финансового органа об отсутствии приказа, отвечающего требованиям законодательства, об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что такой приказ был издан Министром обороны Российской Федерации 10 февраля 2012 года в соответствии с полномочиями, определёнными п.п. 8 и 9 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 16 ст. 34 того же Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из представленной заявителем выписки по счёту банковской карты видно, что денежное довольствие за прослуженный в 2012 году период было перечислено на его банковскую карту довольствующим финансовым органом (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 26 января, 21 марта и 4 апреля 2012 года, в равных суммах - по 62205 руб., при этом материальная помощь и единовременное пособие при увольнении не перечислены вовсе.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что нарушенные права заявителя будут полностью восстановлены путём возложения на ответчиков обязанности изменить дату его исключения из списков личного состава войсковой части на день окончательного расчёта с ним по денежному довольствию, то есть на 04.04.2012 г. и выплаты ему перерасчёта денежного довольствия за предшествующий период, а в удовлетворении требований заявителя об отмене приказа о его исключении из списков личного состава воинской части и его восстановлении на военной службе по настоящее время - отказывает.

Согласно расчёту, приложенному представителем довольствующего финансового органа к своим возражениям, денежное довольствие заявителя в указанном размере рассчитано, исходя из его: оклада по воинскому званию (8500 руб.), оклада по воинской должности (8 тарифный разряд - 17500 руб.), надбавки за выслугу лет (25% к окладу денежного содержания - 6500 руб.), а также районного коэффициента (1,4) и процентной надбавки (80%) к денежному довольствию заявителя за службу в районах Крайнего Севера (Мурманской области), что составляет, соответственно, 26000 руб. и 13000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что БУСЫГИН имеет право на выплату денежного довольствия в полном объёме в соответствии с занимаемой им воинской должностью, по убеждению суда, размер его ежемесячного денежного довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части подлежит расчёту с учётом надбавок, которые он получал до 1 января 2012 года, в размерах, установленных приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2009 года №150, в том числе надбавки за особые условия службы в размере 50% оклада по воинской должности (8750 руб.) и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности (1750 руб.).

К данному выводу суд приходит также и на основании анализа п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, согласно которым военнослужащим, проходящим военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, к числу которых относится и войсковая часть 75752, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности. При этом в соответствии с п. 97 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года №200, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается военнослужащим за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно» в размере 10% оклада по воинской должности.

Кроме того, по общему правилу, установленному п. 92 того же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

В связи с этим, по убеждению суда, заявитель имеет право и на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере, установленном п. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. №993. Оснований для отказа в выплате заявителю данной премии, установленных п. 6 данных Правил, в судебном заседании не установлено.

При этом размер такой премии за январь 2012 года, по мнению суда, должен быть установлен ему в соответствии с приказом Минобороны РФ №22 от 16 января 2012 года в размере 35% оклада денежного содержания (9100 руб.), а за последующие месяцы - подлежит выплате в общем порядке (25% оклада денежного содержания, то есть по 6500 руб.).

Рассчитанный таким образом размер денежного довольствия заявителя за январь 2012 года, за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), составляет: (8500+17500+6500+1750+8750) х 2,2+9100 - 13%(13481) = 90219 руб.; за февраль и март 2012 года: (8500+17500+6500+1750+8750) х 2,2+6500 - 13%(13143) = по 87957 руб., а за период с 1 по 4 апреля 2012 года: 87957 / 30 х 4 = 11727 руб. 60 коп., а всего - в сумме 277860 руб. 60 коп. При этом расчёт денежного довольствия, произведенный самим заявителем, суд полагает ошибочным.

Поскольку размер фактически выплаченного БУСЫГИНУ за тот же период денежного довольствия составил 186615 руб., суд полагает, что его нарушенное право будет восстановлено путём взыскания с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя доплаты денежного довольствия в размере 277860,6 - 186615 = 91245 руб. 60 коп.

Одновременно суд полагает необходимым взыскать с довольствующего финансового органа в пользу заявителя, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, сумм установленных ему в соответствии с приказом Минобороны РФ от 10.02.2012 года №127, но не выплаченных до настоящего времени материальной помощи за 2012 год в размере одного месячного оклада денежного содержания (26000 руб.) и единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания (52000 руб.).

При этом факт не обеспечения заявителя указанными выплатами, учитывая их размер, а также то обстоятельство, что последняя выплата в состав денежного довольствия военнослужащего не входит, по убеждению суда, не является достаточным основанием для его восстановления на военной службе. По убеждению суда, права заявителя будут полностью восстановлены в случае взыскания в его пользу положенных ему выплат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения требований заявителя, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению - в размере 100 рублей и должны быть взысканы в его пользу с довольствующего финансового органа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление БУСЫГИНА Юрия Николаевича - удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в изданный им приказ от 10 февраля 2012 года №127 в части даты исключения БУСЫГИНА Ю.Н. из списков личного состава воинской части, изменив такую дату на дату 4 апреля 2012 года (вместо 22 февраля 2012 года).

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в пользу БУСЫГИНА Ю.Н. доплату денежного довольствия за период с 1 января по 4 апреля 2012 года, с учётом положенных заявителю надбавок за особые условия службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 91245 (девяносто одна тысяча двести сорок пять) руб. 60 коп.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в пользу БУСЫГИНА Ю.Н. материальную помощь за 2012 год в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) руб. и единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) руб.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в пользу БУСЫГИНА Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) руб.

В удовлетворении требований БУСЫГИНА Ю.Н. о возложении на ответчиков обязанностей по отмене приказа Минобороны РФ от 10 февраля 2012 года №127, восстановлению заявителя в списках личного состава войсковой части № и обеспечению денежным довольствием по настоящее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ ЧЕРНЫШОВ В.В.





















КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Федорова А.И., судей Бойвана В.В. и Конюшенко О.В., при секретаре судебного заседания Жуковиной Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителей на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлениям бывших военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Антиповой Елены Ивановны и <данные изъяты> Саенко Ларисы Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя филиала № Управления финансового обеспечения Минобороны России по <данные изъяты> (далее – филиал УФО), связанных с исключением заявителей из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., флотский военный суд

установил:

Решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года частично удовлетворены заявления Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., в которых они просили признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением соответственно с 27 сентября 2011 года и с 14 октября 2011 года из списков личного состава части без производства полного расчёта.

Гарнизонный военный суд обязал: командира войсковой части № – в десятидневный срок со дня вступления в силу судебного решения обеспечить Саенко Л.И. положенными ей предметами вещевого имущества личного пользования; руководителя филиала УФО – в тот же срок произвести выплату денежной компенсации за вещевое имущество в пользу Антиповой Е.И. в размере 6101 руб. 50 коп., в пользу Саенко Л.И. в размере 4521 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Антиповой Е.И. и Саенко Л.И. о восстановлении в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми видами довольствия до момента полного расчёта было отказано.

В кассационных жалобах заявители, полагая, что гарнизонный суд неправильно истолковал нормы материального права, ссылаясь на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службы и статусе военнослужащих», не согласились с решением гарнизонного суда об отказе признать незаконным исключение заявителей из списков личного состава воинской части, на чём они настаивали при оспаривании действий должностных лиц в суде. При этом, как указано в кассационных жалобах, соотношение размеров денежного довольствия и размеров денежной компенсации за вещевое имущество, на что в своём решении сослался гарнизонный суд, не свидетельствует о соблюдении командиром воинской части порядка исключения заявителей из списков личного состава, а оспариваемые приказы об этом указанного должностного лица вопреки требованиям Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержат указаний об обеспечении заявителей положенным вещевым имуществом. По изложенным основаниям заявители в кассационных жалобах просят решение гарнизонного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В письменных возражениях представитель филиала УФО Казаков Д.В., не соглашаясь с кассационными жалобами, с приложением подтверждающих документов указывает на перечисление заявителям 9 декабря 2011 года денежной компенсации взамен вещевого имущества: Антиповой Е.И. – 6101 руб. 50 коп., Саенко Л.И. – 4521 руб. 50 коп., и считает отсутствующими основания для их восстановления в списках личного состава воинской части, полагая, что это повлекло бы ущерб бюджету из-за необходимости затрат на обеспечение заявителей за период восстановления на военной службе денежным довольствием, размер которого втрое выше размера не выданных заявителям вовремя сумм денежной компенсации за вещевое имущество. Также в возражениях Казакова Д.В. указано, что причиной несвоевременной выплаты заявителям денежной компенсации за вещевое имущество являлось отсутствие лимитов денежных обязательств.

Проверив в соответствии со ст. 347 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявления Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., обоснованно соединённых в одно производство, гарнизонный суд исходил из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подп. «г» п. 1 и п. 2 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 390. В соответствии с взаимосвязанными положениями указанных нормативных правовых актов заявителям как военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, имеющим её общую продолжительность в календарном исчислении более 20 лет, увольнявшимся с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, до исключения из списков личного состава воинской части подлежала выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Установив, что своевременно рассчитанная сумма такой компенсации, подлежавшая выплате Антиповой Е.И. и Саенко Л.И., составляет соответственно 6101 руб. 50 коп. и 4521 руб. 50 коп., а также то, что сведения о суммах причитающейся заявителям компенсации были переданы в филиал УФО 28 сентября 2011 года для Антиповой Е.И. и 20 октября 2011 года для Саенко Л.И., суд пришёл к правильному выводу о том, что на момент исключения из списков личного состава воинской части заявители не были обеспечены денежной компенсацией за вещевое имущество, что суд обоснованно признал нарушением их права на своевременное и полное обеспечение вещевым довольствием.

При этом, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежных довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, гарнизонный суд пришёл к выводу о возможности восстановления нарушенных прав заявителей без их восстановления в списках личного состава воинской части. Этот вывод Суд первой инстанции обосновал тем, что размер не полученной заявителями денежной компенсацией взамен вещевого имущества значительно ниже размера их ежемесячного денежного довольствия в качестве военнослужащих, который составлял не менее 20000 рублей.

Однако этот вывод основан на неправильном применении гарнизонным судом норм материального права ввиду их неправильного истолкования.

Законность своего увольнения с военной службы заявителями не оспаривалась. Не оспаривался ими и размер начисленной денежной компенсации за вещевое имущество. Вместе с тем заявителями обоснованно указано на нарушение командиром воинской части, издавшим оспоренный в суде приказ об исключении их из списков личного состава, порядка увольнения, установленного Положением о порядке прохождения военной службы, в части обеспечения установленным вещевым обеспечением.

По смыслу приведённых выше положений нормативных правовых актов, гарнизонный суд, признавая такой порядок и права заявителей нарушенными, должен был в соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ принять решение об обязанности должностного лица отменить приказы об исключении заявителей из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежал включению в срок военной службы заявителей путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения их из списка личного состава воинской части. Решение суда об устранении допущенного командованием воинской части нарушения прав заявителей без их восстановления в списках личного состава могло быть принято только в случае, если сами заявители не ставили вопроса о таком восстановлении. Между тем, как это видно из материалов дела, Антипова Е.И. и Саенко Л.И. настаивали на своём восстановлении в списках личного состава до выплаты им денежной компенсации за вещевое имущество, и каких-либо действий, направленных на затягивание расчёта и получения указанной компенсации, либо по отказу от неё, не совершали. Как видно из письменных возражений представителя филиала УФО Казакова Д.В., причиной несвоевременной выплаты заявителям положенной им денежной компенсации являлось только лишь отсутствие соответствующих денежных средств.

В связи с изложенным нарушенные права заявителей не могли быть восстановлены только лишь возложением обязанности на филиал УФО обязанности выплаты указанной денежной компенсации.

Соотношение размеров этой компенсации и размеров денежного довольствия заявителей, на что гарнизонный суд сослался в своём решении о частичном удовлетворении их требований, ошибочно положено в основу решения по делу, поскольку п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, запрещающий без согласия военнослужащего исключать его из списков личного состава до проведения всех необходимых расчётов, не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с размером сумм, причитающихся военнослужащему при проведении указанных расчётов.

По этим же основаниям флотский суд отвергает как несостоятельную ссылку представителя филиала УФО Казакова Д.В. на то, что восстановление Антиповой Е.И. и Саенко Л.И. в списках личного состава воинской части потребует затраты бюджета на обеспечение заявителей за период восстановления на военной службе денежным довольствием. Возможность вынесения судом решения о надлежащем восстановлении нарушенных прав заявителей часть 1 ст.258 ГПК РФ не ставит в зависимость от подобных затрат, которые, в свою очередь, могут быть возмещены государству с виновных в незаконном исключении заявителей из списков личного состава части должностных лиц в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

На основании изложенного флотский суд, соглашаясь с доводами кассационных жалоб, считает возможным решение гарнизонного суда в части, в которой на командира войсковой части № возложена обязанность обеспечить Саенко Л.И. предметами вещевого имущества личного пользования, а также в части отказа в удовлетворении требований заявителей об отмене приказов этого же командира от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Е.И. и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Л.И. – отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», частью 1 ст.258, статьями 347, 361, п.4 части 1 ст.362 и ст. 366 ГПК Российской Федерации, флотский военный суд

определил:

Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 25 ноября 2011 года по заявлениям Антиповой Елены Ивановны и Саенко Ларисы Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, в части, в которой на указанное должностное лицо возложена обязанность обеспечить Саенко Л.И. предметами вещевого имущества личного пользования, а также в части отказа в удовлетворении требований заявителей об отмене приказов командира войсковой части № от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Е.И. и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Л.И. – отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Принять по делу в этой части новое решение.

Заявления Антиповой Елены Ивановны и Саенко Ларисы Ивановны о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без производства полного расчёта по выплате денежной компенсации за вещевое имущества удовлетворить.

Приказы командира войсковой части № от 19 сентября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Антиповой Елены Ивановны и от 7 октября 2011 года № об исключении из списков личного состава воинской части Саенко Ларисы Ивановны признать незаконными, не действующими с момента их издания, обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы и восстановить Антипову Е.И. и Саенко Л.И. в списках личного состава воинской части, обеспечив заявителей положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков личного состава, с включением указанного периода в общую продолжительность военной службы заявителей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий –………………………….



ЗАЯВЛЕНИЕ
На действия должностного лица (в порядке гл. 25 ГПК РФ)

Я, капитан-лейтенант запаса , проходил военную службу по контракту в войсковой части ххххх. Приказом командующего Северным флотом от 31 января 2011 года № 20, я уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе») и зачислен в распоряжение командира войсковой части ххххх приказом командующего Северным флотом от 07 февраля 2011 года № 30, в соответствии с п.п. «и» ст. 13 « Положения о порядке прохождения военной службы».
На момент исключения меня из списков части календарная выслуга составляет 17 лет 8 месяцев.
09 февраля 2012 года Министр Обороны Российской Федерации издал приказ № 116 (по строевой части), которым я с 14 марта 2012 года был исключен из списков личного состава войсковой части ххххх. Изданным приказом Министр Обороны Российской Федерации распорядился о выплате мне:
единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим при увольнении с военной службы, в соответствии с подпунктом 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере двух окладов денежного содержания в размере 65000 руб.
На день исключения меня из списков личного состава войсковой части ххххх ФКУ "ЕРЦ МО РФ" окончательный расчет со мной не произвело:
- денежное довольствие за январь и февраль 2012 года выплачено не в полном обьеме, с недоплатой в 3110 рублей за каждый указанный месяц, в связи с неправильным подсчетом ежемесячной надбавки за выслугу лет, которая составляет в моем случае 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет, а не 20 процентов как насчитано в ФКУ "ЕРЦ МО РФ";
- не выплачено денежное довольствие за март 2012 года по планируемый день исключения из списков части;
- не выплачено единовременное пособие, положенное при увольнении с военной службы, в размере 65000 рублей;
- не выплачена денежная компенсация в размере 10747 рублей, связанная со следованием в очередной отпуск за 2012 год на личном автомобиле;
- не выдан денежный аттестат, вследствие чего я не могу оформить военную пенсию, что значительно ухудшает мое материальное положение.
15 марта 2012 года я написал рапорт командиру войсковой части ххххх, в котором указал все допущенные нарушения в отношении меня, с ходатайством перед вышестоящим командованием не исключать меня из списков части до полного погашения задолженности передо мной Министерства Обороны РФ.
Считаю, что указанные действия названных должностных лиц нарушают мои права, предусмотренные ст.34 п.16 « Положения о порядке прохождения военной службы» (утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г.№ 1237).
Ненадлежащее финансирование не освобождает командование от обязанности исполнять закон и не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении законных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих”, в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Полное восстановление нарушенных прав военнослужащего, уволенного с военной службы без производства расчета, предполагает восстановление его в списках личного состава части до момента выплаты всех причитающихся сумм.


В соответствии со ст. 249 ч.1, ст. 254, ст. 255 ч. 1, ст. 258 ГПК РФ

ПРОШУ СУД :

1. Действия Министра Обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от 09 февраля 2012 года № 116 (по строевой части) об исключении меня из списков личного состава войсковой части ххххх, признать незаконными.
2. Обязать Министра Обороны Российской Федерации восстановить меня в списках личного состава войсковой части ххххх, издать приказ о выплате мне денежного довольствия с 15 марта 2012 года, с восстановлением всех мох прав в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», произвести со мной окончательный расчет, после которого, исключить меня из списков личного состава войсковой части ххххх.
3. Действия руководителя ФКУ «ЕЦР МО РФ», связанные с неполной выплатой мне денежного довольствия за январь и февраль 2012 года, в связи с не выплатой денежного довольствия за март 2012 года по новую дату исключения из списков части, в связи с не выплатой денежной компенсации при убытии в отпуск, не выплатой единовременного пособия, не выдачей денежного аттестата, признать незаконными и обязать произвести все указанные выплаты.
4. Взыскать с «ФКУ ЕРЦ МО РФ» мои расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд и за подробную справку по обороту денежных средств по счету карты клиента.
5. Справку о прекращении выплаты мне денежного довольствия прошу истребовать с «ФКУ ЕРЦ МО РФ».


Приложение:
1. Копия заявления в 2-х экз. на 3-х листах;
2. Копия выписки из приказа Министра Обороны Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 116 (по строевой части) в 3-х экз. на 2-х листах;
3. Справка по обороту денежных средств за период с 01.01.2012 по 15.03.2012 по счету банковской карты от 15 марта 2012 года в 1-м экз. на 3-х листах;
4. Чек-ордер от 15 марта 2012 года об уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. на 1-м листе;
5. Приходный кассовый ордер № 140 от 15 марта 2012 года, плата за подробную справку по счету клиента, в сумме 100 руб. на 1-м листе.
6. Ксерокопия паспорта на мое имя на 1-м листе.


« » марта 2012 г. капитан-лейтенант запаса



Можно добавить... В соответствии с пунктом 250 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ №250 дсп от 7 мая 2008 года, выплата денежного довольствия военнослужащим, увольняемым с военной службы, должна быть произведена не позднее дня исключения их из списков личного состава воинской части, а при предоставлении отпуска при увольнении – не позднее дня, предшествующего началу отпуска. Данное положение закона должностными лицами было нарушено.
..., командир войсковой части 11111 грубо нарушил порядок увольнения чем нарушил законные права на труд и достойную оплату труда – гарантированные мне статьей 37 Конституцией РФ и Право на труд военнослужащим, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», реализуется посредством прохождения им военной службы, а получаемое от государства за этот труд вознаграждение в виде денежного довольствия - является его единственным источником дохода.
Считаю, что приказ командира войсковой части 11111 № xxx от xx марта 2012г. об исключении меня из списков личного состава части, не законным, подлежащим отмене. Позиция Верховного суда РФ отображена в постановлении пленума ВС РФ №9 от 2000 года является следующей:
П.25 «В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.
В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.
В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.»
Считаю, что восстановление моих прав возможно только при восстановлении меня на военной службе в списках воинской части 11111.
На восстановлении меня в списках части для восстановления моих нарушенных прав настаиваю, в том числе для полного доведения до меня норм довольствия, положенными мне при увольнении.
Постановления Пленума ВС РФ по вопросам применения закона ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для судов всех уровней, в том числе и судей ВС РФ.
Обязательность Постановлений Пленума ВС вытекает из смысла ст. 6 Закона о судебной системе, согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов (а следовательно и Постановления Пленума ВС) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.