Члены семьи военнослужащего

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1231

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 янв 2021, 16:29

QR_BBPOST признание членом семьи
QR_BBPOST Департамента жилищного обеспечения
Так иск о признании или оспаривание решения ДЖО?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1232

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 26 фев 2021, 09:48

Московский гарнизонный военный суд приговорил к штрафу за мошенничество бывшего командующего 6-й армией ВВС и ПВО Александра Дуплинского. По мнению суда, Дуплинский похитил 18 кв. м жилплощади Минобороны, незаконно включив в состав своей семьи маленькую внучку. https://www.kommersant.ru/doc/4704060?u ... yandex.com

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1233

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 мар 2021, 17:40

Квартира, полученная в дар женой в период брака - совместно нажитое имущество? Или только имущество супруги?

Аватара пользователя
Дмитрий Викторович
Тех.Админ
Тех.Админ
Сообщения: 3312
Зарегистрирован: 20 фев 2011, 09:32

Члены семьи военнослужащего

#1234

Непрочитанное сообщение Дмитрий Викторович » 30 мар 2021, 17:54

Квартира, полученная в дар женой в период брака - совместно нажитое имущество? Или только имущество супруги?
Только её. Личное имущество.

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... d4abdef8a/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1235

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 30 мар 2021, 18:12

QR_BBPOST Только её. Личное имущество.
но если супруг туда вселится, у него появится право пользования квартирой и утратится право на нуждаемость? Значит, главное - вселялся или нет?

Polter
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 21:34

Члены семьи военнослужащего

#1236

Непрочитанное сообщение Polter » 27 окт 2021, 13:57

Уважаемые форумчане, добрый день!
Проконсультируйте пожалуйста,
Для обеспечения жильем военнослужащего с учетом членов его семьи, необходимым условием является их совместное проживание.
Вопрос: Обязаны ли члены семьи погибшего военнослужащего, для обеспечения жильем, при условии, что они стоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов семьи военнослужащего, проживать совместно после его смерти?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1237

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 29 окт 2021, 09:23

QR_BBPOST проживать совместно после его смерти?
напрямую это нигде не прописано, но думаю - да. Иначе они не расцениваются как одна семья

Polter
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 13 мар 2011, 21:34

Члены семьи военнослужащего

#1238

Непрочитанное сообщение Polter » 29 окт 2021, 13:55

QR_BBPOST проживать совместно после его смерти?
напрямую это нигде не прописано, но думаю - да. Иначе они не расцениваются как одна семья
Понятно, спасибо!
Т.е. если предложат работу в другом городе, лучше не соглашаться?

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Члены семьи военнослужащего

#1239

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 29 окт 2021, 17:30

Если работа с трудовой книжкой и это можно отследить - лучше не рисковать.
А вообще, обычно сами себя сдают, сами документы против себя представляют

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Члены семьи военнослужащего

#1240

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 дек 2021, 22:33

Кассационное определение Кассационного военного суда от 03.11.2021 N 88а-1951/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решений в жилищной сфере, об обязании совершить действие.
Обстоятельства: Факт вселения административным истцом в предоставленную ему служебную квартиру на законных основаниях его внука, опекуном которого назначена совместно проживающая с административным истцом его супруга, является достаточным основанием для признания несовершеннолетнего внука членом его семьи.
Решение: Удовлетворено в части.
Показать текст
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 88а-1951/2021
 
Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-55/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") З. на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 августа 2021 г., принятые по административному исковому заявлению <звание> Х. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. <данные изъяты>) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5 отдел (г. <данные изъяты>) ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе во включении его внука в состав членов семьи для обеспечения жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
Заслушав доклад судьи Яковлева И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
 
установил:
 
решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Х. об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. <данные изъяты>) ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 декабря 2020 г., которым отказано во включении его внука Ф. в состав членов семьи для обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии.
Суд первой инстанции признал указанное решение незаконным в части отказа во включении внука в состав членов семьи Х. для обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии и обязал должностное лицо направить руководителю ФГАУ "Росжилкомплекс" имеющиеся в отделе документы для решения вопроса о включении внука административного истца - Ф. в число членов семьи Х., подлежащих учету при предоставлении жилищной субсидии.
На руководителя ФГАУ "Росжилкомплекс" судом возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении с 8 декабря 2020 г. внука административного истца Ф. в число членов семьи Х., подлежащих учету при предоставлении жилищной субсидии.
В удовлетворении требований административного истца о возложении на начальника территориального отдела "<данные изъяты>" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности принять решении о включении внука административного истца Ф. в число членов его семьи, подлежащих учету при предоставлении жилищной субсидии судом отказано.
В связи с реорганизацией в Министерстве обороны Российской Федерации уполномоченных органов жилищного обеспечения определением Уссурийского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2021 г. произведена замена административного ответчика по настоящему делу с ФГКУ "Востокрегионжилье" на его правопреемника - ФГАУ "Росжилкомплекс".
В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2021 г., представитель административного ответчика З., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Х. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные по делу обстоятельства, содержание части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также разъяснения, приведенные в пункте 11, подпункте "б" пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", выражает несогласие с выводами судебных инстанций о признании внука административного истца членом его семьи.
Так, представитель З. указывает на отсутствие в материалах дела сведений о нетрудоспособности отца Ф., об отказе от содержания ребенка, лишении его родительских прав, а также об исключительных обстоятельствах по делу, препятствующих исполнению им родительских обязанностей, а также неоспоримых доказательств, подтверждающих факт совместного проживания административного истца и его внука.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что при принятии решения судами оставлен без внимания довод административного ответчика о том, что ведение общего хозяйства, помимо факта вселения в качестве члена семьи, является юридически значимым обстоятельством.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Х., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и обеспеченный служебным жилым помещением, общей площадью 74 кв. м, по месту службы в городе <данные изъяты> с составом семьи..... человека: <данные изъяты>, относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.
Решением начальника 5 отдела (г. <данные изъяты>) ФГКУ "Востокрегионжилье" от 9 августа 2016 г. административный истец с вышеназванным составом семьи из..... человек принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии с 12 июля 2016 г.
28 июня 2018 г. сын административного истца Ф. 1. проходящий военную службу в городе <данные изъяты> и с 10 ноября 2016 г. являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, исключен из числа членов семьи Х.
В январе 2019 году Х. вселил в предоставленную ему служебную квартиру в качестве члена семьи его внука Ф., ДД.ММ.ГГГГ, - сына Ф. 1. мать которого умерла в декабре 2018 года. Ф. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания с 23 августа 2019 г. по 23 августа 2029 г.
По распоряжению территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу от 3 декабря 2019 г. опекуном несовершеннолетнего Ф. по заявлению его отца Ф. 1. назначена его мать - супруга административного истца Ф. 2.. на срок 2 года до 28 августа 2021 г. Местом жительства Ф. определена предоставленная административному истцу служебная квартира.
3 декабря 2020 г. Х. обратился в 5 отдел (г. <данные изъяты>) ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о принятии его внука на жилищный учет.
Начальник названного отдела решением от 18 декабря 2020 г. отказал Х. в удовлетворении его заявления, указав, что Ф., в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не относится к членам семьи административного истца, а распоряжение об опекунстве, оформленное на супругу административного истца Ф. 2., носит временный характер.
Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 20, пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2 - 4 статьи 31, частью 1 статьи 69 и частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт вселения административным истцом Х. в предоставленную ему служебную квартиру на законных основаниях его внука Ф., опекуном которого назначена совместно проживающая с административным истцом его супруга Ф. 2.., является достаточным основанием для признания несовершеннолетнего внука членом его семьи.
Так, с учетом установленных обстоятельств дела, внук административного истца Ф. с момента вселения его в указанную квартиру административным истцом - нанимателем служебного жилого помещения, приобрел равные с ним жилищные права как член его семьи, и на него распространяются требования жилищного законодательства.
Приведенные судебными инстанциями выводы, согласуются с разъяснениями, содержащимся в пункте 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также в пунктах 25 и 26, подпункте "е" пункта 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы автора жалобы, касающиеся доказательств совместного проживания внука административного истца в служебном жилом помещении и иных доказательств, относительно исполнения отцом родительских обязанностей, не имеют правового значения, опровергаются материалами дела и распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по <данные изъяты> городскому округу от 3 декабря 2019 г. об установлении опеки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика З. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд
 
определил:
 
решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 7 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 августа 2021 г., принятые по административному исковому заявлению Х., оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - ФГАУ "Росжилкомплекс" З. - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2021 г.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Члены семьи военнослужащего

#1241

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 23 янв 2022, 23:36

Если я правильно понял, то военпенсу состоящему в списках Джо и живущему в Москве для увеличения членов семьи состоящих в реестре нужно обращаться к руководителю Джо и управления жилищного обеспечения мо рф? Так теперь правильно они называются?
В случае отказа - обжаловать его действия.
Для чего тогда указывать Инн и т. д. Самого ДЖО???
Подаю в суд на признание членом семьи, по правилам в иске теперь указывается ИНН, ОГРН организации. Где его найти? весь интернет перерыла. Нужно ИНН и ОГРН Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Может кто знает?
[

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Члены семьи военнослужащего

#1242

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 25 май 2022, 18:12

Постановление Правительства РФ от 21.05.2022 N 930
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу реализации мер по социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры"
Отечественные фильмы, снятые без государственного софинансирования, можно будет посмотреть по "Пушкинской карте"
Внесенными изменениями расширено действие программы "Пушкинская карта": молодежь в возрасте от 14 до 22 лет получит возможность приобретать билеты за государственный счет на все российские фильмы, в том числе созданные без господдержки.


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей