Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Зря так думаете. Жалобу могут признать неприемлемой, если вы не последуете совету.

Солидарен, по своему делу дополню, что ЕСПЧ мне не предлагал по 68 закону в суд заходить, и именно по этому (ТОЛЬКО) и не рыпаюсь))) Следую указаниям ЕСПЧ... И обнадеживает, тот факт, что в моем случае ЕСПЧ объединил 59 жалоб в одно производство, причем среди этих 59 есть заявители 2004 года, а это означает, что посоветуй нам использовать 68 ФЗ, то это как никак будет затягивание рассмотрение уже сами ЕСПЧ

и именно по этому (ТОЛЬКО) и не рыпаюсь)))

Вам и не надо, поскольку уже коммуникация прошла.

Вам и не надо, поскольку уже коммуникация прошла.

Вопрос спорный:
Статья 6. Вступление в силу настоящего Федерального закона
2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В общем укажу в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок ответчиками старых друзей (КЧ и ЖБК ). А там пусть суд решает, платить или не платить и кому платить.

ответчиками старых друзей (КЧ и ЖБК

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации в результате незаконных действий (бездействия) интересы Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган

интересы Российской Федерации представляет соответствующий финансовый орган

так ответчиком будет РФ выступать что ли? Можно конечно и так . А там пусть суд сам решает, кому из финансистов РФ(фин. служба части, округа, внутренних войск или Мин.фин) представлять интересы страны.

Вот вычитал:пп.3 п.9 ст. 3 ФЗ № 68 - за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта ПО ИСКУ К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, субъекту Российской Федерации, муниципальному образования.......Военная служба у нас получается федерального значения, так что ответчик один - РФ. Спасибо всем за участие в теме. Сам бы не разобрался.

Вопрос спорный:

Ну, я несколько иначе смотрю вот на это

могут обратиться

Ну, я несколько иначе смотрю вот на это
Bizant писал(а):
могут обратиться

Главное как ЕСПЧ на все это посмотрит))) Я то с вами солидарен, но вот как они там...

Подскажите, есть ли у кого информация, рассматривает ли ЕСПЧ в качестве прецедента внутреннюю судебную практику Высокой Договаривающейся Стороны...

griha314, ЕСПЧ рассматривает нарушения Конвенции и сам создаёт прецеденты

Главное как ЕСПЧ на все это посмотрит

Чтобы не "футболил" обратно в РФ правды добиваться, на мой взгляд, нужно в жалобу забивать не только претензии по срокам рассмотрения (исполнения), но и иные нарушения норм Конвенции.

Уважаемые форумчане! Готовлю жалобу в ЕСПЧ. ГВС и ОВС отказали. Кратко: 13 лет, ОШМ, уволен, исключен, на учёте, ИПМЖ отличное от места службы, служебка в ЗВГ-в связи с последним отказ в удовлетворении заявления(долб...е 07-30)(+неполученная вещевка). Ищу нарушения Конвенции. Пока что-то туговато. Правильно мыслю:
1. ст.1 Протокола №1: квартиру должны были при(ДО) увольнения-значит право собственности наступило перед увольнением. Верно? (до сих пор(6мес) не дали). Нарушено ли право на уважение собственности? (Её вроде как не лишают)
2. ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?
3. ст.2 Протокола №4:нет квартиры-некуда уехать-ограничение свободы на предвижение? (или свободы выбора местожительства?)(Хотя тоже: никто ведь не держит-езжай куда хочешь)
А может как-то связать ст.1 Пр1 и ст.2 Пр4?
И еще: как мотивированно одвод прокурору сделать? Вот моя петиция: Надзорная жалоба

ст.1 Протокола №1: квартиру должны были при(ДО) увольнения-значит право собственности наступило перед увольнением. Верно? (до сих пор(6мес) не дали). Нарушено ли право на уважение собственности? (Её вроде как не лишают

Все зависит от того, что указано в решении и кассационном определении. Если там расписано, что не положена, то с этим требованием будет туговато, так как Есуд не горит желанием влезать в национальное законодательство.

ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?

Военные суды трех стран (англии турции и нидерданов) признаны зависимымми. Что касаетс России, тут ситуация немного иная, нежели в указаных странах. Шансы расцениваю как 50 на 50. В моей жалобе я указывал на это обстоятельство. Осталось дождаться что скажет Есуд. думаю что уже скоро -почти 5 лет прошло. Во всяком случае найдите поиском на форуме меморандум ЕСПЧ о военных судах, думаю черпнете ответы на свой вопрос.

ст.2 Протокола №4:нет квартиры-некуда уехать-ограничение свободы на предвижение? (или свободы выбора местожительства?)(Хотя тоже: никто ведь не держит-езжай куда хочешь)

Ограничения свободы нет однозначно, Есуд уже высказался по этому поводу (дело Сладкова), но если будет признано нарушение ст.1 Протокола1, то паровозом прицепится материальный ущерб вызваный например поднаемом жилого помещения.

Ограничения свободы нет однозначно, Есуд уже высказался по этому поводу (дело Сладкова), но если будет признано нарушение ст.1 Протокола1, то паровозом прицепится материальный ущерб вызваный например поднаемом жилого помещения.

Ну, у Сладкова несколько иная ситуация. Он не желал увольняться и не был уволен.

Ну, у Сладкова несколько иная ситуация.

Иная, но аналогичная. Он заявлял об удержании на военной службе, так как ему не предоставили квартиру, и ему как и Bublik4413 не было куда ехать.
Есуд ответил - удержания нет, и он мог ехать куда угодно, но в связи с этим понес бы материальные потери, подлежащие удовлетворению

Ну, у Сладкова несколько иная ситуация.

Иная, но аналогичная. Он заявлял об удержании на военной службе, так как ему не предоставили квартиру, и ему как и Bublik4413 не было куда ехать.
Есуд ответил - удержания нет, и он мог ехать куда угодно, но в связи с этим понес бы материальные потери, подлежащие удовлетворению

Я считаю, что ситуации не аналогичные. Сладков не желал увольняться и не был уволен. А Bublik4413 УВОЛЕН.

svat2 писал:
Все зависит от того, что указано в решении и кассационном определении. Если там расписано, что не положена, то с этим требованием будет туговато, так как Есуд не горит желанием влезать в национальное законодательство.

ГВС и ОВС однозначно указали: право на жилье есть, никто не отнимает, ждите в ЗВГ.
Значит, есть шанс на приемлимость ст.1 Пр.1? А так как:

Bublik4413 УВОЛЕН.

, причем без согласия на увольнение без жилья, то логично сделать вывод?, что нарушения ст.1Пр.1 привели к ограничению свободы выбора места жительства (свободы передвижения)? (Но ведь с другой стороны я волен ехать куда захочу? и свобода выбора МЖ есть(рапорт ведь подписан, где я просил квартиру в МОбл-выбор-то сделал?))

Сладков не желал увольняться и не был уволен.

Не совсем точно. Он желал уволиться, но после предоставления жилья, право на которое подтвердил суд. Кстати, на момент рассмотрения ЕСПЧ жалобы сладкова он был уволен (без жилья само собой)

Поэтому и считаю, что ситуации похожи и ни удержания, ни ограничения свободы как у Сладкова так и у Бублика4413 нет (не было). Они могут (мог) выезжать к избранному месту жительства, понеся при этом материальные потери.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

Значит, есть шанс на приемлимость ст.1 Пр.1?

Да есть.

Коллеги,
Созрел для обращения в ЕСПЧ Но в связи с нехваткой времени не могу заниматься этим самостоятельно. Есть ли желающие среди опытных, юридически подкованных обитателей сайта заняться этой задачкой? Я думаю, организационные и финансовые вопросы решим ...
Кратко.
Есть решение суда от августа 2008 г. о предоставлении жилья в Москве и последующем увольнении. Естественно, не исполнено.

Созрел для обращения в ЕСПЧ

В вашей ситуации, в свете последних изменений сначала иск к РФ

Сладков не желал увольняться и не был уволен.

Не совсем точно. Он желал уволиться, но после предоставления жилья

Тут даже двояко невозможно трактовать - не давал согласия на увольнение - не желал увольняться до наступления определённых событий.

Тут даже двояко невозможно трактовать - не давал согласия на увольнение - не желал увольняться до наступления определённых событий.

Кость, похоже мы говорим про разные вещи.
Факта удержания (ограничения свободы) нет как у Сладкова, так и у Бублика 4413, так как и тот и другой могут уехать куда хотят. И это является ключевым в ответе на вопрос Бублика4413

Тут даже двояко невозможно трактовать - не давал согласия на увольнение - не желал увольняться до наступления определённых событий.

Кость, похоже мы говорим про разные вещи.
Факта удержания нет как у Сладкова, так и у Бублика 4413, так как и тот и другой могут уехать куда хотят. И это является ключевым в ответе на вопрос Бублика4413

Разные ситуации. Бублик4413 уволен и может ехать куда хочет (но не может уехать, т.к. некуда). А Сладков уехать не мог, т.к. служил. Но служил по собственной инициативе, потому что так пожелал сам.

Бублик4413 уволен и может ехать куда хочет (но не может уехать, т.к. некуда)

Вот и я так же считаю. Правда, не силен в риторике и довести мысли свои до публики иногда не могу, как та "собака". Право выбора места жительства есть всегда. После академии, в ущерб своих интересов и во имя службы поехал в тайгу(опять же не по своей воле). "Уезжая", глянул в ППВС и Статус-гос-во ГАРАНТИРУЕТ жилье в ИПМЖ ПРИ увольнении. Значит, отслужив положенный срок(ну или = ОШМ, здоровье), я после окончания службы (на следующий день!) смогу уехать куда захочу(выбор места жительства)...Эт мысли зеленого л-та...НУ не хотел я в тайге жить! Только на время службы! А тут...живи в служебном, жди! Вот в этом ИМХО и есть ограничение свободы выбора МЖ. В данный момент мой выбор в 4500км от МЖ.
А про свободу передвижения-ИМХО вытекает из предыдущего, наверное. Пока не могу все увязать. Мало в статьях Конвенции прописано(для меня). Теоретически: свобода выбора МЖ есть-купи квартиру на Арбате и живи, свобода передвижения-да езжай хоть в Африку-никто не держит(ЖК тебе 2 раза позвонит(а звонить-то и не будут)-не ответишь-уйдет квартира)! Если толковать будут Конвенцию как наши судьи (например ст.23 ФЗ 76 о "жилые помещения"), то пошел нафик!

Вот в этом ИМХО и есть ограничение свободы выбора МЖ

Ну нет тут ограничения свободы выбора МЖ. можешь хоть завтра уезжать за свои 4500 км. Приедешь на новое место жительства будешь снимать квартиру. А если будет признано нарушение Протокола 1, поднаем квартиры будет признан материальным ущербом.

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:

А Сладков уехать не мог, т.к. служил. Но служил по собственной инициативе, потому что так пожелал сам.

Он был уволен, но не исключен из списков части, так как не получил квартиру. И он мог уехать хоть на следующий день (Исключение из списков части дело 1 дня, после соответствующего рапорта). Но так же как и Бублику 4413 ему некуда было ехать

Он был уволен, но не исключен из списков части, так как не получил квартиру. И он мог уехать хоть на следующий день (Исключение из списков части дело 1 дня, после соответствующего рапорта). Но так же как и Бублику 4413 ему некуда было ехать

РАЗНЫЕ СИТУАЦИИ. И по ситуации Бублика ЕСПЧ ещё не высказывался. Я настаиваю на том, что даже в этом аспекте равнять эти дела нельзя.

Bublik4413,

2. ст. 6 п.1 Конвенции: помимо присутствия прокурора, "пролезет", что военные суды зависимы от МО?

Почитайте ФЗ "О военных судах".
Как раз на рубеже 2009-2010 г.г. прошло резкое огражданивание военных судей, зависимость их только усилилась.

Если дело было по жилью - 100% суды зависимы - так как обеспечиваются военные судьи жильем именно от Минобороны.

Уважаемый Конст. Маркин (Kot) и участники форума, прошу высказать свое мнение по ситуации, которую опишу...
Проходил военную службу по контракту в в/ч, дислоцированной на территории Азербайджанской Республики. В июле 2007 г. уволен по ОШМ (без жилья на территории РФ, хотя согласия на увольнение без жилья не давал). Выписка из приказа в часть пришла примерно в конце августа 2007 г. (не доводилась). В феврале 2009 г. (ровно через 1,5 года) исключен из списков л/с части без жилья (долгая история). Все это время стоял на должности, обязанности по которой не исполнял (по решению КЧ), за штат не выводился. Жилье за 1,5 года ни разу не предлагалось.
Вопрос: является ли эта ситуация нарушением моих прав - незаконное удержание на военной службе? Как можно это обжаловать в ЕСПЧ если он не признает военную службу принудительным трудом?..

Приедешь на новое место жительства будешь снимать квартиру. А если будет признано нарушение Протокола 1, поднаем квартиры будет признан материальным ущербом.

Значит, если я не уезжал, а жил в ЗВГ в служебке, значит и мат. ущерба нет?

является ли эта ситуация нарушением моих прав - незаконное удержание на военной службе? Как можно это обжаловать в ЕСПЧ если он не признает военную службу принудительным трудом?

Вы хоть несколько постов выше прочитайте.
И загляните сюда Дело Сладкова

Значит, если я не уезжал, а жил в ЗВГ в служебке, значит и мат. ущерба нет?

В плане поднаема нет конечно. Но если пошевелите мозгами, то можно пристегнуть какую нибудь упущенную выгоду.