Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Номер дела 02-0526/2012
Дата вынесения решения 2012-06-14
Документ Решение
Судья Котельников А.А.
Состояние -
Файл решения скачать
Текст решения

Д- № 2 - 0526/2012 копия



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



14 июня 2012 года г. Санкт-Пе­тер­бург



Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Котельникова А.А., при секретаре Недосековой Е.В., с участием заявителя – майора Воронцова Д.В., командира войсковой части 00000 Иноземцева В.А., помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Багина А.Ю., рассмотрев, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Воронцова Д.В. об оспаривании приказа о досрочном увольнении с военной службы,



Установил:

Воронцов, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны РФ по личному составу № 540 от 2 апреля 2012 года в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ в указанной части.

В судебном заседании заявитель указанные требования поддержал и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он пояснил, что проходит военную службу в ВС РФ с августа 1996 года, имеет воинское звание «майор». С 2001 года служит по контракту в войсковой части 00000 (286 Инженерный центр технического диагностирования и экспертного обследования объектов гостехнадзора ВС РФ) в должности старшего инженера.

Приказом МО РФ № 540 от 2 апреля 2012 года Воронцов был досрочного уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Воронцов указал, что уволен с военной службы незаконно, так как порядок его досрочного увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 2 ст. 51 указанного закона, был нарушен. Не оспаривая сам факт нарушения запрета заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в связи с чем в апреле 2010 года ему было вынесено военным прокурором предостережение, заявитель полагает, что незаконно, в нарушение установленного ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядка, досрочно уволен с военной службы в апреле 2012 года. Каких либо дисциплинарных взысканий ему не объявлялось, с апреля 2010 года он прекратил заниматься другой оплачиваемой деятельностью. Таким образом, предусмотренные законом сроки для объявления взыскания и увольнения по данному основанию давно прошли.

В заключение Воронцов сделал вывод, что приказ о досрочном увольнении с военной службы по контракту является незаконным и необоснованным, нарушающими его права на прохождение военной службы в установленном порядке и до установленного возраста.

Министр обороны РФ, надлежащим образом заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился по неизвестной причине, своего представителя в суд не направил.

Командир войсковой части 00000 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил суд отказать в их удовлетворении поскольку командованием был установлен факт нарушения заявителем запрета заниматься другой оплачиваемой деятельностью. При этом командир войсковой части указал, что дать пояснения относительно допущенных Воронцовым нарушений запретов, которые явились основанием к его увольнению он не может, поскольку назначен на должность командира части в сентябре 2010 года, до этого проходил военную службу в другой части. Он сообщил, что с апреля 2010 года заявитель другой оплачиваемой деятельностью не занимается, взысканий не имеет, по службе характеризуется только положительно.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал необходимым требования удовлетворить и обязать МО РФ отменить приказ об увольнении заявителя в связи с нарушением установленного порядка его издания.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией послужного списка и выписки из приказа командира в/ч 00000 от 1 августа 2001 года майор Воронцов проходит военную службу в ВС РФ с августа 1996 года, имеет воинское звание «майор». С 1 августа 2001 года служит по контракту в войсковой части 00000 (286 Инженерный центр технического диагностирования и экспертного обследования объектов гостехнадзора ВС РФ), в настоящее время в должности старшего инженера.

Из копий служебных карточек усматривается, что заявитель за период прохождения военной службы с 1996 года взысканий не имеет, многократно поощрялся командованием.

Из материалов служебного разбирательства от 8 апреля 2010 года, проведенного по указанию начальника штаба в/ч 00000 следует, что в ходе разбирательства установлено личное участие с 2007 года по 2009 год военнослужащих в/ч 00000 в т.ч. Воронцова в выполнении работ по договорам гражданско-правового характера с ООО «286 Инженерным центром».

Из предостережения о недопустимости нарушения закона от 16 апреля 2010 года следует, что прокурорской проверкой было установлено, что старший инженер в/ч 00000 майор Воронцов требования законодательства, регламентирующего прохождение военной службы, надлежащим образом не исполняет и в стогом соответствии с ними нет действует. Так, проходя военную службу по контракту, Воронцов выполнял трудовые обязанности в интересах ООО «286 Инженерный центр», получая за выполненную работу денежное вознаграждение. Данная работа Воронцова в указанной организации является оплачиваемым видом работы по совместительству и не связана с педагогической, научной и иной творческой деятельностью. На основании изложенного военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона Воронцов был предостережен о недопустимости указанных нарушений закона.

Из представления ВРИО командира в/ч 00000 от 5 апреля 2012 года и плана комплектования 286 ИЦ видно, что майор Воронцов был представлен к увольнению с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона), которые имели место в период 2009-2010 г.г.

В соответствии с выпиской из приказа МО РФ № 540 от 2 апреля 2012 года Воронцов был досрочного уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

При этом п.п. «е.1» п. 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно материалам дела, Воронцов, в связи с нарушением им запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», досрочно уволен с военной службы приказом МО РФ от 26 декабря 2011 года № 1639.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, заявитель, не оспаривая сам факт нарушения запрета заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в связи с чем в апреле 2010 года ему было вынесено военным прокурором предостережение, полагал, что незаконно, в нарушение установленного ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядка, досрочно уволен с военной службы в апреле 2012 года.

Определяя порядок разрешения заявленных требований, гарнизонный военный суд исходит из того, что они подлежат оценке и разрешению в соответствии с требованиями глав 23-25 ГПК РФ, как вытекающие из публично-правовых отношений.

В соответствии с установленным порядком рассмотрения гражданских дел данной категории, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).

Данное положение закона было разъяснено должностному лицу в определении о принятии к производству и подготовке к рассмотрению заявления Воронцова, однако, ни возражений на заявление, ни каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности длительного непринятия решения полномочным должностным лицом о досрочном увольнении заявителя с военной службы, как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного порядка досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в суд не представлено.

Представитель Министра обороны РФ в двух судебных заседаниях при рассмотрении заявления Воронцова по существу, участия не принимал и каких-либо объяснений от него в суд не поступило.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка увольнения Воронцова, была прямо возложена на должностное лицо, уволившее заявителя с военной службы, о чём прямо указано в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству и в письме, направленном заблаговременно в адрес МО РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Вместе с тем судом оцениваются не только действия заявителя, совершённые им в 2009- 2010 г.г., но и действия должностного лица, связанные с увольнением военнослужащего в апреле 2012 года.

Ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая введена в действие с декабря 2011 года, регламентирует не только порядок действий должностных лиц при применении взысканий за коррупционные правонарушения, но и сроки, в течение которых такое взыскание может быть применено к военнослужащему.

Таким образом, издавая 2 апреля 2012 года обжалуемый Воронцовым приказ, должностное лицо должно было руководствоваться положениями указанной нормы закона, в п. 4 которой указано, что взыскания, предусмотренные подпунктами "д.1" и "д.2" пункта 1 и подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами РФ о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Каких-либо сведений о том, в каком порядке заявитель был уволен с военной службы, в материалах дела не имеется, как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении этого порядка применительно как к законодательству о порядке прохождения военной службы до декабря 2011 года, так и после.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностным лицом, в нарушении требований ст. 249 ГПК РФ, не представлено доказательств правомерности обжалуемых действий, военный суд приходит к выводу, что действия должностного лица, связанные с досрочным увольнением Воронцова с военной службы, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд признает заявление Воронцова обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа военного управления и воинского должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В целях полного восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать МО РФ отменить приказ № 540 от 2 апреля 2012 года в части досрочного увольнения Воронцова с военной службы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206, 258 ГПК РФ, военный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Воронцова Д.В. признать обоснованным.

Признать незаконным и не действующим с момента издания приказ Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 540 от 2 апреля 2012 года в части досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас майора Воронцова Д.В. в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и обязать Министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в указанной части в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Воронцова Дмитрия Владимировича 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников

Показать текст

Увольнение военнослужащих в связи с невыполнением ими условий контракта: анализ правового регулирования и судебная практика
Хомчик В.В., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Военной коллегии, Заслуженный юрист Российской Федерации


Приведение военной организации государства и, прежде всего, Вооруженных Сил Российской Федерации к новому облику потребовало от органов военного управления и воинских должностных лиц принятия управленческих решений, в том числе связанных с увольнением с военной службы большого числа военнослужащих. Значительное количество военнослужащих было уволено с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу. Однако встречаются случаи увольнения с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта.
Что именно в соответствии со сложившейся судебной практикой считается невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и является основанием для увольнения военнослужащего по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»?
Увольнение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и воен¬ной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) возможно исключительно по инициативе командования. Следует отметить, что ни указанная выше норма Закона, ни подпункт «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ни статья 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не раскрывают содержание невыполнения условий контракта, при которых возможно досрочное увольнение с военной службы по этому основанию. Из этого можно сделать вывод, что выбор причин для применения указанного основания увольнения с военной службы, законодателем отнесен к усмотрению командова¬ния.
Выяснение этих причин является определяющим обстоятельством, подле¬жащим обязательному установлению судом при разрешении этой категории дел.
Условия контракта о прохождении военной службы подразделяются на обязанности и права военнослужащего (пункт 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 5 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы). По основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть таких условий, которые относятся к его обязанностям.
Условия контракта о прохождении военной службы, относящиеся к обязанностям военнослужащего, включают в себя его обязанность проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Именно при невыполнении военнослужащим этих условий он может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта.
Следовательно, противоправность невыполнения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы выражается в невыполнении им обязанностей, составляющих условия контракта, которые установлены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В связи с указанной дифференциацией условий контракта о прохождении военной службы следует отметить, что в некоторых случаях разграничить входящие в них обязанности сложно. Поэтому в целях установления того, выполнены ли военнослужащим условия контракта, следует точно определить, в чем состоят обязанности, возложенные на него. При этом необходимо также установить правомерность возложения обязанностей на военнослужащего.
Включение в формулировку указанного основания увольнения термина «невыполнение» свидетельствует о том, что это основание увольнения может быть применено лишь в случае, если военнослужащим допущено существенное нарушение (невыполнение) условий контракта. Допущенные военнослужащим несущественные нарушения условий контракта нельзя признать достаточным основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В судебной практике нередко возникает вопрос: «Является ли увольнение в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта дисциплинарным взысканием, либо не всегда является таковым и может применяться за совокупность правонарушений, имевших место в непосредственно предшествующий увольнению период времени, вне связи с привлечением военнослужащего к дисциплинарной ответственности за конкретный проступок?»
Ответ на него не всегда однозначен. Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Пункт 1 статьи 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что порядок прохождения военной службы определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 90 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ к полномочиям Президент Российской Федерации отнесено утверждение общевоинских уставов и Положения о порядке прохождения военной службы. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, а Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» - Положение о порядке прохождения военной службы, которые приоритета друг над другом не имеют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 указанного Положения прохождение военной службы включает в себя, в том числе, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами и указанным Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.
В Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2006 года рассматривалось гражданское дело по заявлению Мищенко В.А. о признании подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, недействующим с момента утверждения. Мищенко В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, поскольку считал, что оспариваемый нормативный акт в указанной части противоречит статье 102 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 1993 года № 2140. Согласно статье 102 названного Устава, дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» применяется один раз за время пребывания военнослужащего на занимаемой штатной должности. Если в течение года после наложения этого взыскания прапорщик или офицер не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, то он представляется в установленном порядке к снижению в должности или к досрочному увольнению с военной службы в запас.
В соответствии со ст. 104 того же Устава досрочное увольнение в запас с военной службы применяется в отношении военнослужащего за невыполнение им условий контракта, за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего, а также в случаях, когда военнослужащий перестал отвечать установленным ему требованиям.
Возможность досрочного увольнения военнослужащего, проходящего службу по контракту, в связи с невыполнением им его условий (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») предусмотрена и подпунктом «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.
При этом каких-либо сроков, ограничивающих возможность применения к военнослужащему положений статьи 104 Дисциплинарного устава, подпункт «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» после наложения на него взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» указанные нормативные акты не содержат.
Более того, анализ статьи 102 Дисциплинарного устава позволил сделать вывод о возможности увольнения военнослужащего до истечения годичного срока после наложения на него дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», поскольку указание на этот срок должно расцениваться как испытательный период, в течение которого военнослужащий образцовым выполнением воинского долга обязан доказывать исправление своего поведения и действенность наложенного взыскания.
При нежелании военнослужащего исправить свое отношение к службе он может быть представлен к досрочному увольнению за невыполнение условий контракта, связанных как с совершением нового проступка, так и с ненадлежащим исполнением общих либо специальных обязанностей до истечения годичного срока.
В решении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2006 года ВКПИ05-111 был сделан вывод, что в таких случаях военнослужащий подлежит увольнению по инициативе командования в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 27 апреля 2006 года КАС06-85 оставила указанное решение без изменения.
В настоящее время позиция окружных (флотских) военных судов сводится к тому, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы, как в порядке реализации дисциплинар¬ного взыскания, так и в аттестационном порядке.
Данная позиция обусловлена не только отсутствием в действую¬щем законодательстве прямого указания на возможность увольнения с военной службы только в порядке реализации дисциплинарного взыска¬ния, но и анализом норм федерального законов «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Такой подход подтверждается и тем, что дисциплинарное взыска¬ние в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыпол¬нением условий контракта не может быть применено к высшим офице¬рам, к которым могут применяться только те виды дисциплинарных взы¬сканий, которые перечислены в статье 68 Дисциплинарного устава. В то же время высшие офицеры могут быть уволены с военной службы по этому основанию в аттестационном порядке.
Действовавший до 1998 года Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе» предусматривал возмож¬ность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы за не¬выполнение им условий контракта, за совершение проступка, порочаще¬го честь военнослужащего, и если военнослужащий перестал отвечать установленным к нему в соответствии с настоящим Законом требовани¬ям.
Ранее действующий Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140, предусматривал возможность наложения на воен¬нослужащего дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы по тем же основаниям.
Проверяя в порядке нормоконтроля статью 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 года № 2140, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в решении от 23 мая 2007 года ВКПИ07-50 признала, что военнослужащий может быть досрочно уво¬лен с военной службы по инициативе командования как в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, так в порядке реализации дисциплинарного взыскания - предупреждения о неполном служебном соответствии (прилагается).
Действующий в настоящее время Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (части 2 и 3 статьи 28.4), Дисциплинарный устав Воору¬женных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (статьи 54, 99), предусматривает возможность применения к военнослужащим дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Основанием для применения этого взыскания может стать совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в том числе грубого.
Не исключена возможность и увольнения военнослужащего с во¬енной службы в порядке, предусмотренном Положением о прохождении военной службы, в том числе, после проведения аттестации указанного военнослужащего (статья 26 Положения о порядке прохождения военной службы). Как правило, в этом случае основанием для представ¬ления к увольнению и увольнению с нее является наличие у военнослу¬жащего ряда неснятых дисциплинарных взысканий, отрицательные ха¬рактеристики по службе, результаты аттестации.
Так, согласно пункту 7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации: … об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не выполняющего установленные требования по физической подготовленности, имеющего неудовлетворительные оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок.
Возникает также вопрос: «А может ли в качестве такого основания рассматриваться совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения?»
Юридическое содержание увольнения с военной службы военнослужащих при совершении ими уголовных преступлений - это возможность, необходимость или запрещение определенных действий управомоченного или обязанного лица. При этом увольнение с военной службы характеризуется целостной системой регулятивного воздействия на военно-служебные отношения и специфическими приемами регулирования: особым порядком возникновения и осуществления прав и обязанностей; действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм (принцип стабильности, общеобязательности, подчиненности и др.).
Подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено основание увольнения военнослужащего с военной службы - в связи с невыполнением им условий контракта. Совершение военнослужащим преступления может рассматриваться как причина (повод) для применения указанного основания.
При этом необходимо учитывать, что ограничения пребывания военнослужащих на военной службе, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и связанные с прохождением военной службы и статусом военнослужащих, предусматривают дифференцированный подход к определению критериев оставления на военной службе военнослужащих, совершивших уголовные преступления:
законодательный запрет пребывания на военной службе военнослужащих, подлежащих безусловному увольнению с нее за совершенные преступления;
дозволение пребывания на военной службе военнослужащих, увольнение либо оставление на военной службе которых отнесено Законом к компетенции командования;
ограничения по увольнению с военной службы военнослужащих, осужденных за совершенные преступления, если за указанные деяния они привлечены к уголовной ответственности и отсутствуют другие причины для их увольнения (исключение двойного наказания за одно деяние).
Статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены основания безусловного увольнения с военной службы за привлечение военнослужащих к уголовной ответственности, при которых военнослужащие подлежат увольнению:
подпункт «д» пункта 1 - в связи с лишением его воинского звания;
подпункт «е» пункта 1 - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;
подпункт «е.1» пункта 1 - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;
подпункт «з» пункта 1 - в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.
Подпункт «д» пункта 2 статьи 51 указанного Закона предусматривает усмотрение командования по увольнению военнослужащего с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.
Согласно пункту 6 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. № 302 «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», отбывание осужденными военнослужащим наказаний, соединенных с дальнейшим прохождением военной службы, основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Возбуждение уголовного дела при совершении военнослужащим деяния, содержащего признаки преступления, и его прекращение по не реабилитирующим основаниям, например, в связи с примирение сторон, вследствие акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием (статья 25, пункт 3 части 1 статьи 27, статья 28 УПК Российской Федерации), не препятствует командованию усмотреть в таком деянии признаки дисциплинарного проступка, поскольку военнослужащий в таком случае не привлекается к уголовной ответственности, но может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Пункт 15 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими предусматривает, что ограничение по военной службе не препятствует перемещениям осужденного, осуществляемым командованием в порядке служебной необходимости: служебным командировкам, назначением на иные воинские должности и переводам к новому месту военной службы, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обо всех служебных перемещениях осужденного, оформленных соответствующим приказом командования, извещается военный суд для сведения и дальнейшего осуществления контроля за исполнением наказания.
Совершение военнослужащим административного правонарушения может являться причиной (поводом) для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Часть 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в нормативном единстве со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривают, что административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.
Федеральным законом от 4 декабря 2006 г. № 203-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам ответственности военнослужащих» (статья 4) в КоАП РФ были внесены изменения.
Статья 24.5 КоАП РФ была дополнена частью 2 следующего содержания: «В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности».
Статья 28.9 КоАП РФ была дополнена частью 2, которая предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, начиная с 1 января 2007 года, законодатель разграничил административную и дисциплинарную ответственность военнослужащих, предусмотрев, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 - 18.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) КоАП РФ военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях, а за иные административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность, что обусловило индивидуализацию и дифференциацию административной и дисциплинарной ответственности военнослужащих.
Что касается сроков возможного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то при изложенных обстоятельствах необходимо исходить из следующего.
Согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении такого военнослужащего уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действии (бездействии) признаков дисциплинарного проступка.
При совершении военнослужащим административного правонарушения, за которое он несет дисциплинарную ответственность, в соответствии с пунктом 5 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» полномочия командиров по применению дисциплинарных взысканий, за исключением дисциплинарного ареста, определяются общевоинскими уставами.
Статьей 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, который установлен пунктом 8 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В соответствии с пунктом 6 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
Кроме того при назначении дисциплинарного взыскания должны учитываться характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (пункт 1 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Изложенное свидетельствует о том, что при проверке законности увольнения военнослужащих в связи с невыполнением ими условий контракта судам необходимо проверять, как обоснованность применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания, за которое он представлен к увольнению с военной службы, так и соблюдение полномочий и процедуры применения такого взыскания.
Что касается увольнения с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в аттестационном порядке, то согласно пункту 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

Библиографический список
Клеандров М.И. Судейское усмотрение, судебная ошибка // Российское правосудие. 2012. № 3.
Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: диссертация доктора юридических наук. М.: РАГС, 2003.
Малько А.В. Судебная политика в современной России: проблемы формирования и реализации // Российское правосудие. 2012. № 3.
Фатеев К.В., Харитонов С.С. О содержании понятий воинской дисциплины, воинского дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2012. № 1 -2.
Цымбаренко И.Б. Судебная защита прав военнослужащих Российской Федерации: диссертация доктора юридических наук. М.: Военный университет, 2005.