Решения по денежному довольствию заштатников

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#151

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 04 апр 2011, 09:45

так мне помощник судьи сказала дописать эти требования.
Раскажете потом как судья на это посмотрел. Скорее всего не удовлетворит.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Alex0905
Заслуженный участник
Сообщения: 520
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 17:52

#152

Непрочитанное сообщение Alex0905 » 04 апр 2011, 13:10

Решение о выплате ЕДВ распоряженцу


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Чита 4 марта 2011 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего-судьи Минашкина А.Н., при секретаре Зырянове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащей ФГУ «321 окружной военно-клинический госпиталь СибВО» подполковника медицинской службы Гладких Т.В. об оспаривании действий начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО», связанных с неизданием приказа и невыплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года,
установил:
Гладких обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходит военную службу по контракту, находясь с 9 июня 2009 года в распоряжении начальнику ФГУ «321 ОВКГ СибВО» Министерства обороны РФ, <данные изъяты> При этом по итогам 2010 года в отношении нее не был издан приказ, в связи с чем ей не было вы-плачено единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение (выполнение) должностных обязанностей (далее - ЕДВ). Полагая действия начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО», связанные с невыплатой ЕДВ за 2010 год, незаконными, Гладких просит признать их таковыми, и взыскать с названного должностного лица невыплаченные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебное заседание заявитель и представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представителем ответчика возражений в отношении заявленных требований в суд представлено не было.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими, которые приобретают свой статус с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного довольствия.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» свидетельствуют о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада денежного содержания, месячных и иных дополнительных выплат. При этом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, добросовестно исполняющим обязанности военной службы, по итогам календарного (учебного) года по решению командира воинской части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение (п.1 ст.13). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как усматривается из подпунктов «б» и «и» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащие в связи с проведением организационно-штатных мероприятий могут проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более шести месяцев, а при невозможности их своевременного исключения из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и настоящим Положением, - до их исключения.

В соответствии с пунктом 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядка), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, выплата денежного довольствия военнослужащим при нахождении их в распоряжении соответствующих командиров (начальников), производится в размере оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 224 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения может производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивается. Размер вознаграждения исчисляется исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения.

При выплате вознаграждения военнослужащим, находящимся ко дню подписания приказа о выплате вознаграждения в распоряжении соответствующих командиров (начальников), в том числе в установленном порядке, временно исполняющим обязанности по вакантным воинским должностям, в расчет принимаются оклады по последней занимаемой ими штатной воинской должности.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что военнослужащему, находящемуся в распоряжении воинского должностного лица, гарантировано получение денежного довольствия, с учетом выплаты по решению командира части ЕДВ по итогам года.

При этом, как видно из заявления приказом командующего войсками Сибирского военного округа № от 13 декабря 2006 года подполковник медицинской службы Гладких Т.В. была назначена на должность <данные изъяты>

Из справок Врио начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО» от 2 марта 2011 года № и начальника отделения кадров и строевого ФГУ «321 ОВКГ СибВО» от 11 ноября 2010 года № усматривается, что подполковник медицинской службы Гладких Т.В. проходит военную службу по контракту в распоряжении начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО».

В соответствии с пунктом 226 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Между тем, должностным лицом, чьи действия оспариваются, и его представителем доказательств, свидетельствующих о законности неиздания приказа о выплате заявителю ЕДВ, в суд представлено не было. Напротив, как видно из справки Врио начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО» от 2 марта 2011 года № подполковник медицинской службы Гладких Т.В. дисциплинарных взысканий и упущений по службе за 2010 год не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что зачисление военнослужащего в распоряжение командира (начальника) не является основанием для невыплаты ему ЕДВ, поэтому действия начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО», связанные с невыплатой Гладких Т.В. ЕДВ по итогам 2010 года, следует признать неправомерными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно справке – расчёту Врио начальника ФГУ «321 ОВКГ СибВО» от 2 марта 2011 года № подполковнику медицинской службы Гладких Т.В. в 2010 году не выплачено ЕДВ в размере 29720 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ФГУ «321 ОВКГ СибВО» в пользу заявителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФГУ «321 ОВКГ СибВО» в пользу Гладких, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд
решил:
Заявление Гладких Т.В. - удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального государственного учреждения «321 окружной военно-клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с неизданием приказа в отношении Гладких Т.В. и невыплатой ей единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года.
Обязать начальника Федерального государственного учреждения «321 окружной военно-клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации издать приказ о выплате Гладких Т.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года и произвести его выплату.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гладких Т.В. денежные средства в размере 29720 рублей 60 копеек.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «321 окружной военный клинический госпиталь Сибирского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гладких Т.В., в счёт возмещения судебных расходов по делу, 200 рублей.
В соответствие с пунктом 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, должностное лицо, на которое суд возложил обязанность устранить допущенное нарушение закона, обязано не позднее, чем в месячный срок, со дня получения судебного решения, его исполнить и сообщить об этом в суд и гражданину.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий по делу

Аватара пользователя
кудесник
Заслуженный участник
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: 10 апр 2009, 15:50
Откуда: Мурманская область

#153

Непрочитанное сообщение кудесник » 04 апр 2011, 18:46

Раскажете потом как судья на это посмотрел. Скорее всего не удовлетворит.
сегодня на предвариловке судья сам спросил, написал я чтобы приняли к немедленному исполнению или нет. я сказал, что написал. все, в этот же день, сказал, получите исполнительный лист.
а ДД только что пришло! :drink:
Дело не проиграно пока есть хоть один дурак, готовый биться за него!

FD531
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 16:53

#154

Непрочитанное сообщение FD531 » 12 апр 2011, 08:40

Поскажите, пожалуйста. Вопрос такой: С1.05.2008 в распоряжении до получения жилья. Соответственно ЕДВ за этот период не получал. Каковы шансы его получить за весь срок или за какой-то период. И второе: всем военнослужащим нашей части пару раз в год выплачивается мат.помощь из фонда соц.поддержки ФСО. В каждом распоряжении на выплату оговариваются категории, кому не выплачивать, так среди них нет категории распоряженцев, но сказано что на усмотрение командира. Могу я на нее расчитывать и вообще как это понять "по решению КЧ" - морда Иванова нравится-заплачу, Петрова не нравится - не заплачу, так что ли?

alex_lo
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 14 ноя 2008, 13:49
Откуда: SPb

#155

Непрочитанное сообщение alex_lo » 19 апр 2011, 15:55

Как указывалось выше дозаявил к немедленному исполнению и по новым окладам
Иск ДД_02_2011_.doc
(33 КБ) 140 скачиваний
Копия ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ.doc
(39.5 КБ) 119 скачиваний

zasd
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:23

Re: Решения по денежному довольствию заштатников

#156

Непрочитанное сообщение zasd » 19 апр 2011, 23:00

Народ помогите срочно!!!!!!!!!!!
18.08.2010 приказом командующего досрочно уволен по ОШМ но из списков своей части не исключен т.к. не обеспечен жильем, но и в распоряжение не зачислен. УФО отказывается платить денежное довольствие. Как быть? Положено мне ДД? Вроде бы по ст. 88 приказа 200 положено, но и из списков части должны исключить не позднее чем через месяц. Что посоветуете????????

alex_lo
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 14 ноя 2008, 13:49
Откуда: SPb

#157

Непрочитанное сообщение alex_lo » 21 апр 2011, 13:32

А что в выписке приказа об увольнении, какая формулировка? И что Вы делали в связи сэтим приказом с 18.08.2010 г.? Время то уже прилично прошло значительно больше месяца.
Как рекомендацию - рапортом на имя командира о предоставлении Вам выписки из приказа о зачеслении в распоряжение по пункту "И" ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы. Рапорт по команде с просьбой объяснить не выплату положенного по ст.88 пр. 200 ДД. И в суд за ДД по новым окладам и индексацией по росту потребительских ценн. Удачи!

dj1982
Участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 14 окт 2010, 13:34
Откуда: Санкт-Петербург

#158

Непрочитанное сообщение dj1982 » 24 май 2011, 18:59

Товарищи у меня ситуация аналогичная zasd, опишу: Уволен приказом командующего от 20.12.2011 по организационно-штатным мероприятиям, с февраля ушел на переподготовку, на данный момент вышел из отпуска за прошлый год, в распоряжение меня не отдавали, сейчас все еще числюсь в списках части и написал рапорт на оставление в списках части до прихода денег по ипотеке, командир подписал, со следующего месяца заканчивается шести месячный срок, говорят что прекратится выплата денежного довольствия, но в то же время из списков части меня не исключают, подскажите что делать? И образец заявления в суд где взять? спасибо.

oas95
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 12:43
Откуда: Старый Оскол

#159

Непрочитанное сообщение oas95 » 25 май 2011, 13:11

Подскажите,выведен бал за штат по ОШМ в Армении,потом зачислен в распоряжение в др.часть в России.Думал подъёмное пособие при переезде мне не положено,т.к увольняюсь и должность не приму,но на форуме нашёл решение Верховного Суда от 10.12.2008 № ВКПИ 08-81 о признании незаконными п.301,307,абз 2 п309 и подпункта "в" п313 "Порядка обеспечения ден.довол.и/с ВС РФ". Я естественно подал в суд и...... проиграл.Формумировка : Министр обороны своим пр.№269 от 28 апреля 2009г внёс изменения в подпункта "в" п313. Есть ли что возразить мне на решения суда или подъёмное потеряно?

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#160

Непрочитанное сообщение alex56 » 25 май 2011, 13:13

Есть ли что возразить мне на решения суда или подъёмное потеряно?
Решение выложите на форум, заочно трудно, что сказать.

MAPT
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 19 янв 2011, 18:11

#161

Непрочитанное сообщение MAPT » 01 июн 2011, 14:42

Просмотрел всю ветку, хотел найти решение суда о выплате квартальной премии распоряженцам (ОШМ + ВВК п."Д"), но не нашёл или пропусти. Подскажите пожалуйста где искать.

bulik
Постоянный участник
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 31 июл 2009, 17:15

#162

Непрочитанное сообщение bulik » 01 июн 2011, 23:41

выплате квартальной премии распоряженцам
Не положена она, хотя где то были одиночные решения суда.

oas95
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 12:43
Откуда: Старый Оскол

#163

Непрочитанное сообщение oas95 » 02 июн 2011, 17:23

Подскажите,выведен бал за штат по ОШМ в Армении,потом зачислен в распоряжение в др.часть в России.Думал подъёмное пособие при переезде мне не положено,т.к увольняюсь и должность не приму,но на форуме нашёл решение Верховного Суда от 10.12.2008 № ВКПИ 08-81 о признании незаконными п.301,307,абз 2 п309 и подпункта "в" п313 "Порядка обеспечения ден.довол.и/с ВС РФ". Я естественно подал в суд и...... проиграл.Формумировка : Министр обороны своим пр.№269 от 28 апреля 2009г внёс изменения в подпункта "в" п313. Есть ли что возразить мне на решения суда или подъёмное потеряно?

выложенное решение:
Последний раз редактировалось VIPded 21 июн 2011, 23:27, всего редактировалось 1 раз.
Причина: удаление неудачных фото

oas95
Постоянный участник
Сообщения: 214
Зарегистрирован: 06 ноя 2010, 12:43
Откуда: Старый Оскол

#164

Непрочитанное сообщение oas95 » 02 июн 2011, 22:11

прошу прощения за неуд.фото выше. Кто ознакомится скажите есть ли что противопоставить?
Вложения
1.jpg
2.jpg
3.jpg
4.jpg

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

#165

Непрочитанное сообщение alex56 » 03 июн 2011, 00:38

Кто ознакомится скажите есть ли что противопоставить?
Вы не в ту ветку вошли, поэтому и вопросы вознили. Почитайте ПОДЪЁМНЫЕ
А так по Вашему вопросу есть Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N КАС10-246 Смысл - подъемное пособие Вам положено, за исключение если Вас вернули назад или уволили (сразу после прибытия к новому месту службы), а так суд не прав, отказывая.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#166

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 окт 2011, 09:34

Решение Верховного Суда от 22 сентября 2011 г. N КАС11-509:

Надбавка за физическую подготовленность находящимся в распоряжении военнослужащим не положена.

Полностью:
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 сентября 2011 г. N КАС11-509
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В. и Крупнова И.В., при секретаре К., с участием прокурора Рыкунова И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о признании недействующим Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 556 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 1115",
по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г., которым в удовлетворении заявления Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Рыкунова И.П., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением, полагая, что оспариваемый Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 556, установивший выплату ежемесячной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта (далее - надбавка), только в период исполнения (временного исполнения) обязанностей по воинской должности (вакантной воинской должности), противоречит п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ограничивает право на получение названной надбавки военнослужащими, зачисленными в распоряжение командира (начальника) и исполняющими общие должностные обязанности, которыми предусмотрено, в том числе, выполнение нормативов по физической подготовке.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Р., утверждая о неправильном применении судом норм материального права, просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы он указывает на то, что выполнение нормативов по физической подготовке относится к исполнению военнослужащим общих обязанностей военной службы, что, в свою очередь, является основанием для установления ему надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности. Поэтому вывод суда о зависимости выплаты указанной надбавки от нахождения военнослужащего на воинской должности, по мнению заявителя, ограничивает его право на прохождение военной службы без какой-либо дискриминации.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
При этом в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Министром обороны Российской Федерации в пределах выделенных ассигнований могут устанавливаться военнослужащим не указанные в статье 13 этого Закона дополнительные выплаты, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
Содержание названных законодательных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления Министром обороны Российской Федерации указанных дополнительных выплат являются наличие выделенных на эти цели ассигнований и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. При этом дифференциация объема таких обязанностей находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.
Из сказанного следует, что определение критериев, по которым устанавливаются дополнительные выплаты военнослужащим в пределах выделенных ассигнований, находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации, а оценка заявителем правильности определения таких критериев является вмешательством в его нормотворческую деятельность.
Из текста Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 1115 (с изменениями, внесенными Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 556) следует, что ежемесячная надбавка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта установлена в соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Следовательно, установление критериев выплаты названной надбавки в зависимости от исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности находится в компетенции Министра обороны Российской Федерации.
При таких данных доводы Р. о несоответствии Федеральному закону "О статусе военнослужащих" оспариваемых положений несостоятельны, а вывод суда о законности Приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 556 является правильным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.ФЕДИН
Члены коллегии И.В.КРУПНОВ Г.В.МАНОХИНА
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#167

Непрочитанное сообщение Ворчун » 11 окт 2011, 10:24

К сожалению, вполне логично. МО может сам, по своему усмотрению определяет кому и сколько давать.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

ava1008
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 21 мар 2011, 09:43

#168

Непрочитанное сообщение ava1008 » 24 окт 2011, 12:10

Добрый день!
УК РФ Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Вопрос: есть ли судебная практика по привлечению к УК по данной статье командира, если он не выплачивает ДД (полностью ) более 2-х месяцев (после решения суда выплатил, а теперь опять "забыл")?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#169

Непрочитанное сообщение наивный » 24 окт 2011, 18:44

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по факту нерассмотрения обращения
Показать текст
Де¬ло № 2 – 911/2010 Копия

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2010 го¬да г. Санкт-Пе¬тер¬бург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в лице: председательствующего Яковлева А.Г., при секретаре Горбатовской Е.Г., с участием заявителя Дружкова Д.А., представителя ответчика Заместителя командующего войсками Ленинградского военного округа по финансово-экономической работе – начальника Управления (далее – начальник ФЭУ ЛенВО) Рыбалки В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению майора Дружкова Д.А. об оспаривании действий начальника ФЭУ ЛенВО, связанных с отказом в выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 09.12.2010 заявление Дружкова было удовлетворено частично. В связи с этим на начальника ФЭУ ЛенВО была возложена обязанность направить обращение Дружкова о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных 251 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности служебного времени в период с 3 декабря 2007 года по 30 января 2010 года, для рассмотрения по существу в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание Главнокомандующего сухопутными войсками на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения действующего законодательства.

Согласно материалам дела приказом командующего войсками ЛенВО №239 от 31.08.2009 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Дружков был освобожден от занимаемой должности и с 1 сентября 2009 года зачислен в распоряжение командующего войсками ЛенВО с содержание в списках личного состава части и на всех видах обеспечения в ФЭУ ЛенВО.
Впоследствии приказом Главнокомандующего сухопутными войсками №172 от 30.08.2010 в связи с организационно-штатными мероприятиями Дружков был зачислен в распоряжение командующего войсками ЗВО с постановкой на все виды довольствия и содержанием в списках личного состава при финансово-экономическом управлении.
При этом с 1 сентября 2010 года по настоящее время в связи с созданием Западного военного округа обособленно существуют два финансово-экономических управления: ФЭУ МВО, а также ФЭУ ЛенВО, подлежащее расформированию с 1 января 2011 года.

Судом было установлено, в том числе из исследованной в судебном заседании аудиозаписи, что 27 сентября 2010 года на приеме Дружков обращался к начальнику ФЭУ ЛенВО Маковеевой по вопросу выплаты ему денежной компенсации за оспариваемый период, а также отдал ей рапорт от 25.08.2010 об этом.
Кроме того, уведомлением о вручении подтверждается факт поступления 13 октября 2010 года обращения Дружкова в адрес начальника ФЭУ ЛенВО Маковеевой, а также его получения уполномоченным на прием корреспонденции.

В соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.
Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение, выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).
Обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу.
Если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.
Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).
Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.
При этом запрещается препятствовать подаче обращения (предложения, заявления или жалобы) военнослужащим и подвергать его за это наказанию, преследованию либо ущемлению по службе. Виновный в этом командир (начальник) привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем не менее, в нарушение указанных правовых норм рапорт от 25.08.2010, отданный заявителем Дружковым лично начальнику ФЭУ ЛенВО Маковеевой на приеме 27 сентября 2010 года, впоследствии был возвращен командованием заявителю без разъяснения и принятия каких-либо решений.
В связи с указанными обращениями командование ФЭУ ЛенВО до настоящего времени не направляло заявителю Дружкову какие-либо ответы, извещения о продлении срока их рассмотрения либо сообщения об их передаче на рассмотрение иному уполномоченному воинскому должностному лицу.
При этом представитель начальника ФЭУ ЛенВО в суде голословно отрицал факты обращений Дружкова с просьбами о выплате оспариваемой компенсации, в том числе через организацию почтовой связи.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы издание приказов об установлении Дружкову оспариваемой денежной компенсации относится к исключительной компетенции командующего войсками округа, в чьем распоряжении он находится, то суд приходит к выводу, что своими действиями командование ФЭУ ЛенВО фактически препятствовало подаче Дружковым своих обращений по этому вопросу.

Данные нарушения установленного порядка рассмотрения рапортов, допущенные командованием ФЭУ ЛенВО и начальником данного финансово-экономического управления лично, нарушают права военнослужащих на рассмотрение по существу поставленных в их обращениях вопросов, вводят их в заблуждение относительно существа принятых по ним решениях, а также умаляют авторитет военного командования и государства в целом.
Учитывая, что ФЭУ ЛенВО структурно в Объединенное стратегическое командование Западного военного округа не входит и с 1 января 2011 года подлежит расформированию, то в соответствии со статьей 226 ГПК РФ суд считает необходимым обратить внимание Главнокомандующего сухопутными войсками на перечисленные нарушения законности для принятия соответствующих мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 226 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обратить внимание Главнокомандующего сухопутными войсками на нарушения установленного порядка рассмотрения обращений Дружкова Д.А., допущенные командованием ФЭУ ЛенВО и начальником данного финансово-экономического управления.
О принятых мерах в соответствии с требованиями статьей 226 ГПК РФ надлежит сообщить в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца.


Копия верна:
Су¬дья А.Г. Яковлев

ЧестныйЧиновник
Постоянный участник
Сообщения: 268
Зарегистрирован: 04 май 2009, 21:12

Re:

#170

Непрочитанное сообщение ЧестныйЧиновник » 25 окт 2011, 20:50

Добрый день!
УК РФ Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Вопрос: есть ли судебная практика по привлечению к УК по данной статье командира, если он не выплачивает ДД (полностью ) более 2-х месяцев (после решения суда выплатил, а теперь опять "забыл")?
А как вы собираетесь доказывать суду корыстную или личную заинтересованность командира? Ваши деньги он не присваивал, не растрачивал в личных целях, по своему усмотрению не использовал и т.д.

летчик-сапер
Участник
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 15:04

#171

Непрочитанное сообщение летчик-сапер » 26 окт 2011, 17:05

Надбавка за ученое звание и ученую степень находящимся в распоряжении положена
Вложения
Страница 6.jpg
Страница 5.jpg
Страница 4.jpg
Страница 3.jpg
Страница 2.jpg
Страница 1.jpg

ava1008
Активный участник
Сообщения: 131
Зарегистрирован: 21 мар 2011, 09:43

#172

Непрочитанное сообщение ava1008 » 26 окт 2011, 19:28

А как вы собираетесь доказывать суду корыстную или личную заинтересованность командира?
По - этому то я и спрашиваю про судебную практику... Ведь что получается эти козлы деньги не платят и им это просто так сходит с рук

ВоенМед
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 21 сен 2011, 20:13

#173

Непрочитанное сообщение ВоенМед » 28 окт 2011, 09:40

Летчику-саперу спасибо за информацию, но вопрос "Как это работает до и после июля 2011? :good: "

Инокентий Петрович
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 08 ноя 2011, 22:32

Re: Решения по денежному довольствию заштатников

#174

Непрочитанное сообщение Инокентий Петрович » 13 ноя 2011, 19:22

Добрый день, господа-товарищи!
Ситуация следующая. В июле 2008 должность сокращена, в распоряжение не зачисляли, при этом ДД стали выплачивать в порядке п.46 (ПМО РФ № 200). С февраля 2009 и вовсе перестали выплачивать ДД. Обратился в суд в марте 2009. 01.07.2009 - решением Балашихинского ГВС обязали должностное лицо выплатить задолженность по ДД с учетом индексации за февраль-июнь 2009 в порядке п.46, в части выплаты за период с августа 2008 по январь 2009 отказано в связи с пропуском срока. Обжаловал в 3 ОВС - в удовл. КЖ отказано. С июля по октябрь 2009 снова не платят ДД. В ноябре 2009 опять в тот же суд - 18.11.2009 - решение выплатить все в полном объеме за июль-октябрь 2009 и с учетом индексации. 11.11.2009 (задним числом) зачислили в распоряжение, в декабре 2009 - уволили по ОШМ, исключили в марте 2010. В сентябре 2011 обратился в Филиал № 3 УФО по Москве и МО с требованиями выплаты задолженности за период июль 2008 по январь 2009 на основании п.7 ПМО № 200 и решения БГВС от 18.11.2009. Одновременно направил иск в тот же о взыскании названной задолженности с Филиала № 3, а также задолженности с 1 по 11 ноября 2009 на основании п.7, факта зачисления в распоряжение и обращения с требованиями к ответчику-Филиалу № 3. Судья Балашихинского ГВС делает следующее: своим определением разбивает иск на два требования и отказывает в приеме искового заявления в части взыскания за период июль 2008 по январь 2009 на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК со ссылкой на решение БГВС от 01.07.2009, и одновременно принимает исковое в части взыскания за период с 1 по 11 ноября 2009. При этом определил рассмотреть иск в порядке гл. 25 ГПК. Исковое же заявление с приложениями согласно ч.2 ст.134 ГПК мне не направлено. Вместо этого по электронной почте прилетело названное определение судьи. Подал частную жалобу и ходатайство об отложении разбирательства. Однако снова прилетела телеграмма, содержание еще не знаю, подозреваю, что о назначении судебного заседания. Общаюсь с судом только по почте, телефону, эл.почте т.к. живу в другом регионе. Общая сумма взыскания за весь период довольно значительная. Какие есть мнения или предложения, буду благодарен за помощь.

летчик-сапер
Участник
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 15:04

Re:

#175

Непрочитанное сообщение летчик-сапер » 22 ноя 2011, 16:14

Летчику-саперу спасибо за информацию, но вопрос "Как это работает до и после июля 2011? :good: "
"Это" не работает до июля и после июля. Теперь просто написал рапорт за август-октябрь (три месяца), получил отлуп, написал заявление в суд, приложил решение за июль и так каждые три месяца. До июля пока не пробовал, но собираюсь писать ИСК о невыплаченном полностью ДД, прилагаю решение суда.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве

#176

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 17 фев 2012, 21:33

Продолжаю борьбу за ДД связи с незаконным выводом распоряжение. Итоги:
Показать текст
8 февраля 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Копия
г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего по делу - судьи Великановой А.В., при секретаре Шевченко М.И., с участием представителя командира войсковой части 62632 капитана Т....... А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 62632-И полковника П......... Александра Георгиевича об оспаривании приказа командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 г. .NQ 28 и действий филиала .NQ 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с выплатой денежного ловольствня не в полном объёме
установил:
П..... обратился с заявлением, в котором, с учётом последующих дополнений, просил суд:
- признать незаконным приказ командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 г . .N 28 в части указания о нахождении его за штатом;
- обязать командира войсковой части 62632 отменить вышеуказанный приказ в названной части;
- признать незаконными действия филиала .N 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (ранее филиал .NQ 2 Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», далее - Филиал .N 2), связанные с выплатой ему денежного довольствия в период с апреля по 6 декабря 2011 г. в меньшем размере - как находящемуся в распоряжении воинского должностного лица;
обязать Филиал № 2 произвести выплату недополученного денежного довольствия за период с апреля 2011 г. по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с назначением на другую воинскую должность.
В обоснование требований П... в заявлении указал, что с апреля 2011 г. денежное довольствие ему стало выплачиваться в геньшем размере. Полагая, что произошла техническая ошибка в связи с изменением системы обеспечения денежным довольствием, за разъяснением он не обращался. Однако в ноябре 2011 г. в связи с назначением на новую воинскую должность от заместителя руководителя Филиала №2 он узнал, что с апреля 2011 г. денежное довольствие ему выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира, на основании выписки из приказа командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 г. № 28. С выпиской из названного приказа он был ознакомлен в ноябре 2011 Г., полагал его незаконным по следующим основаниям. Согласно статье 13 Положения о порядке прохождения военной службы для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника) имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. В соответствии о статьеи 11 этого же Положения руководитель федерального органа и полнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, назначает военнослу жащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга: командира
полка, другой равной воинской части (арсенала, испытательного центра, базы анения и снабжения), бригады. Не предусматривает полномочий командира войс ковой части 62632 по изданию приказов о зачислении его в распоряжение и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. N 41 О «О лномочиях должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации по начению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и воению им воинских званий». Кроме того, 2 ноября 2011 г. приказом Министра бороны Российской Федерации N 1273 ОН был освобождён от занимаемой воинской олжности начальника 237 центра показа авиационной техники 4 центра боевого применения и переучивания лётного состава - командира войсковой части 62632-И, и
назначен на воинскую должность должность. Содержащаяся в оспариваемом приказе
формулировка о нахождении его за штатом части законодательством не определена.
Таким образом, командир войсковой части 62632 не наделён полномочиями по назначению его на воинскую должность, что исключает и возможность зачисления в распоряжение воинских должностных лиц и свидетельствует о несоблюдении
становленного порядка зачисления его в распоряжение. Издание командиром войсковой части 62632 оспариваемого приказа повлекло необоснованное уменьшение размера его денежного довольствия.

Представитель командира войсковой части 62632 Т.... в судебном заседании требований П.... не признал и пояснил, что основанием для издания оспариваемого приказа послужило директивное указание Генерального штаба ВС РФ от 24 ноября 2010 г. N 314/4/01076, которое для командира ВОЙСКОВОЙ части 62632 на основании статей 39, 43 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил РОССИЙСКОЙ Федерации являлось обязательным к исполнению. Вместе с тем каких-либо указаний относительно освобождения Петрова от должности командира воинской части и зачисления его в распоряжение оно не содержало.

Также Т.... в пояснил, что с 15 марта 2011 г. ВОЙСКОВОЙ части 45809 (237 центр показа авиационной техники 4 центра боевого применения и переучивания лётного состава), командиром которой являлся П...., было присвоено условное навм нование «войсковая часть 62632-И», и она является структурным
- - ~ е. войсковой части 62632 (4 центр боевого применения и переучивания
летного состава), дислоцированной в г. Липецке. С ноября 2011 г. командование
войсковой частью 62632-И осуществляет полковник П..... В.Ф.

Начальник Филиала N 2 в представленных в суд возражениях (л.д. 19-20) пояснил, что на основании приказа командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 г. NQ 28 денежное довольствие П.... с 12 апреля по 12 октября 2011 г. выплачивалось как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира. С 12 октября этого же года вплоть до исключения из списков личного состава войсковой части 62632-И - 7 декабря 2011 г., в связи с отсутствием решения главнокомандующего Военно-воздушными силами о продлении выплаты сверх установленнь роков нахождения в распоряжении командира денежное довольствие заявителю не вьшлачивалось.
Оценив и лелованные доказательства в их совокупности, определив нормы,
подлежащие н нию по данному делу, су Д пришёл к следующему выводу.
Приказом Министра Ро сийской Федерации от 16 ноября 2009
г. N2 1476 (л.д. полковник П.... был назначен на должность начальника 237 ентра показа авиационной техники Центра боевого применения и переучивания . ётного состава (ВВС) - командиром войсковой части 45809.

Из объяснений представителя командира войсковой части 62632 и сообщения инской части (л.д. 51) установлено, что с 15 марта 2011 г. войсковой части 45809 _ и присвоено условное наименование «войсковая часть 62632-И».
Согласно копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации - - ноября 2011 г. N2 1273 (л.д. 10) П.... был освобождёп от занимаемой воинской _ - должности - начальника 237 центра показа авиационной техники 4 центра боевого шшменения И переучивания лётного состава (ВВС), и назначен на должность андара 3624 авиационной базы 102 военной базы Южного военного округа.

Вместе с тем из копии выписки из приказа командира войсковой части 62632 - от 12 апреля 2011 г. N 28 (л.д. 9) усматривается, что командир войсковой части 45809
П.... на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от 24 ноября 2010 года по проведению оргавизационно-штатных мероприятий
полагается сдавшим дела и должность и находящимся за штатом части с 12 апреля


Согласно пункту 2 статьи Статья 11 Положения о порядке прохождения

военной с жбы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 ~ нтября 1999 г. N2 1237 (далее - Положение), руководитель федерального органа и полнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, назначает военнослужащих на следующие воинские должности, для которых штатом пре дусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга: командир полка, другой равной равной воинской части (арсенала, испытательного центра, базы хранения и снабжения), бригады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения для решения вопросов лальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную

службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. N2 41 О «О полномочиях должностных лиц Вооружённых Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности о вобожленню их от воинских должностей, увольнению с
военнойслужбы и присвоению им воинских званий» (действовавшего до 4 октября г. то есть в период спорных правоотношений) полномочиями по назначению

Офицеров на воинские должности, освобождению от воинских должностей командира полка другой равной воинской части (арсенала, испытательного центра, базы хранения и снабжения), бригады, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга, был наделён Министр обороны Российской Федерации.

Буквальный смысл приведённых выше норм и анализ доказательств позволяют суду сделать выво что приказ командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 г. N2 28 в отношении П.... является незаконным, так как издан в нарушение порядка, установленного вышеприведёнными нормативными актами.
В связи с изложенным суд признаёт требования П.... в части оспаривания
названного приказа обоснованвыми и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в судебном заседании из объяснений начальника Филиала N2 и копий расчётных листков по денежному довольствию П..... за январь-октябрь 2011 г. ( .д. 23-29, 49-51) достоверно установлено, что издание командиром войсковой и 62632 приказа от 12 апреля 2011 г. № 28 повлекло необоснованное уменьшение размера денежного довольствия заявителя в период с 12 апреля по 11 октября 2011 г. прекращение его выплаты в период с 12 октября по 6 декабря 2011 г.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе ннослужащих» (в редакции от 21 апреля 2011 г., с изменениями от 17 мая 2011 г., лействовавшее в период спорных правоотношений), определялось понятие денежного довольствия военнослужащих, которое складывалось из месячного оклада в етствии с занимаемой воинской должностью, месячного оклада в соответствии с во нным воинским, составлявших оклад месячного денежного содержания зоевнослужащих, а также из месячных и иных дополнительных выплат.
Вме е с тем из вышеуказанных документов судом установлено, что из П..... К выплате за указанный период денежных средств - 497388 руб 16 копеек
ему было выплачено 300 258 р б. 12 коп., поскольку с 12 апреля по 11 г . денежное овольствие ему выплачивалось в порядке, установленном
п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. NQ 200, и складывалось оно из: оклада по воинской должности - 5989 руб., оклада по воинскому званию - 3232 руб.,
увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию лётному составу - 3 293 руб. 95 коп., ежемесячного денежного поощрения - 9282 руб. 95 коп., процентной надбавки за выслугу лет - 8760 руб. 47 коп., и надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 160% от оклада денежного содержания - 14 852 руб. 72 коп.
С 12 октября по 6 декабря 2011 г. денежное довольствие в размере 63 548 руб.
О коп. ежемесячно заявителю не выплачивалось на основании пункта 47 указанного Порядка. С 7 декабря 2011 г. П..... был исключён из списков личного состава войсковой части 62632-И в связи с назначением на новую воинскую должность.
Таким образом, задолженность по денежному довольствию П.... за период с 1_ апреля по 6 декабря 2011 г. составила 197 130 руб. 04 коп. (без вычета налога на доходы физических лиц - 13%).
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление об нованным принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, олжностного лица, уларственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поэтому для восстановления прав заявителя в полном объёме суд полагает необходимым взыскать с Филиала NQ 2 в пользу П..... 197 130 руб. 04 коп.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоял ось решение с да. Поэтому с Филиала NQ 2 в пользу П..... надлежит также взыскать судебные расходы по делу - стоимость оплаты заявителем государственной пошлины, в размере 200 Руб.
Руководствуя ь статьями 98,194-199,258 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить заявление бьmшего военнослужащего войсковой части 62632-И полковника П.... Александра Георгиевича об оспаривании приказа командира й ковой части 62632 от 12 апреля 2011 г. Н2 28 и действий филиала Н2 2 лерального казённого учреждения « Управление финансового обеспечения стерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объёме.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 62632 от 12 апреля 2011 Г. №28, в части касающейся П...... А.г.

Обязать командира войсковой части 62632 отменить приказ от 12 апреля 2011 в части касающейся П.... А.г.

Взыскать с филиала Н2 2 Федерального казённого учреждения «Управление ФинаНCOBOГO обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу П..... А.г. :
- 19 130 (сто девяносто семь тысяч сто тридцать) руб. 04 коп. - задолженность по денежному довольствию за период с 12 апреля по 6 декабря 2011 г.;
200 руб - судебные расходы по делу
на решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца
со дня п инятия решения суда в окончательной форме, которым является 13 фераля 2012 года


А.В. Великанова
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#177

Непрочитанное сообщение Знак » 17 фев 2012, 22:15

Продолжаю борьбу за ДД связи с незаконным выводом распоряжение. Итоги:
Справедливое решение.
У нас в свое время, когда сокращали, всех зачислили в распоряжение приказом командующего, а полковников МО РФ не выводил, говорил типа пускай пишут рапорта на увольнение, в итоге несколько месяцев на должности были, потом ему видать кто то объяснил и он издал приказ, далее по суду всем выплатили ДД в полном объеме.

Сергей Б
Участник
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 23:24

Re:

#178

Непрочитанное сообщение Сергей Б » 07 мар 2012, 18:31

Надбавка за ученое звание и ученую степень находящимся в распоряжении положена
За Июль 2011 заплатили, а за Декабрь 2010-Июнь 2011 ?

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 28400
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#179

Непрочитанное сообщение Знак » 07 апр 2012, 10:11

Вот интересное на мой взгляд решение суда !!!
http://moskovskygvs.msk.sudrf.ru/module ... 1000286230
Показать текст
<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Масенина П.Е., при секретаре Сидаковой Э.И., с участием заявителя Черного Ю.В. и представителя начальника Государственного Образовательного Учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (далее - Военный университет) по доверенности – Лейко Н.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению проходящего военную службу в распоряжении начальника Военного университета полковника Черного Юрия Витальевича об оспаривании бездействия начальника Военного университета, выраженного в невыплате денежных средств,

установил:

Черный Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Военного университета, связанные с невыплатой ему премии за образцовое исполнение воинского долга за период с 07 ноября по 31 декабря 2011 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавки за особые условия службы в городе Москве за период с 01 по 28 января 2012 года.

- обязать начальника Военного университета произвести выплату ему премии за образцовое исполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года за период с 07 ноября по 31 декабря 2011 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавки за особые условия службы в городе Москве за период с 01 по 28 января 2012 года.

В судебном заседание заявитель поддержал изложенные в заявлении требования и пояснил, что с 07 ноября 2011 года по 28 января 2012 года он находился в служебной командировке в 1084 Межвидовом учебном центре. За период с 07 ноября по 31 декабря 2011 года ему положена премия за образцовое исполнение воинского долга, а за период с 01 по 28 января 2011 года – премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также надбавка за особые условия службы в городе Москве. Указанные денежные средства не выплачены ему по настоящее время, что является незаконным и послужило основанием обращения в суд.

Представитель начальника Военного университета Лейко Н.Н. требования заявителя не признал и просил суд отказать в удовлетворении его заявления, так как оспариваемые выплаты не были выплачены заявителю в связи с нахождением его в распоряжении, а не на воинской должности.

Заслушав объяснения заявителя и представителя начальника Военного университета, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы, а окончанием военной службы, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Положениями статей 12-13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) государство гарантирует военнослужащим выплату денежного довольствия, не предоставление которого оспаривается заявителем по данному делу.

Нормами вышеназванного Закона не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно части 9 статьи 13 данного Закона, кроме выплат, предусмотренных им, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим.

Частью 3 статьи 12 Закона определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

На момент невыплаты заявителю денежного довольствия до 31 декабря 2011 года порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации был утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 (далее – Порядок).

Пунктом 92 Порядка было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, месячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено названным Порядком.

Согласно пункту 203 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивалась премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям), а пунктом 207 было установлено, что данная премия исчисляется со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности.

В соответствии с пунктом 205 Порядка, выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Из пункта 210 Порядка усматривается, что командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

С 01 января 2012 года вступил в силу Приказ Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно пунктам 63-67 действующего с 01 января 2012 года Порядка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности – месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, за который выплачивается премия.

Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа командира воинской части в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии определяется по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится выплата премии.

Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.

Подпунктом «е» пункта 51 указанного выше Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, которые при исполнении должностных обязанностей применяют знания иностранных языков, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

При этом пунктом 54 Порядка установлено, что военнослужащим, на которых в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности, за исполнение обязанностей по которой производится выплата ежемесячной надбавки, ее выплата производится за весь период временного исполнения обязанностей.

Согласно пункту 7 Порядка, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Особенности организации подготовки национальных военных кадров и технического персонала иностранных государств в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации определены соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2000 г. № 575.

Пунктом 62 указанной Инструкции, в частности, определено, что на офицерских курсах и в учебных центрах обучение иностранных военнослужащих, не владеющих русским языком, осуществляется с помощью российских или национальных военных переводчиков.

Как усматривается из выписки из приказа начальника Военного университета от 02 ноября 2011 года № 1130, полковник Черный Ю.В., состоящий в распоряжении начальника Военного университета, направлен в командировку для выполнения служебного задания в распоряжение начальника 1084 Межвидового учебного центра, г. Тамбов, с 07 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года.

Из копии командировочного удостоверения от 02 ноября 2011 года № 784 усматривается, что полковник Черный Ю.В. 07 ноября 2011 года выбыл из Военного университета и прибыл в 1084 Межвидовой учебный центр г. Тамбов (войсковая часть 61460) 08 ноября 2011 года, откуда выбыл 28 января 2012 года.

Отзывом командира войсковой части 61460 от 27 января 2012 года подтверждается, что полковник Черный Ю.В. с 08 ноября 2011 года по 28 января 2012 года находился в служебной командировке в войсковой части 61460 (г. Тамбов) для обеспечения учебного процесса с военнослужащими Алжира в качестве переводчика французского языка. В период с 08 ноября 2011 года по 25 января 2012 года обеспечил перевод 276 часов учебных занятий, 92 часов самостоятельной подготовки слушателя, 12 часов экзаменов, 36 часов консультаций при подготовке к экзаменам слушателем. Итого 416 часов. Обеспечивал протокольные мероприятия со слушателем в объеме 108 часов. Привлекался к проведению мероприятий сверх нормальной продолжительности еженедельного служебного времени в объеме 384 часов. Кроме того, согласно выводу командира войсковой части 61460, указанному в данном отзыве, полковник Черный Ю.В. с заданием командировки справился, достоин производства выплат и денежного поощрения в полном объеме.

Из исследованной в судебном заседании копий расчетных листков за октябрь - декабрь 2011 года и январь 2012 года следует, что Черному Ю.В. премия за образцовое исполнение воинского долга за период с 07 ноября по 31 декабря 2011 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавка за особые условия службы в городе Москве за период с 01 по 28 января 2012 года не начислялись и не выплачивались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель будучи проходящим военную службу в распоряжени начальника Военного университета, вместе с тем, в период с 08 ноября 2011 года по 28 января 2012 года, находясь в командировке по выполнению служебного задания, исполнял обязанности по воинской должности военного переводчика, однако, приказы об установлении (уменьшении или лишении) заявителю премии за образцовое исполнение воинского долга за период с 08 ноября по 31 декабря 2011 года, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавки за особые условия службы за период с 01 по 28 января 2012 года начальником Военного университета не издавались, и вышеуказанные оспариваемые им денежные средства за период с 08 ноября 2011 года по 28 января 2012 года ему не были выплачены. При этом оснований для уменьшения (лишения) оспариваемых выплат в отношении него не установлено.

Бездействием, связанным с невыплатой Черному Ю.В. оспариваемых денежных средств за период с 08 ноября 2011 года по 28 января 2012 года, начальник Военного университета нарушил гарантированное заявителю Конституцией Российской Федерации право на вознаграждение за труд, которое, по мнению суда, должно быть восстановлено путем производства выплаты указанных средств.

При таких данных суд приходит к выводу, что заявитель вправе рассчитывать на получение оспариваемых им денежных средств в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд признает заявление Черного Ю.В. обоснованным, а бездействие начальника Военного университета, выраженное в невыплате Черному Ю.В. оспариваемых им денежных средств за период временного исполнения им обязанностей по воинской должности военного переводчика, - незаконным.

Для восстановления нарушенного права заявителя суд находит необходимым возложить обязанность на начальника Военного университета произвести Черному Ю.В. выплату премии за образцовое исполнение воинского долга за период с 08 ноября по 31 декабря 2011 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавки за особые условия службы за период с 01 по 28 января 2012 года в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку заявитель прибыл в Военный университет из служебной командировки после исполнения обязанностей переводчика только 28 января 2012 года, то установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением он не пропустил.

Между тем не подлежит удовлетворение заявление Черного Ю.В. в части, возложения обязанности на начальника Военного университета произвести Черному Ю.В. выплату премии за образцовое исполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года именно с 07 ноября 2011 года, поскольку, как установлено судом, он приступил к исполнению обязанности по воинской должности переводчика только с 08 ноября 2011 года.

Таким образом, заявление Черного Ю.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194–198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление проходящего военную службу в распоряжении начальника Военного университета полковника Черного Юрия Витальевича – удовлетворить частично.

Признать необоснованным бездействие начальника Государственного Образовательного Учреждения высшего профессионального образования «Военный университет», выраженное в невыплате Черному Ю.В. премии за образцовое исполнение воинского долга за период с 08 ноября по 31 декабря 2011 года, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавки за особые условия службы за период с 01 по 28 января 2012 года.

Обязать начальника Государственного Образовательного Учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» выплатить Черному Ю.В. премию за образцовое исполнение воинского долга за период с 08 ноября по 31 декабря 2011 года, премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 28 января 2012 года, а также надбавку за особые условия службы за период с 01 по 28 января 2012 года в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

В удовлетворении заявления в части, касающейся возложения обязанности на начальника Военного университета произвести Черному Ю.В. выплату премии за образцовое исполнение воинского долга за 4 квартал 2011 года именно с 07 ноября 2011 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу П.Е. Масенин

Секретарь судебного заседания Э.И. Сидакова

mchs-001
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 08:17

#180

Непрочитанное сообщение mchs-001 » 15 апр 2012, 09:09

каждый борется как может!! самое главное грамотно аргументировать свои мысли!!!


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 32 гостя