Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

И отказ в принятии к рассмотрения, вероятнее всего не является ни новыми обстоятельствами, ни отдельными основаниями для пересмотра.

Неважно в какой форме КС выносит своё решение. Важно то как он истолковал норму права. Если СОЮ истолковал и применил норму права в смысле противоречащем истолкованию данному КС - это однозначно пересмотр по новым обстоятельствам.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» согласно которого: «Судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:
в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ)»,

QR_BBPOST ZMEI67, как в этом случае возможно, что сейчас, указанная Вами категория распоряженцев ожидает получения жилья в ИМПЖ с выписанными извещениями, в частности на Москву из регионов? Или в ДЖО в этом ещё не разобрались?

Посмотрите внимательно кто в армии пытается следовать букве и духу закона. При условии что военнослужащий уволен и зачислен в распоряжение по п.п."и" п.2 ст.13 ППВС все нормально он сидит и ждет жильё в ИПМЖ, право на которое он получил после принятия решения об увольнении. При этом следует учитывать к какой категории относится военнослужащий. Те, кто после 01.01.1998 приобретают право по 2-м основаниям: достижение 20 лет службы и увольнение при 10 годах и более по льготным основаниям.
А самое интересное, что для жилищной субсидии выбор места жительства не обязателен, после ее выплаты Вы в случае увольнения приобретаете жилье в любом месте.

Вот и моя апелляшка прибежала, читаешь и немного удивляешься, вроде бы описывается все по теме, а в результате ты же сам и виноват. Наиболее удивили меня места где я имея право на постоянное жилье согласен на служебное и менее нормы, при этом ни одного документа в подтверждение не приведено. А общий принцип прост если есть приказ об увольнении ты можешь быть исключен, при этом никого не интересует то что ты не обеспечен, а приказ об увольнении предоставляет тебе право на выбор ИПМЖ.
То что я писал ранее либо ты без права выбора ИМПЖ и тебя не могут уволить и исключить (прекратить служебно-правовые отношения), либо ты получаешь право на выбор ИПМЖ и становишься заложником командира и его желаний (захочет дождешься жилья на военной службе, будешь спорить с ним а еще хуже с его клерками исключат а далее "ну если ты такой умный будешь у нас в суде доказывать свою правоту а вот докажешь ли ...")

Сплошное бла-бла-бла и ни одного закона! Совсем уже приборзели.

QR_BBPOST Сплошное бла-бла-бла и ни одного закона! Совсем уже приборзели.

Я вообще до того как прочитал определение думал что при отсутствии заявителя его и читать не будут а так тупо подтвердят решение гарнизонного и все на этом. Нет прочитали только толку от этого никто в смысл даже не вдумывался, объявили все моим субъективным мнением и все на этом. А ведь как ни крути я по закону прав. Возникают обстоятельства ОШМ, но военнослужащий при этом не является увольняемым, для того чтобы он им стал командование должно принять решение и оформить это решение юридическим актом. Так что в отношении увольняемых по ОШМ издание приказа об увольнении неизбежно хотя бы потому чтобы указать о принятом решении, ведь в противном случае нет факта события для возникновения обстоятельств (условий) возникновения права выбора. Вот и получается по мнению судов обоих инстанций что военнослужащий лишается права выбора места жительства при увольнении или наоборот приобретя данное право лишается защиты от увольнения (прекращения службы и лишение статуса) по статье 23, так как по мнению суда он отказался от данного права. При этом согласие или несогласие военнослужащего с увольнением по данному основанию не имеет юридической силы поскольку закон не предусматривает необходимость такого согласия, за исключением "согласия на увольнение до предоставления жилья (последнее должно быть выражено четко и не давать возможности неоднозначного толкования)", а вот суд во всю упирает на то что военнослужащий настаивал на своем увольнении. Выходит сам воин затерроризировал командование и вынудил себя уволить, а теперь жалуется что его исключают. Вот по этой причине я и выносил тему о абз.2 п.2 ст.23 ФЗ О статусе, так как в силу своей неопределенности она позволяет трактовать закон так, что практически лишает воина права на выбор места жительства.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее:
в) постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ)»,

Давно я не видел такого постановления КС, где бы он ясно указал, что норма, примененная в конкретном деле должна применяться по иному.
Раньше КС снисходил до объяснений и пояснений в своих определениях. После того, как этой твари присвоили статус бессмертного и приговорили к пожизненному сроку на должности, суд в лучшем случае опровергнет ваши предположения о нарушении, а как она там применена, вопрос в компетенцию КС не входит.
Вот в вашем случае, наверняка суд НЕ указал, что примененная норма имеет иное правовое истолкование, нежели применил суд.
Видимо ограничился тем, что указал, что ВАШИ предположения ошибочны. О том, что суд ошибся, применяя норму, КС видимо промолчал.

QR_BBPOST Давно я не видел такого постановления КС, где бы он ясно указал, что норма, примененная в конкретном деле должна применяться по иному.

КС в своих определениях этого не указывает. Его ВАЩЕ не волнует кто и как применил норму права. КС даёт конституционно-правовое истолкование нормы права - т.е. выявляет её смысл. В соответствии с ФКЗ, КС не вправе рассматривать решения СОЮ и как в них были применены нормы права.

QR_BBPOST Вот в вашем случае, наверняка суд НЕ указал, что примененная норма имеет иное правовое истолкование, нежели применил суд.

Я не знаю какое именно постановление КС Вы имеете в виду - у меня их дофига и больше. В любом случае необходимым условием подачи телеги в КС является применение СОЮ в своем постановлении обжалуемой нормы права. Т.е. КС видит приложенное к жалобе постановление суда, но высказываться по нему КС не имеет права - не царское это дело - вышестоящий СОЮ путь разгрёбывает.

QR_BBPOST Давно я не видел такого постановления КС, где бы он ясно указал, что норма, примененная в конкретном деле должна применяться по иному.

Его ВАЩЕ не волнует кто и как применил норму права.

Вот в этом я и вижу проблему. К пуговицам претензии есть? НЕТ! До свидания, а то, что костюм криво сидит, никого не волнует.
Только заявитель предполагает и утверждает о том, что в его деле применена норма права в ином токовании.
КС поясняет правовой смысл этой нормы, не спускаясь с небес и не устанавливая, применена ли норма в ином токовании или нет....
При этом СОЮ говорит, что они применили норму в четком соответствии и никаких иных толкований не применяли, а все остальное вам только кажется.
На выходе, вы считаете что КС выявил иное токование. СОЮ считает, что они в ином токовании норму права не применял и соответственно и оснований для пересмотра нет. Дальше что?

QR_BBPOST На выходе, вы считаете что КС выявил иное токование. СОЮ считает, что они в ином токовании норму права не применял и соответственно и оснований для пересмотра нет. Дальше что?

Повторная телега в КС с приложением постановлений всех судов по отказу в пересмотре и требованием разъяснить определение КС и вынести определение о пересмотре по новым обстоятельствам.
А потом снова в суд с очередной заявой о пересмотре на основании уже разъяснения КС.

QR_BBPOST Повторная телега в КС с приложением постановлений всех судов

А КС вас отпендолит без всякого разъяснения, так как он не разъясняет судебные акты СОЮ, а проверка правильности применения СОЮ нормы в конкретном деле не есть его прерогатива.

QR_BBPOST требованием разъяснить определение КС

И получите ответ о том, что определение изложено предельно понятно и разъяснений не требует.

К примеру: Вы перешли дорогу на красный свет. Суд приговорил вас к расстрелу, сославшись при этом на закон, НО!!! совсем немножко его додумал и пришел к выводу о возможно применении к вам такую меру наказания.
Вы начинаете возмущаться, обращаетесь в КС. КС говорит, что норма закона, которую заявитель трактует, как нарушающую его права, гарантированные конституцией, на самом деле его права не нарушает, нарушать не может. Более того, является дополнительной гарантией защиты и охраны... Ведь государство то ведь у нас правовое и все такое... А уж как там СОЮ применил эту норму, это другой вопрос и КС не интересует, поскольку постольку ... в силу закона. Вот такая картина получается.

QR_BBPOST А КС вас отпендолит без всякого разъяснения, так как он не разъясняет судебные акты СОЮ

Разъяснить не решение СОЮ, а определение КС.

QR_BBPOST И получите ответ о том, что определение изложено предельно понятно и разъяснений не требует.

Чаще всего так и бывает. Вот для этого и потребуется приложить все определения СОЮ по пересмотру на основании определения КС и данного им истолкования нормы права, чтобы показать, что его определение не достаточно ясно и точно сформулировано, а во-вторых СОЮ забиваю на определения КС. Конечно же всё зависит от того как сформулированы вопросы в заявлении о разъяснении определения КС. Примеры того, что КС разъясняет свои определения и более того, выносит решение о пересмотре решений СОЮ тоже есть.

QR_BBPOST Разъяснить не решение СОЮ, а определение КС.

Результат будет тот же - откажет в разъяснении, т.к. Определение КС не содержит какой либо неясности или неопределенности.

Добрый вечер! При переводе к новому месту службы не выплатили перерасчет за выслугу лет, и до сих пор не выплатили как быть? можно ли подать в суд с восстановлением в списки части по прежнему месту службы? Заранее спасибо

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
и как составить исковое заявление кто может помочь?

QR_BBPOST можно ли подать в суд с восстановлением в списки части по прежнему месту службы?

Зачем Вам восстановление? Вам просто необходимо обратиться в суд с просьбой выплатить

QR_BBPOST перерасчет за выслугу лет

Добрый вечер, всем! Сегодня состоялась апелляция, решение оставить без изменений. Решение такое: Перенести дату исключения с декабря 2013 на март 2014 и за данный период выплатить денежное довольствие. Ситуация будет развиваться так: в августе издадут приказ об переносе даты и сделают расчет об выплате денежных средств, но это же нарушение закона. Исключать задним числом и деньги выплачивать через полгода после исключения из списков. Что делать, опять в суд?

Добрый вечер! Возможно ли выложить решение по твоему делу. Заранее спасибо.

QR_BBPOST Добрый вечер!

На какой странице нашли сообщение? Хотелось бы проанализировать чем удивил Вас перенос даты исключения.

В некоторых решениях ГВС читаю такое выражение : Поскольку перечисленные заявителю денежные средства явно несоразмерны объему прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части... А где написано что и сколько соизмеримы? Значить мой рубль ничто по сравнению с государственным.

встречал только при размере компенсации моралки, слова явно от туда и применены в нарушении нормы

QR_BBPOST денежные средства явно несоразмерны

Мне такую фразу сказал и на предварительном заседании судья.

Прошло и мое заседание)) Удовлетворить частично, дату исключения перенести на день поступления на счет выплат( на 21 августа). Была задолжность за БД и по надбавке за выслугу, выплата пришла 7октября, но суд решил дату на этот срок не переносить. Да я и так довольна. Хоть научились наши зеленые начальники считать правильно положенные сутки отпуска при увольнении, я за них спокойна, теперь себе смогут правильно считать и округлять не полный месяц в большую сторону, а не так как считали они при отпуске по беременности и родам, не полный отпуск до 10 суток не учитывается. Я ушла на пенсию, а не в декрет))Всем большое спасибо!!!

Я на нашем сайте уже столько законов узнала, столько умных терминов прочла, что даже представители командира удивились как я все грамотно и четко формулировала на заседании.Жаль что сам судебный процесс прошел быстро Теперь надо воевать с вещевкой, но это уже совсем другая история))

QR_BBPOST В некоторых решениях ГВС читаю такое выражение : Поскольку перечисленные заявителю денежные средства явно несоразмерны объему прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части... А где написано что и сколько соизмеримы?

Понимаете, это лукавство со стороны их чести, рассчитанное на отлуп большинства заявителей, которые и не возмущаются сильно подобным положением дел. Ранее ГПК трактовал так -
Статья 258. Решение суда и его реализация
1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Сейчас в КАС РФ написано так -
Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 292ae7859/

QR_BBPOST Жаль что сам судебный процесс прошел быстро

Значит Вы ещё не всему научились если не смогли его затянуть

Где то ещё ГВС даты исключения переносят. У нас ГВС только отказывает.
Тренд поменялся. Зарядил на одного судью заявление по признакам состава преступления ст. 305 УК РФ. Пробный шар по 305 УК РФ. Конечно одной статьи маловато будет, но больше на ЭТО смотреть не могу. Планирую второй шар на этого же судью зарядить от имени доверителя. Пришло время побороться.

Отправлено спустя 22 минуты 21 секунду:

QR_BBPOST Я вообще до того как прочитал определение думал что при отсутствии заявителя его и читать не будут а так тупо подтвердят решение гарнизонного и все на этом. Нет прочитали только толку от этого никто в смысл даже не

Три месяца назад защищал свою апелляцию. Заседание было под председательством председателя суда 2-ой инстанции. С 9.30 до 14.30 парил им мозги. При первой же попытки суда рассмотреть порядок рассмотрения дела удобный суду и направленный против меня , заявил мотивированный отвод. Думали долго ( а может кофе пили долго). Всего два отвода заявлял. Несколько раз просили побыстрей, по существу. Но я никуда не торопился, свою позицию обосновывал медленно, последовательно. Также отвечал на каверзные вопросы. Прокурор очень был недоволен, но приобщённые мною письменные доказательства просто убили доводы прокурора и ответчика, суд соскользнул. Главное письменное доказательство даже не приобщал, посчитал достаточно. Но Результат положительный, решение ГВС отменено полностью.
Например, Какие обязанности выполнял, ходил ли на службу, когда последний раз был на службе и главный - Как Вы считаете за что Вам должны платить денежное довольствие, если Вы ходите только на построение. Устроили мне экзамен.

Форумчане приветствую!Кто подскажет в какой военный суд более адекватный Московский окружной или Ленинградский.

[ref]миг223[/ref], судя по сообщениям форумчан,

QR_BBPOST Ленинградский

QR_BBPOST окружной

весьма и весьма "зубастый". Спросите вот Лютикса. Имхо

Приветствую.Весьма зубастый это как понимаю .что Московский более адекватные решения выносит или я не правильно понял

[ref]миг223[/ref], В апелляции, если 5% отменяют решения первой инстанции, то это хорошо. Если судебная практика устоялась по данному вопросу, то хоть в Московский, или Питерский, разницы нет.

QR_BBPOST более адекватный Московский окружной или Ленинградский.

Как они связаны? Я бы ещё понял если бы спросили про Санкт-Петербургский или Московский ГВС и у Вас есть право выбора суда. У Вас дело которое округ по первой инстанции рассматривает?