Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002г. №537 "О денежном довольствии военнослужащих" в целях совершенствования системы денежного довольствия военнослужащих, усиления их социальной защиты и в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" было постановлено применять прилагаемые к Указу табели для установления размеров окладов денежного содержания военнослужащих.
Утверждение с 1 июля 2002 года трех табелей: соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы; соотношения окладов по некоторым типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; соответствия воинских званий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, квалификационным разрядам государственных служащих, явилось этапным мероприятием по упорядочению системы денежного довольствия военнослужащих.
Приведение соответствия должностных окладов своеобразной «Табели о рангах» для лиц, отнесенных к разным видам государственной службы – гражданской и военной, имело целью установление относительного баланса в соотношении денежного содержания этих лиц. Это давало основу для последующей тарификации денежного содержания, привязкой достигнутого к июлю 2002 года размера оклада по воинской должности к соответствующему числовому символу (уровню) – тарифному разряду.
Указом был определен принцип: от достигнутого к июлю 2002г. оклада – к тарифу. Для этого в Указе и была избрана отправная точка – размер должностного оклада первого заместителя федерального министра, к которому табелем о соотношении окладов и были в процентах отнесены размеры окладов по воинской должности (л.д.118-119).
Особенно это было важно для устранения развивающегося хаоса в денежном довольствии военнослужащих, назначенных на нетиповые должности, которых в Вооруженных Силах РФ было больше чем типовых.
Далее, в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2002г. №49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" (Собрание законодательства РФ, 2002, №19, ст.1794), Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002г. №537 "О денежном довольствии военнослужащих" (л.д.118-119), Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002г. №462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" и Приказу министра обороны РФ от 28.06.2002г. №245, ответчик обязан был провести тарификацию окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих с применением временной Таблицы, утвержденной Указанием Министра обороны от 28 июня 2002г. №180/3/390. В судебном заседании ответчик подтвердил это суду.
Препятствием к назначению тарифного разряда, соответствующего уровню моей пенсии, на момент его назначения при проведении тарификации окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих с применением временной Таблицы, утвержденной Указанием Министра обороны от 28 июня 2002г. №180/3/390, явилось неоднократно ненадлежащим образом оформленное ответчиком исчисление пенсии в предшествующий период.
Представленное ответчиком в судебное заседание 2-го и 12-го апреля 2012 года мое пенсионное дело АМ 289163, а также материалы дела (л.д.10-14, 27-33, 38-40, 52-53, 58-61, 64-67, 69-70, 76-79, 86-89, 101, 105-117, 124, 133-135), содержат сведения о том, что ответчик систематически нарушал порядок исчисления моей пенсии при возникновении оснований для её пересмотра в порядке требований статьи 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, …» (далее – «Закон РФ от 12.02.1993г. №4468-1»):
• с 01.01.1995г. ответчик не произвел пересмотр пенсии на основании Постановления Правительства РФ от 07.12.1994г. №1349 – увеличение оклада по воинской должности (далее – «ОВД») в 1,25 раза с 1 января 1995г. Соответственно все последующие пересмотры пенсии в кратных величинах (во столько-то раз к предыдущему ОВД) производились с заниженных исчислений;
• с 01.03.1998г. ответчик не произвел пересмотр пенсии на основании Приказа Министра обороны РФ № 61 от 04.02.1998г. – увеличение ОВД в 1,25 раза с 01 марта 1998 года;
• с 01.01.1999г. ответчик не произвел пересмотр пенсии на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. №72 – увеличение ОВД и ОВЗ в 1,62 раза с 01 января 1999г.;
• с 01.12.2000г. ответчик не произвел пересмотр пенсии на основании Постановления Правительства РФ от 14.09.2000г. №680 – увеличение ОВД и ОВЗ в 1,2 раза с 1 декабря 2000г.;
• с 01.07.2002г. ответчик не произвел тарификацию, а в письме от 22.02.2012г. (л.д.88-89) указал: «… с 1 ноября 2002г. перерасчет произвели по временной Таблице утвержденной Указанием Министра обороны от 28 июня 2002г. № 180/3/390».
Из представленных ответчиком в материалы дела (л.д.64) сведений об исчислении пенсии в 2011 году видно, что ответчик при пересмотре пенсии применял необоснованно им сниженный тарифный разряд (20-й, 23-й) для должностного оклада по нетиповой должности заместителя командира авиационной эскадрильи.
Однако обязанность по исполнению своевременного и правильного пересмотра и исчисления пенсии лежит на ответчике, и именно ответчик в соответствии с требованиями статьи 49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 был обязан:
• на основании Постановления Правительства РФ от 07.12.1994г. №1349 с 01.01.1995г. пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД=206 506,44 руб. в 1,25 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 258 133,05 руб. (л.д.133), а не прежних 206 506,44 руб.;
• на основании Постановления Правительства РФ от 06.04.1995г. №311 с 01.04.1995г. пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 258 133,05 руб. в 1,3 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 335 572,97 руб. (л.д.133), а не 268 458,37 р. (л.д.33,59);
• на основании Постановления Правительства РФ от 30.10.1995г. №1052 с 01.09.1995г. пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 335 572,97 руб. в 1,54 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 516 782,37 руб. (л.д.133), а не 413 500р. (л.д.33,59);
• на основании Приказа Министра обороны РФ от 04.02.1998г. №61 с 01.03.1998г. (с учетом деноминации) пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 516,78 руб. в 1,25 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 645,98 р. (л.д.134), а не 413,50р. (л.д.33,59);
• на основании Постановления Правительства РФ от 19.01.1999г. №72 с 01.01.1999г. пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 645,98 руб. в 1,62 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 1 046,48 руб. (л.д.134), а не 413,50 руб. (л.д.38);
• на основании Постановления Правительства РФ от 14.09.2000г. №680 с 01.12.2000г. пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 1 046,48 руб. в 1,2 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 1 255,78 руб. (л.д.134), а не 880,00 руб.;
• на основании Указа Президента РФ от 01.06.2002г. №537 с 01.07.2002г. выполнить тарификацию и пересмотреть пенсию, исходя из увеличения предыдущего ОВД = 1 255,78 руб. в 2 раза, и исчислять её, исходя из ОВД = 2 500,00 руб. (ТР-28), а не 2 004 руб. (ТР-18);
Таким образом, на июнь 2002 года оклад по нетиповой воинской должности заместителя командира авиационной эскадрильи, с которой мне должна была быть исчислена пенсия, составлял 1 255,78 руб. (л.д.134). В своем письме от 22.02.2012г. (л.д.88-89) ответчик указал: «… с целью сокращения сроков пересмотра пенсий и их своевременной выплаты в увеличенном с 1 июля 2002г. размере, было принято решение об исчислении пенсий с указанной даты исходя из окладов по воинским должностям, существовавшим до 1 июля 2002г., увеличенным в два раза с последующим установлением окладов по каждой конкретной воинской должности». Арифметически увеличение в два раза дает результат:
1 255,78р. Х 2 = 2 511,56р.
В то же время по приказу Министра обороны РФ №245 от 28.06.2002г., окладу 2 500 рублей соответствует 28-й тарифный разряд.
Таким образом, в результате осознанного неоднократного занижения должностного оклада для исчисления пенсии, ответчик при тарификации занизил тарифный разряд до 20-го (как он пишет, а в действительности по расчетам – до 15-го-18-го), вместо обоснованного применения 28-го тарифного разряда. Соответственно, исправляя признанные свои ошибки, ответчик должен был исчислить пенсию с 01.10.2011г. следующим образом:
Оклад по воинской должности (28-й тарифный разряд) 5 547,00 руб.
Процентная надбавка за 1-й класс (45%) 2 496,15 руб.
Оклад по воинскому званию подполковник 3 034,00 руб.
Процентная надбавка за выслугу лет (70%) 7 754,01 руб.
Денежное довольствие для исчисления пенсии (ДДИП) 18 831,16 руб.
85% от ДДИП 16 006,48 руб.
Ежемесячная доплата к пенсии 1 000,00 руб.
СУММА ПЕНСИИ В МЕСЯЦ 17 006,48 руб.
Соответственно разница между причитающейся к выплате ежемесячной пенсии и фактически выплаченной составляет: 17 006,48 руб. – 12 116,39 руб. = 4 890,09 руб.
. . .
В материалы дела судом был приобщен Расчет по основаниям для пересмотра пенсии, предусмотренным требованиями статьи 49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 и имевшим место в период с 5 июня 1993 года по 31 декабря 2011 года (л.д.133-135). Данный расчет выполнен на основании материалов дела и представленных ответчиком мне на мои запросы некоторых документов. Так как ответчик представил противоречивые, неточные, а порой и взаимоисключающие сведения, расчет произведен на основании постановлений Правительства РФ и Приказов министра обороны РФ (л.д.58), размещенных на официальных сайтах Правительства РФ и Министерства обороны РФ, а также в информационно-правовых системах Консультант и Гарант. Я вынужден был прибегнуть к такому методу, т.к. для подготовки обоснований исковых требований в течение шести месяцев мною во внесудебном порядке были предприняты неоднократные попытки получить в военном комиссариате Московской области необходимые сведения о расчете и последующих исчислениях пенсии при её пересмотре.
Однако мои заявления (л.д.8-9,11,86-87) в значительной степени остались безответными. Ответчик либо предоставляет неполные сведения, либо отказывает их представить, хотя права такого не имеет, а напротив имеет обязанность информировать пенсионера по всем составляющим исчисляемой пенсии.
Заявленные мною в судебных заседаниях ходатайства об обязании ответчика предоставить необходимые для доказывания сведения, суд в достаточной для доказывания части удовлетворил своими двумя определениями (л.д.125-127). Однако указания суда также не возымели должного воздействия, ответчик оба определения суда от 25.04.2012г. не исполнил до настоящего времени.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 21 апреля 2006 г. N 60-В06-1 указала:
«В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…" (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.
Согласно ст. 6 настоящего Закона лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.
В силу ст.ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.
Согласно части второй статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком».
Материалами дела (л.д.71) подтверждается, что я, в порядке ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1, своевременно обратился с заявлением о назначении мне пенсии за выслугу лет.
Между тем, как установлено из ответов военкомата (л.д.10,12-14,32,88-89) на мои заявления, а также представленного ответчиком отзыва на исковое заявление (л.д.62-63), неправильное исчисление пенсии возникло из-за виновного поведения ответчика, поскольку ответчик систематически не исполнял требования ст.49 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1.
. . .

Показать текст

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска Скрябиной С.В. от 27.04.2012 гражданскому делу по иску к Военному комиссариату Челябинской области

«27» апреля 2012 г. Центральным районным судом г.Челябинска (Челябинской бласти) принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований wwwwwwwwww «о признании незаконными действий Военного комиссариата Челябинской области по отказу в предоставлении сведений об исчислении пенсии и фактически произведенных выплатах, по ограничению в пересмотре и переназначении пенсии двенадцатью месяцами, предшествующими дню обращения за перерасчетом пенсии, возложении обязанности по предоставлению полных сведений о фактически произведенных начислениях и переназначениях пенсии, перерасчете пенсии с 20 мая 2000 года по 9 октября 2010 года с учетом классной квалификации «Военный штурман-инструктор первого класса» и стоимости летного продовольственного пайка»

С указанным решением не согласен, по следующим основаниям:
1.Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу. А именно: судом не принято во внимание и не дана правовая оценка действиям ответчика. В решении указывается, что «вывод, подтверждающий утверждение истца о том, что в целях надлежащего выполнения данных приказов военкомат обязан был лично извещать пенсионера о необходимости написания заявления о перерасчете пенсии и последствиях несвоевременного обращения с таким заявлением, из содержания приказов не вытекает.», однако этот вывод вытекает из обязанности информационной работы с пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации, каким я являюсь, и возложена она на Военный комиссариат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. №1132 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах», и относится к разделу основных задач военных комиссариатов отражена в п.41 («Организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации»). Кроме того « Положением о Военном комиссариате Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска» в части четвертой задач на военный комиссариат возложена задача об « осуществлении совместно с учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации контроля за правильностью получения пенсионерами Министерства обороны Российской Федерации пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение» (страница 6 Положения имеется в деле). Неисполнение Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. №1132, не исполнение «Положения о Военном комиссариате Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска» работниками Военного комиссариата, указывает на недобросовестное выполнение своих обязанностей органом, начисляющим пенсию. Данные обстоятельства судом не исследованы и не нашли отражение в судебном решении.

2. В решении суда имеется высказывание, что: «Требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии за период с 20 мая 2000 года по 10 октября 2010 года исходя из оклада по званию «капитан» с включением в него стоимости летного продовольственного пайка». Данные требования мной не заявлялись. Мной в исковом заявлении и во мнении по делу указывалось на необходимость осуществления перерасчета : «2.2. переназначить мне, начиная с 20.05.2000г. по 09.10.2010г., (10 лет 4 месяца 18 дней) предусмотренную для меня законодательством Российской Федерации пенсию, а именно: с учетом оклада по воинской должности штурмана отряда авиационного полка Дальней Авиации умноженного на классный коэффициент 1,45 , с учетом присвоенной классной квалификации «Военный штурман-инструктор первого класса», по той же методике как это было сделано за последние 12 месяцев (с 10.10.2010г. по 31.10.2011г.);

3. В судебном решении имеется несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Мое обращение за перерасчетом 10.10.2011, явилось следствием моего личного обращения в отдел Военного комиссариата о проверке правильности исчисления пенсии .
Приказом Министра обороны РФ № 394 от 27 июля 2000 года «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», последующего приказа Министра обороны РФ № 288 от 12.07.2007 года «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» военным комиссарам было предписано обеспечить выполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 и условия для проведения работы по определению квалификации летного состава государственной авиации; обеспечить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной службы, на основании заявлений, поданных в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту жительства, с представлением сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории (классной квалификации, классности) (выписки из приказа соответствующего командира (начальника), личного дела или летной книжки), заверенных в установленном порядке.
Перерасчет ранее назначенной пенсии не был обеспечен, что также подтверждает не добросовестное выполнение своих обязанностей органом, начисляющим пенсию.
4. Судом была принята позиция ответчика в определении обстоятельств имеющих значение по делу, что противоречит Постановлениями КС РФ :
N 9-П от 10.07.2007г., конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Как следует из статей 7, 39, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Вместе с тем осуществляемое им правовое регулирование должно базироваться на конституционно значимых принципах пенсионного обеспечения, учитывать социальную ценность в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой трудовой и иной общественно полезной деятельности, особое значение пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров…, КС РФ ;
N 461-О от 01.12.2005г …Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы являются высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 2, 7 и 18; статья 37, часть 1; статья 39, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 2)...
В решении указывается, что «в материалах пенсионного дела летной книжки, необходимой для производства перерасчета, не имелось». Однако, и личное дело, и летная книжка находились и хранились в кабинете №10 отдела по работе с офицерами запаса Военного комиссариата.
В моем исковом заявлении, в мнении по делу, мной указывалось, что еще в 1996 году «сотрудникам Орджоникидзевского военкомата мной были переданы необходимые документы для постановки на воинский учет и начисления пенсионного обеспечения (в том числе личное дело, летная книжка, медицинская книжка)».
Кроме того, в исковом заявлении указывалось, что Работники пенсионного отдела военкомата (кабинет №19) сообщили мне, что нужно подтвердить право на пенсию с учетом классной квалификации и предоставить соответствующие документы, которые я тут же предоставил, обратившись в кабинет №10 этого же военкомата (получил под подпись личное дело, летную книжку). После чего мне подтвердили правомерность моих требований и сообщили, что для перерасчета пенсии необходимо мое соответствующее заявление. Заявление с просьбой пересчета, я подал 10.11.2011г. там же в пенсионном отделе.
Мой сегодня 31.05.2012 летная книжка была возвращена сотруднику отдела по работе с офицерами запаса Военного комиссариата, расписку о получении летной книжки я получил на руки. Расписка подтверждает нахождение летной книжки в Военном комиссариате с момента постановки на воинский учет. Копию расписки я прилагаю.
Сведения о присвоении мне приказом ГК ВВС от 25.06.1991г. №0146 классная квалификация «Военный штурман-инструктор первого класса» имеются в личном деле в разделе послужного списка, в представлениях на должность старшего штурмана корабля-инструктора, штурмана авиационного звена, представлениях на воинское звание в период с декабря 1991 года по апрель 1992 года. Кроме того на странице 4 послужного списка имеется запись с указанием номера приказа, даты присвоения и кем присвоена квалификация: «приказом ГК ВВС от 25.06.1991г. №0146 классная квалификация «Военный штурман-инструктор первого класса».
5. Судом неправильно применены нормы материального права, так суду следовало руководствоваться определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №60-В06-1 от 21.04.2006г.; №85-В09-13 от 23.07.2009г.; №87-В06-7 от 17.11.2006г.; №37-В06-16 от 24.11.2006г.; №20-В07-18 от 19.10.2007г. в которых неизменно указывала, что согласно части 2 статьи 58 Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..., сумма пенсии неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком». Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что по смыслу ст. 55 во взаимосвязи со ст.ст. 53 и 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 резюмируется добросовестное выполнение своих обязанностей органом, начисляющим пенсию.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р О Ш У:
Решение Центрального районного суда г.Челябинска «27» апреля 2012г. отменить полностью и принять по делу новое решение .
Приложения:

1. Копия судебного решения от 27.04.2012 судьи Центрального района г.Челябинска Скрябиной С.В. в двух экз. на 5 листах;
2. Копия апелляционной жалобы ответчику в двух экз. на 4 листах;
3. Копия расписки о получении летной книжки с места хранения на руки в двух экз. на 1 листе ;
4. Копии решения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №60-В06-1 от 21.04.2006г.; №85-В09-13 от 23.07.2009г. в двух экз. на 16 листах;
5. Сведения с официального сайта Центрального районного суда г.Челябинска о дате изготовления решения в двух экз. на 1 листе