Оспаривание расчета пенсии

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#1

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 24 окт 2009, 09:10

Создал тему по предложению chet ( Порядок исчисления пенсии ). Основанием для обращения является разный порядок исчисления пенсии для гражданских и военных госслужащих, хотя законодательство предусамтривает единый подход. В отличие от военнослужащих, при рассчете пенсии гражданских гослужащих, согласно свежеизданному Постановлению Правительства РФ от 17.10.2009 N 818 "Об утверждении Правил определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих" учитываются: - ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы; - - ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
- ежемесячное денежное поощрение;
- премии за выполнение особо важных и сложных заданий;
- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Давайте думать.
Кто из жителей С.Петербурга готов подать обращение от своего имени, чтобы исключить долгие почтовые приключения? Хотя, может быть, после разработки текста стоит обратиться одновременно многим военнослужащим и военным пенсионерам. Делитесь своими мыслями, даже самыми нелепыми - одна голова хорошо, а ... VSUD
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица

#2

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 24 окт 2009, 12:14

Поискал на форуме, но нигде не нашел. Мож уже было: обращение в КС РФ по ст. 15 "О статусе...) в связи с разным подходом предоставления ЖП категориям в/с? применительно к ст.19 Конституции. Не нравится, что в/с с 1 контрактом до 98г. получить жилье в собственность после 1 марта 10г. не смогут, если прихватизацию нет продлят
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#3

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 25 окт 2009, 18:02

yurmkm
Из почты:

Для предполагаемого решения нашего вопроса о приведении к единому статусу государственных служащих считал бы изначально идти по следующему пути:
1. Обратиться к гаранту Конституции о дискриминации (краткий текст можно подготовить).
2. Исходя из содержания ответа обратиться в суд, чтобы была возможность - в конституционный Суд.
3. По этой проблеме нужно подобрать из нескольких субъектов либо районов близ лежащих С.-Петербурга.
4. Желательно и вижу необходимым обратиться к военнослужащим различных структур. кто тоже в таком же положении, чтобы от них была жалоба - для Конституционного Суда.
Удачи всем Аксон


Сообщение от yurmkm
1. Обратиться к гаранту Конституции о дискриминации (краткий текст можно подготовить).
Уже не раз обращались с подобными запросама и все запросы отправлялись по назначению, другими словами, не к тому, от кого ждали ответа. Исходя из этого
Цитата:
2. Исходя из содержания ответа обратиться в суд, чтобы была возможность - в конституционный Суд.
обратится в КС будет просто не с чем. Но поробовать еще раз конечно надо. Можно найти на форуме людей, кто уже обращался и проанализировать их запросы и ответы и сделать новые.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#4

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 25 окт 2009, 18:10

Действительно, для обращения в Конституционный Суд нужно перед этим обратится в суд общей юрисдикции. (Остальные варианты - из разряда теории). Что оспорить в этом суде? Текст вышедшего постановления Правительства РФ, как нарушающее единство социального обеспечения госслужащих?
Если оспаривать это Постановление, то нужно обращаться в Верховный суд. В дальнейшем, в решениях КС РФ не проблема накопать цитат о том что военная служба - особый вид госслужбы, имеющая особый приоритет и значимость для государства. Можно припомнить обещания высших лиц о том, что в силу особого характера военной службы, уровень обеспечения военнослужащих должен быть процентов на 20 - 25 выше гражданских служащих.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#5

Непрочитанное сообщение svat2 » 04 ноя 2009, 16:45

>Кто из жителей С.Петербурга готов подать обращение от своего имени, чтобы исключить долгие почтовые приключения? Хотя, может быть, после разработки текста стоит обратиться одновременно многим военнослужащим и военным пенсионерам.

Странно, что данная ветка затихла, ведь данная тема касается (ну или каснется) абсолютно всех нас.
В настоящее время нахожусь в Оренбургской области (конечно не Питер), но готов идти как в ВС так и в Конституционный.

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58

#6

Непрочитанное сообщение svat2 » 16 апр 2010, 11:52

Похоже, что актуальность данного обращения возможно устарела - в связи с реформой ДД.
Если как планируетя ДД повысят в 3 раза, а пенсион на 70%, нужно будет резко менять направление.
Хотя как сказать, возможно будет необходимым отработать оба пути. Во всяком случае, пока считаю, теперь нужно подождать 01.01.2012 года.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#7

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 сен 2010, 13:11

теперь нужно подождать 01.01.2012 года
Осталось чуть-чуть ...
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

#8

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 25 сен 2010, 14:55

Осталось чуть-чуть ...
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1284828 Судебная власть в России превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы."

Аватара пользователя
kamysy2
Заслуженный участник
Сообщения: 2772
Зарегистрирован: 04 янв 2009, 22:37
Откуда: Новгород Великий
Контактная информация:

#9

Непрочитанное сообщение kamysy2 » 04 мар 2011, 22:25

Проект закона по которому будут начисляться пенсии готов.
Для начисления военной пенсии с 1. 01.2012г. будет браться база: О,3(ОВЗ+ОВД+ ОВЛ).
1. Максимальная величина ОВЛ урезана с 70% до 40%.
2. Сама база для исчисления военной пенсии опять урезана со 100% до 30%.
3. Полученная к пенсии надбавка в 1000 рублей будет отменена.
4. Кроме того (ОВЗ+ОВД) будет составлять 50%-75% от всего ДД военнослужащего.
Т.О., приняв (ОВЗ+ОВД) за еденицу, ранее в/пенсия составляла максимально (1+0,7)Х 0,85 = 1,445(ОВЗ+ОВД),
то будет (1+0,4)Х О,3Х0,85 =0,357(ОВЗ+ОВД), если же учесть что ранее всё ДД состояло из ОВЗ,ОВД,ОВЛ, то по новому это составит 50%-75%
и следовательно пенсия максимально может составить: 0,178-0,267 ДД военнослужащего.
Согласно же международных правил государство обязано выплачивать пенсию не менее 40% от заработка, для военных пенсионеров - 40%ДД.
Т.О. нас даже согласно международных норм, которые Россия подписала принижают в два раза.
Если, я Вас убедил, что нас пытаются очередной раз очень сильно обмануть, то что будем делать?
"Не экономьте на профилактике болезней-их лечение вам обойдётся существенно дороже!"

Аватара пользователя
Волжанин
Постоянный участник
Сообщения: 446
Зарегистрирован: 15 янв 2011, 18:01

#10

Непрочитанное сообщение Волжанин » 04 мар 2011, 23:16

Т.О. нас даже согласно международных норм, которые Россия подписала принижают в два раза.
Есть такое - приложение ХI к 122-й Конвенции МОТ (международной организации труда), ратифицированной РФ. Правда там применяются понятия "старость", "болезнь", "нетрудоспособность" и т.п. К какой категории отнести уволенного по ОШМ с правом на пенсию за выслугу лет?

Если, я Вас убедил, что нас пытаются очередной раз очень сильно обмануть, то что будем делать?
Если будет возможно связать Конвенцию и военные пенсии - обращаться в ЕСПЧ. Других вариантов не вижу, внутри государства все сведется к бумагомаранию и потере времени.
(с):
"...статья 70.
1. Каждое лицо, заявляющее право на пособие, пользуется правом апеллировать в случае отказа в выплате пособия или в случае жалобы в отношении качества или размера пособия.
статья 71.
3. Член Организации берет на себя общую ответственность за надлежащее предоставление пособий, предусмотренных в соответствии с настоящей Конвенцией, и принимает с этой целью все необходимые меры...".

http://pensionreform.ru/36930
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание -
Тем им милей господа".
Н.Некрасов

Аватара пользователя
Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 479
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Контактная информация:

#11

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 04 мар 2011, 23:43

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него
Принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года
Статья II
В настоящей Конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
Вот на это и надо жаловаться в ЕСПЧ...

Аватара пользователя
Волжанин
Постоянный участник
Сообщения: 446
Зарегистрирован: 15 янв 2011, 18:01

#12

Непрочитанное сообщение Волжанин » 05 мар 2011, 00:37

с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
Вот на это и надо жаловаться в ЕСПЧ...
Хм... С физическим уничтожением ИМХО будет еще сложнее, учитывая жонглирование руководством РФ понятиями "прожиточный минимум", потребительская корзина" и т.п. Дустом нас травить еще не начали, а тем, у кого пенсия ниже регионального прожиточного минимума - с 01.01.2010г. доплачивают до него. Вряд ли снижение уровня жизни до прожиточного минимума квалифицируют, как геноцид. Так у нас с четверть гражданского населения страны с минимальными официальными зарплатами (МРОТ = 4330р.), которые ниже прожиточного минимума, под геноцид подпадает.
"Люди холопского звания
Сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание -
Тем им милей господа".
Н.Некрасов

Zampol51
Участник
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 22 сен 2010, 11:18

Re: Оспаривание расчета пенсии

#13

Непрочитанное сообщение Zampol51 » 30 сен 2011, 22:21

Уважаемые ветераны форума!
Прошу оказать помощь!
Предоставил документы в соц.центр ВКомиссариата г.СПб, в том числе и денежный аттестат с процентной надбавкой за выслугу лет 70%, через 10 дней ознакомили с расчётом пенсии в районном ВК, где стояло 65%. При обращении в соц.центр узнал, что они не засчитали день за 1,5 (службу в управлении соединения кораблей, постоянно размещённых на кораблях Пост.Правительства 524). В/Части уже нет, в ЛД таких записей тоже нет (там только должности и № в\ч). Что делать? На что сослаться при составлении искового заявления в суд?
Всех откликнувшихся благодарю за отзывчивость.

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#14

Непрочитанное сообщение наивный » 04 окт 2011, 03:53

...необходимо дать оценку исследованным в судебном заседании копиям директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 мая 2002 г. № 3 согласно которой войсковая часть где Крохмалев проходил военную службу с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г., с 3 августа 1999 г. входила в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и приказов командования об исчислении заявителю в этот период выслуги лет в льготном порядке, а при необходимости исследовать другие доказательства.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№201-В11-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

гор. Москва 14 апреля 2011 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В.,

судей Коронца А.Н., Шалякина А.С.

при секретаре Петровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Крохмалева Ю.В. на кассационное определение Московского окружного военного суда от 29 июля 2010 г. по заявлению военнослужащего войсковой части майора Крохмалева Ю В об оспаривании действий руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Крохмалева Ю.В. и его представителей Горбунова В.В., Собенина А.А. в обоснование доводов надзорной жалобы и объяснения представителя должностного лица Камерцева О.В., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы. Военная коллегия

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 13 мая 2010 г. заявление Крохмалева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным отказ руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации исчислить Крохмалеву выслугу лет в льготном порядке и обязал должностное лицо засчитать заявителю в вы слугу лет в льготном исчислении следующие периоды: с 9 декабря 1994 г. по 5 января 1997 г. - из расчета один месяц службы за три месяца; с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. и с 6 марта 2001 г. по 27 мая 2008 г. - из расчета один месяц службы за полтора месяца.

В удовлетворении заявления в части льготного исчисления Крохмалеву периода военной службы с 21 февраля по 5 марта 2001 г. судом отказано.

Кассационным определением Московского окружного военного суда от 29 июля 2010 г. решение отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 ноября 2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Крохмалеву отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 24 марта 2010 г. по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство в части отказа в удовлетворении заявления о льготном исчислении выслуги лет за период военной службы в войсковой части с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г.

и дело в этой части передано для рассмотрения по суш,еству в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Крохмалев, утверждая о наличии у него права на льготное исчисление выслуги лет в период выполнения задач в зоне вооруженного конфликта на Северном Кавказе, что подтверждается выписками из приказов и другими доказательствами, просит отменить кассационное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы. Военная коллегия приходит к следуюш,им выводам.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что поводом для рассмотрения гражданского дела по заявлению Крохмалева в окружном военном суде явилась кассационная жалоба представителя руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации на решение суда, в которой он выразил несогласие с удовлетворением заявления в части восстановления прав Крохмалева на льготное исчисление выслуги лет за период с 9 декабря 1994 г. по 5 января 1997 г. и с 6 марта 2001 г. по 27 мая 2008 г. Решение в части удовлетворения требований Крохмалева о льготном исчисления периода военной службы с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. в кассационном порядке обжаловано не было.

Тем не менее окружной военный суд вышел за пределы доводов кассационной жалобы и принял новое решение в части указанных требований, не мотивировав такой выход в кассационном определении, что с учетом обстоятельств дела является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное обстоятельство является основанием к отмене кассационного определения в указанной части и направлению дела на новое рассмотрение в окружной во енный суд.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть, что на момент возникновения спорных правоотношений помимо приведенных в определении нормативных правовых актов действовало постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 г. № 535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона».

Согласно пп. 1, 2 названного постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии 1 месяц военной службы за 1,5 месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 г. действие постановления от 7 мая 1997 г. № 535 распространено на военнослужащих, выполняющих задачи в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Следовательно, при принятии решения о праве Крохмалева на льготное исчисление выслуги лет в период с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. установлению подлежит факт выполнения им задач в указанный период в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Для этого суду - в случае принятия решения о выходе за пределы доводов кассационной жалобы с приведением соответствующих мотивов - необходимо дать оценку исследованным в судебном заседании копиям директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 мая 2002 г. № 3 согласно которой войсковая часть где Крохмалев проходил военную службу с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г., с 3 августа 1999 г. входила в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и приказов командования об исчислении заявителю в этот период выслуги лет в льготном порядке, а при необходимости исследовать другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: кассационное определение Московского окружного военного суда от 29 июля 2010 г. по заявлению Крохмалева Ю В в части отказа в удовлетворении требований о льготном исчислении заявителю выслуги лет в период с 29 октября 1999 г. по 20 февраля 2001 г. отменить, а дело в этой части направить на новое кассационное рассмотрение в Московский окружной военный суд. -, Председательствующий Судьи
Добавлено спустя 10 минут 53 секунды:
С учётом приведённых выводов Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие норм, предусматривающих выплаты в возмещение вреда членам семей указанной категории военнослужащих, не может служить основанием для отказа в применении в этих целях общих норм гражданского законодательства до момента внесения законодателем соответствующих изменений, направленных на совершенствование механизма такого возмещения, с тем, чтобы членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путём предоставления выплат, обеспечивающих указанным лицам получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 24-В11-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2011 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

судейГуляевой Г.А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 20 И г. заявление Каламбет Л

ВI о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г., которым решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 октября 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2004 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2005 г. отменены и принято новое решение об отказе Каламбет Л.В. в иске к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о возмеш,ении вреда по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 октября 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 декабря 2004 г., с Военного комиссариата Республики Адыгея за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в пользу Каламбет Л.В. в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, взыскано на содержание сына Каламбета Р.Н., 25 августа 1993 г.р., единовременно за период с 25 августа 2001 г. по 24 августа 2004 г.рубля ^копеек, с 25 августа 2004 г. ежемесячно по рублей копеек.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2005 г. состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. вышеуказанные судебные постановления отменены и по делу принято новое решение, которым Каламбет Л.В. в иске к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказано.

Каламбет Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр определения Судебной коллегии, является принятое 9 ноября 2010 г. по её обращению определение Конституционного Суда Российской Федерации, согласно резолютивной части которого правоприменительные решения по делу гражданки Каламбет Л.В., основанные на положениях пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 г. №18-П, подлежат пересмотру в установленном порядке.

В заявлении Каламбет Л.В. ссылалась на то, что Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, выраженных им в Постановлении от 15 июля 2009 г. №13-П, признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 1 и абзацев первого и второго пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку данные положения по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагают ограничение возмещения вреда, причинённого членам семьи военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с его гибелью (смертью), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смертью, наступившей вследствие увечья (ранения, контузии, травмы), полученного при исполнении обязанностей военной службы, выплатой только страховых сумм и единовременного пособия.

Каламбет Л.В. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась.

Представители Военного комиссариата Республики Адыгея и Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в письменном обращении представитель Военного комиссариата Республики Адыгея возражал против удовлетворения заявления Каламбет Л.В., просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя комиссариата.

Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Каламбет Л.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. по жалобе Каламбет Л.В. на нарушение её конституционных прав пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» может быть отнесено к таким обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г., которым отменены состоявшиеся по делу судебные постановления и принято новое решение об отказе Каламбет Л.В. в иске к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца, выводы Судебной коллегии основаны на положениях статей 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок возмещения вреда при наличии оснований для возникновения у лица, виновного в причинении вреда, гражданско-правовой ответственности, и статье 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем Судебная коллегия признаёт существенными для дела обстоятельствами правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №18-П, которые не могли быть учтены Судебной коллегией при вынесении определения от 19 мая 2006 г.

Согласно изложенным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям действующее правовое регулирование не предусматривает для членов семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, состоявших на иждивении военнослужащего, - при отсутствии виновных противоправных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц - такую форму выплат в возмещение вреда, как ежемесячная денежная компенсация (в счёт возмещения утраченного заработка, дохода в связи со смертью кормильца), в то время как не исключаются случаи, когда причитающиеся им выплаты (в том числе пенсия по случаю потери кормильца и дополнительные выплаты к ней, единовременное денежное пособие и выплаты по обязательному государственному страхованию, денежные пособия детям) не будут компенсировать в полном объёме ту часть заработка (денежного довольствия), которая приходилась на их долю при жизни кормильца исходя из назначенного ему денежного довольствия.

В связи с изложенным в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию поручено внести в действующее законодательство изменения, направленные на совершенствование механизма возмещения вреда, причинённого членам семей указанной категории военнослужащих.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что выплаты в возмещение вреда членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в совокупности не могут быть меньше части заработка (денежного довольствия), приходившейся на их долю при жизни кормильца. В противном случае правовое регулирование не будет достигать цели, для которой оно предназначено, а именно возместить таким гражданам вред, причинённый потерей кормильца.

С учётом приведённых выводов Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие норм, предусматривающих выплаты в возмещение вреда членам семей указанной категории военнослужащих, не может служить основанием для отказа в применении в этих целях общих норм гражданского законодательства до момента внесения законодателем соответствующих изменений, направленных на совершенствование механизма такого возмещения, с тем, чтобы членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, гарантировалась возможность восполнения имущественных потерь путём предоставления выплат, обеспечивающих указанным лицам получение доли заработка (денежного довольствия), приходившейся на каждого из них при жизни военнослужащего.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Каламбет Л.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем Судебная коллегия признаёт определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Каламбет Л.В. о возмещении вреда по случаю потери кормильца подлежащим отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует с учётом изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно регулирования порядка возмещения вреда членам семей военнослужащих, всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

В возражениях на заявление Каламбет Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления Военный комиссариат Республики Адыгея ссылается на то, что заявителем пропущен установленный статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок обращения в суд с таким заявлением.

Судебная коллегия при рассмотрении заявления, основываясь на материалах производства по делу по иску Каламбет Л.В., приходит к выводу о том, что впервые в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каламбет Л.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации 22 января 2011 г. (жалоба поступила в адрес суда 1 февраля 2011 г.), в связи с чем срок, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, Каламбет Л.В. не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: заявление Каламбет Л.В, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Каламбет Л.В. к Военному комиссариату Республики Адыгея и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда по случаю потери кормильца отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2006 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Alexid
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 20:10

Re:

#15

Непрочитанное сообщение Alexid » 06 ноя 2011, 18:06

yurmkm
Из почты:

Для предполагаемого решения нашего вопроса о приведении к единому статусу государственных служащих считал бы изначально идти по следующему пути:
1. Обратиться к гаранту Конституции о дискриминации (краткий текст можно подготовить).
2. Исходя из содержания ответа обратиться в суд, чтобы была возможность - в конституционный Суд.
3. По этой проблеме нужно подобрать из нескольких субъектов либо районов близ лежащих С.-Петербурга.
4. Желательно и вижу необходимым обратиться к военнослужащим различных структур. кто тоже в таком же положении, чтобы от них была жалоба - для Конституционного Суда.
Удачи всем Аксон


Сообщение от yurmkm
1. Обратиться к гаранту Конституции о дискриминации (краткий текст можно подготовить).
Уже не раз обращались с подобными запросама и все запросы отправлялись по назначению, другими словами, не к тому, от кого ждали ответа. Исходя из этого
Цитата:
2. Исходя из содержания ответа обратиться в суд, чтобы была возможность - в конституционный Суд.
обратится в КС будет просто не с чем. Но поробовать еще раз конечно надо. Можно найти на форуме людей, кто уже обращался и проанализировать их запросы и ответы и сделать новые.
Имел опыт обращения к гаранту в то время когда проходила монетазия льгот. Написал через инет на линию гаранта при подготовке ежегодного интервью с народом. Так через несколько месяцев получил ответ от своего шефа, с которым сидел на одном этаже. При чем коллеги, готовившие ответ, еще предлагали и самому его подготовить. С тех пор :twisted:

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12261
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57

Re: Re:

#16

Непрочитанное сообщение venta » 06 ноя 2011, 18:27

Имел опыт обращения к гаранту в то время когда проходила монетазия льгот. Написал через инет на линию гаранта при подготовке ежегодного интервью с народом. Так через несколько месяцев получил ответ от своего шефа, с которым сидел на одном этаже. При чем коллеги, готовившие ответ, еще предлагали и самому его подготовить. С тех пор :twisted:
:drink: Надо было принять предложение и подготовить для себя любимого "долгожданный справедливый восстанавливающий попранные права" вариант ответа... :lol:
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Alexid
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 20:10

Re: Re:

#17

Непрочитанное сообщение Alexid » 06 ноя 2011, 18:32

Имел опыт обращения к гаранту в то время когда проходила монетазия льгот. Написал через инет на линию гаранта при подготовке ежегодного интервью с народом. Так через несколько месяцев получил ответ от своего шефа, с которым сидел на одном этаже. При чем коллеги, готовившие ответ, еще предлагали и самому его подготовить. С тех пор :twisted:
:drink: Надо было принять предложение и подготовить для себя любимого "долгожданный справедливый восстанавливающий попранные права" вариант ответа... :lol:

Да смысла не было, так пришел общий вопрос, а конкретный касавшийся фактического уменьшения реально получаемого довольствия, затерялся в администрации гаранта.

OLEG351
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 27 ноя 2011, 14:56

Re: Оспаривание расчета пенсии

#18

Непрочитанное сообщение OLEG351 » 27 ноя 2011, 19:24

Добрый день уважаемые знатоки. Я военный пенсионер с 1996 года. В октябре текущего года обратился к служащей военкомата с просьбой расшифровать составляющие пенсионного содержания. Оказалось, что не вошла при начислении пенсии надбавка за классность. Я военный штурман-инструктор 1-го класса (присвоено в феврале 1991года), как оказалось недоплачивали 45% от должностного оклада на протяжении 15 лет. Кроме того, нет перерасчета выслуги после прохождения военных сборов с последующим присвоением очередного воинского звания. И как следствие (звание присвоено в 2007 году) нет перерасчета пенсии с учетом присвоения воинского звания. Служащая заверяет, что присвоение звания не является основанием, для перерасчета. В итоге написал заявление на перерасчет с учетом только ошибки за классность, прошел месяц. В ответ тишина, звоню в областной военкомат г.Челябинск, сотрудник заявляет, что пенсия моя будет увеличена с учетом классности и мне даже пересчитают недоплаченную сумму , но за период 1 год. Т.е. заявление написано 10 октября 2011 года вот с 10 октября 2010 года и будет перерасчет. Я понимаю, что мне поможет только суд. Подскажите как рассчитать для искового заявления цену иска с учетом инфляционных потерь. На что сделать упор в заявлении, какова судебная перспектива?
Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с изменениями и дополнениями)
Раздел VI. Назначение и выплата пенсий (ст. 50-65)
Статья 58. Выплата пенсии, не полученной своевременно пенсионером
Сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.
Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Статья 65. Споры по пенсионным вопросам
Споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аватара пользователя
Свваулшчанин
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 15:20

#19

Непрочитанное сообщение Свваулшчанин » 01 дек 2011, 17:22

У меня ситуация схожая, только "катили" меня военкомы подольше - с 1993 года.
Написал заяву в облвоенкомат 26.09.2011г. Пересчитали с 01.10.2011г. и выплатили разницу за последние 12 месяцев.
За предыдущие 17 лет буду судиться. Заявление подготовил, подам на днях.
Если желаете, могу на эл. почту отправить и то, и другое.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

OLEG351
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 27 ноя 2011, 14:56

Re: Оспаривание расчета пенсии

#20

Непрочитанное сообщение OLEG351 » 08 дек 2011, 09:24

Свои доводы скинул в личку.
Может я не прав,но на форумах встречал: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 уравнивает в правах ранее указанную категорию летчиков и штурманов с обделенными бортовыми техниками.
Нам же выплачивалась надбавка и раньше данного постановления в соответствии с
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 14 февраля 1994 г. N 103 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О КВАЛИФИКАЦИИ ЛЕТНОГО СОСТАВА ВОЕННОЙ АВИАЦИИ
п.5. Денежные надбавки к должностному окладу выплачиваются с 1 января 1994 г. ежемесячно военным летчикам (штурманам), находящимся на летной работе и имеющим:
классную квалификацию военный летчик (штурман) второго класса, военный летчик (штурман) - инструктор второго класса, в размере 20 процентов должностного оклада;
военный летчик (штурман) первого класса, военный летчик (штурман) - инструктор первого класса, в размере 30 процентов должностного оклада;
военный летчик (штурман) - снайпер, в размере 40 процентов должностного оклада.
Указанные надбавки выплачиваются при условии выполнения военными летчиками (штурманами) и военными летчиками (штурманами) - инструкторами требований для подтверждения соответствующей классной квалификации в истекшем календарном году.
На основании ст 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в ред. от 3 декабря 2007 г. N 319-ФЗ) пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона, при увеличении денежного довольствия военнослужащих подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением. " ( Т.Е. Должна была начисляться с учетом классной квалификации)
Я могу сильно ошибаться не нашел судебной практики по вопросу классной квалификации штурмана.

Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:
За предыдущие 17 лет буду судиться. Заявление подготовил, подам на днях.
Если желаете, могу на эл. почту отправить и то, и другое.

Моя почта [email protected]
Очень нужны Ваши доводы, и на кого подаете , меня наш военкомат посылает судиться, непосредственно с областным военкоматом. Но я заявления о перерасчете подавал в своем, на учет вставал в своем, ошибку допустил мой. Думаю при положительном решении в мою пользу по головке не погладят. Другое дело, что у них нет штатного юриста ( до оптимизировались), а в области наверняка есть ( он меня порвет как грелку ) может задавить интеллектом.

Аватара пользователя
Свваулшчанин
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 15:20

#21

Непрочитанное сообщение Свваулшчанин » 08 дек 2011, 12:35

меня наш военкомат посылает судиться, непосредственно с областным военкоматом. Но я заявления о перерасчете подавал в своем, на учет вставал в своем, ошибку допустил мой
Здесь нужно точно знать: Ваш - это действительно Военный комиссариат, или - отдел Военного комиссариата ... области по городу ...(... району).

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:
Материалы отправил на Ваш эл. адрес (получение прошу подтвердить).
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#22

Непрочитанное сообщение STQwo » 14 дек 2011, 16:40

Здесь нужно точно знать: Ваш - это действительно Военный комиссариат, или - отдел Военного комиссариата ... области по городу ...(... району).
Не имеет значения. В правоотношениях Вы находитесь со своим военкомом, где стоите на учете и начисляют пенсию. Вот его и нужно к стенке ставить. А уж если он сможет стрелки перевести на областного, пусть переводит, но Вас это не должно волновать вообще. При необходимости суд сам привлечет к участию в деле всех виновных в нарушении прав (если права нарушены).
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
Свваулшчанин
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 15:20

#23

Непрочитанное сообщение Свваулшчанин » 14 дек 2011, 19:03

Не имеет значения. В правоотношениях Вы находитесь со своим военкомом, где стоите на учете и начисляют пенсию.
Немного отстаете от жизни.
Пример (в моем случае): В московской области теперь только один военкомат - Военный комиссариат Московской области, а то что раньше было Военным комиссариатом города (района) ликвидированы и теперь - отделы Военного комиссариата Московской области по 3-4-м городам (районам). Так же и в других регионах.
И теперь мы все в области стоим на учете и начисляют нам пенсию в Военном комиссариате Московской области. И любую бумажку отдел (бывший горвоенкомат) сразу шлет в областной.
Если есть желание терять время на пересылку - можно обращаться в городской (районный) отдел военкомата.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

Аватара пользователя
andrey6601
Постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 23:50
Откуда: воронеж

Re: Оспаривание расчета пенсии

#24

Непрочитанное сообщение andrey6601 » 26 дек 2011, 01:13

У меня ситуация -в ЧР более 3 лет, приказами засчитали 430 дней "фактического участия", есть решение военного суда засчитать весь срок(если быть точным - "обязать командира вч издать дополнительные приказы"), решение заверено нотариусом и подшито в личное дело ещё в 2005 году.,
Пришел подсчётт выслуги - решение не посчитали!!!
ЧТО ДЕЛАТЬ?

С расчётом выслуги ознакомился "тайно", ничего не подписывал
расчёт выслуги - 2008 год, с 2008 - в распоряжении
в 2012 - точно будут увольнять - где-то "потерялось" извещение -квартира распределена!(о том что распределена -узнал на сайте dom.mil.ru
Как теперь реализовать решение от 2004 года????
лучше быть в шоке о происходящего, чем в жопе от случившегося!

STQwo
Заслуженный участник
Сообщения: 4502
Зарегистрирован: 17 фев 2008, 18:02
Откуда: Khv

#25

Непрочитанное сообщение STQwo » 26 дек 2011, 11:42

В московской области теперь только один военкомат - Военный комиссариат Московской области, а то что раньше было Военным комиссариатом города (района) ликвидированы и теперь - отделы Военного комиссариата Московской области по 3-4-м городам (районам). Так же и в других регионах.
Суто то не в этом, а в том, что все претензии - по месту постановки на учет.
Как теперь реализовать решение от 2004 года?
У Вас видимо решение исполнено (приказы изданы). Подсчет выслуги при увольнении - это новые правоотношения и новые нарушения. Если не согласны - в листе беседы или рапортом заявляете об этом командиру. Не примет мер - в суд.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"

Аватара пользователя
andrey6601
Постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 23:50
Откуда: воронеж

#26

Непрочитанное сообщение andrey6601 » 29 дек 2011, 11:03

У Вас видимо решение исполнено (приказы изданы).
не исполнено!
приказы не изданы, видимо потому, что придётся доплачивать, решение суда и исполнительный лист были представлены в 2005 - командиру, финорганы, минфин, фед. казначейство, судебным приставам и пр. пр., писал МО, президенту РФ ипр. пр.пр., в 2006 отправил всю эту бодягу в ЕСПЧ, получил ответ, что документы приняты, присвоен номер досье.
в 2007 отправил ещё полкило всяких ответов. Пока тишина. :?
лучше быть в шоке о происходящего, чем в жопе от случившегося!

Аватара пользователя
Свваулшчанин
Постоянный участник
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 15:20

#27

Непрочитанное сообщение Свваулшчанин » 29 дек 2011, 16:12

Суто то не в этом, а в том, что все претензии - по месту постановки на учет.
Вот именно: все претензии - по месту постановки на учет. В моем случае это - Военный комиссариат Московской области, а не отдел Военного комиссариата Московской области по городу Жуковский... (то что раньше было Жуковским горвоенкоматом, и где раньне был я на учете).
А в суд - по месту жительства пенсионера.
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!

taroverdov
Активный новичок
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 13:41

Re: Оспаривание расчета пенсии

#28

Непрочитанное сообщение taroverdov » 14 янв 2012, 12:40

Это письмо я отправил Президенту. Я знаю, что ничего не добьюсь. Но если каждый из нас примет участие, тогда, чтобы завоевать голоса 1,5 млн. военных пенсионеров на 4 марта, может что то и получится. КОМУ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНА ЭТА ТЕМА, ПИШИТЕ по этому образцу НА ИМЯ ПРЕЗИДЕНТА - ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ .http://letters.kremlin.ru/send-claim http://premier.gov.ru/mail/step2.html Военнослужащий, проходивший военную службу до ноября 2011 года знал и рассчитывал, что при увольнении в запас он будет иметь ПРАВО на получение пенсии из расчёта: определённый процент от Денежного довольствия военнослужащего. 8 ноября 2011г. в Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,..», внесено изменение: "Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1.01.12 года в размере 54 процентов...".(пункт «б» статьи 43 добавлен согласно ФЗ-309 от 8 ноября 2011 г. ). Этим пунктом нарушена «Статья 55 Конституции РФ п.2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие ПРАВА и свободы человека и гражданина...», так как мои ПРАВА, которые я имел в отношении порядка расчёта пенсии на момент приёма на военную службу и увольнения в запас, отменены и изменены в сторону «умаления». Мне сейчас 61 год. На пенсии 17 лет. Пенсия, уволенного в запас сейчас 45-тилетнего офицера, такая же, как моя. А по достижении им моего ВОЗРАСТА он будет иметь право на пенсию на 34% больше, чем у меня сейчас. Этим нарушается «Статья 39 Конституции РФ п.1. Каждому гарантируется социальное обеспечение ПО ВОЗРАСТУ,...».
Для того, чтоб заслужить ПРАВО на пенсию в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,...» от 12 февраля 1993 года № 4468-I я, капитан 2 ранга Таровердов Сергей Михайлович, 26 лет добросовестно выполнял свои функциональные обязанности. Уволившись в запас в 45 лет, я 17 лет работал с отчислениями в пенсионный фонд. И почему теперь до 85 лет должен ждать своего ПРАВА на выполнение Государством своих финансовых обязательств?

OLEG351
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 27 ноя 2011, 14:56

#29

Непрочитанное сообщение OLEG351 » 22 янв 2012, 16:25

Свваулшчанин,
Огромное Вам спасибо за образцы документов. Как обстоят дела с судом? Письмо в личке.

Аватара пользователя
andrey6601
Постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 23 дек 2011, 23:50
Откуда: воронеж

#30

Непрочитанное сообщение andrey6601 » 23 янв 2012, 14:29

Пенсия, уволенного в запас сейчас 45-тилетнего офицера, такая же, как моя.

В советское время было так же! но пенсия не росла!
вряд-ли что изменит письмо, надо оспаривать законодательный акт!
и - беречь здоровье ( у гажданских, есть тоже такое понятие (в пенсионном фонде) - период "доживания :twisted:

за отчисления в пенсионный фонд, Вы имеете право на дополнительную пенсию (не очень в курсе этой темы, но право есть точно!)
насколько помню, есть решение Конституционного суда, но был какой-то предел (то ли 3000 руб, на 2005 или 2006 год)
поищите в интернете, обратитесь в пенсионный фонд, ОПЯТЬ ПОВТОРЮСЬ - эту тему я не изучал, ввиду далёкой перспективы - мне пока 46!

17 лет отчислял - не помню, может тоже надо 20 лет отчислять?

если где-то не прав поправте! скажу только спасибо! у самого гр. стаж 6 лет, военный 23 календаря
лучше быть в шоке о происходящего, чем в жопе от случившегося!


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей