Жилье в собственность
#211
Касацию в краевом суде назначили аж на 28 января В ГПК, вроде, идет речь о месячном сроке, а получается три. Черти че. В марте будет уже год как я сужусь и конца не видно. Если решение отменят - отправят на новое рассмотрение. И так до бесконечности? А есть какое ни будь определение разумных сроков судебного рассмотрения дела.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#212
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А есть какое ни будь определение разумных сроков судебного рассмотрения дела.
В Вашем случае они пока не нарушены (если судить по практике ЕСПЧ)
В Вашем случае они пока не нарушены (если судить по практике ЕСПЧ)
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#213
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А где формуляр посмотреть можно?
Можно здесь - http://www.evrosud.ru/
Там и пр. полезности....... Добавлено (2008-12-04, 11:30)
---------------------------------------------
Наконец родил в муках нечто...... У кого хватит терпения дочитать до конца - буду признателен за найденные ошибки В Президиум Тихоокеанского
флотского военного суда
690010, г.Владивосток,
ул.Светланская, дом 55 Заявитель: капитан-лейтенант запаса
Д,
проживающий по адресу: Лица, участвующие в деле: Министерство обороны РФ,
103160, г. Москва,
ул. Знаменка, 19, к-160 Командующий Тихоокеанским
флотом ВМФ МО РФ,
690100, г.Владивосток,
Корабельная набережная, д.2 Командир войсковой
части 40194,
683012, г.Петропавловск-
Камчатский.
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на решение 35 гарнизонного военного суда по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ и должностных лиц и Кассационное Определение Тихоокеанского флотского военного суда об отмене судебного Решения и отказе в удовлетворении заявления.
В 35 гарнизонном военном суде (далее – 35 ГВС) мной были обжалованы действия (бездействие) должностных лиц и Министерства обороны РФ, связанные незаконным увольнением в запас ВС РФ и исключением меня из списков части без предоставления жилого помещения в собственность во внеочередном порядке в избранном месте жительства.
Решением 35 ГВС от 7 августа 2008 года по указанному гражданскому делу заявленные мною требования были удовлетворены судом частично:
- суд признал незаконными действия ВрИО командира войсковой части 40194 капитана 2 ранга К., связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, без учета членов его семьи;
- обязал командира войсковой части 40194 направить командующему Тихоокеанским флотом ходатайство о включении Дуся О.И. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Д. квартирой, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года;
- обязал командующего Тихоокеанским флотом:
• включить Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году;
• обеспечить Д. квартирой в городе Санкт-Петербурге, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года.
В удовлетворении остальных требований судом было отказано. Не согласившись с данным судебным решением, я обжаловал его в кассационном порядке в Тихоокеанском флотском военном суде (далее - ТОФВС) по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационным Определением ТОФВС от 29 сентября 2008 года решение суда 1-й инстанции было отменено ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и по делу было принято новое решение – в удовлетворении заявления мне отказано.
Решение 35 ГВС не способствовало восстановлению в полном объме нарушенного в отношении меня конституционного права на получение жилого помещения при увольнении в запас ВС РФ, а Определением ТОФВС в его восстановлении отказано полностью и я в настоящее время судебным постановлением фактически вообще лишен возможности его реализовать в разумные сроки.
С указанными судебными постановлениями судов обеих инстанций не согласен по причинам:
-допущенных нарушений норм материального и процессуального права;
-неправильного применения и толкования норм материального права;
-применения норм, не подлежавших применению в рассмотренном деле;
-неприменения норм, подлежащих применению в рассмотренном деле;
-неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,
а именно: 1. В своем заявлении в суд я исходил из того, что, как военнослужащий-офицер, закончивший высшее военно-учебное заведение после 1 января 1998 года, увольняемый по состоянию здоровья при наличии общей выслуги на военной службе более 10 лет и проживающий на момент возникновения права на увольнение в служебном жилом помещении, при увольнении в запас ВС РФ имел право на получение жилого помещение в собственность в избранном месте жительства во внеочередном порядке.
При этом я не давал своего согласия на увольнение в запас до реализации моего права на получение указанного жилого помещения.
Кроме того, в своих требованиях я исходил и из того, что отсутствие (по мнению судов) установленного порядка предоставления жилых помещений в собственность в избранном месте жительства категории военнослужащих, к которой я отношусь, не может препятствовать реализации права, прямо установленного Законом. 2. Суд кассационной инстанции, перечислив в мотивировочной части Определения изложенные мной в кассационной жалобе многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении Решения 35 ГВС, в нарушение ст.362,366 ГПК РФ, не дал им никакой правовой оценки и не сделал никаких выводов о степени их существенности. При этом суд не указал - имели они место или нет в данном гражданском деле и являются они или нет основанием к отмене решения суда 1-й инстанции.
В частности, мной были указаны и обоснованы допущенные 35 ГВС при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм - ч.1, ст.35; ч.2 ст.149; ч.3, ст.196; ст.199; ч.3, ст.230; ч.3 ст.246 ГПК РФ….
Таким образом, я полагаю, что ТОФВС при вынесении Определения об отмене судебного решения не в полной мере учел обстоятельства, являющиеся основанием к этому, так как мои доводы в кассационной жалобе по основаниям его отмены судом не были опровергнуты, однако ТОФВС их проигнорировал в мотивировочной части кассационного определения и не указал в его резолютивной части. 3. Определив неверно обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и вынесения обоснованных судебных постановлений, суды обеих инстанций положили в основу мотивировок, в том числе, неправомерность моих требований о предоставлении жилого помещения к Министерству обороны РФ, командующему ТОФ и командиру войсковой части 40194 по причине отсутствия у них соответствующих полномочий по обеспечению меня жилым помещением при увольнении в избранном месте жительства.
Таким образом, 35 ГВС и ТОФВС фактически сняли с указанного органа и должностных лиц обязанность по предоставлению мне жилого помещения, при этом не указав – а на кого же в таком случае такая обязанность должна быть возложена по Закону? Тем самым, в вопросе обеспечения жильем увольняемого военнослужащего, окончившего ВВУЗ после 01.01.98 года, создана правовая неопределенность, недопустимая в правовом государстве. Обжалуемые судебные постановления фактически лишают меня возможности реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ “О статусе военнослужащих”, которое было нарушено при увольнении ответчиками.
Я полагаю, что суд, обеспечивая в порядке п.4, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” защиту моих прав и законных интересов, был вправе при установлении обстоятельств, которые повлекли их нарушение, возложить обязанность их восстановить на тех должностных лиц и орган исполнительной власти, которые допустили и способствовали нарушению права на жилище гражданина-военнослужащего. 4. Предметом оспаривания мной были указаны незаконные действия должностных лиц при увольнении меня в запас ВС РФ и исключении из списков части без предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства при отсутствии моего согласия на такое увольнение (с оставлением в списках очередников) и нарушившими, тем самым, мое конституционное право на получение жилья в период военной службы.
При указанных обстоятельствах увольнения в своих требованиях я не просил суд восстановить меня на военной службе, а лишь ставил вопрос о признании приказов об увольнении и исключении меня из списков части без предоставления жилого помещения незаконными и возложении на должностных лиц, допустивших это нарушение, обязанности восстановить моё право на жилье путем его предоставления.
Такая моя позиция согласуется и с мнением Верховного суда РФ, который в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), указал, что “…В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.” 5. Судами обеих инстанций и сторонами по делу исследованы, но не были опровергнуты мои доводы и доказательства того, что при увольнении в запас ВС РФ по положительному основанию с выслугой более 10 лет, как военнослужащий, закончивший ВВУЗ после 01.01.98 года, я имел право быть обеспеченным жилым помещением в собственность в избранном месте жительства в период военной службы в точном соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих”:
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что:
- Закон императивно устанавливает не только право получения жилых помещений в собственность в избранном месте жительства именно военнослужащими-гражданами (то есть - проходящим военную службу) указанной категории, но одновременно устанавливает и обязанность предоставления мне такого жилья уполномоченным на это органом. Такая обязанность в соответствии с п.14 ст.15 Закона “О статусе военнослужащих” возложена на Министерство обороны РФ. При этом Законом возможность реализации этого права военнослужащим не ставится в зависимость от того, делегирует ли МО РФ полномочия по предоставлению жилья конкретному увольняемому подчиненным структурам (органам) или будет осуществлять возложенную на него обязанность непосредственно.
- Закон прямо указывает срок обеспечения жильем указанной категории граждан-военнослужащих – при увольнении, т.е. – ещё в период военной службы;
- необходимым, но и достаточным условием её реализации является увольнение по одному из указанных оснований и наличие общей выслуги на военной службе 10 лет и более;
- порядок предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для указанной категории граждан должен быть установлен федеральными законами и иными правовыми актами. Суды обеих инстанций, не применив при вынесении судебных постановлений норму Закона, подлежащую применению - абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих, не коснулись главного основания моих требований и посчитали достаточным условием увольнения в запас ВС РФ признание меня нуждающимся в получении жилого помещения (стр.3, абз.1 Решения 35 ГВС и абз.6, стр.4 Определения ТОФВС).
Из Закона такой вывод не следует и поэтому обязанность предоставления военнослужащему жилого помещения в собственность при увольнении не может быть заменена только на признание военнослужащего нуждающимся в нем, если военнослужащий не давал своего четко выраженного желания уволиться без предоставления жилья в соответствии с абз.2, п.1 ст.23 Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
Я такого согласия не давал и подчеркивал это неоднократно в своих рапортах и Листе беседы перед увольнением с военной службы (имеются в материалах дела).
При этом 35 ГВС применил норму, не подлежащую применению в вопросе оценки законности увольнения военнослужащего без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, – п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года (абз.6, стр.2 Решения), который вступает в прямое противоречие с абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”. В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” указано, что:
“ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.”
В данном случае Федеральный Закон “О статусе военнослужащих” имеет большую юридическую силу и устанавливает прямую гарантию обеспечения военнослужащих, окончивших ВВУЗ после 01.01.98 года жильем именно в избранном месте жительства. Таким образом, суд, указав на то, что “…военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат увольнению”, не принял во внимание законодательные особенности обеспечения жильем различных категорий граждан-военнослужащих при их увольнении.
В отличие от военнослужащих из категории окончивших ВВУЗ до 01.01.98 года (они в соответствии с п.14, ст.15 того же Закона имеют ПРАВО ВЫБОРА иного места жительства), а я, как окончивший ВВУЗ после этой даты, в соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона ФЗ-76, подлежу обеспечению жильем в избранном месте жительства БЕЗУСЛОВНО.
Таким образом, как обязанность государства, в лице Министерства обороны РФ, предоставить военнослужащему жилое помещение в избранном месте жительства – г.Санкт-Петербург при увольнении, так и мой выбор иного места жительства, отличного от последнего места службы, не может повлечь такого последствия, как увольнение в запас до предоставления жилого помещения.
С ошибочным мнением суда первой инстанции безосновательно согласился и ТОФВС (абз.1, стр.5 кассационного определения).
Между тем как формулировка указанного абзаца в Законе не допускает произвольного усмотрения органа военного управления или толкования судом вопросов определения статуса и периода предоставления мне жилого помещения. Жилое помещение в собственность при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ, а именно – вплоть до момента издания приказа об исключении меня из списков части ( до дня окончания военной службы).
Такое законодательное правило логично и обусловлено его тесной взаимосвязью с другими нормами жилищного законодательства, интересами государства и других граждан-военнослужащих.
Так, судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в соответствии с заключенным мной Договором найма жилого помещения, ст.ст. 93, 102-104 ЖК РФ, его действие прекращается с прекращением мной военной службы и влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением, которое предоставлялось мне только на период военной службы. По закону я обязан немедленно освободить служебное жилое помещение. Судами не учтено, что удержание гражданином служебного жилья после увольнения его с военной службы препятствует реализации законных прав и интересов военнослужащих-граждан, продолжающих военную службу по контракту.
Жилое помещение увольняемому военнослужащему должно предоставляться в кратчайшие сроки, с одновременной сдачей занимаемого им служебного жилья и предоставлением освобождаемого жилья другому военнослужащему. Только таким образом можно соблюсти законные права увольняемых и продолжающих военную службу военнослужащих, одновременно обеспечив рациональное использование государственного жилищного фонда. 6. Являются ошибочными и не основанными на Законе выводы судов обеих инстанций о том, что препятствием к предоставлению мне жилого помещения в избранном месте жительства является отсутствие Порядка предоставления таких жилых помещений. Однако право на получение жилого помещения при увольнении установлено Законом и его реализация не может ставиться в зависимость от того, примет или не примет уполномоченный на то орган государственной власти такой Порядок (подзаконный нормативно-правовой акт).
Такая моя позиция согласуется с мнением в данном вопросе Военной коллегии ВС РФ, которая в Определении № 2н-26/08 от 14 мая 2008 года по гражданскому делу гражданина Р., признавая незаконными решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда, постановила:
“Новая редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени Правительством РФ не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом. “ 7. Необоснованные выводы судов обеих судебных инстанций о законности моего увольнения без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства противоречат и мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ по сходному правоотношению, которая своим Определением от 10 января 2008 года № 1н/-351/06 отменила решение 35 ГВС по гражданскому делу Б. (оставленного без изменения судебной коллегией и Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда) отказавшего в удовлетворении заявления военнослужащему, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы, обязать восстановить его на военной службе до обеспечения жильем но избранному месту жительства после увольнения в запас и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия. Указанным Определением ВК ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла по делу новое судебное решение об удовлетворении заявления в полном объеме. 8. Отказывая мне в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, 35 ГВС в абз.2 на стр.8 Решения указал: “Вместе с тем, данная норма применима лишь в тех случаях, когда военнослужащий не изменяет своего места жительства после увольнения, а, будучи нуждающимся по месту службы в улучшении жилищных условий, останется постоянно проживать в том же населенном пункте, где проходил военную службу.”
Но этим утверждением суд противоречит собственному же выводу, изложенному в абз. 4 на той же странице: “Требование же Д. о предоставлении ему жилья вне очередности таких же как он бывших военнослужащих, желающих получить жилье в том же городе и таком же размере, то суд находит его противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку в соответствии с ним жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на соответствующий учет, за исключением случаев, к числу которых, случай заявителя не отнесен”, так как действующим законодательством (ч.2, ст.57 Жилищного кодекса РФ) к числу указанных в нем случаев не отнесены и военнослужащие, которым жилые помещения предоставляются при увольнении по последнему месту службы!
Судом не принято во внимание, что Министр обороны РФ, издав в пределах предоставленных ему полномочий Приказ № 80 от 15 февраля 2000 года, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), в п.12 установил, что “военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении жилые помещения предоставляются вне очереди.”
Недопустимость такого подхода к реализации законных прав военнослужащих подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. № 5-П, непосредственно касающегося реализации жилищных прав военнослужащих: “соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания”..
Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является законодательная гарантия, установленная абз.12, п.1, ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» и её буквальное толкование - предоставление жилья именно при увольнении, то есть без всякой очереди.
Судами обеих инстанций не учтено, что в п.12 Инструкции не сделано никаких исключений для различных категорий граждан-военнослужащих, ни для мест предоставления жилых помещений, ни для статуса подлежащего предоставлению жилья.
Согласившись с выводом гарнизонного суда об отказе мне в требовании внеочередного обеспечения жильем, ТОФВС в абз.3 на стр.4 кассационного определения указал, что я с таким требованием по месту службы не обращался, а “такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.”
Указанное утверждение нельзя признать обоснованным, так как оно основано на применении нормы (ст.57 ЖК РФ), не подлежащей применению в данном спорном правоотношении и неправильном толковании п.12 Инструкции. А у судов обеих инстанций не было никаких оснований утверждать, что внеочередной порядок не может быть применен при предоставлении жилья в ином, отличном от места военной службы, населенном пункте.
Так, статья 57 ЖК РФ определяет необходимые условия и основания предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений гражданам по договорам СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА и она не могла быть применена в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения в СОБСТВЕННОСТЬ гражданам-военнослужащим, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ по основаниям, устанавливаемым иным федеральным законом. Таковым является ФЗ-76 “О статусе военнослужащих.”
Пункт 12 Инструкции, указывая на необходимость предоставления при увольнении указанным в нем категориям военнослужащим жилых помещений вне очереди, не содержит такого условия, как предъявление именно военнослужащим в какой бы то ни было форме требования предоставить жилое помещение при увольнении во внеочередном порядке. При этом командир части, обладая всей полнотой информации о необходимости и основаниях досрочного увольнения меня в запас ВС РФ, вправе был, действуя в пределах своих полномочий (Приложение № 2 к Инструкции), отдать жилищной комиссии соответствующие указания о внесении меня в соответствии с п.29 Инструкции в отдельный список внеочередников.
Необходимость же подачи гражданином заявления предусмотрена действующим жилищным законодательством только для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (ч.3, ст.52 ЖК РФ и п.27 Инструкции).
ТОФВС, рассматривая по существу мою кассационную жалобу, указал, что в заявлении и в кассационной жалобе, обосновывая своё право на внеочередное обеспечение жилым помещением я “…лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.”(абз.4 , стр.5 Определения). Данное утверждение не основано на материалах дела.
Обоснования законности своего требования обеспечения жильем во внеочередном порядке мной подробно изложены в п.6 Заявления, п.п.2,3 моих Возражений от 02.08.08 г. (имеются в материалах дела), п.п.10,11 кассационной жалобы. Мои доводы судом рассмотрены и опровергнуты не были.
Соответствие пункта 12 Инструкции действующему законодательству подтверждено дважды, как в период действия ЖК РСФСР, так и с принятием ЖК РФ - решениями Военной коллегией Верховного суда РФ ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года и ВКПИ08-5 от 6-го февраля 2008 года. На основании вышеизложенного считаю, что судом первой и второй инстанции при вынесении судебных постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных в отношении меня прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание изложенные факты и на основании статей 376, 377, 378, 387, 389 ГПК РФ,- ПРОШУ:
1. Отменить судебные постановления суда первой и второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, которым моё заявление удовлетворить в полном объёме. ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Заверенная судом копия решения 35 гарнизонного военного суда, на 9листах, в суд.
2. Заверенная судом копия кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда, на 7 листах, в суд.
3. Копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, 3 экз., на 36 листах. Д.
“ ” декабря 2008 года
Можно здесь - http://www.evrosud.ru/
Там и пр. полезности....... Добавлено (2008-12-04, 11:30)
---------------------------------------------
Наконец родил в муках нечто...... У кого хватит терпения дочитать до конца - буду признателен за найденные ошибки В Президиум Тихоокеанского
флотского военного суда
690010, г.Владивосток,
ул.Светланская, дом 55 Заявитель: капитан-лейтенант запаса
Д,
проживающий по адресу: Лица, участвующие в деле: Министерство обороны РФ,
103160, г. Москва,
ул. Знаменка, 19, к-160 Командующий Тихоокеанским
флотом ВМФ МО РФ,
690100, г.Владивосток,
Корабельная набережная, д.2 Командир войсковой
части 40194,
683012, г.Петропавловск-
Камчатский.
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на решение 35 гарнизонного военного суда по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ и должностных лиц и Кассационное Определение Тихоокеанского флотского военного суда об отмене судебного Решения и отказе в удовлетворении заявления.
В 35 гарнизонном военном суде (далее – 35 ГВС) мной были обжалованы действия (бездействие) должностных лиц и Министерства обороны РФ, связанные незаконным увольнением в запас ВС РФ и исключением меня из списков части без предоставления жилого помещения в собственность во внеочередном порядке в избранном месте жительства.
Решением 35 ГВС от 7 августа 2008 года по указанному гражданскому делу заявленные мною требования были удовлетворены судом частично:
- суд признал незаконными действия ВрИО командира войсковой части 40194 капитана 2 ранга К., связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, без учета членов его семьи;
- обязал командира войсковой части 40194 направить командующему Тихоокеанским флотом ходатайство о включении Дуся О.И. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Д. квартирой, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года;
- обязал командующего Тихоокеанским флотом:
• включить Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году;
• обеспечить Д. квартирой в городе Санкт-Петербурге, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года.
В удовлетворении остальных требований судом было отказано. Не согласившись с данным судебным решением, я обжаловал его в кассационном порядке в Тихоокеанском флотском военном суде (далее - ТОФВС) по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационным Определением ТОФВС от 29 сентября 2008 года решение суда 1-й инстанции было отменено ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и по делу было принято новое решение – в удовлетворении заявления мне отказано.
Решение 35 ГВС не способствовало восстановлению в полном объме нарушенного в отношении меня конституционного права на получение жилого помещения при увольнении в запас ВС РФ, а Определением ТОФВС в его восстановлении отказано полностью и я в настоящее время судебным постановлением фактически вообще лишен возможности его реализовать в разумные сроки.
С указанными судебными постановлениями судов обеих инстанций не согласен по причинам:
-допущенных нарушений норм материального и процессуального права;
-неправильного применения и толкования норм материального права;
-применения норм, не подлежавших применению в рассмотренном деле;
-неприменения норм, подлежащих применению в рассмотренном деле;
-неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,
а именно: 1. В своем заявлении в суд я исходил из того, что, как военнослужащий-офицер, закончивший высшее военно-учебное заведение после 1 января 1998 года, увольняемый по состоянию здоровья при наличии общей выслуги на военной службе более 10 лет и проживающий на момент возникновения права на увольнение в служебном жилом помещении, при увольнении в запас ВС РФ имел право на получение жилого помещение в собственность в избранном месте жительства во внеочередном порядке.
При этом я не давал своего согласия на увольнение в запас до реализации моего права на получение указанного жилого помещения.
Кроме того, в своих требованиях я исходил и из того, что отсутствие (по мнению судов) установленного порядка предоставления жилых помещений в собственность в избранном месте жительства категории военнослужащих, к которой я отношусь, не может препятствовать реализации права, прямо установленного Законом. 2. Суд кассационной инстанции, перечислив в мотивировочной части Определения изложенные мной в кассационной жалобе многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении Решения 35 ГВС, в нарушение ст.362,366 ГПК РФ, не дал им никакой правовой оценки и не сделал никаких выводов о степени их существенности. При этом суд не указал - имели они место или нет в данном гражданском деле и являются они или нет основанием к отмене решения суда 1-й инстанции.
В частности, мной были указаны и обоснованы допущенные 35 ГВС при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм - ч.1, ст.35; ч.2 ст.149; ч.3, ст.196; ст.199; ч.3, ст.230; ч.3 ст.246 ГПК РФ….
Таким образом, я полагаю, что ТОФВС при вынесении Определения об отмене судебного решения не в полной мере учел обстоятельства, являющиеся основанием к этому, так как мои доводы в кассационной жалобе по основаниям его отмены судом не были опровергнуты, однако ТОФВС их проигнорировал в мотивировочной части кассационного определения и не указал в его резолютивной части. 3. Определив неверно обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и вынесения обоснованных судебных постановлений, суды обеих инстанций положили в основу мотивировок, в том числе, неправомерность моих требований о предоставлении жилого помещения к Министерству обороны РФ, командующему ТОФ и командиру войсковой части 40194 по причине отсутствия у них соответствующих полномочий по обеспечению меня жилым помещением при увольнении в избранном месте жительства.
Таким образом, 35 ГВС и ТОФВС фактически сняли с указанного органа и должностных лиц обязанность по предоставлению мне жилого помещения, при этом не указав – а на кого же в таком случае такая обязанность должна быть возложена по Закону? Тем самым, в вопросе обеспечения жильем увольняемого военнослужащего, окончившего ВВУЗ после 01.01.98 года, создана правовая неопределенность, недопустимая в правовом государстве. Обжалуемые судебные постановления фактически лишают меня возможности реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ “О статусе военнослужащих”, которое было нарушено при увольнении ответчиками.
Я полагаю, что суд, обеспечивая в порядке п.4, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” защиту моих прав и законных интересов, был вправе при установлении обстоятельств, которые повлекли их нарушение, возложить обязанность их восстановить на тех должностных лиц и орган исполнительной власти, которые допустили и способствовали нарушению права на жилище гражданина-военнослужащего. 4. Предметом оспаривания мной были указаны незаконные действия должностных лиц при увольнении меня в запас ВС РФ и исключении из списков части без предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства при отсутствии моего согласия на такое увольнение (с оставлением в списках очередников) и нарушившими, тем самым, мое конституционное право на получение жилья в период военной службы.
При указанных обстоятельствах увольнения в своих требованиях я не просил суд восстановить меня на военной службе, а лишь ставил вопрос о признании приказов об увольнении и исключении меня из списков части без предоставления жилого помещения незаконными и возложении на должностных лиц, допустивших это нарушение, обязанности восстановить моё право на жилье путем его предоставления.
Такая моя позиция согласуется и с мнением Верховного суда РФ, который в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), указал, что “…В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.” 5. Судами обеих инстанций и сторонами по делу исследованы, но не были опровергнуты мои доводы и доказательства того, что при увольнении в запас ВС РФ по положительному основанию с выслугой более 10 лет, как военнослужащий, закончивший ВВУЗ после 01.01.98 года, я имел право быть обеспеченным жилым помещением в собственность в избранном месте жительства в период военной службы в точном соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих”:
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что:
- Закон императивно устанавливает не только право получения жилых помещений в собственность в избранном месте жительства именно военнослужащими-гражданами (то есть - проходящим военную службу) указанной категории, но одновременно устанавливает и обязанность предоставления мне такого жилья уполномоченным на это органом. Такая обязанность в соответствии с п.14 ст.15 Закона “О статусе военнослужащих” возложена на Министерство обороны РФ. При этом Законом возможность реализации этого права военнослужащим не ставится в зависимость от того, делегирует ли МО РФ полномочия по предоставлению жилья конкретному увольняемому подчиненным структурам (органам) или будет осуществлять возложенную на него обязанность непосредственно.
- Закон прямо указывает срок обеспечения жильем указанной категории граждан-военнослужащих – при увольнении, т.е. – ещё в период военной службы;
- необходимым, но и достаточным условием её реализации является увольнение по одному из указанных оснований и наличие общей выслуги на военной службе 10 лет и более;
- порядок предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для указанной категории граждан должен быть установлен федеральными законами и иными правовыми актами. Суды обеих инстанций, не применив при вынесении судебных постановлений норму Закона, подлежащую применению - абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих, не коснулись главного основания моих требований и посчитали достаточным условием увольнения в запас ВС РФ признание меня нуждающимся в получении жилого помещения (стр.3, абз.1 Решения 35 ГВС и абз.6, стр.4 Определения ТОФВС).
Из Закона такой вывод не следует и поэтому обязанность предоставления военнослужащему жилого помещения в собственность при увольнении не может быть заменена только на признание военнослужащего нуждающимся в нем, если военнослужащий не давал своего четко выраженного желания уволиться без предоставления жилья в соответствии с абз.2, п.1 ст.23 Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
Я такого согласия не давал и подчеркивал это неоднократно в своих рапортах и Листе беседы перед увольнением с военной службы (имеются в материалах дела).
При этом 35 ГВС применил норму, не подлежащую применению в вопросе оценки законности увольнения военнослужащего без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, – п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года (абз.6, стр.2 Решения), который вступает в прямое противоречие с абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”. В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” указано, что:
“ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.”
В данном случае Федеральный Закон “О статусе военнослужащих” имеет большую юридическую силу и устанавливает прямую гарантию обеспечения военнослужащих, окончивших ВВУЗ после 01.01.98 года жильем именно в избранном месте жительства. Таким образом, суд, указав на то, что “…военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат увольнению”, не принял во внимание законодательные особенности обеспечения жильем различных категорий граждан-военнослужащих при их увольнении.
В отличие от военнослужащих из категории окончивших ВВУЗ до 01.01.98 года (они в соответствии с п.14, ст.15 того же Закона имеют ПРАВО ВЫБОРА иного места жительства), а я, как окончивший ВВУЗ после этой даты, в соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона ФЗ-76, подлежу обеспечению жильем в избранном месте жительства БЕЗУСЛОВНО.
Таким образом, как обязанность государства, в лице Министерства обороны РФ, предоставить военнослужащему жилое помещение в избранном месте жительства – г.Санкт-Петербург при увольнении, так и мой выбор иного места жительства, отличного от последнего места службы, не может повлечь такого последствия, как увольнение в запас до предоставления жилого помещения.
С ошибочным мнением суда первой инстанции безосновательно согласился и ТОФВС (абз.1, стр.5 кассационного определения).
Между тем как формулировка указанного абзаца в Законе не допускает произвольного усмотрения органа военного управления или толкования судом вопросов определения статуса и периода предоставления мне жилого помещения. Жилое помещение в собственность при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ, а именно – вплоть до момента издания приказа об исключении меня из списков части ( до дня окончания военной службы).
Такое законодательное правило логично и обусловлено его тесной взаимосвязью с другими нормами жилищного законодательства, интересами государства и других граждан-военнослужащих.
Так, судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в соответствии с заключенным мной Договором найма жилого помещения, ст.ст. 93, 102-104 ЖК РФ, его действие прекращается с прекращением мной военной службы и влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением, которое предоставлялось мне только на период военной службы. По закону я обязан немедленно освободить служебное жилое помещение. Судами не учтено, что удержание гражданином служебного жилья после увольнения его с военной службы препятствует реализации законных прав и интересов военнослужащих-граждан, продолжающих военную службу по контракту.
Жилое помещение увольняемому военнослужащему должно предоставляться в кратчайшие сроки, с одновременной сдачей занимаемого им служебного жилья и предоставлением освобождаемого жилья другому военнослужащему. Только таким образом можно соблюсти законные права увольняемых и продолжающих военную службу военнослужащих, одновременно обеспечив рациональное использование государственного жилищного фонда. 6. Являются ошибочными и не основанными на Законе выводы судов обеих инстанций о том, что препятствием к предоставлению мне жилого помещения в избранном месте жительства является отсутствие Порядка предоставления таких жилых помещений. Однако право на получение жилого помещения при увольнении установлено Законом и его реализация не может ставиться в зависимость от того, примет или не примет уполномоченный на то орган государственной власти такой Порядок (подзаконный нормативно-правовой акт).
Такая моя позиция согласуется с мнением в данном вопросе Военной коллегии ВС РФ, которая в Определении № 2н-26/08 от 14 мая 2008 года по гражданскому делу гражданина Р., признавая незаконными решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда, постановила:
“Новая редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени Правительством РФ не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом. “ 7. Необоснованные выводы судов обеих судебных инстанций о законности моего увольнения без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства противоречат и мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ по сходному правоотношению, которая своим Определением от 10 января 2008 года № 1н/-351/06 отменила решение 35 ГВС по гражданскому делу Б. (оставленного без изменения судебной коллегией и Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда) отказавшего в удовлетворении заявления военнослужащему, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы, обязать восстановить его на военной службе до обеспечения жильем но избранному месту жительства после увольнения в запас и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия. Указанным Определением ВК ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла по делу новое судебное решение об удовлетворении заявления в полном объеме. 8. Отказывая мне в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, 35 ГВС в абз.2 на стр.8 Решения указал: “Вместе с тем, данная норма применима лишь в тех случаях, когда военнослужащий не изменяет своего места жительства после увольнения, а, будучи нуждающимся по месту службы в улучшении жилищных условий, останется постоянно проживать в том же населенном пункте, где проходил военную службу.”
Но этим утверждением суд противоречит собственному же выводу, изложенному в абз. 4 на той же странице: “Требование же Д. о предоставлении ему жилья вне очередности таких же как он бывших военнослужащих, желающих получить жилье в том же городе и таком же размере, то суд находит его противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку в соответствии с ним жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на соответствующий учет, за исключением случаев, к числу которых, случай заявителя не отнесен”, так как действующим законодательством (ч.2, ст.57 Жилищного кодекса РФ) к числу указанных в нем случаев не отнесены и военнослужащие, которым жилые помещения предоставляются при увольнении по последнему месту службы!
Судом не принято во внимание, что Министр обороны РФ, издав в пределах предоставленных ему полномочий Приказ № 80 от 15 февраля 2000 года, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), в п.12 установил, что “военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении жилые помещения предоставляются вне очереди.”
Недопустимость такого подхода к реализации законных прав военнослужащих подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. № 5-П, непосредственно касающегося реализации жилищных прав военнослужащих: “соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания”..
Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является законодательная гарантия, установленная абз.12, п.1, ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» и её буквальное толкование - предоставление жилья именно при увольнении, то есть без всякой очереди.
Судами обеих инстанций не учтено, что в п.12 Инструкции не сделано никаких исключений для различных категорий граждан-военнослужащих, ни для мест предоставления жилых помещений, ни для статуса подлежащего предоставлению жилья.
Согласившись с выводом гарнизонного суда об отказе мне в требовании внеочередного обеспечения жильем, ТОФВС в абз.3 на стр.4 кассационного определения указал, что я с таким требованием по месту службы не обращался, а “такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.”
Указанное утверждение нельзя признать обоснованным, так как оно основано на применении нормы (ст.57 ЖК РФ), не подлежащей применению в данном спорном правоотношении и неправильном толковании п.12 Инструкции. А у судов обеих инстанций не было никаких оснований утверждать, что внеочередной порядок не может быть применен при предоставлении жилья в ином, отличном от места военной службы, населенном пункте.
Так, статья 57 ЖК РФ определяет необходимые условия и основания предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений гражданам по договорам СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА и она не могла быть применена в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения в СОБСТВЕННОСТЬ гражданам-военнослужащим, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ по основаниям, устанавливаемым иным федеральным законом. Таковым является ФЗ-76 “О статусе военнослужащих.”
Пункт 12 Инструкции, указывая на необходимость предоставления при увольнении указанным в нем категориям военнослужащим жилых помещений вне очереди, не содержит такого условия, как предъявление именно военнослужащим в какой бы то ни было форме требования предоставить жилое помещение при увольнении во внеочередном порядке. При этом командир части, обладая всей полнотой информации о необходимости и основаниях досрочного увольнения меня в запас ВС РФ, вправе был, действуя в пределах своих полномочий (Приложение № 2 к Инструкции), отдать жилищной комиссии соответствующие указания о внесении меня в соответствии с п.29 Инструкции в отдельный список внеочередников.
Необходимость же подачи гражданином заявления предусмотрена действующим жилищным законодательством только для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (ч.3, ст.52 ЖК РФ и п.27 Инструкции).
ТОФВС, рассматривая по существу мою кассационную жалобу, указал, что в заявлении и в кассационной жалобе, обосновывая своё право на внеочередное обеспечение жилым помещением я “…лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.”(абз.4 , стр.5 Определения). Данное утверждение не основано на материалах дела.
Обоснования законности своего требования обеспечения жильем во внеочередном порядке мной подробно изложены в п.6 Заявления, п.п.2,3 моих Возражений от 02.08.08 г. (имеются в материалах дела), п.п.10,11 кассационной жалобы. Мои доводы судом рассмотрены и опровергнуты не были.
Соответствие пункта 12 Инструкции действующему законодательству подтверждено дважды, как в период действия ЖК РСФСР, так и с принятием ЖК РФ - решениями Военной коллегией Верховного суда РФ ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года и ВКПИ08-5 от 6-го февраля 2008 года. На основании вышеизложенного считаю, что судом первой и второй инстанции при вынесении судебных постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных в отношении меня прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание изложенные факты и на основании статей 376, 377, 378, 387, 389 ГПК РФ,- ПРОШУ:
1. Отменить судебные постановления суда первой и второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, которым моё заявление удовлетворить в полном объёме. ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Заверенная судом копия решения 35 гарнизонного военного суда, на 9листах, в суд.
2. Заверенная судом копия кассационного определения Тихоокеанского флотского военного суда, на 7 листах, в суд.
3. Копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, 3 экз., на 36 листах. Д.
“ ” декабря 2008 года
И воздастся тебе по делам твоим...
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#214
заштатнику:
- к дате кассационного определения его номер добавить не помешает.
- Вы пишете жалобу в ТОФВС и "его" же везде по тексту "обвиняете". Поисправляйте на "судьи кассационной инстанции"
- в п.6 можно добавить ссылку на определение КС РФ по отсутствию каких-то НПА (где-то на форуме кому-то я выкладывал), там, по-моему, Сахалин каким-то боком фигурирует
- в резолютивке вставьте: ", которым моё заявление удовлетворить в полном объёме". Вашу подпись =ГАРАНТ - мощное ОРУЖИЕ профессионала...= в жалобе можно и оставить...
- к дате кассационного определения его номер добавить не помешает.
- Вы пишете жалобу в ТОФВС и "его" же везде по тексту "обвиняете". Поисправляйте на "судьи кассационной инстанции"
- в п.6 можно добавить ссылку на определение КС РФ по отсутствию каких-то НПА (где-то на форуме кому-то я выкладывал), там, по-моему, Сахалин каким-то боком фигурирует
- в резолютивке вставьте: ", которым моё заявление удовлетворить в полном объёме". Вашу подпись =ГАРАНТ - мощное ОРУЖИЕ профессионала...= в жалобе можно и оставить...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#215
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">- к дате кассационного определения его номер добавить не помешает.
- Вы пишете жалобу в ТОФВС и "его" же везде по тексту "обвиняете". Поисправляйте на "судьи кассационной инстанции"
- в п.6 можно добавить ссылку на определение КС РФ по отсутствию каких-то НПА (где-то на форуме кому-то я выкладывал), там, по-моему, Сахалин каким-то боком фигурирует
- в резолютивке вставьте: ", которым моё заявление удовлетворить в полном объёме".
Вашу подпись =ГАРАНТ - мощное ОРУЖИЕ профессионала...= в жалобе можно и оставить...
Спасибо за резюме! - Да забыли они его присвоить! А мож оставить СУД? - он же, УВАЖАЕМЫЙ, нагадил. В лице своих судей...
- Вы имеете в виду п.2 резолютивной части того же 5-П про .... отсутствие такого НПА создает возможность призвольного усмотрения органов .....?
- Вставил Про Гарант - это в смысле - в целом убедительно?
- Вы пишете жалобу в ТОФВС и "его" же везде по тексту "обвиняете". Поисправляйте на "судьи кассационной инстанции"
- в п.6 можно добавить ссылку на определение КС РФ по отсутствию каких-то НПА (где-то на форуме кому-то я выкладывал), там, по-моему, Сахалин каким-то боком фигурирует
- в резолютивке вставьте: ", которым моё заявление удовлетворить в полном объёме".
Вашу подпись =ГАРАНТ - мощное ОРУЖИЕ профессионала...= в жалобе можно и оставить...
Спасибо за резюме! - Да забыли они его присвоить! А мож оставить СУД? - он же, УВАЖАЕМЫЙ, нагадил. В лице своих судей...
- Вы имеете в виду п.2 резолютивной части того же 5-П про .... отсутствие такого НПА создает возможность призвольного усмотрения органов .....?
- Вставил Про Гарант - это в смысле - в целом убедительно?
И воздастся тебе по делам твоим...
#217
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в п.6 можно добавить ссылку на определение КС РФ по отсутствию каких-то НПА (где-то на форуме кому-то я выкладывал), там, по-моему, Сахалин каким-то боком фигурирует
А можно поподробнее про это?
А можно поподробнее про это?
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
#220
У меня истек срок внесения правок в предыдущие свои сообщения.
Поэтому прошу модераторов в посту #95 заменить мотивировочную часть надзорной жалобы на окончательный её вариант с исправлениями и добавлениями, а это сообщение после замены текста - удалить:
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на решение 35 гарнизонного военного суда по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ и должностных лиц и Кассационное Определение Тихоокеанского флотского военного суда об отмене судебного Решения и отказе в удовлетворении заявления. В 35 гарнизонном военном суде (далее – 35 ГВС) мной были обжалованы действия (бездействие) должностных лиц и Министерства обороны РФ, связанные незаконным увольнением в запас ВС РФ и исключением меня из списков части без предоставления жилого помещения в собственность во внеочередном порядке в избранном месте жительства.
Решением 35 ГВС от 7 августа 2008 года по указанному гражданскому делу заявленные мною требования были удовлетворены судом частично:
- суд признал незаконными действия ВрИО командира войсковой части 40194 капитана 2 ранга К., связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, без учета членов его семьи;
- обязал командира войсковой части 40194 направить командующему Тихоокеанским флотом ходатайство о включении Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Д. квартирой, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года;
- обязал командующего Тихоокеанским флотом:
• включить Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году;
• обеспечить Д. квартирой в городе Санкт-Петербурге, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года.
В удовлетворении остальных требований судом было отказано. Не согласившись с данным судебным решением, я обжаловал его в кассационном порядке в Тихоокеанском флотском военном суде (далее - ТОФВС) по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационным Определением ТОФВС от 29 сентября 2008 года решение суда 1-й инстанции было отменено ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и по делу было принято новое решение – в удовлетворении заявления мне отказано.
Решение 35 ГВС не способствовало восстановлению в полном объме нарушенного в отношении меня конституционного права на получение жилого помещения при увольнении в запас ВС РФ, а Определением ТОФВС в его восстановлении отказано полностью и я в настоящее время судебным постановлением фактически вообще лишен возможности его реализовать в разумные сроки.
С указанными судебными постановлениями судов обеих инстанций не согласен по причинам:
-допущенных нарушений норм материального и процессуального права;
-неправильного применения и толкования норм материального права;
-применения норм, не подлежавших применению в рассмотренном деле;
-неприменения норм, подлежащих применению в рассмотренном деле;
-неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,
а именно: 1. В своем заявлении в суд я исходил из того, что, как военнослужащий-офицер, закончивший высшее военно-учебное заведение после 1 января 1998 года, увольняемый по состоянию здоровья при наличии общей выслуги на военной службе более 10 лет и проживающий на момент возникновения права на увольнение в служебном жилом помещении, при увольнении в запас ВС РФ имел право на получение жилого помещение в собственность в избранном месте жительства во внеочередном порядке.
При этом я не давал своего согласия на увольнение в запас до реализации моего права на получение указанного жилого помещения.
Кроме того, в своих требованиях я исходил и из того, что отсутствие (по мнению судов) установленного порядка предоставления жилых помещений в собственность в избранном месте жительства категории военнослужащих, к которой я отношусь, не может препятствовать реализации права, прямо установленного Законом. 2. Суд кассационной инстанции, перечислив в мотивировочной части Определения изложенные мной в кассационной жалобе многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении Решения 35 ГВС, в нарушение ст.362,366 ГПК РФ, не дал им никакой правовой оценки и не сделал никаких выводов о степени их существенности. При этом суд не указал - имели они место или нет в данном гражданском деле и являются они или нет основанием к отмене решения суда 1-й инстанции.
В частности, мной были указаны и обоснованы допущенные 35 ГВС при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм - ч.1, ст.35; ч.2 ст.149; ч.3, ст.196; ст.199; ч.3, ст.230; ч.3 ст.246 ГПК РФ….
Таким образом, я полагаю, что судьи ТОФВС при вынесении Определения об отмене судебного решения не в полной мере учли обстоятельства, являющиеся основанием к этому, так как мои доводы в кассационной жалобе по основаниям его отмены судом не были опровергнуты, однако судьи ТОФВС их проигнорировали в мотивировках отмены Решения 35 ГВС и не указали в резолютивной части. 3. Определив неверно обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и вынесения обоснованных судебных постановлений, суды обеих инстанций положили в основу мотивировок, в том числе, неправомерность моих требований о предоставлении жилого помещения к Министерству обороны РФ, командующему ТОФ и командиру войсковой части 40194 по причине отсутствия у них соответствующих полномочий по обеспечению меня жилым помещением при увольнении в избранном месте жительства.
Таким образом, 35 ГВС и судьи ТОФВС своими судебными постановлениями фактически сняли с указанного органа и должностных лиц обязанность по предоставлению мне жилого помещения, при этом не указав – а на кого же в таком случае такая обязанность должна быть возложена по Закону? Тем самым, в вопросе обеспечения жильем увольняемого военнослужащего, окончившего ВВУЗ после 01.01.98 года, создана правовая неопределенность, недопустимая в правовом государстве. Обжалуемые судебные постановления фактически лишают меня возможности реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ “О статусе военнослужащих”, которое было нарушено при увольнении ответчиками.
Я полагаю, что суд, обеспечивая в порядке п.4, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” защиту моих прав и законных интересов, был вправе при установлении обстоятельств, которые повлекли их нарушение, возложить обязанность их восстановить на тех должностных лиц и орган исполнительной власти, которые допустили и способствовали нарушению права на жилище гражданина-военнослужащего. 4. Предметом оспаривания мной были указаны незаконные действия должностных лиц при увольнении меня в запас ВС РФ и исключении из списков части без предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства при отсутствии моего согласия на такое увольнение (с оставлением в списках очередников) и нарушившими, тем самым, мое конституционное право на получение жилья в период военной службы.
При указанных обстоятельствах увольнения в своих требованиях я не просил суд восстановить меня на военной службе, а лишь ставил вопрос о признании приказов об увольнении и исключении меня из списков части без предоставления жилого помещения незаконными и возложении на должностных лиц, допустивших это нарушение, обязанности восстановить моё право на жилье путем его предоставления.
Такая моя позиция согласуется и с мнением Верховного суда РФ, который в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), указал, что “…В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.” 5. Судами обеих инстанций и сторонами по делу исследованы, но не были опровергнуты мои доводы и доказательства того, что при увольнении в запас ВС РФ по положительному основанию с выслугой более 10 лет, как военнослужащий, закончивший ВВУЗ после 01.01.98 года, я имел право быть обеспеченным жилым помещением в собственность в избранном месте жительства в период военной службы в точном соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих”:
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что:
- Закон императивно устанавливает не только право получения жилых помещений в собственность в избранном месте жительства именно военнослужащими-гражданами (то есть - проходящим военную службу) указанной категории, но одновременно устанавливает и обязанность предоставления мне такого жилья уполномоченным на это органом. Такая обязанность в соответствии с п.14 ст.15 Закона “О статусе военнослужащих” возложена на Министерство обороны РФ. При этом Законом возможность реализации этого права военнослужащим не ставится в зависимость от того, делегирует ли МО РФ полномочия по предоставлению жилья конкретному увольняемому подчиненным структурам (органам) или будет осуществлять возложенную на него обязанность непосредственно.
- Закон прямо указывает срок обеспечения жильем указанной категории граждан-военнослужащих – при увольнении, т.е. – ещё в период военной службы;
- необходимым, но и достаточным условием её реализации является увольнение по одному из указанных оснований и наличие общей выслуги на военной службе 10 лет и более;
- порядок предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для указанной категории граждан должен быть установлен федеральными законами и иными правовыми актами. Суды обеих инстанций, не применив при вынесении судебных постановлений норму Закона, подлежащую применению - абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих, не коснулись главного основания моих требований и посчитали достаточным условием увольнения в запас ВС РФ признание меня нуждающимся в получении жилого помещения (стр.3, абз.1 Решения 35 ГВС и абз.6, стр.4 Определения ТОФВС).
Из Закона такой вывод не следует и поэтому обязанность предоставления военнослужащему жилого помещения при увольнении не может быть произвольно заменена только на признание военнослужащего нуждающимся в нем, если военнослужащий не давал своего четко выраженного желания уволиться без предоставления жилья в соответствии с абз.2, п.1 ст.23 Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
Я такого согласия не давал и подчеркивал это неоднократно в своих рапортах и Листе беседы перед увольнением с военной службы (имеются в материалах дела).
При этом 35 ГВС применил норму, не подлежащую применению в вопросе оценки законности увольнения военнослужащего без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, – п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года (абз.6, стр.2 Решения), который вступает в прямое противоречие с абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”. В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” указано, что:
“ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.”
В данном случае Федеральный Закон “О статусе военнослужащих” имеет большую юридическую силу и устанавливает прямую гарантию обеспечения военнослужащих, окончивших ВВУЗ после 01.01.98 года жильем именно в избранном месте жительства. Таким образом, суд, указав на то, что “…военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат увольнению”, не принял во внимание очевидные законодательные особенности обеспечения жильем различных категорий граждан-военнослужащих при их увольнении.
В отличие от военнослужащих из категории окончивших ВВУЗ до 01.01.98 года (они в соответствии с п.14, ст.15 того же Закона имеют ПРАВО ВЫБОРА иного места жительства), а я, как окончивший ВВУЗ после этой даты, в соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона ФЗ-76, ПОДЛЕЖУ обеспечению жильем в избранном месте жительства БЕЗУСЛОВНО.
Таким образом, как обязанность государства, в лице Министерства обороны РФ, предоставить военнослужащему жилое помещение в избранном месте жительства – г.Санкт-Петербург при увольнении, так и мой выбор иного места жительства, отличного от последнего места службы, по Закону не могут повлечь такого последствия, как увольнение в запас до предоставления жилого помещения.
С ошибочным мнением суда первой инстанции безосновательно согласился и суд кассационной инстанции (абз.1, стр.5 кассационного определения).
Между тем как формулировка указанного абзаца в Законе не допускает произвольного усмотрения органа военного управления или толкования судом вопросов определения статуса и периода предоставления мне жилого помещения. Жилое помещение в собственность при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ, а именно – вплоть до момента издания приказа об исключении меня из списков части ( до дня окончания военной службы).
Такое законодательное правило (обеспечение определенной категории военнослужащих жильем для постоянного проживания именно в период их увольнения в запас) логично и обусловлено его тесной взаимосвязью с другими нормами жилищного законодательства, интересами государства и других граждан-военнослужащих.
Так, судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в соответствии с заключенным мной Договором найма жилого помещения, ст.ст. 93, 102-104 ЖК РФ, его действие прекращается с прекращением мной военной службы и влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением, которое предоставлялось мне только на период военной службы. По закону я обязан немедленно освободить служебное жилое помещение. Судами не учтено, что удержание гражданином служебного жилья после увольнения его с военной службы препятствует реализации законных прав и интересов военнослужащих-граждан, продолжающих военную службу по контракту.
Жилое помещение увольняемому военнослужащему должно предоставляться в кратчайшие сроки, с одновременной сдачей занимаемого им служебного жилья и предоставлением освобождаемого жилья другому военнослужащему. Только таким образом можно соблюсти законные права увольняемых и продолжающих военную службу военнослужащих, одновременно обеспечив рациональное использование государственного жилищного фонда. 6. Являются ошибочными и не основанными на Законе выводы судов обеих инстанций о том, что препятствием к предоставлению мне жилого помещения в избранном месте жительства является отсутствие Порядка предоставления таких жилых помещений. Однако право на получение жилого помещения при увольнении установлено Законом и его реализация не может ставиться в зависимость от того, примет или не примет уполномоченный на то орган государственной власти такой Порядок (подзаконный нормативно-правовой акт).
Такая моя позиция согласуется с мнением в данном вопросе Военной коллегии ВС РФ, которая в Определении № 2н-26/08 от 14 мая 2008 года по гражданскому делу гражданина Р., признавая незаконными решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда, постановила:
“Новая редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени Правительством РФ не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом. “
Суды обеих инстанций при этом не приняли во внимание даже то, что жилье, построенное (приобретенное) за счет средств федерального бюджета в иных регионах РФ, периодически в распоряжение командующего ТОФ от Министерства обороны РФ поступает, в соединения и части Тихоокеанского флота им распределяется и предоставляется решениями жилищных комиссий соединений и частей военнослужащим и гражданам, уволенным в запас, фактически!
На данное обстоятельство в суде указывал не только я, но письменно подтвердил это и представитель Министерства обороны РФ по доверенности подполковник юстиции О.Мисюра (Возражение на Заявление капитан-лейтенанта запаса Д. от 31.07.2008 года - имеется в материалах дела), разъяснивший суду и порядок предоставления такого жилья увольняемым военнослужащим на Тихоокеанском флоте:
Директивой Главнокомандующего ВМФ ДФ-20 от 09 апреля 1996 г «О пордке распределения и заселения жилой площади в городах и населенных пунктах РФ», а также указаниями командующего ТОФ от 23 декабря 1994 г. № 24/9/3665 и от 30 ноября 1996 г. № 24/9/2673 определены правила и порядок действий должностных лиц воинских частей по ведению учета военнослужащих, изъявивших желание получить готовое жилье по избранному месту жительства.
……………
Таким образом, при поступлении в войска и силы на северо - востоке РФ квартир, приобретенных или построенных Министерством обороны РФ и находящихся по избранному заявителем месту жительства - в гор. Сакт - Петербурге, для распределения военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилье заявителю должно быть распределено в установленном законом порядке, соответствующими жилищными комиссиями войск и сил и в/ч 40194.
То есть порядок в действительности существует, жилье для военнослужащих выделяется, но я этим порядком в предоставлении жилья в период военной службы был почему то обойден!
Я же в своих требованиях в Заявлении в суд так и указывал: "Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Командующего ТОФ ВМФ МО РФ и командира в/ч 40194 в солидарном порядке приобрести (выделить из числа введенного в эксплуатацию) и предоставить мне жилое помещение…".
При этом я не обязан был знать подробности всей процедуры “продвижения” жилья от момента его приобретения (строительства) Министерством обороны РФ до момента предоставления его мне. Реализация моего права на жилище, гарантированного военнослужащему Законом, – обязанность соответствующих органов военного управления МО РФ и его должностных лиц.
Данные обстоятельства судами обеих инстанций так же не были учтены. 7. Необоснованные выводы судов обеих судебных инстанций о законности моего увольнения без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства противоречат и мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ по сходному правоотношению, которая своим Определением от 10 января 2008 года № 1н/-351/06 отменила решение 35 ГВС по гражданскому делу Б. (оставленного без изменения судебной коллегией и Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда) отказавшего в удовлетворении заявления военнослужащему, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы, обязать восстановить его на военной службе до обеспечения жильем но избранному месту жительства после увольнения в запас и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия. Указанным Определением ВК ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла по делу новое судебное решение об удовлетворении заявления в полном объеме. 8. Отказывая мне в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, 35 ГВС в абз.2 на стр.8 Решения указал: “Вместе с тем, данная норма применима лишь в тех случаях, когда военнослужащий не изменяет своего места жительства после увольнения, а, будучи нуждающимся по месту службы в улучшении жилищных условий, останется постоянно проживать в том же населенном пункте, где проходил военную службу.”
Но этим утверждением суд противоречит собственному же выводу, изложенному в абз. 4 на той же странице: “Требование же Дуся о предоставлении ему жилья вне очередности таких же как он бывших военнослужащих, желающих получить жилье в том же городе и таком же размере, то суд находит его противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку в соответствии с ним жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на соответствующий учет, за исключением случаев, к числу которых, случай заявителя не отнесен”
Однако, действующим законодательством (ч.2, ст.57 Жилищного кодекса РФ) к числу указанных в нем случаев не отнесены и военнослужащие, которым жилые помещения предоставляются при увольнении по последнему месту службы! То есть, увольняемому военнослужащему всё же можно предоставить жилье вне очереди при условии, если он не изменяет своего места жительства – не смотря на то, что предоставление жилья вне очереди является нарушением Закона!
Такая дискриминация судом в вопросе внеочередного обеспечения жильем одной и той же категории граждан (военнослужащих) в зависимости от избираемого ими при увольнении места жительства ошибочна, недопустима в правовом государстве и противоречит не только п.12 Приказа Министра обороны № 80, но и п.1, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” и части 2, статьи 19 Конституции РФ.
Судом не принято во внимание, что Министр обороны РФ, издав в пределах предоставленных ему полномочий Приказ № 80 от 15 февраля 2000 года, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), в п.12 установил, что “военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении жилые помещения предоставляются вне очереди.”
Недопустимость такого подхода к реализации законных прав военнослужащих подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. № 5-П, непосредственно касающегося реализации жилищных прав военнослужащих: “соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания”.. Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является законодательная же гарантия, установленная абз.12, п.1, ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» и её буквальное толкование - предоставление жилья именно при увольнении, то есть без всякой очереди.
Судами обеих инстанций не учтено, что в пунктом 12 Инструкции не сделано никаких исключений для различных категорий граждан-военнослужащих, ни для мест предоставления жилых помещений, ни для статуса подлежащего предоставлению жилья.
Согласившись с выводом гарнизонного суда об отказе мне в требовании внеочередного обеспечения жильем, суд кассационной инстанции в абз.3 на стр.4 кассационного определения указал, что я с таким требованием по месту службы не обращался, а “такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.”
Указанное утверждение нельзя признать обоснованным, так как оно основано на применении нормы (ст.57 ЖК РФ), не подлежащей применению в данном спорном правоотношении и неправильном толковании п.12 Инструкции. А у судов обеих инстанций не было никаких оснований утверждать, что внеочередной порядок не может быть применен при предоставлении жилья в ином, отличном от места военной службы, населенном пункте.
Так, статья 57 ЖК РФ определяет необходимые условия и основания предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений гражданам по договорам СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА и она не могла быть применена в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения в СОБСТВЕННОСТЬ гражданам-военнослужащим, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ по основаниям, устанавливаемым иным федеральным законом. Таковым является ФЗ-76 “О статусе военнослужащих.”
Пункт 12 Инструкции, указывая на необходимость предоставления при увольнении указанным в нем категориям военнослужащим жилых помещений вне очереди, не содержит такого условия, как предъявление именно военнослужащим в какой бы то ни было форме требования предоставить жилое помещение при увольнении во внеочередном порядке. При этом командир части, обладая всей полнотой информации о необходимости и основаниях досрочного увольнения меня в запас ВС РФ, вправе был, действуя в пределах своих полномочий (Приложение № 2 к Инструкции), отдать жилищной комиссии соответствующие указания о внесении меня в соответствии с п.29 Инструкции в отдельный список внеочередников.
Необходимость подачи гражданином заявления предусмотрена действующим жилищным законодательством только для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (ч.3, ст.52 ЖК РФ и п.27 Инструкции).
Судьи ТОФВС, рассматривая по существу мою кассационную жалобу, указали, что в заявлении и в кассационной жалобе, обосновывая своё право на внеочередное обеспечение жилым помещением я “…лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.”(абз.4 , стр.5 Определения).
Данное утверждение не основано на материалах дела.
Обоснования законности своего требования обеспечения жильем во внеочередном порядке мной подробно изложены в п.6 Заявления, п.п.2,3 моих Возражений от 02.08.08 г. (имеются в материалах дела), п.п.10,11 кассационной жалобы. Мои доводы судом рассмотрены и опровергнуты не были.
Соответствие пункта 12 Инструкции действующему законодательству подтверждено дважды, как в период действия ЖК РСФСР, так и с принятием ЖК РФ - решениями Военной коллегией Верховного суда РФ ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года и ВКПИ08-5 от 6-го февраля 2008 года. На основании вышеизложенного считаю, что судом первой и второй инстанции при вынесении судебных постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных в отношении меня прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание изложенные факты и на основании статей 376, 377, 378, 387, 389 ГПК РФ,-
Поэтому прошу модераторов в посту #95 заменить мотивировочную часть надзорной жалобы на окончательный её вариант с исправлениями и добавлениями, а это сообщение после замены текста - удалить:
Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А
на решение 35 гарнизонного военного суда по гражданскому делу об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ и должностных лиц и Кассационное Определение Тихоокеанского флотского военного суда об отмене судебного Решения и отказе в удовлетворении заявления. В 35 гарнизонном военном суде (далее – 35 ГВС) мной были обжалованы действия (бездействие) должностных лиц и Министерства обороны РФ, связанные незаконным увольнением в запас ВС РФ и исключением меня из списков части без предоставления жилого помещения в собственность во внеочередном порядке в избранном месте жительства.
Решением 35 ГВС от 7 августа 2008 года по указанному гражданскому делу заявленные мною требования были удовлетворены судом частично:
- суд признал незаконными действия ВрИО командира войсковой части 40194 капитана 2 ранга К., связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, без учета членов его семьи;
- обязал командира войсковой части 40194 направить командующему Тихоокеанским флотом ходатайство о включении Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Д. квартирой, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года;
- обязал командующего Тихоокеанским флотом:
• включить Д. в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году;
• обеспечить Д. квартирой в городе Санкт-Петербурге, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года.
В удовлетворении остальных требований судом было отказано. Не согласившись с данным судебным решением, я обжаловал его в кассационном порядке в Тихоокеанском флотском военном суде (далее - ТОФВС) по причине допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.
Кассационным Определением ТОФВС от 29 сентября 2008 года решение суда 1-й инстанции было отменено ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и по делу было принято новое решение – в удовлетворении заявления мне отказано.
Решение 35 ГВС не способствовало восстановлению в полном объме нарушенного в отношении меня конституционного права на получение жилого помещения при увольнении в запас ВС РФ, а Определением ТОФВС в его восстановлении отказано полностью и я в настоящее время судебным постановлением фактически вообще лишен возможности его реализовать в разумные сроки.
С указанными судебными постановлениями судов обеих инстанций не согласен по причинам:
-допущенных нарушений норм материального и процессуального права;
-неправильного применения и толкования норм материального права;
-применения норм, не подлежавших применению в рассмотренном деле;
-неприменения норм, подлежащих применению в рассмотренном деле;
-неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела,
а именно: 1. В своем заявлении в суд я исходил из того, что, как военнослужащий-офицер, закончивший высшее военно-учебное заведение после 1 января 1998 года, увольняемый по состоянию здоровья при наличии общей выслуги на военной службе более 10 лет и проживающий на момент возникновения права на увольнение в служебном жилом помещении, при увольнении в запас ВС РФ имел право на получение жилого помещение в собственность в избранном месте жительства во внеочередном порядке.
При этом я не давал своего согласия на увольнение в запас до реализации моего права на получение указанного жилого помещения.
Кроме того, в своих требованиях я исходил и из того, что отсутствие (по мнению судов) установленного порядка предоставления жилых помещений в собственность в избранном месте жительства категории военнослужащих, к которой я отношусь, не может препятствовать реализации права, прямо установленного Законом. 2. Суд кассационной инстанции, перечислив в мотивировочной части Определения изложенные мной в кассационной жалобе многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении Решения 35 ГВС, в нарушение ст.362,366 ГПК РФ, не дал им никакой правовой оценки и не сделал никаких выводов о степени их существенности. При этом суд не указал - имели они место или нет в данном гражданском деле и являются они или нет основанием к отмене решения суда 1-й инстанции.
В частности, мной были указаны и обоснованы допущенные 35 ГВС при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм - ч.1, ст.35; ч.2 ст.149; ч.3, ст.196; ст.199; ч.3, ст.230; ч.3 ст.246 ГПК РФ….
Таким образом, я полагаю, что судьи ТОФВС при вынесении Определения об отмене судебного решения не в полной мере учли обстоятельства, являющиеся основанием к этому, так как мои доводы в кассационной жалобе по основаниям его отмены судом не были опровергнуты, однако судьи ТОФВС их проигнорировали в мотивировках отмены Решения 35 ГВС и не указали в резолютивной части. 3. Определив неверно обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела и вынесения обоснованных судебных постановлений, суды обеих инстанций положили в основу мотивировок, в том числе, неправомерность моих требований о предоставлении жилого помещения к Министерству обороны РФ, командующему ТОФ и командиру войсковой части 40194 по причине отсутствия у них соответствующих полномочий по обеспечению меня жилым помещением при увольнении в избранном месте жительства.
Таким образом, 35 ГВС и судьи ТОФВС своими судебными постановлениями фактически сняли с указанного органа и должностных лиц обязанность по предоставлению мне жилого помещения, при этом не указав – а на кого же в таком случае такая обязанность должна быть возложена по Закону? Тем самым, в вопросе обеспечения жильем увольняемого военнослужащего, окончившего ВВУЗ после 01.01.98 года, создана правовая неопределенность, недопустимая в правовом государстве. Обжалуемые судебные постановления фактически лишают меня возможности реализовать право на жилище, гарантированное Конституцией РФ и Законом РФ “О статусе военнослужащих”, которое было нарушено при увольнении ответчиками.
Я полагаю, что суд, обеспечивая в порядке п.4, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” защиту моих прав и законных интересов, был вправе при установлении обстоятельств, которые повлекли их нарушение, возложить обязанность их восстановить на тех должностных лиц и орган исполнительной власти, которые допустили и способствовали нарушению права на жилище гражданина-военнослужащего. 4. Предметом оспаривания мной были указаны незаконные действия должностных лиц при увольнении меня в запас ВС РФ и исключении из списков части без предоставления жилого помещения в собственность в избранном месте жительства при отсутствии моего согласия на такое увольнение (с оставлением в списках очередников) и нарушившими, тем самым, мое конституционное право на получение жилья в период военной службы.
При указанных обстоятельствах увольнения в своих требованиях я не просил суд восстановить меня на военной службе, а лишь ставил вопрос о признании приказов об увольнении и исключении меня из списков части без предоставления жилого помещения незаконными и возложении на должностных лиц, допустивших это нарушение, обязанности восстановить моё право на жилье путем его предоставления.
Такая моя позиция согласуется и с мнением Верховного суда РФ, который в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), указал, что “…В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.” 5. Судами обеих инстанций и сторонами по делу исследованы, но не были опровергнуты мои доводы и доказательства того, что при увольнении в запас ВС РФ по положительному основанию с выслугой более 10 лет, как военнослужащий, закончивший ВВУЗ после 01.01.98 года, я имел право быть обеспеченным жилым помещением в собственность в избранном месте жительства в период военной службы в точном соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих”:
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что:
- Закон императивно устанавливает не только право получения жилых помещений в собственность в избранном месте жительства именно военнослужащими-гражданами (то есть - проходящим военную службу) указанной категории, но одновременно устанавливает и обязанность предоставления мне такого жилья уполномоченным на это органом. Такая обязанность в соответствии с п.14 ст.15 Закона “О статусе военнослужащих” возложена на Министерство обороны РФ. При этом Законом возможность реализации этого права военнослужащим не ставится в зависимость от того, делегирует ли МО РФ полномочия по предоставлению жилья конкретному увольняемому подчиненным структурам (органам) или будет осуществлять возложенную на него обязанность непосредственно.
- Закон прямо указывает срок обеспечения жильем указанной категории граждан-военнослужащих – при увольнении, т.е. – ещё в период военной службы;
- необходимым, но и достаточным условием её реализации является увольнение по одному из указанных оснований и наличие общей выслуги на военной службе 10 лет и более;
- порядок предоставления жилых помещений в избранном постоянном месте жительства для указанной категории граждан должен быть установлен федеральными законами и иными правовыми актами. Суды обеих инстанций, не применив при вынесении судебных постановлений норму Закона, подлежащую применению - абз.12, п.1, ст.15 Закона РФ “О статусе военнослужащих, не коснулись главного основания моих требований и посчитали достаточным условием увольнения в запас ВС РФ признание меня нуждающимся в получении жилого помещения (стр.3, абз.1 Решения 35 ГВС и абз.6, стр.4 Определения ТОФВС).
Из Закона такой вывод не следует и поэтому обязанность предоставления военнослужащему жилого помещения при увольнении не может быть произвольно заменена только на признание военнослужащего нуждающимся в нем, если военнослужащий не давал своего четко выраженного желания уволиться без предоставления жилья в соответствии с абз.2, п.1 ст.23 Закона РФ “О статусе военнослужащих”.
Я такого согласия не давал и подчеркивал это неоднократно в своих рапортах и Листе беседы перед увольнением с военной службы (имеются в материалах дела).
При этом 35 ГВС применил норму, не подлежащую применению в вопросе оценки законности увольнения военнослужащего без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства, – п.17, ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года (абз.6, стр.2 Решения), который вступает в прямое противоречие с абз.12, п.1, ст.15 Закона “О статусе военнослужащих”. В п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 “О судебном решении” указано, что:
“ Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.”
В данном случае Федеральный Закон “О статусе военнослужащих” имеет большую юридическую силу и устанавливает прямую гарантию обеспечения военнослужащих, окончивших ВВУЗ после 01.01.98 года жильем именно в избранном месте жительства. Таким образом, суд, указав на то, что “…военнослужащие, желающие получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, подлежат увольнению”, не принял во внимание очевидные законодательные особенности обеспечения жильем различных категорий граждан-военнослужащих при их увольнении.
В отличие от военнослужащих из категории окончивших ВВУЗ до 01.01.98 года (они в соответствии с п.14, ст.15 того же Закона имеют ПРАВО ВЫБОРА иного места жительства), а я, как окончивший ВВУЗ после этой даты, в соответствии с абз.12, п.1, ст.15 Закона ФЗ-76, ПОДЛЕЖУ обеспечению жильем в избранном месте жительства БЕЗУСЛОВНО.
Таким образом, как обязанность государства, в лице Министерства обороны РФ, предоставить военнослужащему жилое помещение в избранном месте жительства – г.Санкт-Петербург при увольнении, так и мой выбор иного места жительства, отличного от последнего места службы, по Закону не могут повлечь такого последствия, как увольнение в запас до предоставления жилого помещения.
С ошибочным мнением суда первой инстанции безосновательно согласился и суд кассационной инстанции (абз.1, стр.5 кассационного определения).
Между тем как формулировка указанного абзаца в Законе не допускает произвольного усмотрения органа военного управления или толкования судом вопросов определения статуса и периода предоставления мне жилого помещения. Жилое помещение в собственность при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ, а именно – вплоть до момента издания приказа об исключении меня из списков части ( до дня окончания военной службы).
Такое законодательное правило (обеспечение определенной категории военнослужащих жильем для постоянного проживания именно в период их увольнения в запас) логично и обусловлено его тесной взаимосвязью с другими нормами жилищного законодательства, интересами государства и других граждан-военнослужащих.
Так, судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в соответствии с заключенным мной Договором найма жилого помещения, ст.ст. 93, 102-104 ЖК РФ, его действие прекращается с прекращением мной военной службы и влечет за собой утрату права пользования служебным жилым помещением, которое предоставлялось мне только на период военной службы. По закону я обязан немедленно освободить служебное жилое помещение. Судами не учтено, что удержание гражданином служебного жилья после увольнения его с военной службы препятствует реализации законных прав и интересов военнослужащих-граждан, продолжающих военную службу по контракту.
Жилое помещение увольняемому военнослужащему должно предоставляться в кратчайшие сроки, с одновременной сдачей занимаемого им служебного жилья и предоставлением освобождаемого жилья другому военнослужащему. Только таким образом можно соблюсти законные права увольняемых и продолжающих военную службу военнослужащих, одновременно обеспечив рациональное использование государственного жилищного фонда. 6. Являются ошибочными и не основанными на Законе выводы судов обеих инстанций о том, что препятствием к предоставлению мне жилого помещения в избранном месте жительства является отсутствие Порядка предоставления таких жилых помещений. Однако право на получение жилого помещения при увольнении установлено Законом и его реализация не может ставиться в зависимость от того, примет или не примет уполномоченный на то орган государственной власти такой Порядок (подзаконный нормативно-правовой акт).
Такая моя позиция согласуется с мнением в данном вопросе Военной коллегии ВС РФ, которая в Определении № 2н-26/08 от 14 мая 2008 года по гражданскому делу гражданина Р., признавая незаконными решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и кассационное определение Дальневосточного окружного военного суда, постановила:
“Новая редакция п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также содержит положение, согласно которому порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством РФ.
Вместе с тем другого порядка, кроме изложенного в Правилах, до настоящего времени Правительством РФ не определено. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для ограничения прав граждан, установленных федеральным законом. “
Суды обеих инстанций при этом не приняли во внимание даже то, что жилье, построенное (приобретенное) за счет средств федерального бюджета в иных регионах РФ, периодически в распоряжение командующего ТОФ от Министерства обороны РФ поступает, в соединения и части Тихоокеанского флота им распределяется и предоставляется решениями жилищных комиссий соединений и частей военнослужащим и гражданам, уволенным в запас, фактически!
На данное обстоятельство в суде указывал не только я, но письменно подтвердил это и представитель Министерства обороны РФ по доверенности подполковник юстиции О.Мисюра (Возражение на Заявление капитан-лейтенанта запаса Д. от 31.07.2008 года - имеется в материалах дела), разъяснивший суду и порядок предоставления такого жилья увольняемым военнослужащим на Тихоокеанском флоте:
Директивой Главнокомандующего ВМФ ДФ-20 от 09 апреля 1996 г «О пордке распределения и заселения жилой площади в городах и населенных пунктах РФ», а также указаниями командующего ТОФ от 23 декабря 1994 г. № 24/9/3665 и от 30 ноября 1996 г. № 24/9/2673 определены правила и порядок действий должностных лиц воинских частей по ведению учета военнослужащих, изъявивших желание получить готовое жилье по избранному месту жительства.
……………
Таким образом, при поступлении в войска и силы на северо - востоке РФ квартир, приобретенных или построенных Министерством обороны РФ и находящихся по избранному заявителем месту жительства - в гор. Сакт - Петербурге, для распределения военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, жилье заявителю должно быть распределено в установленном законом порядке, соответствующими жилищными комиссиями войск и сил и в/ч 40194.
То есть порядок в действительности существует, жилье для военнослужащих выделяется, но я этим порядком в предоставлении жилья в период военной службы был почему то обойден!
Я же в своих требованиях в Заявлении в суд так и указывал: "Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Командующего ТОФ ВМФ МО РФ и командира в/ч 40194 в солидарном порядке приобрести (выделить из числа введенного в эксплуатацию) и предоставить мне жилое помещение…".
При этом я не обязан был знать подробности всей процедуры “продвижения” жилья от момента его приобретения (строительства) Министерством обороны РФ до момента предоставления его мне. Реализация моего права на жилище, гарантированного военнослужащему Законом, – обязанность соответствующих органов военного управления МО РФ и его должностных лиц.
Данные обстоятельства судами обеих инстанций так же не были учтены. 7. Необоснованные выводы судов обеих судебных инстанций о законности моего увольнения без предоставления жилого помещения в избранном месте жительства противоречат и мнению Военной коллегии Верховного Суда РФ по сходному правоотношению, которая своим Определением от 10 января 2008 года № 1н/-351/06 отменила решение 35 ГВС по гражданскому делу Б. (оставленного без изменения судебной коллегией и Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда) отказавшего в удовлетворении заявления военнослужащему, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы, обязать восстановить его на военной службе до обеспечения жильем но избранному месту жительства после увольнения в запас и обеспечить за этот период всеми положенными видами довольствия. Указанным Определением ВК ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем в избранном месте жительства и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла по делу новое судебное решение об удовлетворении заявления в полном объеме. 8. Отказывая мне в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства, 35 ГВС в абз.2 на стр.8 Решения указал: “Вместе с тем, данная норма применима лишь в тех случаях, когда военнослужащий не изменяет своего места жительства после увольнения, а, будучи нуждающимся по месту службы в улучшении жилищных условий, останется постоянно проживать в том же населенном пункте, где проходил военную службу.”
Но этим утверждением суд противоречит собственному же выводу, изложенному в абз. 4 на той же странице: “Требование же Дуся о предоставлении ему жилья вне очередности таких же как он бывших военнослужащих, желающих получить жилье в том же городе и таком же размере, то суд находит его противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку в соответствии с ним жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на соответствующий учет, за исключением случаев, к числу которых, случай заявителя не отнесен”
Однако, действующим законодательством (ч.2, ст.57 Жилищного кодекса РФ) к числу указанных в нем случаев не отнесены и военнослужащие, которым жилые помещения предоставляются при увольнении по последнему месту службы! То есть, увольняемому военнослужащему всё же можно предоставить жилье вне очереди при условии, если он не изменяет своего места жительства – не смотря на то, что предоставление жилья вне очереди является нарушением Закона!
Такая дискриминация судом в вопросе внеочередного обеспечения жильем одной и той же категории граждан (военнослужащих) в зависимости от избираемого ими при увольнении места жительства ошибочна, недопустима в правовом государстве и противоречит не только п.12 Приказа Министра обороны № 80, но и п.1, ст.3 Закона РФ “О статусе военнослужащих” и части 2, статьи 19 Конституции РФ.
Судом не принято во внимание, что Министр обороны РФ, издав в пределах предоставленных ему полномочий Приказ № 80 от 15 февраля 2000 года, утвердивший Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), в п.12 установил, что “военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, при увольнении жилые помещения предоставляются вне очереди.”
Недопустимость такого подхода к реализации законных прав военнослужащих подтверждается постановлением Конституционного Суда от 5 апреля 2007г. № 5-П, непосредственно касающегося реализации жилищных прав военнослужащих: “соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания”.. Разумным оправданием ограничения в праве иметь жилье для постоянного проживания военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жильем, является законодательная же гарантия, установленная абз.12, п.1, ст.15 Закона «О статусе военнослужащих» и её буквальное толкование - предоставление жилья именно при увольнении, то есть без всякой очереди.
Судами обеих инстанций не учтено, что в пунктом 12 Инструкции не сделано никаких исключений для различных категорий граждан-военнослужащих, ни для мест предоставления жилых помещений, ни для статуса подлежащего предоставлению жилья.
Согласившись с выводом гарнизонного суда об отказе мне в требовании внеочередного обеспечения жильем, суд кассационной инстанции в абз.3 на стр.4 кассационного определения указал, что я с таким требованием по месту службы не обращался, а “такое решение, как и вообще определение очередности предоставления жилья военнослужащим, может приниматься только жилищной комиссией и командиром воинской части при наличии необходимых оснований и условий, которые содержатся в ст. 57 ЖК РФ, п.п. 12, 29 и 37 указанной Инструкции, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а не судом.”
Указанное утверждение нельзя признать обоснованным, так как оно основано на применении нормы (ст.57 ЖК РФ), не подлежащей применению в данном спорном правоотношении и неправильном толковании п.12 Инструкции. А у судов обеих инстанций не было никаких оснований утверждать, что внеочередной порядок не может быть применен при предоставлении жилья в ином, отличном от места военной службы, населенном пункте.
Так, статья 57 ЖК РФ определяет необходимые условия и основания предоставления гражданам во внеочередном порядке жилых помещений гражданам по договорам СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА и она не могла быть применена в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения в СОБСТВЕННОСТЬ гражданам-военнослужащим, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с п.3 ст.49 ЖК РФ по основаниям, устанавливаемым иным федеральным законом. Таковым является ФЗ-76 “О статусе военнослужащих.”
Пункт 12 Инструкции, указывая на необходимость предоставления при увольнении указанным в нем категориям военнослужащим жилых помещений вне очереди, не содержит такого условия, как предъявление именно военнослужащим в какой бы то ни было форме требования предоставить жилое помещение при увольнении во внеочередном порядке. При этом командир части, обладая всей полнотой информации о необходимости и основаниях досрочного увольнения меня в запас ВС РФ, вправе был, действуя в пределах своих полномочий (Приложение № 2 к Инструкции), отдать жилищной комиссии соответствующие указания о внесении меня в соответствии с п.29 Инструкции в отдельный список внеочередников.
Необходимость подачи гражданином заявления предусмотрена действующим жилищным законодательством только для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (ч.3, ст.52 ЖК РФ и п.27 Инструкции).
Судьи ТОФВС, рассматривая по существу мою кассационную жалобу, указали, что в заявлении и в кассационной жалобе, обосновывая своё право на внеочередное обеспечение жилым помещением я “…лишь сослался на основание этого требования - его предусмотренное законом право получить жильё в избранном месте жительства в собственность до увольнения с военной службы.”(абз.4 , стр.5 Определения).
Данное утверждение не основано на материалах дела.
Обоснования законности своего требования обеспечения жильем во внеочередном порядке мной подробно изложены в п.6 Заявления, п.п.2,3 моих Возражений от 02.08.08 г. (имеются в материалах дела), п.п.10,11 кассационной жалобы. Мои доводы судом рассмотрены и опровергнуты не были.
Соответствие пункта 12 Инструкции действующему законодательству подтверждено дважды, как в период действия ЖК РСФСР, так и с принятием ЖК РФ - решениями Военной коллегией Верховного суда РФ ВКПИ01-40 от 31 мая 2001 года и ВКПИ08-5 от 6-го февраля 2008 года. На основании вышеизложенного считаю, что судом первой и второй инстанции при вынесении судебных постановлений нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных в отношении меня прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Принимая во внимание изложенные факты и на основании статей 376, 377, 378, 387, 389 ГПК РФ,-
И воздастся тебе по делам твоим...
#221
Так как наши законотворцы подправили немного статью закона на которой основаны мои требования появились вопросы. Применима ли новая редакция в моем случае или кассационная инстанция будет рассматривать правильность решения суда первой инстанции именно по действующей на момент рассмотрения редакции закона? Теперь количество предоставляемых метров определено - могу ли я в кассации отказаться, например, от требования установления судом метража на основе аналогии закона и к не приведет ли это к затягиванию процесса.( переносов и т.п.) Если кассация подтвердит правильность решения суда первой инстанции могу ли я подать в надзор в соответствии со старой редакцией закона, а в районный суд по новой подать такой же иск но в соответствии с новой редакцией закона? Короче, мне не понятно - я в кассационной жалобе делал упор, что суд неправильно применил ЖК и Пр.№80 как устанавливающие порядок предоставления жилья в собственность , а теперь явно прописано, что этот порядок должно установить правительство. И то, что это не пост. 1054 понятно из самого указа который предлагает МО и прочим выдвигать свои предложения по несуществующему пока порядку.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#222
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если кассация подтвердит правильность решения суда первой инстанции
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#223
Получил возражения на свою кассационную жалобу от предсавителя Правительства, МО РФ, и в/ч 10253 - они заслуживают всеобщего внимания. Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу №2-2773/08 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2008г. Считаю, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2008 года по гражданскому делу №2-2773/08 об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова А.А. в полном объеме, законным и обоснованным. С кассационной жалобой Волкова А.А. я не согласен по причине того, что она является не обоснованной и не содержит аргументированных доводов для отмены решения суда. Кассационная жалоба не содержит фактов недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, с кассационной жалобой я не согласен по следующим основаниям. Пункт 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (далее – инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ 2000 года №80 устанавливает, что учет военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. На основании пункта 37 Инструкции распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части. Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для заключения договоров социального найма на заселение жилых помещений. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Ни к одной из вышеперечисленных категорий внеочередников Волков А.А. не относится. На основании вышеназванных нормативно-правовых актов майор запаса Волков А.А. имеет право на получение жилья по избранному месту жительства (в г. Хабаровске) в порядке действующей очереди, в которой Волков А.А. в настоящее время и состоит. В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Тем не менее, истец не обращает внимание либо сознательно упускает факт регулирования данного правоотношения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, каковыми в частности, являются: 1) Закон РФ 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, получив жилое помещение по договору социального найма Волков А.А. вправе приватизировать его, то есть получить в собственность; 2) Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденная приказом Министра обороны РФ 200 года №80 согласно пункта 16 которой, военнослужащие, уволенные с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в собственность. Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статей 344, 361 ГПК РФ прошу: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2008г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова А.А. – без удовлетворения. Помощник командира в/ч 10253 по правовой работе – начальник юридической службы. Что тут сказать? Бог ему судья! Такого же «горбатого» он «лепил» и на суде первой инстанции. Даже комментировать не хочется… Но для тех кто, возможно, пойдет по моим стопам добавлю (кроме того, что уже было написано в кассационной жалобе и высказано суду в моих объяснениях на иск) по поводу его последних двух его пунктов. Не буду приводить статьи - кто хочет найдет и проверит. Первое и самое главное – все соцгарантии прописанные в «статусе» не могут быть отменены или урезаны никаким другим способом, кроме как, внесением поправок в сам «статус». Закон о статусе гласит - получить в собственность при увольнении. Согласно конституции федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Таким образом никакой другой федеральный закон или тем более иной нормативный правовой акт не может умалять право военнослужащего прямо прописанное в законе о статусе. Закон о приватизации ставит в зависимость «получение» жилья в собственность от времени (невозможно после 2010г.) и от согласия членов семьи – что противоречит «статусу». ГЖС – денежная субсидия, исключительно по желанию и тоже ограничена по времени до 2010г. Кроме того, согласно новой редакции закона о статусе, законодатель прямо указал на возможность выбора (для обеспечиваемых служебным жильем и уволенных до 2005г.) – получение в собственность или в социальный найм и любому здравомыслящему человеку теперь уж точно не придет в голову утверждать, что одно и тоже. Такая же ситуация и с ГЖС, законодатель предоставил право выбора - ГЖС, собственность или соцнайм. Вывод - это разные вещи, а не, якобы, установленный «порядок» предоставления жилья в собственность.
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Ни к одной из вышеперечисленных категорий внеочередников Волков А.А. не относится. На основании вышеназванных нормативно-правовых актов майор запаса Волков А.А. имеет право на получение жилья по избранному месту жительства (в г. Хабаровске) в порядке действующей очереди, в которой Волков А.А. в настоящее время и состоит. В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Тем не менее, истец не обращает внимание либо сознательно упускает факт регулирования данного правоотношения федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, каковыми в частности, являются: 1) Закон РФ 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно статьи 2 которого граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, получив жилое помещение по договору социального найма Волков А.А. вправе приватизировать его, то есть получить в собственность; 2) Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденная приказом Министра обороны РФ 200 года №80 согласно пункта 16 которой, военнослужащие, уволенные с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в собственность. Принимая во внимание вышеизложенное, на основании статей 344, 361 ГПК РФ прошу: Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2008г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова А.А. – без удовлетворения. Помощник командира в/ч 10253 по правовой работе – начальник юридической службы. Что тут сказать? Бог ему судья! Такого же «горбатого» он «лепил» и на суде первой инстанции. Даже комментировать не хочется… Но для тех кто, возможно, пойдет по моим стопам добавлю (кроме того, что уже было написано в кассационной жалобе и высказано суду в моих объяснениях на иск) по поводу его последних двух его пунктов. Не буду приводить статьи - кто хочет найдет и проверит. Первое и самое главное – все соцгарантии прописанные в «статусе» не могут быть отменены или урезаны никаким другим способом, кроме как, внесением поправок в сам «статус». Закон о статусе гласит - получить в собственность при увольнении. Согласно конституции федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Таким образом никакой другой федеральный закон или тем более иной нормативный правовой акт не может умалять право военнослужащего прямо прописанное в законе о статусе. Закон о приватизации ставит в зависимость «получение» жилья в собственность от времени (невозможно после 2010г.) и от согласия членов семьи – что противоречит «статусу». ГЖС – денежная субсидия, исключительно по желанию и тоже ограничена по времени до 2010г. Кроме того, согласно новой редакции закона о статусе, законодатель прямо указал на возможность выбора (для обеспечиваемых служебным жильем и уволенных до 2005г.) – получение в собственность или в социальный найм и любому здравомыслящему человеку теперь уж точно не придет в голову утверждать, что одно и тоже. Такая же ситуация и с ГЖС, законодатель предоставил право выбора - ГЖС, собственность или соцнайм. Вывод - это разные вещи, а не, якобы, установленный «порядок» предоставления жилья в собственность.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
#224
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что тут сказать? Бог ему судья!
Так это - нормально! Не мог же он с Вашими доводами согласиться.
Бахните в суд свои Возражения на его манифест! Это - не запрещено ГПК. Прям по его абзацам!
Так это - нормально! Не мог же он с Вашими доводами согласиться.
Бахните в суд свои Возражения на его манифест! Это - не запрещено ГПК. Прям по его абзацам!
И воздастся тебе по делам твоим...
#225
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так это - нормально! Не мог же он с Вашими доводами согласиться.
Я понимаю. Я к тому, что откровенную ахинею написал. Мог хотя бы постараться, поумнее что-нить придумать. Обидно, да! Из кожи вон лезешь пытаешься как можно грамотнее обосновать, а в возражениях
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не согласен по причине того, что она является не обоснованной и не содержит аргументированных доводов для отмены решения суда. Кассационная жалоба не содержит фактов недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как будто жаловался на факты недоказанности каких то обстаятельств. Мог бы болванку свою отредактировать.
Это уровень помощника командира соединения!Добавлено (2009-01-05, 11:22)
---------------------------------------------
Подготовил "возражения на возражения" мож кому интересно... В Хабаровский Краевой Суд от Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск ул.Ленина д.30 ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
представителя Правительства РФ, Министерства обороны РФ, в/ч 10253 на кассационную жалобу на решение Центрального Районного Суда г.Хабаровска от 28 октября 2008г. по делу
№ 2-2773\08 по исковому заявлению Волкова А.А. о предоставлении жилья в собственность. В связи с получением письменных возражений от представителя Правительства РФ, Министерства обороны РФ и в/ч 10253 на мою кассационную жалобу, считаю необходимым заявить нижеследующее. Возражения представителя ответчиков являются, по сути, формальными и не содержат каких либо конкретных ссылок на выдвинутые мною в кассационной жалобе, якобы, неаргументированные доводы. Например, я не ставил в кассационной жалобе вопроса, о какой либо недоказанности установленных судом обстоятельств, как в своих возражениях заявляет представитель ответчиков. Представитель ответчиков, обвиняя меня в «сознательном упущении факта регулирования» законодательством порядка предоставления жилья в собственность, наоборот сам, во многом, умышленно лукавит. Кому как не представителю ответчиков - помощнику по правовой работе командира большого воинского соединения, не знать, того, что категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Что, в то же время, содержащийся в ней перечень этих категорий, вопреки утверждению представителя ответчиков, не является исчерпывающим. Что по этому поводу существует решение Верховного Суда от 6 февраля 2008г. № ВКПИ-08-5, которое подтверждает право военнослужащего, увольняемого по организационно штатным мероприятиям имеющего выслугу более 10 лет, на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Что, по мнению Верховного Суда, выраженному в определении от 30 сентября 2008г № 85-В08-3, жилье во внеочередном порядке должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Поэтому, наверное, представитель ответчиков и обходит своим вниманием мои «неаргументированные» доводы, выдвинутые в кассационной жалобе, что на поверку выходит - Указ Президента «О федеральной аэронавигационной службе», в части предоставления положенных при увольнении льгот и компенсаций военнослужащим, не выполнен до сих пор. Как не выполнены и другие требования законов. Факт возникновения внеочередного права получения военнослужащим жилья на условиях социального найма при увольнении, довольно точно, установил и Суд первой инстанции, но на момент подачи искового заявления и кассационной жалобы я не имел права на выбор категории жилого помещения получаемого при увольнении - в социальный найм или в собственность. Суд первой инстанции и представитель ответчиков, почему-то, проигнорировали различие правовых механизмов регулирования этих двух форм обеспечения жильем. Представитель ответчиков, так же лукавит, пытаясь убедить Суд в том, что порядок предоставления жилья в собственность урегулирован действующим законодательством, приводя в качестве подобного «порядка» возможность приватизации или предлагая воспользоваться государственным жилищным сертификатом. Он, опять же, видимо, «сознательно упускает» тот факт, что согласно ч.2 ст.4 закона «О статусе военнослужащих» правовые и социальные гарантии военнослужащим не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в этот Федеральный закон. Кроме того, исходя из смысла ч.2 ст.4, ч.1 и ч.5 ст.76 Конституции РФ никакой другой федеральный закон, а тем более иной нормативный правовой акт не может ограничивать прямо прописанное в Федеральном законе право военнослужащего получить, именно при увольнении жилое помещение, именно в собственность. А предлагаемые представителем ответчиков «порядки» предполагают ряд ограничений. Например, как он правильно заметил, для приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи, а так же членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет. Срок бесплатной приватизации ограничен по времени до 2010г. Этим же годом ограничен и срок действия программы, в соответствии с которой военнослужащим, по их добровольному желанию, выдаются государственные жилищные сертификаты. Не говоря уже о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 государственный жилищный сертификат всего лишь удостоверяет право на получение субсидии для приобретения жилья, что никак нельзя назвать его предоставлением. Более чем красноречивы в этом смысле последние поправки в закон «О статусе военнослужащих», от 1 декабря 2008г №225-ФЗ, которыми, определенной категории военнослужащих, предоставляется право выбора формы обеспечения жильем – получение в собственность, получение в социальный найм, получение государственного жилищного сертификата. Теперь, я думаю, и представителю ответчиков, станет ясно, что законодатель, разделив эти три разные формы обеспечения жильем, не подразумевает, что вторая и третья является «порядком» для реализации первой. Так же законодатель постановил, что порядок предоставления жилья в собственность определяет Правительство РФ. Такого порядка не было и нет, по крайней мере, до настоящего момента. Это ясно также из Постановления Правительства от 4 декабря 2008г. №902, в ч.6 которого министерству Обороны предлагается представить всего лишь проект акта, регламентирующего порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно. Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 194-О само по себе отсутствие подзаконного нормативного правового акта не может служить препятствием для применения законоположения как нормы прямого действия. ..................................... Пока суть до дело - построился некий дом и жилищная комиссия, вроде как, распределила уже жилье, естественно ни я ни мои бывшие сослуживцы не рассматривались как претенденты. Что, я думаю не справедливо. Видимо после праздников созреет несколько заявлений в суд на обжалование решения жилищной комиссии части правопреемницы.
Будем доказывать "внеочередное право" уволеных "с оставлением в списках очередников".
Я понимаю. Я к тому, что откровенную ахинею написал. Мог хотя бы постараться, поумнее что-нить придумать. Обидно, да! Из кожи вон лезешь пытаешься как можно грамотнее обосновать, а в возражениях
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не согласен по причине того, что она является не обоснованной и не содержит аргументированных доводов для отмены решения суда. Кассационная жалоба не содержит фактов недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как будто жаловался на факты недоказанности каких то обстаятельств. Мог бы болванку свою отредактировать.
Это уровень помощника командира соединения!Добавлено (2009-01-05, 11:22)
---------------------------------------------
Подготовил "возражения на возражения" мож кому интересно... В Хабаровский Краевой Суд от Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск ул.Ленина д.30 ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
представителя Правительства РФ, Министерства обороны РФ, в/ч 10253 на кассационную жалобу на решение Центрального Районного Суда г.Хабаровска от 28 октября 2008г. по делу
№ 2-2773\08 по исковому заявлению Волкова А.А. о предоставлении жилья в собственность. В связи с получением письменных возражений от представителя Правительства РФ, Министерства обороны РФ и в/ч 10253 на мою кассационную жалобу, считаю необходимым заявить нижеследующее. Возражения представителя ответчиков являются, по сути, формальными и не содержат каких либо конкретных ссылок на выдвинутые мною в кассационной жалобе, якобы, неаргументированные доводы. Например, я не ставил в кассационной жалобе вопроса, о какой либо недоказанности установленных судом обстоятельств, как в своих возражениях заявляет представитель ответчиков. Представитель ответчиков, обвиняя меня в «сознательном упущении факта регулирования» законодательством порядка предоставления жилья в собственность, наоборот сам, во многом, умышленно лукавит. Кому как не представителю ответчиков - помощнику по правовой работе командира большого воинского соединения, не знать, того, что категории лиц, имеющих право на обеспечение жильем по договорам социального найма вне очереди, установлены ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Что, в то же время, содержащийся в ней перечень этих категорий, вопреки утверждению представителя ответчиков, не является исчерпывающим. Что по этому поводу существует решение Верховного Суда от 6 февраля 2008г. № ВКПИ-08-5, которое подтверждает право военнослужащего, увольняемого по организационно штатным мероприятиям имеющего выслугу более 10 лет, на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Что, по мнению Верховного Суда, выраженному в определении от 30 сентября 2008г № 85-В08-3, жилье во внеочередном порядке должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Поэтому, наверное, представитель ответчиков и обходит своим вниманием мои «неаргументированные» доводы, выдвинутые в кассационной жалобе, что на поверку выходит - Указ Президента «О федеральной аэронавигационной службе», в части предоставления положенных при увольнении льгот и компенсаций военнослужащим, не выполнен до сих пор. Как не выполнены и другие требования законов. Факт возникновения внеочередного права получения военнослужащим жилья на условиях социального найма при увольнении, довольно точно, установил и Суд первой инстанции, но на момент подачи искового заявления и кассационной жалобы я не имел права на выбор категории жилого помещения получаемого при увольнении - в социальный найм или в собственность. Суд первой инстанции и представитель ответчиков, почему-то, проигнорировали различие правовых механизмов регулирования этих двух форм обеспечения жильем. Представитель ответчиков, так же лукавит, пытаясь убедить Суд в том, что порядок предоставления жилья в собственность урегулирован действующим законодательством, приводя в качестве подобного «порядка» возможность приватизации или предлагая воспользоваться государственным жилищным сертификатом. Он, опять же, видимо, «сознательно упускает» тот факт, что согласно ч.2 ст.4 закона «О статусе военнослужащих» правовые и социальные гарантии военнослужащим не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в этот Федеральный закон. Кроме того, исходя из смысла ч.2 ст.4, ч.1 и ч.5 ст.76 Конституции РФ никакой другой федеральный закон, а тем более иной нормативный правовой акт не может ограничивать прямо прописанное в Федеральном законе право военнослужащего получить, именно при увольнении жилое помещение, именно в собственность. А предлагаемые представителем ответчиков «порядки» предполагают ряд ограничений. Например, как он правильно заметил, для приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи, а так же членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет. Срок бесплатной приватизации ограничен по времени до 2010г. Этим же годом ограничен и срок действия программы, в соответствии с которой военнослужащим, по их добровольному желанию, выдаются государственные жилищные сертификаты. Не говоря уже о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 государственный жилищный сертификат всего лишь удостоверяет право на получение субсидии для приобретения жилья, что никак нельзя назвать его предоставлением. Более чем красноречивы в этом смысле последние поправки в закон «О статусе военнослужащих», от 1 декабря 2008г №225-ФЗ, которыми, определенной категории военнослужащих, предоставляется право выбора формы обеспечения жильем – получение в собственность, получение в социальный найм, получение государственного жилищного сертификата. Теперь, я думаю, и представителю ответчиков, станет ясно, что законодатель, разделив эти три разные формы обеспечения жильем, не подразумевает, что вторая и третья является «порядком» для реализации первой. Так же законодатель постановил, что порядок предоставления жилья в собственность определяет Правительство РФ. Такого порядка не было и нет, по крайней мере, до настоящего момента. Это ясно также из Постановления Правительства от 4 декабря 2008г. №902, в ч.6 которого министерству Обороны предлагается представить всего лишь проект акта, регламентирующего порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно. Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 194-О само по себе отсутствие подзаконного нормативного правового акта не может служить препятствием для применения законоположения как нормы прямого действия. ..................................... Пока суть до дело - построился некий дом и жилищная комиссия, вроде как, распределила уже жилье, естественно ни я ни мои бывшие сослуживцы не рассматривались как претенденты. Что, я думаю не справедливо. Видимо после праздников созреет несколько заявлений в суд на обжалование решения жилищной комиссии части правопреемницы.
Будем доказывать "внеочередное право" уволеных "с оставлением в списках очередников".
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
#226
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВОЗРАЖЕНИЯ
Нормально. Судья бы ещё проникся....
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Видимо после праздников
А вот с этим я бы и подторопился! Да ещё бы в порядке меры обеспечения просил суд наложить запрет на совершение действий по распределению и оформлению спорного жилья до рассмотрения дела по существу.
Нормально. Судья бы ещё проникся....
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Видимо после праздников
А вот с этим я бы и подторопился! Да ещё бы в порядке меры обеспечения просил суд наложить запрет на совершение действий по распределению и оформлению спорного жилья до рассмотрения дела по существу.
И воздастся тебе по делам твоим...
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#227
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Будем доказывать "внеочередное право" уволеных "с оставлением в списках очередников".
Да у них же нет такого права... Как Вы собираетесь его доказывать??
А по очереди эти квартиры никому из уволенных не полагались? Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
В касатке и так всё изложено. А в возражениях всё про какое-то лукавство.... Это же не юридический термин и понятие.
Да у них же нет такого права... Как Вы собираетесь его доказывать??
А по очереди эти квартиры никому из уволенных не полагались? Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВОЗРАЖЕНИЯ НА ВОЗРАЖЕНИЯ
В касатке и так всё изложено. А в возражениях всё про какое-то лукавство.... Это же не юридический термин и понятие.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#228
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да у них же нет такого права... Как Вы собираетесь его доказывать??
Это я раньше woolfу пытался втолковать - уволившийся с согласием на список очередников это право утрачивает... Сопротивляется!!!
Не убедил! пусть пробует! Пути судейские неисповедимы....
Это я раньше woolfу пытался втолковать - уволившийся с согласием на список очередников это право утрачивает... Сопротивляется!!!
Не убедил! пусть пробует! Пути судейские неисповедимы....
И воздастся тебе по делам твоим...
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#229
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">пусть пробует!
Пусть, конечно. Хотя надо другим путём, наверное, уже идти. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пути судейские неисповедимы....
ИМХО. В данном случае очень даже исповедимы и предсказуемы.
Пусть, конечно. Хотя надо другим путём, наверное, уже идти. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пути судейские неисповедимы....
ИМХО. В данном случае очень даже исповедимы и предсказуемы.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#230
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да у них же нет такого права... Как Вы собираетесь его доказывать??
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это я раньше woolfу пытался втолковать
А бесполезно! Уменя свой взгляд на этот вопрос. К тому же были и решения судов которые мне нужны. А последней практикой суды загнали себя в угол. Например, пункт 12 приказа МО РФ от 15 февраля 2000г. №80, в соответствии с которым «Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди» можно трактовать так, что только давшие согасие на увольнение без жилья имеют внеочередное право. Как? А так! Нуждающийся в жилье военнослужащий не может быть уволен без его согласия, то есть на него не может быть издан приказ об увольнении, а без такого приказа он не станет увольняемым - внеочередного права не получает! Не давший согласия на увольнение продолжает службу в добровольном порядке! Могу привести несколько решений, определений аж Конституционного суда. А Вы что можете привести в подтверждение своей позиции. А если, как по Вашему, исключить из попадающих под внеочередность военнослужащих согласившихся на увольнение без жилья, то получится, что статья не работает вообще. Она получится ни для кого. Перечетайте ВКПИ08-05 в нем нет ни намека ни полслова о разделение военнослужащих на давших или не давших согласие на увольнение без жилья. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вот с этим я бы и подторопился! Да ещё бы в порядке меры обеспечения просил суд наложить запрет на совершение действий по распределению и оформлению спорного жилья до рассмотрения дела по существу.
Уже все подготовлено.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А по очереди эти квартиры никому из уволенных не полагались?
Видимо, даже распределены были простым очередникам, но нам не досталось. Говорят вночередников мало было, т.к. тех на кого нет приказа об увольнении (как я писал выше) побородили. Информации по очередникам не имею т.к. часть не родная, знаю были уже суды по очередности.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в возражениях всё про какое-то лукавство....
Это личное - не мог не вставлять.
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пути судейские неисповедимы....
Вот, вот. Тем более считаю закон на моей стороне, а тем паче справедливость.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя надо другим путём, наверное, уже идти.
Поделитесь, каким...Пжлста.
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это я раньше woolfу пытался втолковать
А бесполезно! Уменя свой взгляд на этот вопрос. К тому же были и решения судов которые мне нужны. А последней практикой суды загнали себя в угол. Например, пункт 12 приказа МО РФ от 15 февраля 2000г. №80, в соответствии с которым «Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди» можно трактовать так, что только давшие согасие на увольнение без жилья имеют внеочередное право. Как? А так! Нуждающийся в жилье военнослужащий не может быть уволен без его согласия, то есть на него не может быть издан приказ об увольнении, а без такого приказа он не станет увольняемым - внеочередного права не получает! Не давший согласия на увольнение продолжает службу в добровольном порядке! Могу привести несколько решений, определений аж Конституционного суда. А Вы что можете привести в подтверждение своей позиции. А если, как по Вашему, исключить из попадающих под внеочередность военнослужащих согласившихся на увольнение без жилья, то получится, что статья не работает вообще. Она получится ни для кого. Перечетайте ВКПИ08-05 в нем нет ни намека ни полслова о разделение военнослужащих на давших или не давших согласие на увольнение без жилья. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вот с этим я бы и подторопился! Да ещё бы в порядке меры обеспечения просил суд наложить запрет на совершение действий по распределению и оформлению спорного жилья до рассмотрения дела по существу.
Уже все подготовлено.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А по очереди эти квартиры никому из уволенных не полагались?
Видимо, даже распределены были простым очередникам, но нам не досталось. Говорят вночередников мало было, т.к. тех на кого нет приказа об увольнении (как я писал выше) побородили. Информации по очередникам не имею т.к. часть не родная, знаю были уже суды по очередности.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в возражениях всё про какое-то лукавство....
Это личное - не мог не вставлять.
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Пути судейские неисповедимы....
Вот, вот. Тем более считаю закон на моей стороне, а тем паче справедливость.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя надо другим путём, наверное, уже идти.
Поделитесь, каким...Пжлста.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
#231
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уменя свой взгляд на этот вопрос.
И наше путаное законодательство такому многообразию взглядов весьма способствует... И, тем не менее, я полагаю, что шансы получения положительного решения суда по вне очереди у того, кто дал согласие на увольнение и при этом потребовал при увольнении (вплоть до исключения из списков части) обеспечить жильем вне очереди, но был всё же и уволен и исключен без предоставления жилья - есть.
А вот у того, кто дал согласие на увольнение с ОСТАВЛЕНИЕМ В СПИСКАХ ОЧЕРЕДНИКОВ они - ничтожны! Вы же давали именно такое согласие?
Ну дык я именно про этот случай, а не про то, что у любого давшего согласие на увольнени внеочередное право исчезает вообще. Уверен есть разница - какое именно согласие на увольнение дал военнослужащий, какими условиями его "обстаил". Если эти условия основаны на Законе и направлены на реализацию права, но командованием при увольнении не выполнены - можно и нужно в суде требовать восстановления этого права после увольнения.
Разве не так?!
И наше путаное законодательство такому многообразию взглядов весьма способствует... И, тем не менее, я полагаю, что шансы получения положительного решения суда по вне очереди у того, кто дал согласие на увольнение и при этом потребовал при увольнении (вплоть до исключения из списков части) обеспечить жильем вне очереди, но был всё же и уволен и исключен без предоставления жилья - есть.
А вот у того, кто дал согласие на увольнение с ОСТАВЛЕНИЕМ В СПИСКАХ ОЧЕРЕДНИКОВ они - ничтожны! Вы же давали именно такое согласие?
Ну дык я именно про этот случай, а не про то, что у любого давшего согласие на увольнени внеочередное право исчезает вообще. Уверен есть разница - какое именно согласие на увольнение дал военнослужащий, какими условиями его "обстаил". Если эти условия основаны на Законе и направлены на реализацию права, но командованием при увольнении не выполнены - можно и нужно в суде требовать восстановления этого права после увольнения.
Разве не так?!
И воздастся тебе по делам твоим...
#232
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Уверен есть разница - какое именно согласие на увольнение дал военнослужащий
Не будем спорить, нам друг друга не переубедить потому как каждый защищает ту точку зрения которая ему нужнее.
Я лишь хочу напомнить, что в моем деле в мотивировочной части суд первой инстанции признал за мною право на внеочередное обеспечение, но отказал в требованиях ввиду того что это мое право якобы не нарушено (типа "право Волкова А.А. подлежит реализации в определенном порядке, котрый не подлежит изменению в зависимости от того, кто из военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, обратится в суд с заявлением раньше" , а на самом деле то я в списках внеочередников не состою, а суд в этом не убедился!)я про это и в кассации написал. Кстати, гражданская судья, не зашоренная понятием "увольнение с согласием на оставление в списках очередников" которое в законодательстве на самом деле отутствует, сразу поняла о чем я толкую, когда пояснял, что согласие на увольнение без жилья относится только к порядку увольнения и ВСЕ! Поняла, что это дополнительная гарантия которой, если что, могло и не быть. И от этого жилищные права не потеряли бы ни капли. Военнослужащего просто бы увольняли не спрашивая по соответствующим основаниям вне зависимрсти обеспечен тот жильем или нет, а потом бы уже обеспечивали жильем в поряке предусмотренном жилищным законодательством. О чем судья сразу поведала пытавшемуся было возражать представителю ответчиков. Нет все таки не выдержал - ринулся в спор. Вы, кстати ВКПИ08-05 перечитали? Нашли что нибудь про согласных и несогласных? То-то. В решении суда я не уверен как и Вы, но совсем по другим основаниям. Не потому, что мои требования не законны, а именно потому, что наши суды судят по, известным только им самим, понятиям.
Не будем спорить, нам друг друга не переубедить потому как каждый защищает ту точку зрения которая ему нужнее.
Я лишь хочу напомнить, что в моем деле в мотивировочной части суд первой инстанции признал за мною право на внеочередное обеспечение, но отказал в требованиях ввиду того что это мое право якобы не нарушено (типа "право Волкова А.А. подлежит реализации в определенном порядке, котрый не подлежит изменению в зависимости от того, кто из военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, обратится в суд с заявлением раньше" , а на самом деле то я в списках внеочередников не состою, а суд в этом не убедился!)я про это и в кассации написал. Кстати, гражданская судья, не зашоренная понятием "увольнение с согласием на оставление в списках очередников" которое в законодательстве на самом деле отутствует, сразу поняла о чем я толкую, когда пояснял, что согласие на увольнение без жилья относится только к порядку увольнения и ВСЕ! Поняла, что это дополнительная гарантия которой, если что, могло и не быть. И от этого жилищные права не потеряли бы ни капли. Военнослужащего просто бы увольняли не спрашивая по соответствующим основаниям вне зависимрсти обеспечен тот жильем или нет, а потом бы уже обеспечивали жильем в поряке предусмотренном жилищным законодательством. О чем судья сразу поведала пытавшемуся было возражать представителю ответчиков. Нет все таки не выдержал - ринулся в спор. Вы, кстати ВКПИ08-05 перечитали? Нашли что нибудь про согласных и несогласных? То-то. В решении суда я не уверен как и Вы, но совсем по другим основаниям. Не потому, что мои требования не законны, а именно потому, что наши суды судят по, известным только им самим, понятиям.
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
#233
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не будем спорить, нам друг друга не переубедить потому как каждый защищает ту точку зрения которая ему нужнее.
Спорить - спорю, но переубедить уже не пытаюсь!
Кстати, мне этот вопрос интересен постольку - поскольку... Нет в нашей системе такого приказа, как № 80. Несмотря на гарантии единой системы социальной защиты военнослужащих, установленные ФЗ...
Увы.
Поэтому Вы делайте свое дело, раз уж начали. Вдобавок, мои рассуждения могут быть близки к тем, что Вы услышите и от ответчиков и от суда. А надо быть готовым на них мотивировано возразить...
На мне, да на Kote и потренируйтесь - ток польза при подготовке...
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вы, кстати ВКПИ08-05 перечитали? Нашли что нибудь про согласных и несогласных?
Да оно вообще то посвящено несколько иной проблеме - противоречит или нет п.12 Пр.80 действующему законодательству?
Поэтому там этот вопрос и не требовалось рассматривать...
Спорить - спорю, но переубедить уже не пытаюсь!
Кстати, мне этот вопрос интересен постольку - поскольку... Нет в нашей системе такого приказа, как № 80. Несмотря на гарантии единой системы социальной защиты военнослужащих, установленные ФЗ...
Увы.
Поэтому Вы делайте свое дело, раз уж начали. Вдобавок, мои рассуждения могут быть близки к тем, что Вы услышите и от ответчиков и от суда. А надо быть готовым на них мотивировано возразить...
На мне, да на Kote и потренируйтесь - ток польза при подготовке...
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вы, кстати ВКПИ08-05 перечитали? Нашли что нибудь про согласных и несогласных?
Да оно вообще то посвящено несколько иной проблеме - противоречит или нет п.12 Пр.80 действующему законодательству?
Поэтому там этот вопрос и не требовалось рассматривать...
И воздастся тебе по делам твоим...
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#234
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">можно трактовать так, что только давшие согасие на увольнение без жилья имеют внеочередное право.
Забавно. Но не основано юридически... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это личное - не мог не вставлять.
Да личного, и эмоций как раз и не надо Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поделитесь, каким..
ЕВРОПА! Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да оно вообще то посвящено несколько иной проблеме - противоречит или нет п.12 Пр.80 действующему законодательству?
Поэтому там этот вопрос и не требовалось рассматривать...
Абсолютно согласен Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На мне, да на Kote и потренируйтесь
Тренируйтесь.... на кошках !
Забавно. Но не основано юридически... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это личное - не мог не вставлять.
Да личного, и эмоций как раз и не надо Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Поделитесь, каким..
ЕВРОПА! Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да оно вообще то посвящено несколько иной проблеме - противоречит или нет п.12 Пр.80 действующему законодательству?
Поэтому там этот вопрос и не требовалось рассматривать...
Абсолютно согласен Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На мне, да на Kote и потренируйтесь
Тренируйтесь.... на кошках !
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#235
Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"увольнение с согласием на оставление в списках очередников" которое в законодательстве на самом деле отутствует
А что тогда "присутствует" в п.13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с"?
13. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">каждый защищает ту точку зрения которая ему нужнее
Прекрасно Вас понимаю, другого пути после дачи согласия на увольнение у Вас просто нет. Успеха в борьбе! Искренне порадуюсь в случае победы и за Вас лично, и за всю категорию уволившихся с согласием на оставление в списках очередников, получивших подобный судебный прецедент.
А что тогда "присутствует" в п.13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с"?
13. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">каждый защищает ту точку зрения которая ему нужнее
Прекрасно Вас понимаю, другого пути после дачи согласия на увольнение у Вас просто нет. Успеха в борьбе! Искренне порадуюсь в случае победы и за Вас лично, и за всю категорию уволившихся с согласием на оставление в списках очередников, получивших подобный судебный прецедент.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#236
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">получивших подобный судебный прецедент.
У нас не прецедентное право . И одно решение ( в вероятность которого я не верю, как юрист) ничего не поменяет.
Ну нет юридических оснований для удовлетворения таких требований, хоть ты тресни. Просто woolf почему-то интересно играть в эти игры. Хотя я бы на его месте сосредоточился на обжаловании уже полученного решения и не лез бы дальше в дебри.
У нас не прецедентное право . И одно решение ( в вероятность которого я не верю, как юрист) ничего не поменяет.
Ну нет юридических оснований для удовлетворения таких требований, хоть ты тресни. Просто woolf почему-то интересно играть в эти игры. Хотя я бы на его месте сосредоточился на обжаловании уже полученного решения и не лез бы дальше в дебри.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#237
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У нас не прецедентное право
Право не прецедентное у нас официально, но роль прецедента (вынесенного высокой судебной инстанцией) достаточно серьёзна. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в вероятность которого я не верю
А чего в неё верить, в вероятность-то, она просто всегда есть - от 0,00...1 до 0,99...9 (я тоже в данном деле считаю её очень уж невысокой). Мнение мы высказали, пусть человек борется-тренируется дальше. Как минимум с опытом останется... Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на его месте сосредоточился на обжаловании уже полученного решения
Так этим и занимается. Я после дачи согласия уволиться с оставлением в очереди вообще сосредоточился бы исключительно на "отслеживании" продвижения жилья по этой очереди...
Право не прецедентное у нас официально, но роль прецедента (вынесенного высокой судебной инстанцией) достаточно серьёзна. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в вероятность которого я не верю
А чего в неё верить, в вероятность-то, она просто всегда есть - от 0,00...1 до 0,99...9 (я тоже в данном деле считаю её очень уж невысокой). Мнение мы высказали, пусть человек борется-тренируется дальше. Как минимум с опытом останется... Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на его месте сосредоточился на обжаловании уже полученного решения
Так этим и занимается. Я после дачи согласия уволиться с оставлением в очереди вообще сосредоточился бы исключительно на "отслеживании" продвижения жилья по этой очереди...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#238
В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд Заявитель: майор запаса Волков Алексей Александрович,
зарегистрирован: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30, Обжалуются действия:
Должностное лицо: командир в/ч 10253
генерал-лейтенант Иванов Валерий Михайлович, 680030 г.Хабаровск ул. Ленина д.30 в/ч 10253, тел. секретариат 22-25-24.
Коллегиальный орган: жилищная комиссия в/ч 10253, 680030 г.Хабаровск ул. Ленина д.30 в/ч 10253. ЗАЯВЛЕНИЕ Я, майор запаса Волков Алексей Александрович, закончил Качинское высшее военное училище летчиков в 1998г. (приложение №3) Сразу после выпуска был уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). 6 мая 1999г. с подписанием контракта с МО в лице командира в/ч 22682 восстановился в рядах вооруженных сил. Закончил военную службу по контракту (приложение №4) в в/ч 17248 на должности старшего помощника начальника смены военного сектора хабаровского зонального центра единой системы организации воздушного движения (ВС ЗЦ ЕС ОрВД) по перелетам (приложение №5). 5 сентября 2005г. вышел Указ Президента РФ №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» на основании, которого и последующего распоряжения правительства от 7 февраля 2006г. №159-р подлежал расформированию хабаровский ВС ЗЦ ЕС ОрВД. Военнослужащим не обеспеченным жилыми помещениями, в том числе и мне, было предложено написать рапорта на досрочное увольнение, с обязательным указанием своего согласия на исключение из списков личного состава части, в случае невозможности обеспечения на момент увольнения жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников части правопреемницы. 22 августа 2007г. я такой рапорт написал (приложение №6). Приказом командира в/ч 10253 от 1 октября 2007г. № (приложение №7) я был досрочно уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и 6 декабря 2007г. приказом командира в/ч 17248 от 30 ноября 2007г. № (приложение №8) был исключён из списков личного состава части. Приказом командира в/ч 10253 от 2007г. № (приложение №9) частью правопреемницей для в/ч 17248 назначена в/ч 23718. В/ч 23718 не имеет своей собственной жилищной комиссии и только лишь решением жилищной комиссии в/ч 10253 военнослужащие в/ч 23718 признаются нуждающимися в получении жилых помещений, включаются и состоят в очереди нуждающихся в получении жилых помещений в в/ч 10253, а поступающие жилые помещения распределяются среди очередников в/ч 10253 решениями той же жилищной комиссии и утверждаются командиром в/ч 10253. Как мне стало известно, в декабре 2008г. состоялось заседание жилищной комиссии в/ч 10253 на котором состоялось распределение квартир вновь построенного дома по адресу … г. Хабаровска среди нуждающихся в жилье граждан, состоящих на учете в качестве таковых в в/ч 10253. На это заседание я приглашен не был, из чего следует, что моя кандидатура на получение жилого помещения в упомянутом доме, с учетом моего внеочередного права не рассматривалась. Кроме того, на заседании жилищной комиссии не распределялись среди нуждающихся квартиры, которые, решением командира в/ч 10253, были отнесены, в нарушение его полномочий, к категории служебных. Таким образом, я считаю, что имеют место действия должностного лица - командира войсковой части 10253 и органа военного управления – жилищной комиссии в/ч 10253, которыми нарушены нормы действующего законодательства и соответственно мои права и охраняемые законом интересы, а именно: 1. Пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с которым «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более». 2. Абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым «военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы … в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения…» 3. Пункт 12 приказа МО РФ от 15 февраля 2000г. №80, в соответствии с которым «Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди». 4. Пункты 12 и 15 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 в соответствии с которыми «включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда». Указанные действия командира войсковой части 10253 и жилищной комиссии войсковой части 10253 нарушают мои жилищные права установленные законом. Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 40, 246, 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ: 1. Признать решение жилищной комиссии в/ч 10253, в части распределения жилых помещений общей площадью от 54 до 63 кв.м., в доме № по адресу … г.Хабаровска, незаконным. 2. Признать действия командира в/ч 10253, связанные с ограничением к распределению жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска, отнесенных с превышением его полномочий к категории служебных, незаконными. 3. Обязать жилищную комиссию в/ч 10253 перераспределить жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска с учетом права на внеочередное получение жилого помещения Волкова А.А., а так же с учетом жилых помещений незаконно отнесенных к служебному фонду. Приложения :
1. Копии настоящего заявления для ответчиков (6 листов c приложениями).
2. Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд (1 лист).
3. Копия диплома Волкова А.А. (1 лист).
4. Копия контракта о прохождении военной службы (1 лист).
5. Копия выписки из послужного списка майора Волкова А.А. (1 лист).
6. Копия рапорта Волкова А.А. от 22 августа 2007г. (1 лист).
7. Копия выписки из приказа командира в/ч 10253 о досрочном увольнении с военной службы майора Волкова А.А. (1 лист).
8. Копия выписки из приказа командира в/ч 17248 об исключении из списков личного состава части майора Волкова А.А. (1 лист).
9. Копия приказа командира в/ч 10253 о проведении организационных мероприятий по расформированию воинских частей ЕС ОрВД (1 лист).
10. Копии справок о необеспечиности жильем в соответствии с местами прохождения военной службы Волковым А.А. (3 листа).
11. Копия рапорта Волкова А.А. от 13 марта 2003г. о постановке на учет нуждающихся в жилой площади.
12. Копия справки о том, что Волков А.А. состоит в базе компьютерного учета Восточной КЭЧ в качестве бесквартирного.
13. Копия справки о составе семьи Волкова А.А.
14. Копия справки о регистрации Волкова А.А. с членами семьи при в/ч 10253 (1 лист)
15. Ходатайство об обеспечении иска.
16. Ходатайство об истребовании доказательств. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд, председательствующему по делу. От заявителя Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30 ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в связи с невозможностью представления доказательств, ПРОШУ: 1. Истребовать в в/ч 10253:
- списки очередников в/ч10253 на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80
- списки очередников в/ч10253, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений согласно п.29 приказа МО от 15 февраля 2000г. №80.
- протокол заседания жилищной комиссии на котором были распределены жилые помещения в доме по адресу … г.Хабаровска
- список распределения жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска по в/ч 10253 по форме согласно приложению N 7 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80. 2. Истребовать в Хабаровской гарнизонной жилищной комиссии:
- план распределения жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска между воинскими частями гарнизона, по форме согласно приложению N 6 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80, для которых осуществлялось жилищное строительство.
- список распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по адресу … г.Хабаровска по форме согласно приложению N 9 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80. Вышеперечисленные доказательства необходимы для правильного рассмотрения дела, так как они отражают полную картину о построенных и распределенных между воинскими частями и гражданами жилых помещениях. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд, председательствующему по делу. От заявителя Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30, ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении иска В связи с тем, что заселение жилых помещений в доме п адресу … г.Хабаровске может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в соответствии со ст.ст. 139, 140, ч.4 ст.254 ГПК РФ, прошу принять меры к обеспечению иска. До вступления в законную силу решения суда ПРОШУ: 1. Приостановить действие решения жилищной комиссии в/ч 10253 в части распределения жилых помещений общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска.
2. Запретить КЭЧ района и другим уполномоченным органам, заключать с гражданами договора социального найма, иные договора, а также предпринимать другие юридически значимые действия позволяющие вселяться в жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска.
3. Запретить гражданам заселяться в жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ Добавлено (2009-01-08, 10:03)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но не основано юридически...
Интересно, а это как? Обьясните любителю. А увольнение со служебным жильем, а приведенные ниже определения КС основаны юридически? Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Абсолютно согласен
Я тоже согласен, но там прописаны достаточные основания для преобретения права на внеочередность - увольнение по известным основаниям, нуждаемость, выслуга - ВСЕ.
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А что тогда "присутствует" в п.13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с"?
Согласие (уже уволенного военнослужащего) на исключение из списков очередников по последнему месту военной службы.
Согласие на увольнение без предоставления жилья.
Чувствуете разницу?
Нет среди оснований для увольнение "согласие на увольнение с оставлением в списках очередников". Есть по пределке, по здоровью, по оргштатам. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">подобный судебный прецедент.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в вероятность которого я не верю, как юрист
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну нет юридических оснований для удовлетворения таких требований, хоть ты тресни.
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в данном деле считаю её очень уж невысокой Я уже не раз писал об этом. Могу и еще раз мне не трудно.
Для начала решения судов: 1.Решение в пользу заявителя. Согласно п.п. «б» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «б» п.5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии со ст. 23 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Согласно п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, указанной категории военнослужащих жилые помещения предоставляются вне очереди.
Исходя из анализа указанных норм законодательства РФ, основанием для изменения очередности и предоставления жилых помещений увольняемым военнослужащим во внеочередном порядке является наличие следующих условий: увольнение по указанным в ст. 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих» основаниям, наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и нуждаемость в улучшении жилищных условий. При этом, изменение очередности и включение указанной категории военнослужащих в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем должно производиться в силу прямого указания в законодательстве РФ, без какого-либо дополнительного ходатайства военнослужащего по этому вопросу.
Как установлено в судебном заседании, на Ш.а в полном объеме распространяются вышеизложенные положения жилищного законодательства РФ и он имел право на внеочередное обеспечение жильем как на момент исключения из списков университета, так и на момент обращения к ответчику по этому вопросу в декабре 2002 года.
Согласие Ш.а на увольнение без предоставления на момент увольнения жилого помещения относилось лишь к порядку увольнения с военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения его из списков университета. Вопреки утверждениям ответчика, указанное согласие не может расцениваться как отказ истца от реализации жилищных прав, в том числе и от права на внеочередное обеспечение жильем, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими, которые такого согласия не изъявили.
Поскольку на момент разрешения иска в суде жилищные условия и нуждаемость в их улучшении у Ш.а не изменились, в целях восстановления права истца на внеочередное обеспечение жильем, исходя из пределов требований истца, суд посчитал необходимым иск Ш.а удовлетворить полностью. 2. Решение в пользу третьего лица. Так, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Суд считает, что согласие ПЕРВУХИНА на увольнение с оставлением в списках очередников относилось лишь к порядку окончания им военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения его из списков личного состава учебного заведения. Однако, вопреки мнению истца и его представителя, это согласие не может расцениваться как отказ третьего лица от реализации его права на внеочередное обеспечение жильем, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся у него жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими.
Мнение представителя истца, о незаконности обеспечения ПЕРВУХИНА жилым помещением наравне с действующими военнослужащими, суд находит необоснованным, поскольку согласно п. 13 Инструкции военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласмя из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Есть еще одно решение о котором я знаю, такое же как и вышеприведенные, в суде первой инстанции, но отмененное в кассации и поддержанное в этом надзором с формулировкой: «положения названных правовых норм касаются лишь военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, а не лиц, уволенных с военной службы.»
Но исходя из этой формулировки получается, что и военнослужащий, который не давал согласия, но на которого состоялся приказ об увольнении и который был исходя из последней практики судов, тупо исключен из списков личного состава части после обеспечения положенными видами довольствия, тоже не имеет внеочередного права потому, что нифига уже не военнослужащий. Я не знаю боролся ли заявитель дальше, но современных условиях я уверен, что если добраться до самых верхних эшелонов судебной власти, вплоть до конституционного суда, то шансы получить нужное решение довольно велики. А все очень просто государство всеми последними решениями судов начиная «добровольным прохождением военной службы» и заканчивая увольнением со служебным жильем показывает, что хочет избавиться от такой обузы как заштатники. И я думаю не последнюю очередь в этом рвении займет судебное закрепление понимания того, что и увольняемые военнослужащие и уже уволенные, по одним и тем же основаниям и имеющие одинаковую выслугу имеют равные жилищные права. А государству, по большому счету, все равно кому давать раньше - уволенному или еще не уволенному. А если они не хотят плодить заштатников то так и будет. Давайте посмотрим: Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 N 322-О
«Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего
на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении
срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует
считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до
дня обеспечения жилым помещением.» Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О
«Положение абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является дополнительной гарантией реализации военнослужащим права на жилище и не может быть признано нарушающим конституционное право граждан на труд. Оно не предполагает принуждение гражданина, признанного по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе, к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку в любом случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом».
зарегистрирован: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30, Обжалуются действия:
Должностное лицо: командир в/ч 10253
генерал-лейтенант Иванов Валерий Михайлович, 680030 г.Хабаровск ул. Ленина д.30 в/ч 10253, тел. секретариат 22-25-24.
Коллегиальный орган: жилищная комиссия в/ч 10253, 680030 г.Хабаровск ул. Ленина д.30 в/ч 10253. ЗАЯВЛЕНИЕ Я, майор запаса Волков Алексей Александрович, закончил Качинское высшее военное училище летчиков в 1998г. (приложение №3) Сразу после выпуска был уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). 6 мая 1999г. с подписанием контракта с МО в лице командира в/ч 22682 восстановился в рядах вооруженных сил. Закончил военную службу по контракту (приложение №4) в в/ч 17248 на должности старшего помощника начальника смены военного сектора хабаровского зонального центра единой системы организации воздушного движения (ВС ЗЦ ЕС ОрВД) по перелетам (приложение №5). 5 сентября 2005г. вышел Указ Президента РФ №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» на основании, которого и последующего распоряжения правительства от 7 февраля 2006г. №159-р подлежал расформированию хабаровский ВС ЗЦ ЕС ОрВД. Военнослужащим не обеспеченным жилыми помещениями, в том числе и мне, было предложено написать рапорта на досрочное увольнение, с обязательным указанием своего согласия на исключение из списков личного состава части, в случае невозможности обеспечения на момент увольнения жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников части правопреемницы. 22 августа 2007г. я такой рапорт написал (приложение №6). Приказом командира в/ч 10253 от 1 октября 2007г. № (приложение №7) я был досрочно уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и 6 декабря 2007г. приказом командира в/ч 17248 от 30 ноября 2007г. № (приложение №8) был исключён из списков личного состава части. Приказом командира в/ч 10253 от 2007г. № (приложение №9) частью правопреемницей для в/ч 17248 назначена в/ч 23718. В/ч 23718 не имеет своей собственной жилищной комиссии и только лишь решением жилищной комиссии в/ч 10253 военнослужащие в/ч 23718 признаются нуждающимися в получении жилых помещений, включаются и состоят в очереди нуждающихся в получении жилых помещений в в/ч 10253, а поступающие жилые помещения распределяются среди очередников в/ч 10253 решениями той же жилищной комиссии и утверждаются командиром в/ч 10253. Как мне стало известно, в декабре 2008г. состоялось заседание жилищной комиссии в/ч 10253 на котором состоялось распределение квартир вновь построенного дома по адресу … г. Хабаровска среди нуждающихся в жилье граждан, состоящих на учете в качестве таковых в в/ч 10253. На это заседание я приглашен не был, из чего следует, что моя кандидатура на получение жилого помещения в упомянутом доме, с учетом моего внеочередного права не рассматривалась. Кроме того, на заседании жилищной комиссии не распределялись среди нуждающихся квартиры, которые, решением командира в/ч 10253, были отнесены, в нарушение его полномочий, к категории служебных. Таким образом, я считаю, что имеют место действия должностного лица - командира войсковой части 10253 и органа военного управления – жилищной комиссии в/ч 10253, которыми нарушены нормы действующего законодательства и соответственно мои права и охраняемые законом интересы, а именно: 1. Пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с которым «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более». 2. Абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым «военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы … в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения…» 3. Пункт 12 приказа МО РФ от 15 февраля 2000г. №80, в соответствии с которым «Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди». 4. Пункты 12 и 15 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому помещению утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. № 42 в соответствии с которыми «включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда». Указанные действия командира войсковой части 10253 и жилищной комиссии войсковой части 10253 нарушают мои жилищные права установленные законом. Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 40, 246, 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ: 1. Признать решение жилищной комиссии в/ч 10253, в части распределения жилых помещений общей площадью от 54 до 63 кв.м., в доме № по адресу … г.Хабаровска, незаконным. 2. Признать действия командира в/ч 10253, связанные с ограничением к распределению жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска, отнесенных с превышением его полномочий к категории служебных, незаконными. 3. Обязать жилищную комиссию в/ч 10253 перераспределить жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска с учетом права на внеочередное получение жилого помещения Волкова А.А., а так же с учетом жилых помещений незаконно отнесенных к служебному фонду. Приложения :
1. Копии настоящего заявления для ответчиков (6 листов c приложениями).
2. Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд (1 лист).
3. Копия диплома Волкова А.А. (1 лист).
4. Копия контракта о прохождении военной службы (1 лист).
5. Копия выписки из послужного списка майора Волкова А.А. (1 лист).
6. Копия рапорта Волкова А.А. от 22 августа 2007г. (1 лист).
7. Копия выписки из приказа командира в/ч 10253 о досрочном увольнении с военной службы майора Волкова А.А. (1 лист).
8. Копия выписки из приказа командира в/ч 17248 об исключении из списков личного состава части майора Волкова А.А. (1 лист).
9. Копия приказа командира в/ч 10253 о проведении организационных мероприятий по расформированию воинских частей ЕС ОрВД (1 лист).
10. Копии справок о необеспечиности жильем в соответствии с местами прохождения военной службы Волковым А.А. (3 листа).
11. Копия рапорта Волкова А.А. от 13 марта 2003г. о постановке на учет нуждающихся в жилой площади.
12. Копия справки о том, что Волков А.А. состоит в базе компьютерного учета Восточной КЭЧ в качестве бесквартирного.
13. Копия справки о составе семьи Волкова А.А.
14. Копия справки о регистрации Волкова А.А. с членами семьи при в/ч 10253 (1 лист)
15. Ходатайство об обеспечении иска.
16. Ходатайство об истребовании доказательств. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд, председательствующему по делу. От заявителя Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30 ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в связи с невозможностью представления доказательств, ПРОШУ: 1. Истребовать в в/ч 10253:
- списки очередников в/ч10253 на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80
- списки очередников в/ч10253, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений согласно п.29 приказа МО от 15 февраля 2000г. №80.
- протокол заседания жилищной комиссии на котором были распределены жилые помещения в доме по адресу … г.Хабаровска
- список распределения жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска по в/ч 10253 по форме согласно приложению N 7 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80. 2. Истребовать в Хабаровской гарнизонной жилищной комиссии:
- план распределения жилых помещений в доме по адресу … г.Хабаровска между воинскими частями гарнизона, по форме согласно приложению N 6 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80, для которых осуществлялось жилищное строительство.
- список распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по адресу … г.Хабаровска по форме согласно приложению N 9 к приказу МО от 15 февраля 2000г. №80. Вышеперечисленные доказательства необходимы для правильного рассмотрения дела, так как они отражают полную картину о построенных и распределенных между воинскими частями и гражданами жилых помещениях. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд, председательствующему по делу. От заявителя Волкова Алексея Александровича, зарегистрированного: 680030 г.Хабаровск ул.Ленина д.30, ХОДАТАЙСТВО
об обеспечении иска В связи с тем, что заселение жилых помещений в доме п адресу … г.Хабаровске может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в соответствии со ст.ст. 139, 140, ч.4 ст.254 ГПК РФ, прошу принять меры к обеспечению иска. До вступления в законную силу решения суда ПРОШУ: 1. Приостановить действие решения жилищной комиссии в/ч 10253 в части распределения жилых помещений общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска.
2. Запретить КЭЧ района и другим уполномоченным органам, заключать с гражданами договора социального найма, иные договора, а также предпринимать другие юридически значимые действия позволяющие вселяться в жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска.
3. Запретить гражданам заселяться в жилые помещения общей площадью от 54 до 63 кв.м. в доме по адресу … г.Хабаровска. « » января 2009 года ______________/А.А. Волков/ Добавлено (2009-01-08, 10:03)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но не основано юридически...
Интересно, а это как? Обьясните любителю. А увольнение со служебным жильем, а приведенные ниже определения КС основаны юридически? Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Абсолютно согласен
Я тоже согласен, но там прописаны достаточные основания для преобретения права на внеочередность - увольнение по известным основаниям, нуждаемость, выслуга - ВСЕ.
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А что тогда "присутствует" в п.13 ст.15 ФЗ "О статусе в/с"?
Согласие (уже уволенного военнослужащего) на исключение из списков очередников по последнему месту военной службы.
Согласие на увольнение без предоставления жилья.
Чувствуете разницу?
Нет среди оснований для увольнение "согласие на увольнение с оставлением в списках очередников". Есть по пределке, по здоровью, по оргштатам. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">подобный судебный прецедент.
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в вероятность которого я не верю, как юрист
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну нет юридических оснований для удовлетворения таких требований, хоть ты тресни.
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в данном деле считаю её очень уж невысокой Я уже не раз писал об этом. Могу и еще раз мне не трудно.
Для начала решения судов: 1.Решение в пользу заявителя. Согласно п.п. «б» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «б» п.5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
В соответствии со ст. 23 ФЗ « О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Согласно п.12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, указанной категории военнослужащих жилые помещения предоставляются вне очереди.
Исходя из анализа указанных норм законодательства РФ, основанием для изменения очередности и предоставления жилых помещений увольняемым военнослужащим во внеочередном порядке является наличие следующих условий: увольнение по указанным в ст. 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих» основаниям, наличие общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и нуждаемость в улучшении жилищных условий. При этом, изменение очередности и включение указанной категории военнослужащих в списки лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем должно производиться в силу прямого указания в законодательстве РФ, без какого-либо дополнительного ходатайства военнослужащего по этому вопросу.
Как установлено в судебном заседании, на Ш.а в полном объеме распространяются вышеизложенные положения жилищного законодательства РФ и он имел право на внеочередное обеспечение жильем как на момент исключения из списков университета, так и на момент обращения к ответчику по этому вопросу в декабре 2002 года.
Согласие Ш.а на увольнение без предоставления на момент увольнения жилого помещения относилось лишь к порядку увольнения с военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения его из списков университета. Вопреки утверждениям ответчика, указанное согласие не может расцениваться как отказ истца от реализации жилищных прав, в том числе и от права на внеочередное обеспечение жильем, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими, которые такого согласия не изъявили.
Поскольку на момент разрешения иска в суде жилищные условия и нуждаемость в их улучшении у Ш.а не изменились, в целях восстановления права истца на внеочередное обеспечение жильем, исходя из пределов требований истца, суд посчитал необходимым иск Ш.а удовлетворить полностью. 2. Решение в пользу третьего лица. Так, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Указанным военнослужащим при увольнении с военной службы жилые помещения предоставляются вне очереди.
Суд считает, что согласие ПЕРВУХИНА на увольнение с оставлением в списках очередников относилось лишь к порядку окончания им военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения его из списков личного состава учебного заведения. Однако, вопреки мнению истца и его представителя, это согласие не может расцениваться как отказ третьего лица от реализации его права на внеочередное обеспечение жильем, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся у него жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими.
Мнение представителя истца, о незаконности обеспечения ПЕРВУХИНА жилым помещением наравне с действующими военнослужащими, суд находит необоснованным, поскольку согласно п. 13 Инструкции военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласмя из списка очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Есть еще одно решение о котором я знаю, такое же как и вышеприведенные, в суде первой инстанции, но отмененное в кассации и поддержанное в этом надзором с формулировкой: «положения названных правовых норм касаются лишь военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, а не лиц, уволенных с военной службы.»
Но исходя из этой формулировки получается, что и военнослужащий, который не давал согласия, но на которого состоялся приказ об увольнении и который был исходя из последней практики судов, тупо исключен из списков личного состава части после обеспечения положенными видами довольствия, тоже не имеет внеочередного права потому, что нифига уже не военнослужащий. Я не знаю боролся ли заявитель дальше, но современных условиях я уверен, что если добраться до самых верхних эшелонов судебной власти, вплоть до конституционного суда, то шансы получить нужное решение довольно велики. А все очень просто государство всеми последними решениями судов начиная «добровольным прохождением военной службы» и заканчивая увольнением со служебным жильем показывает, что хочет избавиться от такой обузы как заштатники. И я думаю не последнюю очередь в этом рвении займет судебное закрепление понимания того, что и увольняемые военнослужащие и уже уволенные, по одним и тем же основаниям и имеющие одинаковую выслугу имеют равные жилищные права. А государству, по большому счету, все равно кому давать раньше - уволенному или еще не уволенному. А если они не хотят плодить заштатников то так и будет. Давайте посмотрим: Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2004 N 322-О
«Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего
на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении
срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует
считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до
дня обеспечения жилым помещением.» Определение Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О
«Положение абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является дополнительной гарантией реализации военнослужащим права на жилище и не может быть признано нарушающим конституционное право граждан на труд. Оно не предполагает принуждение гражданина, признанного по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе, к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку в любом случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом».
Если бы сами не видали - на слово бы поверили едва ли!
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#239
Уважаемій woolf, могу только повторить:Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Успеха в борьбе! Искренне порадуюсь в случае победы и за Вас лично, и за всю категорию уволившихся с согласием на оставление в списках очередников, получивших подобный судебный прецедент. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В Хабаровский Гарнизонный Военный Суд
Оспаривание Вами (ДМБ-2007) действий ответчиков "образца" 2008 года - Хабаровскому ГВС не подсудно.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации":
Статья 7. Подсудность дел военным судам ....
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Оспаривание Вами (ДМБ-2007) действий ответчиков "образца" 2008 года - Хабаровскому ГВС не подсудно.
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации":
Статья 7. Подсудность дел военным судам ....
2. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#240
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Оспаривание Вами (ДМБ-2007) действий ответчиков "образца" 2008 года - Хабаровскому ГВС не подсудно.
Абсолютно точно. Плюс к этому - Вы теперь с иском, а не с заявлением должны обращаться. С привлечением третьих лиц (тех, кому распределены квартиры). Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">и органа военного управления – жилищной комиссии в/ч 10253
ЖК - не огран военного управления. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А увольнение со служебным жильем, а приведенные ниже определения КС основаны юридически?
Безусловно. Вы же их сами читали. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а так же с учетом жилых помещений незаконно отнесенных к служебному фонду.
Каким образом Вы это докажете? В заявлении нет упоминания, что отнесение признано незаконным.
Абсолютно точно. Плюс к этому - Вы теперь с иском, а не с заявлением должны обращаться. С привлечением третьих лиц (тех, кому распределены квартиры). Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">и органа военного управления – жилищной комиссии в/ч 10253
ЖК - не огран военного управления. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А увольнение со служебным жильем, а приведенные ниже определения КС основаны юридически?
Безусловно. Вы же их сами читали. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а так же с учетом жилых помещений незаконно отнесенных к служебному фонду.
Каким образом Вы это докажете? В заявлении нет упоминания, что отнесение признано незаконным.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
