Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Абсолютно точно. Плюс к этому - Вы теперь с иском, а не с заявлением должны обращаться. С привлечением третьих лиц (тех, кому распределены квартиры). Может быть и так, но когда меня туда сюда пинали с первым заявлением районный суд писал "исходя из контекста требований ст.7 конституционного закона "о военных судах РФ" и п.3 постановления Пленума ВС №9 от 14.02.2000г. по вопросу подсудности гражданских дел военным судам следует, что военным судам наряду с другими делами подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из вооруженных сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшими военнослужащими военной службы". Как бы опять не началось издевательство над моим разумом. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким образом Вы это докажете? В заявлении нет упоминания, что отнесение признано незаконным.
Вот как раз, если это будет не исковое заявление, то мне ничего не придется доказывать. А возможно сразу и в гражданский и в военный суд заявления тащить, чтобы времени на этих стрелочниках не потерять?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот как раз, если это будет не исковое заявление, то мне ничего не придется доказывать.
Не, это же не предмет спора!
Кстати, а почему к служебкам отнесли незаконно? Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А возможно сразу и в гражданский и в военный суд заявления тащить, чтобы времени на этих стрелочниках не потерять?
Попробуйте

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не, это же не предмет спора!
Кстати, а почему к служебкам отнесли незаконно?
Предмет спора, что командующий своим личным решением (насколько мне известно) объявил часть квартир служебными и их не распределяли на жилкомиссии нуждающимся. Вроде как он "своим" их "раздал".Добавлено (2009-01-14, 04:21)
---------------------------------------------
Отдал сегодня заявление в гражданский суд, тот же, что рассматривал первое исковое. Убрал, чтобы не распыляться, все что касается командующего изаслужебливания. Добавил абзац следующего содержания: "В августе – октябре 2008г. в Центральном районном Суде г. Хабаровска рассматривалось дело № 2-2773\08 инициированное моей исковой жалобой к Правительству РФ, Министерству обороны РФ, в/ч 10253 на предмет предоставления мне жилья в собственность в г.Хабаровске. В удовлетворении искового заявления мне было отказано на том основании, что «право Волкова А.А. подлежит реализации в определенном порядке, который не подлежит изменению в зависимости от того, кто из военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением, обратиться в суд с заявлением раньше» (приложение №10).Судебное решение не вступило в законную силу, так как было обжаловано мною в кассационной инстанции, в числе прочего и потому, что Суд правильно установив мое право на внеочередное получение жилья, не убедился в его реализации. Как минимум, я должен был быть включен в списки внеочередников предусмотренные п.29 приказа МО РФ от 15 февраля 2000г. №80."Добавлено (2009-01-19, 11:51)
---------------------------------------------
Суд заявление принял, в военный не отфутболил. Вынес определение об оставлении без движения - сказал переделать в исковое. Упорно, в гражданских судах, не хотят связываться с десятидневным сроком предписанным для расмотрения заявлений. То ли дело - два месяца по исковым, а где два тами три и четыре...

Докладываю - решение оставить без изменения, исковую жалобу отклонить. Определение краевого суда отправят через районный суд, сказали, дней через двадцать получу. Ну чтож, надежд было мало, но они все таки были, окончательно потерял веру в судебную справедливость в нашей стране. Докладчик по делу явно видела его в первый раз - читала путая все на свете. Три минуты и все готово. Конвеер блин. До меня за 40 минут рассмотрели таким образом 7 дел. Видимо этой ветке придется стать примером прохождения всех кругов ада - от гарнизонного-районного суда до европейского. Начинаю готовиться и собирать информацию. В надзор идти не хочется - не вижу смысла, но ради принципа пойду до конца.

Обратился бы в конституционный суд, но не знаю как и по какому поводу. Дело в том, что я ничего неконституционного в законоположении о том, что при увольнении военнослужащему положено предоставлять жилье в собственность, естественно, не вижу. НО так как "трактанул" это суд нарушает конституционное право на жилище - это первое. И второе - дискриминирует меня по отношению к военнослужащим имеющим право получить постоянное жилье еще при прохождении военной службы (выпускники до 1998г.) И подзаконного правового акта на основе которого суд так "трактанул" закон нет, если не считать пр.№80. Что обжаловать его неконституционность?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Докладчик по делу явно видела его в первый раз - читала путая все на свете. Три минуты и все готово. Конвеер блин. До меня за 40 минут рассмотрели таким образом 7 дел.
Это обычная практика. Везде так. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">так как "трактанул" это суд нарушает конституционное право на жилище - это первое
Не нарушает. Права на жильё Вас никто не лишил Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И второе - дискриминирует меня по отношению к военнослужащим имеющим право получить постоянное жилье еще при прохождении военной службы (выпускники до 1998г.)
А вот это более реальная тема. Дискриминация усматривается.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не нарушает. Права на жильё Вас никто не лишил
Нет, ну все таки странное у вас понимание права на жилье! Специально для Вас, сейчас, не буду снова воспроизводить содержание абзаца своей жалобы касаемого данного вопроса, если хотите можете сами посмотреть выше. Скажу лишь только - если мы говорим, что государство гарантирует предоставление жиля нуждающимся в нем (что и есть право на жилище) в порядке установленном законами, то для военнослужащего это предоставление жилья при увольнении. Если есть увольнение, а нет жилья то это и есть нарушение конституционной нормы о праве на жилище. Если мы говорим, что оно должно предоставлятся согласно закона по очереди - это одно, если при увольнении (вне очереди, без какой либо очереди внеочередников, как это должно быть исходя из здравого смысла и ЖК - тем кому по сойнайму) то это уже другое это и есть нарушение права на жилище, если при возникновении такого права оно не реализовано. А то о чем вы говорите как раз и есть нонсенс - безмыслица. Превращет в декларативную норму которой на самам деле нет. Так по любому гарантированному конституцией праву можно сказать - а у вас есть правао иметь это право! И права иметь это право вас никто не лишал, другое дело, что вы не можете воспользоваться этим правом, но лишить права на это право вас никто не может. Вот что Вы говорите.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нет, ну все таки странное у вас понимание права на жилье!
Боритесь. И в конце борьбы Вы поймёте, что такое понимание не только у меня. Но и у всех судебных инстанций, включая европейские. Хотя Вы даже в этом случае будете считать правым только себя.....

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но и у всех судебных инстанций, включая европейские. Европейский суд вообще не признает подобного права. Вы, наверное, это знаете. Вы как всегда голословны. Я, например, привожу мнение професора от юриспруденции. Вы приведите хотя бы одно решение подтверждающее вашу точку зрения. Скажете, мое решение? Нет мое решение подтверждает мою точку зрения. В моем деле суд рассудил, что мне, как нуждающемуся, обеспечено право на жилье тем, что оно реализуется в соответствии с законом который, типа, гласит - "по очереди во внеочередном порядке" Так, что одыхайте. Но много чего не принял во внимание. Если бы мне удалось ,например, доказать, что право на внеочередное получение жилья должно быть реализовано непосредственно сразу после возникновения соответствующего субъективного права (как это звучит в определении ВС о внеочередниках согласно ЖК), то, как следствие, из этого возникло бы нарушение гарантированного конституцией права на жилище которое реализуется согласно законов. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотя Вы даже в этом случае будете считать правым только себя.....
Я не упертый, но если я прав - то я прав! Тем не менее я достаточно восприимчив к аргументированным возражениям.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вы как всегда голословны.
Некогда мне в пустые (с моей точки зрения) дискуссии вступать. Уж извините.....
Если бы я видел Вашу правоту или перспективы, тогда да, а так....
Просто слежу за развитием Вашей истории и буду рад, если найдётся судья, который сделает так нужное Вам решение..... В это мире нет ничего невозможного. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Европейский суд вообще не признает подобного права.
Эт Вы о чём?

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если есть увольнение, а нет жилья то это и есть нарушение конституционной нормы о праве на жилище.
О каком нарушении может идти речь, если Вы, насколько помню, согласились уволиться с оставлением в списках очередников? За что боролись, на то и напоролись. Контролируйте теперь "движение" очереди.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Эт Вы о чём?
В европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод не закреплено право на жилище. А Вы не знали?

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">За что боролись, на то и напоролись. Контролируйте теперь "движение" очереди.
Вы мое решение читали? Там написано про внеочередность! Понимаете?! ВНЕ-О-ЧЕ-РЕД-НОСТЬ! На этом основании и отказали. Но это же бесмыслица. "Очередь внеочередников" напоминает мне "немного беременна". А наши власти юзают это понятие ничуть не стесняясь, потому что настоящих буйных мало. А я дойду до европейского суда и буду прав, вот тогда бы мы поговорили, жалко , что не скоро. Вы же не хуже меня представляете почему мне отказали - какой судья вынесет решение против Правительства. Вы бы видели лица присутствующих в большом общем зале нашего только что отгрохонного краевого суда, когда вышла судья из одного из залов судебных заседаний и громогласно обьявила Волков против Правительства РФ. Единственное, что наверное только в голос народ не ахнул. Такой шопоток пошел... Не хотят же они стать теми кто откроет двери потоку таких как я. У этих судей дети, внуки их кормить надо. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">насколько помню, согласились уволиться с оставлением в списках очередников? Ну сколько можно?!. Я согласился на увольнение без предоставления жилья, понимаете? Я разрешил командованию уволить меня без жилья! Просто, разрешил уволить! У командования было препятствие, которое им мешало меня уволить, потому что нельзя увольнять нуждающегося в жилье. Но если я согласен уволиться без жилья они не имеют права меня задерживать на военной службе, иначе это было бы в самом деле принудительным трудом. Давая такое согласие я согласился потерять статус военнослужащего будучи необеспеченным жильем, но я не отказывался от своего права получить при увольнении жилье в собственность. Вы это понимаете? Статья которая запрещает увольнять нуждающихся в жилье - это дополнительная гарантия, допонительная, то есть без нее можно было бы и обойтись. Увольняли бы и без жилья, но действовала бы норма закона которая определяет, что при увольнении военнослужащему положено предоставлять жилье в собственность и этого достаточно. Почему Вы извращаете смысл этой благой, в принципе, гарантии против военнослужащего? Типа, согласился - все потерял, ну это же бред полный!

И кто мне сейчас скажет что нибуть о справедливости нашей судебной системы?! Офигеть! Сначала они мне вынесли определение о том, что мое дело должно быть рассмотренно в порядке искового производства, а теперь вернули исковое с определением, что суду теперь видете ли неподсудно т.к. оспривается право на жилое помещение в доме который находится в другом районе города. Каково, а?..

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод не закреплено право на жилище
Как же Вы ошибаетесь! Конвенция практически всеобъемлюща. Главное - как подать проблему..... Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каково, а?..
Так всё законно. Иск по месту нахождения имущества. Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Типа, согласился - все потерял,
Ну сколько можно?! Не всё потерял, а реализация права в ином порядке. Разве нет разницы??

Ну вот подоспело определение по Надзорной жалобе. Всё нормально.... Тихоокеанский флотский военный суд СВОИХ - не сдает!
Очередное судебное определение гласит о том, что при увольнении выпускника после 98 года хрен ему, а не жилье в собственность... Да ещё и вне очереди.... ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 января 2009 г. Судья Тихоокеанского флотского военного суда полковник юстицииГорькое И.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на решение 35
гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года и кассационноеопределение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2008
года по делу по заявлению капитан-лейтенанта запаса Д. об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, командующего
Тихоокеанским флотом (ТОФ) и командиров войсковых частей 40194 и40754 по обеспечению его жильем в избранном после увольнения с военнойслужбы месте жительства, установил: Приказом командующего ТОФ от 24 марта 2008 года № 032 Д.уволен с военной службы в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе и приказом командира войсковой части 40194 от 16 апреля 2008 года № 200 с 15 мая того же года исключен из списков личного состава части.
Полагая, что Министерство обороны РФ, командующий ТОФ икомандиры войсковых частей 40194 и 40754 не приняли надлежащих мер по обеспечению его жильем в избранном им после увольнения с военнойслужбы месте жительства, Д. оспорил их бездействие в суде. При этом он просил суд обязать воинских должностных лиц приобрести и предоставить ему в собственность во внеочередном порядке жилое помещение в г. Санкт- Петербурге.
Решением гарнизонного военного суда заявление Д. былоудовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия врио командира войсковой части 40194, связанные с представлением Д. 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения в планТихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт- Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, и обязал это должностное лицо направить командующему ТОФ ходатайство о включении Д. в план ТОФ по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих ТОФ, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения квартирой без учёта членов его семьи, после 5 февраля 2008 года Определением флотского суда это решение было отменено и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Д.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с этими судебными постановлениями, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование данной просьбы он утверждает, что судами при разрешении дела были неправильно применены нормы материального и
процессуального права, а также неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.
Как утверждает заявитель, повторяя при этом доводы кассационной жалобы, суды при разрешении его заявления не применили подлежащие
применению статьи 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми ему, как военнослужащему,
обеспечиваемому на весь срок военной службы служебным жилым помещением, должны были предоставить жилье по избранному им месту
жительства в собственность до увольнения с военной службы. Наоборот, суд применил п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, имеющего меньшую по сравнению с вышеназванным Федеральным законом силу, и противоречащего ему.
Не учтено было судами и то, что в соответствии со ст.с. 93, 102-104 ЖК РФ он обязан освободить занимаемое им служебное жилое помещение при
увольнении с военной службы. Также заявитель проводит свой анализ ЖК РФ и Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ и утверждает, что подпадает под категорию лиц, которым жилое помещения по избранному месту жительства должно предоставляться вне очереди. (ВО ДАЁТ!! "МОИМ АНАЛИЗОМ" ЭТОТ ПРИД...К НАЗЫВАЕТ ПОЧТИ ПУЛЯ В ПУЛЮ ПЕРЕПИСАННЫЕ МНОЙ ВЫВОДЫ Военной Коллегии ВС РФ ИЗ ВКПИ08-5!!! )
Обосновывая нарушение судами норм процессуального права, Д. в жалобе ссылается на то, что суд второй инстанции, изложив в кассационном определении доводы его кассационной жалобы на решение гарнизонного суда, не дал им правовой оценки и не сделал выводов о степени допущенных судом первой инстанции нарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной
инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или
представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального
или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ). Как усматривается из судебных постановлений, таких нарушений судом второй инстанции допущено не было, вследствие чего доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора. Судом первой инстанции на основании исследованных документов и
пояснений сторон, в том числе и заявителя, было установлено, а судом кассационной инстанции проверено и подтверждено следующее.
По месту прохождения военной службы Д. в 2000 году был обеспечен однокомнатной служебной квартирой.
17 августа 2006 года ВВК Дусь был признан ограниченно годным к военной службе и, имея возможность продолжить военную службу (А НА ЧЁМ СУД СТОИТ ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ??!!), 30 октября 2006 года изъявил желание досрочно уволиться с военной службы по состоянию здоровья на основании подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и при этом просил обеспечить его жильем по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге путем выдачи государственного жилищного сертификата (ГЖС).
12 марта 2007 года в связи с заключением брака и рождением дочери он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту
службы. После повторного проведения 8 августа 2007 года в отношении Д. ВВК, подтвердившей данное ранее заключение, решением жилищной
комиссии войсковой части 40753 (протокол № 6 от 10 сентября 2007 года) был удовлетворен рапорт Д. и он был включен в список увольняемых
военнослужащих части, подлежащих обеспечению жильем по избранному месту жительства посредством реализации ГЖС под № 7. Данный список
был утвержден и командиром соединения.
Однако 5 февраля 2008 года непосредственно перед увольнением Д. изменил избранный им ранее способ обеспечения жильем по избранному
месту жительства, изъявив желание получить в собственность квартиру в г. Санкт-Петербурге в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе
военнослужащих». 16 февраля 2008 года Д. изменил и избранное им место жительства, фактически расширив его, и указал в рапорте, помимо г. Санкт-Петербурга, также и Ленинградскую область, в связи с чем 18 февраля 2008 года
командир войсковой части 40194 направил по команде сообщение о внесении соответствующих изменений в список военнослужащих, не обеспеченных жильем в избранном месте жительства. 15 апреля 2008 года Д. был включен в план обеспечения жильем увольняемых военнослужащих ТОФ по избранному им месту жительства в Ленинградской области, утвержденный командующим ТОФ, после чего 15
мая 2008 года он был исключен из списков личного состава части, как досрочно уволенный с военной службы по состоянию здоровья.
При таких фактических данных вывод суда о том, что командованием войсковых частей 40754, 40194 и командующим ТОФбыло полностью
соблюдено конституционное право Д. как на выбор постоянного места жительства, так и на способ обеспечения по льготным основаниям жилым
помещением за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) в избранном месте жительства, отличном от последнего места службы (ОКАЗЫВАЕТСЯ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ ЗАМЕНЕНО ПРАВОМ ИМЕТЬ НА НЕГО ПРАВО!!!), является верным и основан на правильном применении и толковании норм материального права, в том числе статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 1,5, 12, 49, 51, 52, 55, 56 и 57 ЖК РФ, п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, статей 25-28 и 32 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80.
Таким образом, как правильно указано в кассационном определении, командование полностью выполнило все возложенные на него обязанности по обеспечению Д. жилым помещением по месту службы и по избранному им месту жительства выбранным им же способом (!!!!! ТАК ОКАЗЫВАЕТСЯ УЖЕ И В ИЗБРАННОМ ОБЕСПЕЧИЛИ!!!), и лишь после этого уволило его с военной службы.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Д. у суда не имелось.
Что касается утверждений заявителя в надзорной жалобе о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для
дела, то в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством вступившее в законную силу судебное постановление не может быть отменено или изменено по этому основанию, и оно не проверяется в надзорном порядке.
Действительно, суд второй инстанции не оценил довод кассационной жалобы Д. о несвоевременном вручении ему копии мотивированного
решения суда первой инстанции и изготовлении протокола судебного заседания, что повлияло на правильность решения гарнизонного суда. Между тем это нарушение процессуального закона не может повлечь отмену кассационного определения, поскольку существенным не является, как не
являются существенными и перечисленные нарушения, допущенные гарнизонным судом, поскольку, вопреки утверждениям автора жалобы, они не повлияли и не могли повлиять на правильность принятого по существу требований заявителя решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил: В передаче надзорной жалобы Д. на решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года и кассационное определение
Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2008 года по делу по заявлению Д.об оспаривании бездействия Министерства обороны РФ, командующего Тихоокеанским флотом и командиров войсковых частей 40194 и 40754 по обеспечению его жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать. Судья Тихоокеанского флотскоговоенного суда
полковник юстиции
И.В. Горьков Идём всё таки и в надзор ВК ВС РФ.
Время для формуляра ЕСПЧ есть....

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">имея возможность продолжить военную службу (А НА ЧЁМ СУД СТОИТ ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ??!!),
На том, что не негоден, а годен, пусть и ограниченно. Логика очевидна. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При таких фактических данных вывод суда о том, что командованием войсковых частей 40754, 40194 и командующим ТОФ было полностью
соблюдено конституционное право Д. как на выбор постоянного места жительства, так и на способ обеспечения по льготным основаниям жилым
помещением за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) в избранном месте жительства, отличном от последнего места службы
А может теперь иск к Министерству ?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А может теперь иск к Министерству
А оно заявлялось в Заявлении в суд в качестве ответчика и обжаловалось его бездействие...
Но тихо-тихо было "вымыто" обоими судами и от ответственности отведено.
Его бездействие не получило НИКАКОЙ оценки!
А почему именно ИСК?
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На том, что не негоден, а годен, пусть и ограниченно. Логика очевидна.
Я имею в виду, что с таким же успехом суд мог написать - имея возможность уволиться с военной службы и получить по Закону жилье в собственность при уволнении ....
.... он хрен его получил!

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А почему именно ИСК?
В гражданский суд иск о о восстановлении нарушенного права на жильё.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В гражданский суд иск о о восстановлении нарушенного права на жильё.
А почему бы и нет.... Параллельно.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но тихо-тихо было "вымыто" обоими судами и от ответственности отведено.
Не совсем понял. Вымыто неофициально? Извините, но нет времени искать Ваши документы в форуме.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не совсем понял. Вымыто неофициально? Извинbnt, но нет времени искать Ваши документы в форуме.
В решении 1 инстанции /viewtopic.php?f=22&t=15437-16-1218783050 доводы заявителя о бездействии МО не опровергнуты в мотивировочной части и оно не упомянуто в резолютивной... Не признавал его суд и ненадлежащим ответчиком.
В кассационном о МО уже вообще не вспоминают-с...

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В кассационном о МО уже вообще не вспоминают-с...
Нда.... Забавно. Советую - пишите иск.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВО ДАЁТ!! "МОИМ АНАЛИЗОМ" ЭТОТ ПРИД...К НАЗЫВАЕТ ПОЧТИ ПУЛЯ В ПУЛЮ ПЕРЕПИСАННЫЕ МНОЙ ВЫВОДЫ Военной Коллегии ВС РФ ИЗ ВКПИ08-5!!!
Обязательно это нужно "обыграть" в надзорной жалобе (по принципу "А ещё он называл тебя жёлтым земляным червяком...") Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А может теперь иск к Министерству?
Хоть иск, хоть оспаривание бездействия, но уже самое время.

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по принципу "А ещё он называл тебя жёлтым земляным червяком...
Ну уж это то мы всячески подчеркнем... Деликатно.
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> но уже самое время.
А что то стали меня терзать сомнения по поводу районного суда и МО ..... Думаю.
Ведь МО РФ и знать не знает, что бездействует и есть такой претендент на жильё!
Дальше ТОФ никакие списки нуждающихся в МО не направлялись.

Кстати! В промежутке между судами запросили мы командующего ТОФ о состоянии очередности заявителя и количестве жилья в С-Петербурге, выделенного ТОФ для очередников. Ответ:
Министерство обороны российской федерации
КОМАНДУЮЩИЙ КРАСНОЗНАМЕННЫМ ТИХООКЕАНСКИМ ФЛОТОМ
№……
690100, . Владивосток, 100

Уважаемый Д.!
Ваше обращение по вопросу включения в план обеспечения жильем на 2008 год мной внимательно(!) рассмотрено.
По существу обращения сообщаю, что Вы включены в данный план для обеспечения квартирой в Ленинградской области на состав семьи из 3-х
человек. (а Заявитель - холостяк с 2007 года!!)
Одновременно сообщаю, что в 2008 году жилые помещения в г. Санкт-Петербурге на распределение на ТОФ не поступали.
КОМАНДУЮЩИЙ ТИХООКЕАНСКИМ ФЛОТОМ
вице-адмирал К.Сиденко Но,
-во-первых, в суде на основании представленных в суд представителями ответчиков было установлено, что Заявитель состоит на учете в ТОФ как холостяк. Разведен был в 2007 году! Это говорит о том, что нет там никакого учета и ожидание какого либо жилья в надежде на его получение по очереди - полная профанация. Отмазка, а не учет....
И,
-во-вторых, ну врут по поводу отсутствия распределения жилья в С-Пб на ТОФ! То же самое заявители утверждали в суде. Посему просьба к форумчанам - у кого есть достоверные документальные данные о распределении такого жилья ТОФу и ТОФом - очередникам в 2008 году? Буду признателен любым зацепкам...
Очень уж хочется уличить в обмане и суда и заявителя!

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ведь МО РФ и знать не знает, что бездействует и есть такой претендент на жильё!
Напишите письмо в МО. Получите отказ - и в суд с дополнительным доказательством!

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ведь МО РФ и знать не знает, что бездействует и есть такой претендент на жильё!
А в этом его бездействие тоже заключается. Согласно НПА должно знать и ситуацию "разруливать"!

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А в этом его бездействие тоже заключается. Согласно НПА должно знать и ситуацию "разруливать"!
Железно!!

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Согласно НПА должно знать и ситуацию "разруливать"!
Во! Именно про этот момент было сказано в п.6 Заявления в суд, описывающего бездействие МО в период увольнения:
Однако, не смотря на указанное требование и то, что пунктом 14 ст.15 ФЗ-76 “О статусе военнослужащих” на него (МО РФ) возложено обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в избранном месте жительства, МО РФ в пределах своих полномочий проявило бездействие - не разработало эффективную ведомственную систему учета таких военнослужащих, контроля за обеспечением их жильем при увольнении; допустило увольнение меня с военной службы без предоставления жилого помещения в собственность, чем способствовало нарушению моего права на это при увольнении в запас ВС РФ и исключении из списков части приказами нижестоящих должностных лиц. Реакции на доводы - ровно нуль...