Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№210-В11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
гор. Москва 1 марта 2011 года
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Коронца А.Н. и Шалякина А.С., при секретаре Петровой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании граждан¬ское дело по надзорной жалобе заявителя Квитко Б.В. на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 8 апреля 2010 года по заявлению Квитко Б.В. об оспаривании действий командующего Северным флотом и ко¬мандира войсковой части 00000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по-следующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения опре¬деления о возбуждении надзорного производства, выступление заявителя Квитко Б.В. в обоснование доводов надзорной жалобы и мнение прокурора отдела управле¬ния Главной военной прокуратуры Сатюкова Д.А., полагавшего необходимым удов¬летворить надзорную жалобу частично, направить дело на новое рассмотрение, Во¬енная коллегия
установила:
решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2010 года вышеназванное заявление Квитко удовлетворено частично.
Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 16
декабря 2009 года № 287 в части исключения Квитко из списков личного состава воинской части, а также его действия, связанные с отказом в увеличении заявителю продолжительности отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, не¬обходимых для проезда в отпуск и обратно, и возложил на командира части обязанность восстановить заявителя в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем по установленным нормам с последующим исключением из этих списков и предоставить 12 суток отпуска.
В удовлетворении требований об отмене приказа командующего Северным флотом от 14 ноября 2009 года № 271 в части увольнения заявителя с военной службы, восстановлении его в прежней должности, отмене приказа командира вой¬сковой части 00000 от 1 декабря 2009 года № 274 в части сдачи дел и должности старшего помощника командира по боевому управлению и производстве с 1 декабря 2009 года дополнительных выплат Квитко отказано.
Кассационным определением Северного флотского военного суда от 8 апреля 2010 года решение суда изменено, на командира войсковой части 00000| возложена обязанность изменить дату прекращения заявителю производства дополнительных выплат с 30 ноября на 16 декабря 2009 года и обеспечить за этот период указанными выплатами через довольствующий орган. В остальном решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определениями судьи Северного флотского военного суда от 2 августа 2010 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 года в пе¬редаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Квитко отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде¬рации - председателя Военной коллегии от 7 февраля 2011 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 года отменено, по над¬зорной жалобе возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотре¬ния по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Квитко, утверждая о существенном нарушении судами
норм материального и процессуального права, просит судебные постановления о
незаконном увольнении с военной службы без обеспечения жильем для постоянно-
го проживания к командующему Северным флотом и командиру войсковой части
00000 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы он указывает на то, что суд проигнорировал положе¬ния действующего законодательства о запрете на увольнение военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении, без его согласия на это, а в случае установле¬ния в суде нарушения закона - о необходимости восстановления прав военнослу¬жащего в полном объеме путем отмены приказа об увольнении с военной службы. Оставление его только в списках личного состава воинской части и без восстанов¬ления в прежней должности повлекло существенное уменьшение размера денежно¬го довольствия и дополнительных выплат, что не свидетельствует о полном восста¬новлении нарушенных прав.
Также Квитко указывает на оставление судом без внимания его доводов о том, что он надлежащим образом выразил желание проходить военную службу в добровольном порядке до получения жилья, которое до настоящего времени ему не предоставлено и мер к обеспечению его жилым помещением для постоянного про¬живания командованием не предпринимается.
Рассмотрев материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, Во¬енная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебные постановления в части восстанов¬ления заявителя в списках личного состава воинской части, предоставления 12 су¬ток отпуска и производства дополнительных выплат за период с 30 ноября на 16 декабря 2009 года с внесением соответствующих изменений в приказ командира войсковой части 00000 от 1 декабря 2009 года № 274 и отменой приказа командира войсковой части 00000 от 16 декабря 2009 года № 287 исполнены.
В надзорной жалобе заявитель не обжалует судебные постановления в вышеуказанной части, а просит их отменить в части отказа в восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней должности до обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства с последующим представлением командиром войсковой части 00000 к увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Следовательно, при рассмотрении дела в надзорном порядке Военная колле¬гия проверят правильность применения и толкования норм материального и про¬цессуального права в пределах доводов надзорной жалобы.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб¬ных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране¬ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за¬конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что в связи с признанием годным к военной службе с незначительными ограничениями (негодным к военной службе в плавсо-ставе на подводных лодках) старший помощник командира по боевому управлению подводной лодки Квитко, общая продолжительность военной службы которого со¬ставляет более 10 лет, 11 августа 2009 года обратился по команде с рапортом об увольнении после обеспечения жильем в городах Щербинке, Королеве или Зелено¬граде Московской области. В тот же день он подтвердил свой выбор в ходе индиви¬дуальной беседы.
Изложенное указывает на то, что заявитель, признанный не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, поставил свое увольнение в зависимость от получения жилья по избранному месту жительства после увольнения в запас.
Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохожде¬ния военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
То есть признание заявителя военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями дает ему право, но не обязывает его к досрочному увольнению с военной службы и не лишает его права продолжить воен¬ную службу на должности, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответ¬ствующие состоянию его здоровья. Из этого следует, что выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жильем, Квитко свободно выбрал вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
При таких данных Квитко не подлежал досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с чем командующий Северным флотом обязан был обеспе¬чить ему возможность проходить военную службу до получения жилого помещения на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
Несмотря на это, приказом командующего Северным флотом от 14 ноября 2009 года № 271 Квитко был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилья.
Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организацион¬но-штатными мероприятиями.
При этом в силу части 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военно-служащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Содержание названных законодательных норм указывает на то, что увольне¬ние военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной служ¬бы и при его согласии на такое увольнение.
Из материалов дела усматривается, что сведений о том, что в период действия заключенного с заявителем контракта о прохождении военной службы до 19 июня
2010 года командованием рассматривался вопрос о его назначении на равные воинские должности, учитывающие установленные ограничения по состоянию здоровья, в деле не содержится.
Таким образом, вывод суда о законности приказа командующего Северным флотом в части досрочного увольнения Квитко с военной службы в запас основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем требование зая¬вителя о восстановлении на военной службе подлежит удовлетворению.
Что касается заявления в части восстановления Квитко в прежней должности старшего помощника командира по боевому управлению подводной лодки до полу¬чения жилья с последующим представлением командиром войсковой части 00000| к увольнению в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, то его следует признать необоснованным ввиду невозможности заявителем исполнять эту должность по состоянию здоровья.
С учетом изложенного решение суда в части возложения на командира обязанности по удержанию заявителя в списках личного восковой части 00000 без назначения на воинские должности с последующим исключением из этих списков после обеспечения его жильем не основано на законе.
Таким образом, Квитко подлежит восстановлению на военной службе до по¬лучения жилого помещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья, и с учетом положений части 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на осно¬вании имеющихся доказательств, Военная коллегия полагает необходимым отме¬нить все состоявшиеся судебные постановления в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем и возложения на командира войсковой части 00000 обязанности по удержанию заявителя в списках
личного состава части без назначения на воинские должности до предоставления жилого помещения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое су¬дебное постановление об удовлетворении заявления Квитко в вышеуказанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 386-388, пунктом 5 час¬ти 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 марта 2010 года и кассационное определение Северного флотского военного суда от 8 апреля 2010 го¬да по заявлению Квитко Б. В. в части признания правомерным увольнения заявителя с военной службы без обеспечения жильем и возложения на командира войсковой части 00000 обязанности по удержанию заявителя в списках личного состава части без назначения на воинские должности до предоставления жилого помещения отменить.
Принять в этой части новое решение:
Заявление Квитко Б.В. о восстановлении на военной службе
до обеспечения жильем по избранному им месту жительства удовлетворить.
Приказ командующего Северным флотом от 14 ноября 2009 года № 271 в час¬ти досрочного увольнения Квитко с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями признать незаконным и недействующим со дня издания.
Обязать командующего Северным флотом восстановить Квитко на военной службе до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В остальном судебные постановления оставить без изменения, а надзорную жалобу заявителя - без удовлетворения.
«ВЕРНО»
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Крупное
« » марта 2011 г.