Проблемы с ГАИ
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#91
Добрый вечер! Видно, что тема "заброшена", наверное уже нет проблем с ДПС, ГАИ. У меня вот появилась
В протоколе я Безработный, а так я Безработный офицер, Виновным себя не считаю. ДПС-ки сняли на радар выезд на встречку ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ. Забрали права.
Смотрели сегодня видео вместе с судьей, но так и не разобрались. Спорная ситуация, но моих доводов больше. НИЧЕГО конкретно НЕ ВИДНО! Я предоставил свою схему где указано, что сплошную не пересекал. Я ее и правда не пересекал! Мировой судья вроде бы поверил. Я еще вот это до кучи прилепил:
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием состава правонарушения
В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ № 112941 от 05.01.2011 г.
В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, <…> влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в нарушение п.1.3 ПДД РФ: “1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения
Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ, прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Поможет ли??????????? У кого есть положительный опыт????
Знаю как один из вариантов: потянуть время до 2 месяцев, а там и сроки прошли!
P.S. Судья узнал, что я военный, хочет в военный суд дело направить. Думаю разницы нет, так как я не ПЕРЕСЕКАЛ встречку.
Но ездить в дрогой город - накладно! Да и сейчас нашим военным судьям дай только придраться, чтобы по несоблюдению контракта выкинуть без квартиры из ВС. (я ОШМ). Что делать - не знаю! Есть опытные коллеги по борьбе с беспределом?
Спасибо!
В протоколе я Безработный, а так я Безработный офицер, Виновным себя не считаю. ДПС-ки сняли на радар выезд на встречку ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ. Забрали права.
Смотрели сегодня видео вместе с судьей, но так и не разобрались. Спорная ситуация, но моих доводов больше. НИЧЕГО конкретно НЕ ВИДНО! Я предоставил свою схему где указано, что сплошную не пересекал. Я ее и правда не пересекал! Мировой судья вроде бы поверил. Я еще вот это до кучи прилепил:
ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием состава правонарушения
В Вашем производстве находится дело по факту привлечения меня к административной ответственности по ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ № 112941 от 05.01.2011 г.
В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ст. 12.15 ч. 4: “Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, <…> влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев”.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, был совершен в нарушение п.1.3 ПДД РФ: “1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».
Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД РФ, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в протоколе не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения
Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3. ст.26.2 КоАП РФ, прошу производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу в соответствии с требованиями части 2 ст.24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ вынести решение в виде мотивированного определения и приобщить его к материалам дела.
Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.
Поможет ли??????????? У кого есть положительный опыт????
Знаю как один из вариантов: потянуть время до 2 месяцев, а там и сроки прошли!
P.S. Судья узнал, что я военный, хочет в военный суд дело направить. Думаю разницы нет, так как я не ПЕРЕСЕКАЛ встречку.
Но ездить в дрогой город - накладно! Да и сейчас нашим военным судьям дай только придраться, чтобы по несоблюдению контракта выкинуть без квартиры из ВС. (я ОШМ). Что делать - не знаю! Есть опытные коллеги по борьбе с беспределом?
Спасибо!
С уважением...
#92
В военный суд вряд ли отдадут - ГАИшники не согласятся т.к. у них с военными судами "взаимодействие" не налажено, да и не думаю, что военные судьи уважают ДПС!военным судьям дай только придраться
У сослуживца отбирали права за подобную хрень, отлично зная, что он военный. По служебной линии - никаких последствий. А вот чтобы
это уж слишком! Контракт-то здесь при чем?по несоблюдению контракта выкинуть
Про документальное оформление не скажу ничего, но логика в этом есть, возможно на усмотрение судьи...
Еще раз убеждаюсь, что лучше купить видеорегистратор за 6 000 р., чем потом доказывать на словах...
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#93
что за видеорегистратор такой и куда устанавливается? На какой носитель ведется запись?
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
#94
модификаций много:видеорегистратор
- с одной вебкамерой, с двумя (впереди и сзади);
- наличие датчика удара - начинает запись при толчке;
- инфракрасная подсветка - пишет почти в полной темноте;
- наличие приемника GPS - на видеозапись накладывает титры с данными о текущей скорости и координатах;
- способ проецирования - собственный экран или зеркало заднего вида со встроенным мониторчиком как у цифрового фотика;
- длительность записи зависит от носителя и качества, есть с качеством HD, есть попроще, до суток!;
- пишет на обычную флешку для видеокамеры или фотоаппарата;
- наличие различных разъемов для сброса записи и согласования с различными устройствами;
- цена от 5 (простой) до 11 т.р. (две камеры + GPS + датчики и т.п.)
- по размерам как мобильник-раскладушка, устанавливается на передней панели.
Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:
На Горбушке - как грязи, в интернет-магазинах дешевле! Технология выбора простая - находим в интернете - изучаем ТТХ, на Горбушке щупаем руками, разговариваем с продавцами, заказываем в интенет магазине.
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#95
vadko1,
Слышал о таких вещах, надо купить!!! Но не всегда к материалам дела доказательства с видеорегистратора судьи принимают. В разных районах одного края по разному. Как будто одни на Луне живут, другие на Марсе!!! ЭЭЭЭх законы! Спасибо, идея с видеорегистратором засела в голове прочно. В "нелетный" день бывает по три раза тормозят....негодяи! Надо срочно покупать!
Слышал о таких вещах, надо купить!!! Но не всегда к материалам дела доказательства с видеорегистратора судьи принимают. В разных районах одного края по разному. Как будто одни на Луне живут, другие на Марсе!!! ЭЭЭЭх законы! Спасибо, идея с видеорегистратором засела в голове прочно. В "нелетный" день бывает по три раза тормозят....негодяи! Надо срочно покупать!
С уважением...
#96
Зато как приятно увидеть рожу инспектора, когда приглашаешь его посмотреть запись видеорегистратора! Дело до суда дойдет если у них 100% доказательства!не всегда к материалам дела доказательства с видеорегистратора судьи принимают
Вот пример: Стражи закона пытались вменить 12.15.4: сплошная, мол, и знак 3.20. Лишение, стали оформлять протокол. Сказал, что в качестве доказательства невиновности буду ходатайствовать о прикреплении к делу материалов моего видеорегистратора. Попросили показать. Продемонстрировал видео (нет знака, но возможно и не заметил за автомобилями, обгон по пунктирной), свое показывать не стали (хотя камера стояла), отдали права, пожелали счастливого пути...
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!
#97
Судья обязан будет направить дело в ГВС, если у него есть сведения о том, что Вы военный. Подсудность установлена законом.
Тянуть теперь надо 3 месяца
На недостатки в протоколе в принципе правильно указано. Но:
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Судья может это посчитать несущественным, такое бывало.
В принципе он сейчас обязан протокол гайцам для исправления недостатков. но скорее всего не вернет
Обратите внимание на данные регистратора, его поверку, внесение его в так называемый табель положенности.
Ну и естественно надо напирать на то, что ничего не совершали в машине больше не было никого?
если есть возможность скидывайте копии документов. Вполне возможны гайцы допустили какие-то проколы, на которых можно выехать.
Тянуть теперь надо 3 месяца
На недостатки в протоколе в принципе правильно указано. Но:
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Судья может это посчитать несущественным, такое бывало.
В принципе он сейчас обязан протокол гайцам для исправления недостатков. но скорее всего не вернет
Обратите внимание на данные регистратора, его поверку, внесение его в так называемый табель положенности.
Ну и естественно надо напирать на то, что ничего не совершали в машине больше не было никого?
если есть возможность скидывайте копии документов. Вполне возможны гайцы допустили какие-то проколы, на которых можно выехать.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#98
Oleg54876,
В машине была жена и дочь! Когда я начал с ними спорить ДПС-ки начали дополнительно снимать весь процесс оформления на свой спец.видеофиксатор.
Смотрели с судьей смеялись от души. Пользоваться этим "сложным прибором" ДПС-ки не умеют - сняли все вверх ногами. Если у Вас, Oleg54876, есть немного времени взгляните на мое объяснение и ходатайство! Скину в личку (4 листа А4). Спасибо!
В машине была жена и дочь! Когда я начал с ними спорить ДПС-ки начали дополнительно снимать весь процесс оформления на свой спец.видеофиксатор.
Смотрели с судьей смеялись от души. Пользоваться этим "сложным прибором" ДПС-ки не умеют - сняли все вверх ногами. Если у Вас, Oleg54876, есть немного времени взгляните на мое объяснение и ходатайство! Скину в личку (4 листа А4). Спасибо!
С уважением...
#99
жену и дочь желательно так же опрашивать в суде. хотя... Если дочь маленькая, то бессмысленно. А выкладывать лучше здесь. Может еще кто подскажет. Какую разметку пересекли? Имею в виду ее шифр. А полоса на которую выехали - встречная?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#100
В протоколе так: "Водитель Пупкин И.И. совершил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по ней при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил .п. 1.3 ПДД, это не связано со случаями, предусмотренными частью 3 ст. 12.15"
В том то и дело, что полоса НЕ встречная, а в том же направлении. На картинке которую выложил траектория моего движения.
В том то и дело, что полоса НЕ встречная, а в том же направлении. На картинке которую выложил траектория моего движения.
С уважением...
#101
ну не указали, что еще нарушено требование приложение 2 к ПДД. Не думаю, что сработает. Хотя пробовать надо обязательно. будем смотреть протоколы и схемы. Схема гайцовская есть?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
#102
Недавно и сам столкнулся с "нахлобучиванием" ИДПС:
http://aleksey-novikov.livejournal.com/3707.html
http://aleksey-novikov.livejournal.com/3707.html
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#103
Oleg54876, Вот в том то и дело, что схему Депсы не составили! В объяснении в суд так и указал. Мол просил, а они не составили.
Поэтому в суд я представил свою схему, в посте №98 она выложена. Судья перенес суд (захотел почитать мои объяснения и ходатайства на 5 листах А4).Вообщем послезавтра опять в суд. Как и чего - сообщу.
Поэтому в суд я представил свою схему, в посте №98 она выложена. Судья перенес суд (захотел почитать мои объяснения и ходатайства на 5 листах А4).Вообщем послезавтра опять в суд. Как и чего - сообщу.
С уважением...
- Марик1
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1573
- Зарегистрирован: 08 мар 2010, 14:58
- Откуда: КРАСНОДАР 109 военный городок
Re:
#104Так судя по Вашей схеме у Вас вообще выезда на встречку не было!!!!!Oleg54876,
В машине была жена и дочь! Когда я начал с ними спорить ДПС-ки начали дополнительно снимать весь процесс оформления на свой спец.видеофиксатор.
Смотрели с судьей смеялись от души. Пользоваться этим "сложным прибором" ДПС-ки не умеют - сняли все вверх ногами. Если у Вас, Oleg54876, есть немного времени взгляните на мое объяснение и ходатайство! Скину в личку (4 листа А4). Спасибо!
ЖИЗНЬ-ХОРОШИЙ УЧИТЕЛЬ,НО ОНА ТАК ДОРОГО БЕРЕТ ЗА ОШИБКИ!)))
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
#107
Марик1,
Oleg54876,
Так в том то и дело не было! Завтра иду на повторное заседание к мировым.
Марик1,
Я так и говорю: просил схему - схема составлена не была. Вроде бы судья мне верит, а завтра посмотрим!!!!!!!!
Надо статью переделывать под 25.16. Судья согласен!!! Но это уже завтра..............
Добавлено спустя 45 секунд:
Кстати, огромное спасибо всем участникам этой дискуссии, мне это очень важно!!!!!!
Oleg54876,
Так в том то и дело не было! Завтра иду на повторное заседание к мировым.
Марик1,
Я так и говорю: просил схему - схема составлена не была. Вроде бы судья мне верит, а завтра посмотрим!!!!!!!!
Надо статью переделывать под 25.16. Судья согласен!!! Но это уже завтра..............
Добавлено спустя 45 секунд:
Кстати, огромное спасибо всем участникам этой дискуссии, мне это очень важно!!!!!!
С уважением...
- Марик1
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1573
- Зарегистрирован: 08 мар 2010, 14:58
- Откуда: КРАСНОДАР 109 военный городок
#110
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
ЖИЗНЬ-ХОРОШИЙ УЧИТЕЛЬ,НО ОНА ТАК ДОРОГО БЕРЕТ ЗА ОШИБКИ!)))
#111
Я безмерно рад. И что? Я спрашивал про ст. 25.16... на которую наш преступник ссылается выше
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
#113
Значит вернули права. Иначе бы сообщил, что все плохо. наверное отмечает...
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
- Varvar2011
- Постоянный участник
- Сообщения: 401
- Зарегистрирован: 10 ноя 2009, 19:30
Re:
#115Виноват, печатал ночью в темноте статья 12.16!Это че за статья такая?
Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:
Oleg54876,
Кстати, права не вернули, а дело судья направляет в военный суд. Объяснил, что все положительные решения ДПС-ки обжалуют, а судье проблем не надо(то что она бы рассмотрела мое дело (военнослужащего) в мировом суде). Сказал либо лишение либо в военный суд. Думаю лучше в военный суд (есть шанс). Единственное что тревожит, что я заштатник (лишний повод уволить без жилья), хотя вроде за это не увольняют. Лишение чего-нибудь максимум! Буду давить на то что "Визир" был не опломбирован, а также использовался при минусовой температуре без термочехла, согласно тех.диапазона, протокол составлен с нарушениями, статьи мне не разъеснены, в протоколе моей подписи нет и записи об отказе от подписи тоже нет, схемы АПН нет, рапорт инспектора в делопроизводстве не зарегистрирован, резолюции начальника нет, понятых при составлении протокола не было (только подписали и уехали) права им не разъеснены.
И самая плохая новость: выезд был, но это завершение маневра! Два дня разбирался с видеозаписью!
Хочу еще вот это в объяснении указать:
"Также полагаю, что протокол об административном правонарушении 23 ДВ № 112941 от 05.01.2011 г. содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:
Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Прошу суд обратить внимание, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, я начал на участке дороги, где такой маневр разрешен (разметка 1.5). А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.
В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».
Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я завершал маневр и наоборот, покинул полосу встречного движения!
При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях.
Я настаиваю на том факте (видеозаписью это подтверждается), что я совершал обгон по полосе, по которой разрешено движение прямо и налево, а затем завершил маневр. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки.
Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил при завершении маневра, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.
Также прошу суд учесть, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении меня инспектором Первым А.С., видно, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Между тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС Первым А.С, не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов ПДД, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения."
Вообщем не знаю что будет. Барахтаюсь!!!
P.S. Извините за то что первоначально ввел в заблуждение форумчан, так как с видеозаписью ознакомился подробно только вчера вечером.
С уважением...
#116
Чего и следовало ожидать.Кстати, права не вернули, а дело судья направляет в военный суд.
В таких случаях очень вероятно лишение. мы с одним военным дошли до президиума окружного по такому делу - лишение на 4 месяца, ничего не помогло. Прада при первом пересмотре нам судья сказал: если бы Вы сказали мне что начали маневр обгона и хотели вернуться на свою сторону до начала сплошной, а вследствие плотного потока не смогли этого вовремя сделать, тода я еще бы подумал. Кстати продолжительность линии 1.6 (приближение к 1.1) в городе должна быть не менее 50м а за городом 100м, несоблюдение этого требования к разметке могло Вам не позволить вовремя заметить приближение к 1.1. и рассчитать маневр правильно.И самая плохая новость: выезд был, но это завершение маневра!
Встречаются (нечасто правда) и такие постановления: http://msud10.krd.mirsudrf.ru/modules.p ... ges&id=169
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 14
- Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 15:54
#117
всем доброго дня!
а у меня была такая ситуация: в одном из регионов при выезде из н.п. совершил опережение медленно идущего ГАЗзона. знака 3.20 не видел, сплошной не было, ширина дороги позволяла разъехаться сразу трем машинам одновременно. через метров 300 меня остановили ДПСники и предъявили обвинение в нарушении 12.15, ч.4. Я стал с ними спорить, мол, знака не видел, а разметка позволяет... пока перекинулись первыми фразами, догнал и ГАЗон. Они его остановили, переписали данные водителя и отпустили с миром. пригласили сесть в их машину, стали составлять протокол. тут я заметил, что ДПСник под папкой с протоколом держит телефон, направленный в мою сторону. короче, он снимал наше общение на камеру. в тоже время супруга снимала на фото всю дорогу, дислокацию знаков. Ввиду всего вышеперечисленного протокол в представленном виде подписывать отказался, т.к. хотел представить свои объяснения на отдельном листе, в чем гайцы мне отказывали. Они остановили нескольких водителей, чтобы зафиксировать мой "отказ подписывать протокол", взяв их в понятые. в результате, каждому из этих людей пришлось объяснять, что тут происходит развод. благо, попались ВСЕ человеки и отказались подписываться в качестве понятых. далее, гайцы предложили подписать протокол на стац. посту (в ближайшем н.п.), на что я согласился. Пришлось двигаться в обратном направлении, по пути снял на видео всю дислокацию знаков, а также отсутствие разметки.
На стац. посту написал объяснение на отдельном листе, в протоколе написал, что не согласен с вменяемым мне нарушением, ничего не нарушал и т.д. и т.п. При попытке записать в свидетели свою супругу, гайцы сказали, что 1)я не имею права делать эти записи (якобы )это их обязанность; 2) супруга не является свидетелем. Они составили схему, на которой отобразили пунктиром траектории движения автомобилей. На схеме я сделал запись, что разметка отсутствует, знаки указаны не все, расстояния между знаками, автомобилями и т.д. не указаны. Гаец также написал, что разметка отсутствует.
Попросил отправить доки в Москву в гарнизонный суд.
Получил времянку, вернулись на маршрут. по пути засняли на видео весь участок дороги от стац.поста до места нарушения - т.е. на руках было видео туда и обратно, видно таблички с названиями н.п., всеми знаками, разметкой и т.д. в обоих направлениях, что вкупе с фотографиями супруги позволяет сделать максимально точно привязку к месту нарушения.
....
На первом заседании в гарнизонном суде судья сделал перенос дела на другое число, запросив из ГИБДД того региона данные о дороге( дислокацию знаков, разметки и т.д.). При этом он отказался смотреть мои фото и видеоматериалы, а также приобщать их к делу.
На втором заседании, когда пришла схема из ГИБДД, выяснилось, что на схеме есть и разметка, и все знаки, и т.д. и т.п. Кстати, знак 3.20 "обгон запрещен" в реальности установлен на одном уровне со знаком "конец н.п.", а знака 3.21 "конец зоны ..." в реальности вообще отсутствует.
Получается, что зона действия знака длится до следующего знака 3.21 или перекрестка, а это около 10 км. Этим гайцы и пользовались.
Мои замечания о том, что МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ, а именно:
1)на схеме, составленной гайцами, разметка отсутствует, некоторые знаки, в т.ч. 3.21,отсутствуют, на фото и видео разметка и знаки тоже отсутствуют;
2)знак 3.20 установлен на одном уровне со знаком "конец н.п.", хотя на офиц.схеме дислокации знак 3.20 установлен вне н.п. на расстоянии в 20 метров от знака "конец н.п.";
и судом не могут быть приняты судом в качестве доказательства, судья сказал, что "все логически взаимосвязано и т.д. и т.п."!!!
В результате очередной перенос, 3е заседание и лишение прав на 4 мес.
з.ы.кстати, на мой вопрос про разметку на офиц.схеме и на фото гарнизонный судья заявил, что она скорее всего стерлась. хотя на фото отчетливо видно, что ее там никогда не было.
Решение гарнизонного суда оспорил в окружном суде с формулировкой "несогласованность и противоречие материалов дела". Окружной суд принял к рассмотрению фото, видео, схему гайцов, схему из гибдд.
Однако, "наличие знака 3.20, даже если он и установлен, и передвинут, и т.д. и т.п., а также опережение авто в зоне действия знака (которую я также оспаривал), влечет за собой лишение. и точка. четко. по военному.
Окружной суд оставил решение суда в силе.
Все эти 4 месяца я проездил без прав, т.к. в страховку также записана супруга, и в случае остановки и попытки изъятия авто было бы кому забрать со штрафстоянки.
так что не надо особо надеяться на ВОЕННЫЙ СУД, если они заняли свою линию, то бороться с ними почти бесполезно. Кстати, я посмотрел статистику дел того гарнизонного судьи - из почти 30ти дел оправдан был только один....
а у меня была такая ситуация: в одном из регионов при выезде из н.п. совершил опережение медленно идущего ГАЗзона. знака 3.20 не видел, сплошной не было, ширина дороги позволяла разъехаться сразу трем машинам одновременно. через метров 300 меня остановили ДПСники и предъявили обвинение в нарушении 12.15, ч.4. Я стал с ними спорить, мол, знака не видел, а разметка позволяет... пока перекинулись первыми фразами, догнал и ГАЗон. Они его остановили, переписали данные водителя и отпустили с миром. пригласили сесть в их машину, стали составлять протокол. тут я заметил, что ДПСник под папкой с протоколом держит телефон, направленный в мою сторону. короче, он снимал наше общение на камеру. в тоже время супруга снимала на фото всю дорогу, дислокацию знаков. Ввиду всего вышеперечисленного протокол в представленном виде подписывать отказался, т.к. хотел представить свои объяснения на отдельном листе, в чем гайцы мне отказывали. Они остановили нескольких водителей, чтобы зафиксировать мой "отказ подписывать протокол", взяв их в понятые. в результате, каждому из этих людей пришлось объяснять, что тут происходит развод. благо, попались ВСЕ человеки и отказались подписываться в качестве понятых. далее, гайцы предложили подписать протокол на стац. посту (в ближайшем н.п.), на что я согласился. Пришлось двигаться в обратном направлении, по пути снял на видео всю дислокацию знаков, а также отсутствие разметки.
На стац. посту написал объяснение на отдельном листе, в протоколе написал, что не согласен с вменяемым мне нарушением, ничего не нарушал и т.д. и т.п. При попытке записать в свидетели свою супругу, гайцы сказали, что 1)я не имею права делать эти записи (якобы )это их обязанность; 2) супруга не является свидетелем. Они составили схему, на которой отобразили пунктиром траектории движения автомобилей. На схеме я сделал запись, что разметка отсутствует, знаки указаны не все, расстояния между знаками, автомобилями и т.д. не указаны. Гаец также написал, что разметка отсутствует.
Попросил отправить доки в Москву в гарнизонный суд.
Получил времянку, вернулись на маршрут. по пути засняли на видео весь участок дороги от стац.поста до места нарушения - т.е. на руках было видео туда и обратно, видно таблички с названиями н.п., всеми знаками, разметкой и т.д. в обоих направлениях, что вкупе с фотографиями супруги позволяет сделать максимально точно привязку к месту нарушения.
....
На первом заседании в гарнизонном суде судья сделал перенос дела на другое число, запросив из ГИБДД того региона данные о дороге( дислокацию знаков, разметки и т.д.). При этом он отказался смотреть мои фото и видеоматериалы, а также приобщать их к делу.
На втором заседании, когда пришла схема из ГИБДД, выяснилось, что на схеме есть и разметка, и все знаки, и т.д. и т.п. Кстати, знак 3.20 "обгон запрещен" в реальности установлен на одном уровне со знаком "конец н.п.", а знака 3.21 "конец зоны ..." в реальности вообще отсутствует.
Получается, что зона действия знака длится до следующего знака 3.21 или перекрестка, а это около 10 км. Этим гайцы и пользовались.
Мои замечания о том, что МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ПРОТИВОРЕЧАТ ДРУГ ДРУГУ, а именно:
1)на схеме, составленной гайцами, разметка отсутствует, некоторые знаки, в т.ч. 3.21,отсутствуют, на фото и видео разметка и знаки тоже отсутствуют;
2)знак 3.20 установлен на одном уровне со знаком "конец н.п.", хотя на офиц.схеме дислокации знак 3.20 установлен вне н.п. на расстоянии в 20 метров от знака "конец н.п.";
и судом не могут быть приняты судом в качестве доказательства, судья сказал, что "все логически взаимосвязано и т.д. и т.п."!!!
В результате очередной перенос, 3е заседание и лишение прав на 4 мес.
з.ы.кстати, на мой вопрос про разметку на офиц.схеме и на фото гарнизонный судья заявил, что она скорее всего стерлась. хотя на фото отчетливо видно, что ее там никогда не было.
Решение гарнизонного суда оспорил в окружном суде с формулировкой "несогласованность и противоречие материалов дела". Окружной суд принял к рассмотрению фото, видео, схему гайцов, схему из гибдд.
Однако, "наличие знака 3.20, даже если он и установлен, и передвинут, и т.д. и т.п., а также опережение авто в зоне действия знака (которую я также оспаривал), влечет за собой лишение. и точка. четко. по военному.
Окружной суд оставил решение суда в силе.
Все эти 4 месяца я проездил без прав, т.к. в страховку также записана супруга, и в случае остановки и попытки изъятия авто было бы кому забрать со штрафстоянки.
так что не надо особо надеяться на ВОЕННЫЙ СУД, если они заняли свою линию, то бороться с ними почти бесполезно. Кстати, я посмотрел статистику дел того гарнизонного судьи - из почти 30ти дел оправдан был только один....
-
- Постоянный участник
- Сообщения: 444
- Зарегистрирован: 27 дек 2010, 02:49
- Откуда: Хабаровск ДВО
#118
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ или ШАРА ЗАКОНЧИЛАСЬ
Как все мы надеюсь знаем, что при встрече с сотрудником ГИББД одним из способов защиты от "бес-предела" был РАНЕЕ способ "не доведения" до указанного сотрудника того юридически значимого факта, что водитель, по мнению сотрудника нарушивший Правила дорожного движения, обладает статусом военнослужащего.
Сотрудник оформляет документы, они поступают в Суд гражданский, и Суд отказывает в связи с истечением сроков.
Огорчу всех, так далее быть не может.
Вышло постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняются действия Судов в подобном случае. Теперь, если водитель обладает определённым статусом, то он, даже если этот статус не огласил, подлежит судебному преследованию, даже в том случае, если дело было направлено не в надлежащий суд, но дело рассмотрено.
Просьба: помогите найти Постановление, - у меня не получается. Очень хотелось бы первоисточник почитать.
То ли декабрь 2010, то ли январь 2011.
Как все мы надеюсь знаем, что при встрече с сотрудником ГИББД одним из способов защиты от "бес-предела" был РАНЕЕ способ "не доведения" до указанного сотрудника того юридически значимого факта, что водитель, по мнению сотрудника нарушивший Правила дорожного движения, обладает статусом военнослужащего.
Сотрудник оформляет документы, они поступают в Суд гражданский, и Суд отказывает в связи с истечением сроков.
Огорчу всех, так далее быть не может.
Вышло постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняются действия Судов в подобном случае. Теперь, если водитель обладает определённым статусом, то он, даже если этот статус не огласил, подлежит судебному преследованию, даже в том случае, если дело было направлено не в надлежащий суд, но дело рассмотрено.
Просьба: помогите найти Постановление, - у меня не получается. Очень хотелось бы первоисточник почитать.
То ли декабрь 2010, то ли январь 2011.
Хабаровск - войсковые части 51460 и 61304
-
- Активный новичок
- Сообщения: 13
- Зарегистрирован: 18 янв 2011, 00:53
- Откуда: Мурманск
#119
Прошу об информации. Ранее существовал закон, в просторечии именовавшийся "О северах", по которому долгожители Заполярья получали право регистрировать свои личные авто в любых регионах, независимо от прописки хозяина.Существует ли подобная возможность на сегодня и для какой категории граждан? Вопрос не праздный, в некоторых регионах удобнее иметь "свои" номера на бампере.
Прежде чем высказаться, подумай, а не дурак ли ты? Совет прохожего.
#120
С какой радости?Сотрудник оформляет документы, они поступают в Суд гражданский, и Суд отказывает в связи с истечением сроков.
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:
Ну вот например:
10. Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, могут быть признаны злоупотреблением правами.
Согласно требованиям ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учёта транспортного средства.
Из представленных судебных постановлений усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было назначено мировым судьёй на 4 марта 2009 г. Затем по письменным ходатайствам Ф.: о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, о предоставлении ксерокопий документов, а также о предоставлении возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, - судебное заседание было отложено на 12 марта 2009г. Ни при составлении протокола об административном правонарушении 12 февраля 2009г., ни в ходе судебного заседания 4 марта 2009г. ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту учёта транспортного средства Ф. не заявлял. Ходатайство о направлении дела по месту учёта транспортного средства было заявлено Ф. только при рассмотрении дела 12 марта 2009г., которое мировым судьёй было обоснованно отклонено.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путём заявления соответствующего ходатайства. По смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства о передаче дела на другой судебный участок по данному делу отказано обоснованно, поскольку последовательное заявление различных ходатайств с учётом срока их подачи моровому судье ведёт к затягиванию сроков рассмотрения дела.
По материалам надзорного производства
№ 31-АФ09-246.
Добавлено спустя 55 минут 34 секунды:
или вот:
10. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Постановлением мирового судьи от 25 августа 2005 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу вышестоящими судебными инстанциями не установлено.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как на момент его оформления он являлся военнослужащим - курсантом высшего артиллерийского командного училища и проходил службу по контракту, обоснованно признан судом несостоятельным. Как видно из материалов дела, при составлении протоколов Г. о прохождении им военной службы не сообщил, а указал, что не работает. При таких обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей правомочно.
Добавлено спустя 25 минут 26 секунд:
Это он Вас развелОбъяснил, что все положительные решения ДПС-ки
В ногах правды нет, но нет ее и выше.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя