#48
Непрочитанное сообщение cctvfocus » 31 янв 2012, 12:01
Там достаточно длинная история, но попробую изложить ее вкратце.
В 2006 году сначала в Ставрополе отказал райсуд в том, что он имеет право на льготы из-за пропущенного срока давности. Это решение было отменено.
В 2007 году райсуд в Ставрополе снова отказал, мотивируя уже тем, что он не обращался, хотя тот привел двух своих сослуживцев, подтвердивших его слова, о том, что он ходил с 91ого года в ставропольскую администрацию, чтобы получить жилье. Вызванные судом работники военкомата говорили о том же самом, но не смогли подтвердить документами, так как у этих бумажек небольшой срок хранения в архиве.
Решение было обжаловано в краевом суде, но отказ, так как ни он, ни работники военкомата, хотя они приходили с его личным делом не смогли предоставить документов, о том, что он обращался для постановки в очередь на жилье.
В 2008-2009 гг. обращался в Верховный суд, обжаловал решение краевого суда, два отказа (дескать решение мотивированно и законно). После чего раз пять он пытался записаться на личный прием к председателю Верховного суда, чтобы ему рассказать о подробностях дела, но не получилось.
В январе 2010 года началась вторая часть этого мучения. Мой знакомый подал иск в Пресненский райсуд Москвы против департамента жилищной политики г. Москвы. До октября каждый месяц проводились 5-минутные заседания в составе истец, судья и секретарь. Представитель ответчика не являлся и попросил вынести решение в его отсутствие. Суд сделал запрос в кадастровое бюро в Ставрополь по месту предыдущей прописки (к тому времени мой знакомый оттуда уже выписался) и получил ответ, что эта жилплощадь по данному адресу принадлежит другим людям. Суд вынес отказ: не нуждался и не обращался в Ставрополе и не имеет права в Москве, так как не живет здесь, а пребывает. Потом была кассация в декабре, где коллегия из 3 судей даже слова не дала ему сказать (решение оставить без изменения, иск без удовлетворения).
Потом обратился в Мосгорсуд - там отказали в связи с тем, что не может быть двух решений по одному вопросу.
Дальше писал в Верховный суд и прикладывал копии четырех листов из дела с ответом из Ставрополя, на которое ссылалась судья Пресненского райсуда, вынося решение, хотя там (в этих листах его фамилии даже нет, а судья решает, что он не нуждался. Верховный суд, и затем председатель посчитали, что нарушений никаких нет.
Затем следует обращение в квалификационную коллегию судей с жалобой на действия судьи, в связи с тем, что она выносит решения, ссылаясь на несуществующие документы. Ответ: нарушений не выявлено. Такой же ответ получен и из высшей квалификационной коллегии судей. Вот это все пока на настоящее время.
.