Шесть месяцев со дня, когда вступило в силу.я как понял изучив форум и правила ЕСПЧ шесть месяцев с момента кассационного решения(апелляционного) это рекомендуется.
Обращение в Европейский суд
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#421
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 536
- Зарегистрирован: 16 окт 2011, 01:20
#422
Российские военные выиграли еще один коллективный иск к Российской Федерации. Власти должны выплатить 50 россиянам и двум гражданам Украины около €330 тыс. компенсации, поскольку не смогли исполнить решения собственных судов о предоставлении военнослужащим жилья.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник обязал Российскую Федерацию выплатить компенсацию по двум коллективным искам, «Калинкин и др. против России» и «Илюшкин и др. против России». В общей сложности 50 россиян и 2 украинских гражданина — все они служили в Российской армии — подали иски в Страсбургский суд, посчитав, что Россия нарушила их право на справедливое правосудие. Власти страны, пришли к выводу судьи, действительно «не смогли исполнить окончательные судебные решения», согласно которым военнослужащим должно было быть предоставлено жилье.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/04/1 ... 8389.shtml
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник обязал Российскую Федерацию выплатить компенсацию по двум коллективным искам, «Калинкин и др. против России» и «Илюшкин и др. против России». В общей сложности 50 россиян и 2 украинских гражданина — все они служили в Российской армии — подали иски в Страсбургский суд, посчитав, что Россия нарушила их право на справедливое правосудие. Власти страны, пришли к выводу судьи, действительно «не смогли исполнить окончательные судебные решения», согласно которым военнослужащим должно было быть предоставлено жилье.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/04/1 ... 8389.shtml
#423
Коллеги,а образец заявления по необеспечению жильем в положенные сроки есть где нибудь?! Если можно,выложите плиз, или в личку пришлите.
-
- Участник
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: 11 июл 2011, 13:03
#424
ФСБ не признает решений Страсбурга?
Петр Илюшкин 27.04.2012
Проиграв в Европейском суде по правам человека, любое цивилизованное государство тут же устраняет нарушение закона. Совсем наоборот поступает какая-нибудь людоедская «банановая гондурасия». Ответом на решение Страсбурга там будут только репрессии! К какой из этих стран относится Россия, судите сами.
17 апреля Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу 50 российских военнослужащих, в отношении которых длительное время не исполнялись решения судов. Страсбург обязал в 3-х месячный срок исполнить решения судов, и предоставить офицерам положенное по закону жилье. Европейские судьи констатировали, что в России, несмотря на требования Европы, не создано эффективного средства правовой защиты. И что Россия? Поспешила исполнить решение Европейского суда по правам человека?
Не скажу за «всю Одессу», но лично мой должник, директор ФСБ (не исполняющий решение суда уже 5 лет), повел себя странно. 20 апреля, через 3 дня после европейского вердикта, мне сообщили, что мой должник… меня уволил! Причем уволил без жилья, грубо нарушив закон. Ведь закон категорически запрещает увольнять военнослужащих, не обезпеченных жильем. А за все свои 32 года службы у меня никогда своей квартиры не было.
Что, директор ФСБ этого не знает? Ему наплевать на закон? Ему наплевать и на мораль?
Ведь у меня ребенок-инвалид с тяжелейшей формой детского церебрального паралича. А мой должник делает его БОМЖом - без лечения, без пенсии, без льгот и пособий. Ведь при увольнении в запас я обязан сдать служебное жилье, и сняться с регистрационного учета. И без собственного жилья нас никто и нигде не пропишет. Стало быть, директор ФСБ собственноручно создал новых БОМЖей?
Поэтому выход у нас один - везти контейнер с вещами в Москву, к зданию ФСБ на Лубянской площади. И перед телекамерами многочисленных иностранных СМИ выгружаться. Ну и просить политического убежища в Европе, с формулировкой: «От репрессий, устроенных системой ФСБ против офицера, осмелившегося добиваться своих прав в Страсбурге». А затем просить европейские организации возбудить в отношении должника-директора ФСБ уголовное дело по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (злостное неисполнение решения суда).
http://forum-msk.org/material/news/8855704.html
Петр Илюшкин 27.04.2012
Проиграв в Европейском суде по правам человека, любое цивилизованное государство тут же устраняет нарушение закона. Совсем наоборот поступает какая-нибудь людоедская «банановая гондурасия». Ответом на решение Страсбурга там будут только репрессии! К какой из этих стран относится Россия, судите сами.
17 апреля Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу 50 российских военнослужащих, в отношении которых длительное время не исполнялись решения судов. Страсбург обязал в 3-х месячный срок исполнить решения судов, и предоставить офицерам положенное по закону жилье. Европейские судьи констатировали, что в России, несмотря на требования Европы, не создано эффективного средства правовой защиты. И что Россия? Поспешила исполнить решение Европейского суда по правам человека?
Не скажу за «всю Одессу», но лично мой должник, директор ФСБ (не исполняющий решение суда уже 5 лет), повел себя странно. 20 апреля, через 3 дня после европейского вердикта, мне сообщили, что мой должник… меня уволил! Причем уволил без жилья, грубо нарушив закон. Ведь закон категорически запрещает увольнять военнослужащих, не обезпеченных жильем. А за все свои 32 года службы у меня никогда своей квартиры не было.
Что, директор ФСБ этого не знает? Ему наплевать на закон? Ему наплевать и на мораль?
Ведь у меня ребенок-инвалид с тяжелейшей формой детского церебрального паралича. А мой должник делает его БОМЖом - без лечения, без пенсии, без льгот и пособий. Ведь при увольнении в запас я обязан сдать служебное жилье, и сняться с регистрационного учета. И без собственного жилья нас никто и нигде не пропишет. Стало быть, директор ФСБ собственноручно создал новых БОМЖей?
Поэтому выход у нас один - везти контейнер с вещами в Москву, к зданию ФСБ на Лубянской площади. И перед телекамерами многочисленных иностранных СМИ выгружаться. Ну и просить политического убежища в Европе, с формулировкой: «От репрессий, устроенных системой ФСБ против офицера, осмелившегося добиваться своих прав в Страсбурге». А затем просить европейские организации возбудить в отношении должника-директора ФСБ уголовное дело по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (злостное неисполнение решения суда).
http://forum-msk.org/material/news/8855704.html
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#426
Российская Федерация, как сегодня высказался вновь испеченный Президент и Гарант Конституции России В.Путин на иногурации, это государство, где все вопросы разрешаются справедливо...Проиграв в Европейском суде по правам человека, любое цивилизованное государство тут же устраняет нарушение закона
Мы в России живем!
Удачи нам всем
Добавлено спустя 47 минут 47 секунд:
Очень интересно!ЕСПЧ направлено (давно) несколько жалоб на действия и решения военной судебной системы РФ, в частности по Майкопскому ГВС, где председателем был нездоровый гражданин Пчелкин В.С
Есть такие, кого лично Пчелкин В.С. обидил своим решением?
Он дважды вынес решение по мне. Оно было против военной системы, нарушающих выплату денежного довольствия!
После его ухода из Новороссийского гарнизонного военного суда г.Севастополь судьи этого суда изменились до неузнаваемости и стали выносить решения против военнослужащих!
Их испортил квартирный вопрос! Надо было одобрять решения командования ЧФ и выкидывать моряков на улицу без жилья.
Я не верю, что Пчелкин так сильно изменился в г.Майкопе?
Кроме того, по сведениям и судебным решениям, у него там были большие конфликты и он сам подавал в суд на судей!
#428
Здравствуйте все! Подскажите, что делать дальше. Военная коллегия верховного суда РФ,
мою жалобу на решение гарнизонного военного суда и кассационного определения судебной коллегии окружного военного суда, рассматривать в судебном заседании отказалось, сославшись на правильное решения вышеуказанных инстанций. Куда можно подать еще? Я так понимаю для справедливого решения только в ЕСПЧ. Или есть еще какие ни будь варианты.
мою жалобу на решение гарнизонного военного суда и кассационного определения судебной коллегии окружного военного суда, рассматривать в судебном заседании отказалось, сославшись на правильное решения вышеуказанных инстанций. Куда можно подать еще? Я так понимаю для справедливого решения только в ЕСПЧ. Или есть еще какие ни будь варианты.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#429
Если не пропущен срок в 6 месяцев с дня КАССАЦИОННОГО рассмотренияЯ так понимаю для справедливого решения только в ЕСПЧ
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Новичок
- Сообщения: 1
- Зарегистрирован: 30 май 2012, 20:45
Re: Военнослужащие в Европейском суде
#430Интересно узнать, в чем суть жалобы и по каким основаниям было отказано (процесс или материалка)?
#431
Здравствуйте. Обращаюсь в первую очередь к людям из списка в ЕСПЧ дел Илюшкин и другие против России(постановление от 18 апреля 2012 г) и Муртазин и другие против России. Сам я нахожусь в списке Муртазин и др. против России, но многие фамилии, находящиеся вместе со мной в деле Муртазина, нашел в постановлении ЕСПЧ по делу Илюшкина против России. Как сие объяснить?
- Свваулшчанин
- Постоянный участник
- Сообщения: 223
- Зарегистрирован: 15 ноя 2011, 15:20
#432
Видать и там не тот товарисч правит бал!Как сие объяснить?
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
#433
Спустя десять лет после убийства солдата в Красноярском крае о нем заговорила вся страна.
Мать Валерия Путинцева, застреленного в воинской части № 39982 Ужурского гарнизона, (как сообщалось тогда, дезертира) выиграла иск против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Она стала первой, кому удалось привлечь к ответственности государство за убитого в российской армии сына. Иск от имени Светланы Путинцевой в Страсбург подала общественная организация благотворительный Фонд «Право Матери» еще в 2004 году.
http://kras.mk.ru/article/2012/05/23/70 ... ldata.html
Мать Валерия Путинцева, застреленного в воинской части № 39982 Ужурского гарнизона, (как сообщалось тогда, дезертира) выиграла иск против Российской Федерации в Европейском суде по правам человека. Она стала первой, кому удалось привлечь к ответственности государство за убитого в российской армии сына. Иск от имени Светланы Путинцевой в Страсбург подала общественная организация благотворительный Фонд «Право Матери» еще в 2004 году.
Показать текст
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#435
Цитата:
"Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти стран, в том числе России, без права на их повторную подачу, - пишет сегодня "Коммерсант".
По сведениям издания, ужесточением регламента в Страсбурге надеются разгрузить переполненный однотипными жалобами суд. Российские юристы, работающие в ЕСПЧ, говорят, что теперь доступ к европейскому правосудию могут получить лишь единицы. В статье также отмечается, что об ужесточении правил подачи жалоб было объявлено на конференции в Страсбурге несколько дней назад. Однако официальных заявлений по этому поводу руководство Европейского суда не делало.
"Коммерсант" добавляет, что Россия является лидером по числу жалоб в Страсбургский суд. Основным поводом для обращений россиян в ЕСПЧ остаются пытки, несправедливые судебные разбирательства и нарушение условий содержания в местах лишения свободы".
http://www.svobodanews.ru/archive/ru_ne ... d=24613721
"Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти стран, в том числе России, без права на их повторную подачу, - пишет сегодня "Коммерсант".
По сведениям издания, ужесточением регламента в Страсбурге надеются разгрузить переполненный однотипными жалобами суд. Российские юристы, работающие в ЕСПЧ, говорят, что теперь доступ к европейскому правосудию могут получить лишь единицы. В статье также отмечается, что об ужесточении правил подачи жалоб было объявлено на конференции в Страсбурге несколько дней назад. Однако официальных заявлений по этому поводу руководство Европейского суда не делало.
"Коммерсант" добавляет, что Россия является лидером по числу жалоб в Страсбургский суд. Основным поводом для обращений россиян в ЕСПЧ остаются пытки, несправедливые судебные разбирательства и нарушение условий содержания в местах лишения свободы".
http://www.svobodanews.ru/archive/ru_ne ... d=24613721
Государству выгодно иметь своих граждан. Поэтому оно их и имеет.
- VKozyr
- Заслуженный участник
- Сообщения: 4366
- Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
- Откуда: Брест - Челябинск
- Контактная информация:
#436
Новость Россиян могут лишить надежды на справедливый суд, - бьют тревогу российские СМИ http://echo.msk.ru/news/898954-echo.html
блог
Каринна Москаленко адвокат Нужен или нет «страсбургский порог» для россиян? 14 июня 2012, 18:28
Подробнее: http://www.echo.msk.ru/blog/karina_mosk ... 9058-echo/
блог
Каринна Москаленко адвокат Нужен или нет «страсбургский порог» для россиян? 14 июня 2012, 18:28
Подробнее: http://www.echo.msk.ru/blog/karina_mosk ... 9058-echo/
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#437
Получил в 2010 г. отказ ЕСПЧ в приеме жалобы по основанию - несущественное нарушение права на жилище."Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) начинает отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти стран
Предыстория: Если у военпенса есть жильё, но маленькое, то и нарушение его права на получение большего по метражу жилья не является существенным нарушением права на жилище, поскольку он ранее по своему желанию вселился в это жильё.
Иных каких либо причин, в том числе формальных, ЕСПЧ не указал.
Re: Увеличение размера пенсии
#438ЕСПЧ составил русскоязычную инструкцию по написанию жалобы для юристов
http://pravo.ru/interpravo/news/view/76463/
http://pravo.ru/interpravo/news/view/76463/
- Вложения
-
- RUS_Guide_pratique.pdf
- (1.15 МБ) 56 скачиваний
-
- RUS_Guide_pratique.rar
- (1.1 МБ) 55 скачиваний
Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнуснейших
Уинстон Черчиль
Уинстон Черчиль
#439
http://www.newsru.com/russia/27sep2012/pace.html - подобными новостями сегодня полны все выпуски новостей. Может, неисполнение решений ЕСПЧ тоже подливает маслица? А нарышкиным хоть в глаза ссы, их русофобы не понимают...
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#440
Тому же генералу КГБ- депутату Нарышкину, так же как и остальным его коллегам, глубоко плевать на все резолюции ПАСЕ и ЕСПЧ.А нарышкиным хоть в глаза ссы, их русофобы не понимают...
Но у российских чиновников и депутатов на Западе имеется недвижимость, там у них вклады в банках, там учатся их дети, там они проводят свои отпуска. Именно по этой причине они не заинтересованы посылать "куда подальше" эти европейские организации, иначе пошлют их.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#441
Это ему здесь так хорошо, а за границей он и емуподобные ведут себя по-другому.генералу КГБ- депутату Нарышкину, так же как и остальным его коллегам, глубоко плевать на все резолюции ПАСЕ и ЕСПЧ
-
- Новичок
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 08 июл 2013, 20:56
#442
Всем доброго времени суток! Прошу старожилов дать совет и оценить шансы в ЕСПЧ. Ситуацию описал в прилагаемом документе. Коротко: жилья нет. 20 лет выслуги, 45 лет, ОШМ. Суды признали законным снятие с очереди. Из занимаемого по найму жилья выселен судом. Командир об этом поставлен в известность. Прописаться при части в конце прошлого года разрешил, а по возвращении из отпуска отказал - типа контракт закончился в 2012 году. Согласия на увольнение без жилья не давал. Подал на постановку - отказ, обжалую. Издан приказ об увольнении, буду обжаловать. В наших судах по снятию с учета продолжаю бодаться. Считаю есть нарушение Конвенции Ст.6 п.1, Ст. 8, Ст. 1 Протокола 1. Кто что подскажет? Время уже жмет...
- Вложения
-
- для ЕСПЧ.doc
- (41 КБ) 35 скачиваний
#444
http://russian.rt.com/inotv/2014-04-10/ ... eta-Evropi Ухудшение отношений между Москвой и Советом Европы (СЕ), например, возможное лишение права голоса российской делегации в Парламентской аcсамблее Совета Европы (ПАСЕ), которое будет обсуждаться на сессии ПАСЕ в четверг, 10 апреля, может негативно повлиять на сотрудничество России с другими структурами СЕ, предупреждают российские правозащитники.
В первую очередь, по их мнению, речь идет о Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Его юрисдикция распространяется на все государства-члены СЕ, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Именно из России в ЕСПЧ поступает наибольшее количество жалоб. «Российские граждане ежегодно подают в Страсбургский суд порядка 40 тысяч исковых заявлений, - напомнил в интервью DW замдиректора Центра содействия международной защите Валентин Моисеев. - Это печальная статистика, но главное, что присутствие России в Совете Европы в принципе дает возможность россиянам обращаться в Европейский суд по правам человека».
В первую очередь, по их мнению, речь идет о Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Его юрисдикция распространяется на все государства-члены СЕ, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Именно из России в ЕСПЧ поступает наибольшее количество жалоб. «Российские граждане ежегодно подают в Страсбургский суд порядка 40 тысяч исковых заявлений, - напомнил в интервью DW замдиректора Центра содействия международной защите Валентин Моисеев. - Это печальная статистика, но главное, что присутствие России в Совете Европы в принципе дает возможность россиянам обращаться в Европейский суд по правам человека».
#445
Присоединяюсь к вопросу.
Каков нынешний статус взаимодействия России и Совета Европы? (Вроде ПАСЕ приостановила России право голоса до конца 2014 года...)
Попросту говоря, можем ли мы по прежнему из России подавать Жалобы на Россию в ЕСПЧ?
З.Ы. Вопрос для меня не праздный.
Сужусь с бывшим работодателем (крупная бюджетная организация) по вопросам невыплаты мне заработной платы.
Ситуация там коротко такая: зарплата не платилась в 2012 и 2013 годах.
Начал судиться еще в 2012 году. В самом конце 2012 года выиграл районный суд. Ответчик восстановил сроки апелляции и Судебная коллегия по гражданским делам вынесла Решение только в конце 2013 года. В конце 2013 года и удалось получить деньги за 2012 год, и меня уволили в конце 2013 года.
Но нарушения по невыплате зарплаты в полном объеме продолжались и весь 2013 год.
Поэтому в начале 2014 обратился в суд о взыскании с Ответчика денег уже за 2013 год.
За 2012-2013 годы законы не поменялись и ситуация в судебном споре не поменялась с юридической точки зрения.
Поэтому судебный спор за деньги 2013 года мне представлялся элементарным: просто взыскать с Ответчика все тоже самое и за 2013 год, что было взыскано за 2012 год. Но к перлам нашей судебной системы я уже привык и ныне не столь наивен, как ранее.
На деле получилось вот что.
Мой коллега по прошлой работе, который в судах идет на пару месяцев раньше меня с одинаковой ситуацией (ему, как и мне, не платили зарплату в 2012 и 2013 годах), выиграл Дело за 2012 год, но... проиграл (полностью!!!) Дело в районном суде за 2013 год. Подает апелляционную жалобу.
Я к моему удивлению районный суд (в том же суде) выиграл, но у другого судьи. Тут уже Ответчик будет подавать апелляционную жалобу.
Посмотрим, что будет в апелляции. Если в моем случае Решение районного суда апелляция отменит и присудит, что мне ничего не положено по деньгам за 2013 год, то буду подавать Жалобу на РФ в ЕСПЧ. И здесь у моих оппонентов не получится притянуть то, что право в РФ не прецедентное.
Ведь смотрите, что получается: ЛИЧНО ПО МНЕ за 2012 год зарплату суды взыскали, в 2013 году законы и правовая ситуация по мне не поменялась и районный суд взыскал с Ответчика деньги... А апелляция может отказать!!!
На мой взгляд здесь мы имеем нарушение принципа правовой определенности и можно привязываться к Статье 6 Конвенции.
Есть мысль взыскать с РФ не только задержанную зарплату за 2013 год, но и компенсацию за моральный вред в размере нескольких тысяч Евро!
Что скажете? Буду благодарен за любой комментарий...
P.P.S. Забыл добавить.
Нашел в нескольких с виду уважаемых местах, что для подачи Жалобы в ЕСПЧ достаточно пройти районный суд и апелляцию. И можно подавать Жалобу в ЕСПЧ, не забывая о сроках.
В Кассацию и Надзор желательно подать Жалобы параллельно с Жалобой в ЕСПЧ. Так как Европейский суд может спросить - обжалуются ли Решения суда в Кассационной и Надзорной инстанциях?
Каков нынешний статус взаимодействия России и Совета Европы? (Вроде ПАСЕ приостановила России право голоса до конца 2014 года...)
Попросту говоря, можем ли мы по прежнему из России подавать Жалобы на Россию в ЕСПЧ?
З.Ы. Вопрос для меня не праздный.
Сужусь с бывшим работодателем (крупная бюджетная организация) по вопросам невыплаты мне заработной платы.
Ситуация там коротко такая: зарплата не платилась в 2012 и 2013 годах.
Начал судиться еще в 2012 году. В самом конце 2012 года выиграл районный суд. Ответчик восстановил сроки апелляции и Судебная коллегия по гражданским делам вынесла Решение только в конце 2013 года. В конце 2013 года и удалось получить деньги за 2012 год, и меня уволили в конце 2013 года.
Но нарушения по невыплате зарплаты в полном объеме продолжались и весь 2013 год.
Поэтому в начале 2014 обратился в суд о взыскании с Ответчика денег уже за 2013 год.
За 2012-2013 годы законы не поменялись и ситуация в судебном споре не поменялась с юридической точки зрения.
Поэтому судебный спор за деньги 2013 года мне представлялся элементарным: просто взыскать с Ответчика все тоже самое и за 2013 год, что было взыскано за 2012 год. Но к перлам нашей судебной системы я уже привык и ныне не столь наивен, как ранее.
На деле получилось вот что.
Мой коллега по прошлой работе, который в судах идет на пару месяцев раньше меня с одинаковой ситуацией (ему, как и мне, не платили зарплату в 2012 и 2013 годах), выиграл Дело за 2012 год, но... проиграл (полностью!!!) Дело в районном суде за 2013 год. Подает апелляционную жалобу.
Я к моему удивлению районный суд (в том же суде) выиграл, но у другого судьи. Тут уже Ответчик будет подавать апелляционную жалобу.
Посмотрим, что будет в апелляции. Если в моем случае Решение районного суда апелляция отменит и присудит, что мне ничего не положено по деньгам за 2013 год, то буду подавать Жалобу на РФ в ЕСПЧ. И здесь у моих оппонентов не получится притянуть то, что право в РФ не прецедентное.
Ведь смотрите, что получается: ЛИЧНО ПО МНЕ за 2012 год зарплату суды взыскали, в 2013 году законы и правовая ситуация по мне не поменялась и районный суд взыскал с Ответчика деньги... А апелляция может отказать!!!
На мой взгляд здесь мы имеем нарушение принципа правовой определенности и можно привязываться к Статье 6 Конвенции.
Есть мысль взыскать с РФ не только задержанную зарплату за 2013 год, но и компенсацию за моральный вред в размере нескольких тысяч Евро!
Что скажете? Буду благодарен за любой комментарий...
P.P.S. Забыл добавить.
Нашел в нескольких с виду уважаемых местах, что для подачи Жалобы в ЕСПЧ достаточно пройти районный суд и апелляцию. И можно подавать Жалобу в ЕСПЧ, не забывая о сроках.
В Кассацию и Надзор желательно подать Жалобы параллельно с Жалобой в ЕСПЧ. Так как Европейский суд может спросить - обжалуются ли Решения суда в Кассационной и Надзорной инстанциях?
#446
Здравствуйте! Кто владеет информацией по обстановке с подачей жалобы в ЕСПЧ в настоящее время и может просветить? Мой хороший друг ранее выиграл в ЕСПЧ дело по неисполнению в отношении его решения российского суда по обеспечению его жильем (военный пенсионер). Тогда, как он рассказывает, было возможно "пробиться" с жалобой в ЕСПЧ и ее там рассматривали. Сейчас он несколько раз пытался обратиться по похожим основаниям, но жалобы не принимали, возвращали сс ссылкой на невыполнение ст.35 и ст.36 Конвенции. Что же конкретно неправильно оформлено в поданных жалобах и что надо исправить не указывается. По его мнению представленные им жалобы соответсвуют положениям этих статей. Как сейчас обстоит с подачей жалоб в ЕСПЧ? На самом деле возвращают жалобы по надуманным предлогам, лишь бы не рассматривать, или действительно какие-то правила изменились и он что-то неправильно оформляет (что надо тогда учитывать при подаче жалоб в связи с какими-то нововведениями в ЕСПЧ)?
Я другой такой страны НЕ знаю, где так НАГЛО могут НА...ТЬ!!!
Да здравствует наш военный суд, самый гуманный суд в мире!
Опыт - это школа, в которой человек узнает, каким дураком он был раньше!
Да здравствует наш военный суд, самый гуманный суд в мире!
Опыт - это школа, в которой человек узнает, каким дураком он был раньше!
#448
Формуляр жалобы -можно посмотреть образец этого нового бланка
http://www.echr.coe.int/Documents/Appli ... _1_RUS.pdf
Инструкция по заполнению формуляра жалобы -правила заполнения
http://www.echr.coe.int/Documents/Notes ... _1_RUS.pdf
Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Дополнительная информация для желающих подать в Европейский Суд по правам человека жалобу против Российской Федерации -
http://www.echr.coe.int/Documents/Count ... _1_RUS.pdf
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Видео "Как правильно подать жалобу в Суд" -
#449
Спасибо, очень ценная информация. У меня повторное обеспечение жильем, гарнизонный отказал, скоро апелляция, но, думаю тоже откажут.Формуляр жалобы
В ходе судебного заседания в гарнизонном понял, что для нашего правосудия факт несогласия с решением обязательно надо подтверждать, т.е. идти обжаловать дальше.
Поэтому, учитывая все же тот факт, что ЕСПЧ хоть и пока не в фаворе у нашего государства, но видимо придется и в него обращаться.
Хотя, конечно, со стороны может показаться, что "Петров против России" как-то непатриотично, но все больше прихожу в выводу, что на самом деле наоборот.
Пока государство не будет обращать внимание на граждан - так и надо делать.
Еще раз спасибо!
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
#450
Кое-что по неисполнению решения суда...
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1679266/
...Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1679266/
...Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
Вернуться в «Механизм судебной защиты»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 147 гостей