Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Всё это увидите воочию..

Там я и работал с "Максимкой"-приставом 1,5 года

Картина везде одна- опшарпаная мебель, оргтехника, которой место в музее, и бумаги, бумаги, бумаги, которорые лежат везде- на стульях, на подоконниках, на полу...

На Бутырском валу д.5 картина несколько другая. Отгрохали новое здание ого-го!
Насчёт бумаг - точно много и к некоторым они просто не подходят

Всё это увидите воочию..

Там я и работал с "Максимкой"-приставом 1,5 года

Знаю "Максимку"- Савара Игоревича. Он у меня был четвертым приставом в исп. производстве по моему делу на жильё.
Что касается подачи в суд на пристава- проходил. У м. Красные ворота был у меня пристав Горшечников. Первый раз я приехал к нему уже с готовым заявлением о возбуждении исп. пр-ва и планом работы пристава- всё в двух экз., разумеется. В плане всё было расписано по дням. Отдельным пунктом написал "подача в суд на пристава Горшечникова, в случае невыполнения пп. 1-12". Доходчиво всё ему рассказал, сказал, что через 2 недели приеду за отчетом о проделанной работе.
Приезжаю. В канцелярии говорят: Вы как с ним 2 недели назад пообщались, он в тот же день прибежал напуганный с заявлением об уходе. А Ваше дело теперь ведёт такая- то. Пришёл я к новому приставу. Сидит девочка- небесное создание. Честно сказала, что устроил её приставом папа на полгода- надо иметь отметку в трудовой. Зарплата вот маленькая- всего 15 тысяч рублей.Закон об исп. производстве? Что- то слышала...Но пока не читала.
Мне всё стало ясно. Махнул рукой и больше туда не обращался.

Поскольку вступившее в законную силу решение ГВС от от 25 сентября 2008 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ

Zanuda707, мне грань, рассекающая возложенную обязанность по передаче средств на имеющее/не имеющее отношение к ФБ, представляется проходящей поверх статей бюджета части...Все надобности, на которые статей не имеется, удовлетворяются соответствующим запросом денег из ФБ...Какова природа базовой задолженности по судрешению? Что служило правовой основой - военно-административное законодательство или гражданское (гражданско-процессуальное)?... В той части, в которой имелся выход за его (военно-адм.) пределы, говорить о непричастности уже ФБ как-то неуместно...В части же, составляющей ДД, очевидно ненадлежащее правовое поведение собственно в/части, заглаживать которое ФБ, полно и своевременно выделившее соответствующие средства, впоследствии "сэкономленные и распиленные" командованием, вполне резонно не горит желанием...)))

будет внесен проект о внесении изменений в закон "О военных судах". http://www.pravo.ru/news/view/41268/

нужны военные судьи

http://www.pravo.ru/news/view/41851/ Кроме того, предлагается установить меры социальной и материальной поддержки судей — бывших военнослужащих.

с зарплатой каждому не менее 200 тысяч рублей в месяц

Не выдумывайте, такое ден.содержание единицы из "возрастных северян" получают разве что.

с зарплатой каждому не менее 200 тысяч рублей в месяц

Не выдумывайте, такое ден.содержание единицы из "возрастных северян" получают разве что.

Не выдумываю. Дело в том, что теперь информация о доходах судей согласно ФЗ находится в открытом доступе. Зайдите через ГАС Правосудие на сайт любого суда и посмотрите декларации о доходах судей за 2009 год.За год они все получают за 2 млн. руб,

каждому

Когда говорят "каждому", имеют ввиду ДС первичной должности - молоденького судьи ГВС.
А вообще-то, пусть и по 5 млн.р. в год получают, судили бы только по закону, а не по госзаказу или сообразно интересам одной из сторон. Вот с этим туговато...

с зарплатой каждому не менее 200 тысяч рублей в месяц

Не выдумывайте, такое ден.содержание единицы из "возрастных северян" получают разве что.

Согласен. Стали ещё меньше получать, после того, как статус военнослужащих утратили (-ДД).

... подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

ОК! Невнимательно читал... В понедельник поеду в Ростов за подписанными доками! Потом ДСН, переезд, затем увольнение. Сутяжничать некогда. То есть, уже уволенным, подавать все же через Новороссийский ГВС?

... подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

ОК! Невнимательно читал... В понедельник поеду в Ростов за подписанными доками! Потом ДСН, переезд, затем увольнение. Сутяжничать некогда. То есть, уже уволенным, подавать все же через Новороссийский ГВС?

Да, через него.

Сегодня Путин жаловался в Берлине, что кинули с акциями, издали закон ограничивающий, когда они были куплены. Говорит-"Закон же обратной силы не имеет". Богатые тоже плачут.

Вот набрел на сайте госдумы http://www.duma.gov.ru/
26.11.10г
Приняты в третьем чтении законопроекты:На вечернем пленарном заседании председательствовали Олег Морозов, Борис Грызлов.
Рассмотрены и приняты в "час голосования" законопроекты из блока
- "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (о совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции), "за" – 446,
Электронная регистрационная карта на законопроект № 306965-5
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spr ... 06965-5&02
ИНФОРМАЦИЯ
о результатах рассмотрения законопроектов (законов)
на заседании Государственной Думы ФС РФ Вывод-принять закон

http://www.pravo.ru/news/view/43491/ Минфин провоцирует уход 40% российских судей"

…
Законопроект опубликован на сайте Минфина. Он подготовлен по поручению президента, данному по итогам седьмого съезда судей в декабре 2008 года.
…

Интересно, чем законники занимались всё это время… Давно пора было свой “гениальный” проект системы оплаты представить…))) И кем вообще они себя возомнили? Такая же обеспечивающая гражданина структура, как Вооружённые силы, полиция или любое чиновничество, включая Гаранта…
Ч.ч.1 и 2 ст.3 Основного закона (пока ещё) гласят:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
…
Правительство, исполняя общую идеологию Президента, бУдет постепенно приводить их в чувство, обращать к действительности и спускать с небес на землю…

И кем вообще они себя возомнили? Такая же обеспечивающая гражданина структура

non comments

Правительство, исполняя общую идеологию Президента, бУдет постепенно приводить их в чувство, обращать к действительности и спускать с небес на землю…

Это тоже цитата откуда-то или так... фаза луны, затмения?...

На сайте ВАС размещен проект постановления Пленума по 68-фз http://www.arbitr.ru/vas/zasedanija_ple ... 32049.html

Совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ

Уважаемые форумчане. Вроде бы судей обязали публиковать в открытом доступе информацию о владении имуществом и о полученных доходах.
По какому закону они обязаны это делать?
И где они это делают? В частности судьи 94 ГВС?
Ответьте, кто в теме, плииз

Добавлено спустя 56 минут 34 секунды:
Сам и нашел. Как все запущено. Оказывается - публиковать сведения - это право судьи, а не обязанность.
Обязанность может наступить - по запросу средства массовой информации.

Приложение 5

к Закону Российской Федерации

"О статусе судей

в Российской Федерации"



ПОРЯДОК

ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ СУДЬИ И ОБ ИМУЩЕСТВЕ,

ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ЕМУ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ, ОБЩЕРОССИЙСКИМ

СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ



1. Настоящий Порядок определяет обязанности судов, возникающие в связи с обращениями общероссийских средств массовой информации о предоставлении для опубликования сведений о доходах судьи и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности.

2. Обращение общероссийского средства массовой информации о предоставлении сведений о доходах судьи и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (далее - обращение), направленное в письменном виде в адрес Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в семидневный срок со дня получения направляется для исполнения в соответствующий суд.

Обращение, не содержащее указания на цель опубликования запрашиваемых сведений и обязательства общероссийского средства массовой информации об опубликовании запрашиваемых сведений в полном объеме в ближайшем номере либо в семидневный срок со дня их получения, не рассматривается и подлежит возврату.

3. Председатель соответствующего суда при получении обращения, отвечающего требованиям пункта 2 настоящего Порядка, в семидневный срок сообщает об обращении судье, в отношении которого поступило обращение, и в тридцатидневный срок обеспечивает предоставление общероссийскому средству массовой информации следующих сведений о доходах судьи и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности:

1) перечень объектов недвижимого имущества, принадлежащих судье на праве собственности или находящихся в его пользовании, с указанием вида, площади и страны расположения каждого из них;

2) количество транспортных средств, принадлежащих судье на праве собственности;

3) декларированный годовой доход.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Судам даны разъяснения по некоторым вопросам, возникающим при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ сообщено, в частности, следующее.

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения

Исполнительный лист по решению суда о присуждении компенсации подлежит направлению на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия решения (абзац второй части 1 статьи 428 ГПК РФ, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ).

Для направления исполнительного листа заявление или ходатайство взыскателя об этом не требуется. Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения

Как мотивировать свои требования относительно размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?
Представляется, что мотивировать необходимо со ссылками на постановления Европейского суда.
Например, при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращаю внимание на прецедентное право Европейского суда, изложенное, в частности:
- в п. 30 Постановления от 8 февраля 2007 г. по делу "Александр Иванов (Aleksandr Ivanov) против России", жалоба N 3436/05, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 27 Постановления от 8 февраля 2007 г. по делу "Никишин (Nikishin) против России", жалоба N 20515/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 23 Постановления от 22 февраля 2007 г. по делу "Вялых (Vyalykh) против России", жалоба N 5225/06, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 22 Постановления от 12 апреля 2007 г. по делу "Мизюк (Mizyuk) против России", жалоба N 9253/06, где за продолжительность исполнения решения суда в два года шесть месяцев было присуждено 2000 евро;
- в п. 32 Постановления от 14 июня 2007 г. по делу "Тимишев (Timishev) против России (N 3)" , жалоба N 18465/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года одиннадцать месяцев было присуждено 1800 евро;
- в п. 23 Постановления от 5 июля 2007 г. по делу "Саидов (Saidov) против России", жалоба N 6558/06, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 29 Постановления от 5 июля 2007 г. по делу "Байгаев (Baygaev) против России", жалоба N 36398/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 26 Постановления от 12 июля 2007 г. по делу "Неволин (Nevolin) против России", жалоба N 38103/05, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 20 Постановления от 12 июля 2007 г. по делу "Телятьева (Telyatyeva) против России", жалоба N 18762/06, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 24 Постановления от 19 июля 2007 г. по делу "Бахарев (Bakharev) против России", жалоба N 21932/03, где за продолжительность исполнения решения суда в два года один месяц было присуждено 1200 евро;
- в п. 26 Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Вершинина (Vershina) против России", жалоба N 3462/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 2000 евро;
- в п. 25 Постановления от 4 октября 2007 г. по делу "Галкин (Galkin) против России", жалоба N 33459/04, где за продолжительность исполнения решения суда в один год шесть месяцев было присуждено 900 евро;
- в п. 34 Постановления от 15 ноября 2007 г. по делу "Субочева (Subocheva) против России", жалоба N 2245/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года пять месяцев было присуждено 2000 евро;
- в п. 30 Постановления от 10 апреля 2008 г. по делу "Шевченко (Shevchenko) против России", жалоба N 42383/02, где за продолжительность исполнения решения суда в два года семь месяцев было присуждено 1500 евро;
- в п. 24 Постановления от 4 декабря 2008 г. по делу "Людмила Дубинская (Lyudmila Dubinskaya) против России", жалоба N 5271/05, где за продолжительность исполнения решения суда в один год девять месяцев было присуждено 1600 евро;
- в п. 32 Постановления от 18 февраля 2010 г. по делу "Аббасов (Abbasov) против России", жалоба N 11470/03, где за продолжительность исполнения решения суда в один год девять месяцев было присуждено 1800 евро;
- в п. 34 Постановления от 12 мая 2010 г. по делу "Привалихин (Privalikhin) против России", жалоба N 38029/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года одиннадцать месяцев было присуждено 2300 евро;
Таким образом, Европейский суд за продолжительность исполнения решений внутренних судов от одного года до двух лет одиннадцати месяцев присуждает от 1200 до 2300 евро, что составляет от 66 до 75 евро за каждый месяц просрочки.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения

Как мотивировать свои требования относительно размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок?
Представляется, что мотивировать необходимо со ссылками на постановления Европейского суда.
Например, при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обращаю внимание на прецедентное право Европейского суда, изложенное, в частности:
- в п. 30 Постановления от 8 февраля 2007 г. по делу "Александр Иванов (Aleksandr Ivanov) против России", жалоба N 3436/05, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 27 Постановления от 8 февраля 2007 г. по делу "Никишин (Nikishin) против России", жалоба N 20515/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 23 Постановления от 22 февраля 2007 г. по делу "Вялых (Vyalykh) против России", жалоба N 5225/06, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 22 Постановления от 12 апреля 2007 г. по делу "Мизюк (Mizyuk) против России", жалоба N 9253/06, где за продолжительность исполнения решения суда в два года шесть месяцев было присуждено 2000 евро;
- в п. 32 Постановления от 14 июня 2007 г. по делу "Тимишев (Timishev) против России (N 3)" , жалоба N 18465/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года одиннадцать месяцев было присуждено 1800 евро;
- в п. 23 Постановления от 5 июля 2007 г. по делу "Саидов (Saidov) против России", жалоба N 6558/06, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 29 Постановления от 5 июля 2007 г. по делу "Байгаев (Baygaev) против России", жалоба N 36398/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 26 Постановления от 12 июля 2007 г. по делу "Неволин (Nevolin) против России", жалоба N 38103/05, где за продолжительность исполнения решения суда в один год четыре месяца было присуждено 1200 евро;
- в п. 20 Постановления от 12 июля 2007 г. по делу "Телятьева (Telyatyeva) против России", жалоба N 18762/06, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 1600 евро;
- в п. 24 Постановления от 19 июля 2007 г. по делу "Бахарев (Bakharev) против России", жалоба N 21932/03, где за продолжительность исполнения решения суда в два года один месяц было присуждено 1200 евро;
- в п. 26 Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "Вершинина (Vershina) против России", жалоба N 3462/04, где за продолжительность исполнения решения суда около двух лет было присуждено 2000 евро;
- в п. 25 Постановления от 4 октября 2007 г. по делу "Галкин (Galkin) против России", жалоба N 33459/04, где за продолжительность исполнения решения суда в один год шесть месяцев было присуждено 900 евро;
- в п. 34 Постановления от 15 ноября 2007 г. по делу "Субочева (Subocheva) против России", жалоба N 2245/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года пять месяцев было присуждено 2000 евро;
- в п. 30 Постановления от 10 апреля 2008 г. по делу "Шевченко (Shevchenko) против России", жалоба N 42383/02, где за продолжительность исполнения решения суда в два года семь месяцев было присуждено 1500 евро;
- в п. 24 Постановления от 4 декабря 2008 г. по делу "Людмила Дубинская (Lyudmila Dubinskaya) против России", жалоба N 5271/05, где за продолжительность исполнения решения суда в один год девять месяцев было присуждено 1600 евро;
- в п. 32 Постановления от 18 февраля 2010 г. по делу "Аббасов (Abbasov) против России", жалоба N 11470/03, где за продолжительность исполнения решения суда в один год девять месяцев было присуждено 1800 евро;
- в п. 34 Постановления от 12 мая 2010 г. по делу "Привалихин (Privalikhin) против России", жалоба N 38029/05, где за продолжительность исполнения решения суда в два года одиннадцать месяцев было присуждено 2300 евро;
Таким образом, Европейский суд за продолжительность исполнения решений внутренних судов от одного года до двух лет одиннадцати месяцев присуждает от 1200 до 2300 евро, что составляет от 66 до 75 евро за каждый месяц просрочки.

Полезная инфа, прочитал её в Право в ВС. Мне очень интересно помощник, который её написал не отхватил от своего руководства пи...Кроме того, мне кажется, что он иногда очень провокационные статьи пишет.

Ещё чуть-чуть о деятельности и судов в том числе http://www.echo.msk.ru/blog/video/760140-echo/

Столкнулся в одном из столичных районных судов со следующей проблемой. В середине марта подал заявление в порядке гл.25 ГПК об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов гос.власти. Надеялся на рассмотрение дела в течение недель трёх, ну месяца. Да не тут то было. Вначале две недели отсутствовал судья по болезни. Ну ладно - дело житейское. Однако после его выхода время шло, а по моему заявлению так и не было никакого движения. Судья весь в делах - на приём не попасть, секретари - только разводят руки, мол, материалы дела у нас, но никаких определений пока не выносилось. Когда на сайте суда начала появляться информация о делах, поступивших гораздо позднее, ситуация начала настораживать. Написал жалобу на имя Председателя суда - ноль реакции. Пошёл на приём к зам.председателя, исполняющему его обязанности. Он дал понять, что ситуацию изменить не сможет. Подал заявление на ознакомление с материалами дела. "Приёмный" понедельник - с зарегистрированным заявлением об ознакомлении к секретарю - ответ тот же - ознакамливаться не с чем, "приёмный" четверг - часы приёма закончены - свободен. Следующий "приёмный" понедельник - ситуация не меняется. Между тем прошёл уже месяц после подачи заявления. Подал частную жалобу, как положено через этот же суд, с перечислением всех своих поползновений и несколько авантюристичной формулировкой:

Ввиду отсутствия в ГПК РФ нормы процессуального права, регламентирующей порядок обжалования таких процессуальных действий (бездействия), исходя из норм Закона Российской федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», регламентирующего сходные отношения (аналогия закона), считаю, что нерассмотрение моего заявления в месячный срок является, по сути, отказом в его принятии. Это, в свою очередь, влечёт невозможность обжаловать в установленном законодательством Российской Федерации порядке продолжающееся до настоящего времени бездействие должностных лиц ....

Руководствуясь статьёй 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ СУД:
1. Отменить отказ суда первой инстанции в принятии моего заявления.
2. Разрешить вопрос о принятии моего заявления к производству суда по существу.
3. Полагать мое заявление принятым к производству суда в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок – в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Уже приготовился подавать частную жалобу напрямую в мосгорсуд. Для приличия пришёл в очередной "приёмный" понедельник в районный. Рассматриваемых дел в тот день оказалось мало. Как не пыталась помощник судьи найти в коридоре ещё желающих занять зал заседаний - никого кроме меня не нарисовалось. Очередной раз начали рассказывать, что кроме поданных мною документов, знакомиться собственно не с чем. А мне бы это и подошло - приложить к частной жалобе в суд кассационной инстанции фото материалов в таком виде. Потому настоял на ознакомлении. Попросили подождать. Минут через двадцать дали дело для ознакомления: уже с номером и с двумя определениями - о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (датой, следующей после подачи моего заявления, а также назначением собеседования в уже прошедшее 14 апреля); о назначении дела к разбирательству в зале судебного заседания на NN июня...
Не смогут ли соответствующие заинтересованные лица при положительном решении потом в обжаловании указать, что о проведённом "собеседовании" они должным образом извещены не были (как, естественно, и я)?
А вообще, с вопросом возможного механизма обжалования таких действий (бездействия) суда при принятии заявления думал уже в КС обратиться. Как то этот момент в ГПК "ловко" не предусмотрен.

дали дело для ознакомления: уже с номером и с двумя определениями - о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству (датой, следующей после подачи моего заявления, а также назначением собеседования в уже прошедшее 14 апреля); о назначении дела к разбирательству в зале судебного заседания на NN июня...

В ГПК РФ нет такого понятия "собеседование". В любом случае Вас должны были известить о заседании 14 апреля. Подавайте в Мосгорсуд по 68-ФЗ от 30.04.2010 года.

В ГПК РФ нет такого понятия "собеседование".

Видимо так модно называть Предварительное судебное заседание. В гос.автоматизированной системе "ПРАВОСУДИЕ" эта процедура тоже так обзывается...

В любом случае Вас должны были известить о заседании 14 апреля.

Да должны были, но не могли - определения были состряпаны на ходу за время моего ожидания, в одном даже дата в спешке переправлена.

Подавайте в Мосгорсуд по 68-ФЗ от 30.04.2010 года.

Так в том и дело, что до принятия дела к рассмотрению или вынесения иного определения 68-ФЗ, ИМХО, вообще никак "прилепить" невозможно. Да и теперь - только три года ждать :

Статья 3. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения
5. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

А вообще, проанализировал статистику по нескольким столичным судам - количество дел категории "Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления" составляют менее 1% от всех. Видимо, эту категорию дел данные суды в упор не воспринимают, ждут когда всё само-собой рассосётся. Моё дело в системе "ПРАВОСУДИЕ" тоже отнесли к "мутной" категории - "Прочие из публично-правовых отношений".

Д.Медведев обязал Минюст следить за российскими судами

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ, касающийся мониторинга правоприменения в России. Об этом он сообщил, выступая на проходящем в Санкт-Петербурге Международном юридическом конгрессе.

По словам главы государства, мониторинг будет осуществляться Министерством юстиции РФ. Минюст, в частности, должен будет контролировать выполнение решений Конституционного суда РФ и постановлений Европейского суда по правам человека. По результатам мониторинга будет представляться ежегодный доклад.

Д.Медведев подчеркнул, что цель такого мониторинга – совершенствование правовой системы РФ. Он добавил, что существует необходимость формировать новые принципы международного права с учетом темпов развития современного общества. По словам главы государства, большинство крупных корпораций осуществляют свою деятельность в юрисдикции разных стран. "Это заставляет нас гармонизировать наши законодательные системы", – подчеркнул президент. Такая гармонизация особенно важна в регулировании сфер торговли и финансовых систем.

Напомним, в конце апреля 2011г. на совместном заседании комиссии по модернизации экономики и попечительского совета "Сколково" Д.Медведев предложил создать специальный суд по интеллектуальным правам в рамках российской системы арбитражных судов и разместить его в инновационном центре.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/20/05/2011/594103.shtml

А вообще, проанализировал статистику по нескольким столичным судам - количество дел категории "Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления" составляют менее 1% от всех. Видимо, эту категорию дел данные суды в упор не воспринимают, ждут когда всё само-собой рассосётся.

вот и мое дело там, 1 % - это радует и огорчает ... Компенсация значит в Арбитраж...? А если заявитель - физ. лицо - тож?

Росимущество и судебные приставы предлагают разрешить им самим продавать имущество должников

http://www.gazeta.ru/news/business/2011 ... 2097.shtml