Кодекс административного судопроизводства РФ

правка будет

Тоже так же думаю, сыроват пока по отдельным положениям...

Сбитень

Знак, правка кодекса - может быть, ничто не статично.
Я речь вёл о постановлениях Пленума ВС, должно появиться о применении, в целях единства, как обычно, ну и другие постановления претерпят изменения.
Пока меня очень занимает отсутствия права у должностных лиц быть представленными в суде, представительство для них не предусмотрено.
Может присутствие на заседаниях пару раз заставит командиров и самим заняться правовым минимумом... кто знает

Andeson

Сбитень,
Грубо будет сказано так - Вы обжалуете действия КЧ, который должностное лицо МО. В соответствии со Статьей 5 КоАС п. 1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами.
В соответствии с пп.3 п. 2. той же статьи КоАС способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит иным государственным органам. Кроме того пп. 5 ст. 54 КоАС установлено, что 5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
В соответствии с Уставом ВС РФ (Положением ФКУ "Управление над всеми Управлениями") ДЛ является единоличным исполнительным органом, имеющим действовать от имени организации. Совокупность данных норм позволяет сделать вывод, что указанное ДЛ вправе направить в суд своего представителя с надлежащей оформленной доверенностью и соблюдении норм, установленных ст. 55 КоАС РФ.

Kapustin

Представительство для должностных лиц не предусмотрено :
Показать текст
Статья 5. Административная процессуальная правоспособность и административная процессуальная дееспособность, административная процессуальная правосубъектность

1. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.
2. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит:
1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;
2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан;
3) органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим;
4) общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать.
Строго говоря и в ГПК не предусмотрено представительство для командира, как ДЛ, но суды плевали на это.
Что ждать от КАС-КоАС - увидим. Но пробовать настаивать, что приказ именно командира, который является ДЛ, а органом управления, а потому следует его ждать в суде персонально - думаю надо.

Выводы и поправки на действия делать рановато, но надо, поглубже изучать и примерять. Ведь ситуацию уже не изменить,остаётся только изменить своё отношение к ней. Глубже изучать требуется, начну потихоньку.

Остаются вопросы по взысканию вреда, если вред в денежном выражении и причинён действиями ДЛ. Если на сегодня ещё можно подтянуть ст.7 закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действующий в части, не противоречащей ГПК, то потом вовсе не будет такой связки. И как взыскивать вред за счёт бюджетных средств? .. вопросы ещё имеются, будем смотреть

Наверняка будет постановлеие Пленума ВС и не одно - правка будет и по другим.
Ждёмс... читаем

Статья 161. Проверка явки участников процесса

1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Ворчун

Строго говоря и в ГПК не предусмотрено представительство для командира, как ДЛ, но суды плевали на это.

Лично я согласен с судами.
Если ДЛ запретить иметь представителя, но это нарушения права на юридическую помощь и, как следствие, права на защиту.
Да и по КАС ДЛ вполне можно отнести к: 1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

Сбитень

ДЛ вполне можно отнести к: 1) гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными;

нельзя.
гражданин Иванов Иван Иванович может быть и занимает должность с осуществлением властных полномочий,но он может находиться в отпуске и болеть, а может и уволен уже, но он остаётся гражданином. Но ДЛ есть всегда, командир есть всегда,даже если Иванов в отпуске - есть ВрИО.
Понятие ДЛ Пленум ВС разжёвывал не раз, да и в пр. МО РФ о войсковом хозяйстве имеется понятие.

Лично я согласен с судами.

если так уж хочется позволить ДЛ в суде представителем участвовать, то почему же снова в новом законе этого этого не устанавливается?

Ещё неприятность от беглого изучения - по подсудности.
Получается, что обращаться в суд теперь только по месту нахождения админответчика.
На практике:
- сейчас по обжалованию невыплат, устанавливаемых приказом "соответствующего командира", приходится привлекать как минимум округ, т.к. все приказы о выплатах издаются там, даже при условии напрвленного проекта из части может быть не издан приказ командующим. Но обращаюсь в суд - по месту службы;
- с 15сент придётся обращаться по месту нахождения округа, удя по КАС.
Попробуй наездиться туда на подготовку, предварительное и заседание.
При этом ещё нюанс: по ГПК суд может признать явку обязательной - ДЛ.
КАС даёт право судам признать явку в суд - любого лица, участвующего вплоть до привода и штрафов. У меня было не раз, когда судья по телефону говорил - "вас вызываю!обязательно НАДО присутствовать", на что я мало обращал внимания, т.к. не всегда располагаю временем и деньгами для поездок даже в ГВС. с 15 сент такое не прокатит. В связи с чем возникает вопрос - как убывать в таком случае? Комадирование с последующей оплатой командировок в/сл предусмотрено по вызову органов дознания и всё. Суд - не орган дознания. КАК убывать и за чей счёт?

вобщем, делается ВСЁ, чтобы отбить охоту обращаться в суд военнослужащим и просто гражданам.

Обнаружилась непонятность, возможно ляпсус:
Статья 180. Содержание решения суда
6. Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:
2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

если всё-таки гражданский иск может рассматриваться в рамках дела об обжаловании - то может и взыскивать можно всё-таки (?) Но не по нормам КАС, а по ГК.
интересны вопрос. Хотелось бы пост.Пленума ВС по вопросам применения этого кодекса.

Добавлено спустя 13 минут 38 секунд:
Andeson, если участник спора - организация, то от её имени выступает руководитель или представитель. Но представитель представляет организацию, а не руководителя. Обжалую решения,действия (бездействия) не войсковой части, как организации, а решения командира. А он - ДЛ, не организация, и тем более не орган управления. В цитируемой ч.5 ст. 54 КАС не указаны ДЛ, как имеющие право быть представлены в суде кем-то.
Моё мнение - если бы сами лично ДЛ прибывали в суд за свои решения, то значительно меньше бы было обращений в суды, потому что они после нескольких поездок лично уже по 100 раз пережёвывали свои же решения и были бы крайне внимательны при их принятии.
НО - строго говоря по закону - не указано право ДЛ участвовать в процессе через представителя. Что мешало устранить этот пробел в ГПК при издании КАС?
видимо законодатель - одна голова, применители - совсем другая.

Andeson

Суд - не орган дознания. КАК убывать и за чей счёт?

за свой с последующей компенсацией расходов если суд выиграете. А если проиграете - это Ваши издержки. Вызвать ВАс должны повесткой и командование по вызову обязано отпустить.

Моё мнение - если бы сами лично ДЛ прибывали в суд за свои решения,

Как Вы себе представляете прибытие руководителя ЕРЦ по всем судам нашей необъятной? или командующего округом, или Министра обороны?

Ворчун

гражданин Иванов Иван Иванович может быть и занимает должность с осуществлением властных полномочий,но он может находиться в отпуске и болеть, а может и уволен уже, но он остаётся гражданином. Но ДЛ есть всегда, командир есть всегда,даже если Иванов в отпуске - есть ВрИО.
Понятие ДЛ Пленум ВС разжёвывал не раз, да и в пр.

вы не поняли. ДЛ - это частный случай гражданина, достигшего возраста 18 лет, при этом обладающего постоянно, временно или по специальному поручению организационно-распорядительными и бла-бла-бла...

Сбитень

Вызвать ВАс должны повесткой и командование по вызову обязано отпустить.

Разрешить убыть, используя день освобождения от служебных обязанностей - может, но не обязано.
суд признает явку обязательной - от этого у командования не возникнет обязанности направить в командировку, если не свидетель и не представитель в/ч.

Как Вы себе представляете прибытие руководителя ЕРЦ по всем судам нашей необъятной? или командующего округом, или Министра обороны?

Неприкасаемые? цари? дворяне? перед законом есть более равные?
То, что по тем же самым просторам должен мотаться в/сл, у которого до ГВС ближайшего бывает почти 1000км, а до Мск помчаться за свой счёт по обжалованию приказа МО РФ - надо за свой счёт - ничего, холоп стерпит?
у вас старые привычки от ОФО остались, не удивлён, деления на царей и холопов.

вы не поняли. ДЛ - это частный случай гражданина,

думаю, что вы не понимаете разницы. Если гражданин занимает должность и осуществляет властные полномочия даже временно, то он уже ДЛ.
действия и решения гражданина, любого аналога, не обжалуются в порядке КАС, а являются предметом спора гражданского, при котором совсем иные итоги, например - взыскание сумм - если руководит ОФО Иванов, то мне взыскивать с Иванова, как гражданина по вашей логике?
Гражданин Иванов может уже уволен, а денежные средства ОБЯЗЫВАЮТ выплатить либо руководителя, если он участник,как ДЛ, либо организацию ОФО, но тогда это не решение руководителя.
если ДЛ полагать частным случаем гражданина, то и взыскивать можно с этого конкретного гражданина - тоже по аналогии, частому случаю гражданина, раз он привлечён к делу, как Иванов, а не как руководитель. Это притягивание за уши понятий под удобоваримое производство, что и делают сейчас суды.

Добавлено спустя 43 минуты 41 секунду:
Минобороны придерживается буквы закона - доверенности только для представлеия интересов воинских частей, а не должностных лиц:
35. Доверенности на представление интересов Министерства обороны в судах в качестве истца, гражданского истца (потерпевшего) в уголовном судопроизводстве, ответчика, третьего (заинтересованного) лица на основании поручений, направленных в воинские части, оформляются и выдаются Департаментом претензионной и судебно-правовой работы по заявкам региональных управлений правового обеспечения, воинских частей.
Доверенности с полномочиями ответчика, третьего (заинтересованного) лица выдаются для оперативного направления назначенного представителя в суд при наличии поручения от Департамента претензионной и судебно-правовой работы.
(приказ МО РФ №10 от 2015)

Ворчун

Если гражданин занимает должность и осуществляет властные полномочия даже временно, то он уже ДЛ.

Да я этот вывод не оспариваю. Я упираю на то, что т.к. ДЛ является частным случаем физ.лица, то доверенность, выданная как представителю ДЛ, является одновременно доверенностью от физ.лица.

alex75

Попробуй наездиться туда на подготовку, предварительное и заседание.

Могу рекомендовать ВАМ проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи в порядке ст.155.1 ГПК РФ. Я уже неоднократно так делал, в т.ч. и с ВС РФ

Разрешить убыть, используя день освобождения от служебных обязанностей - может, но не обязано.
суд признает явку обязательной - от этого у командования не возникнет обязанности направить в командировку, если не свидетель и не представитель в/ч.

В суд командование обязано направить, даже если Вы заявитель, т.к. иное нарушит ваше конституционное право на судебную защиту. Вот направлять в командировку с выдачей ВПД и ли аванса -не имеет права. Это за свой счёт.

Сбитень

Могу рекомендовать ВАМ проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи в порядке ст.155.1 ГПК РФ.

Спасибо за рекомендации, но речь шла о другом, возможно вы не поняли: - суд вправе признать ЯВКУ лица, участвующего в деле (любого) - обязательной. Именно - явку, а не видео. Он - может сделать так, и такие попытки были в отношении меня, как заявителя, исключительно накакать на меня, из личностных соображений, никакой процессуальной необходимости не имелось. Но по ГПК обязательной может признать явку обязательной должностного лица, а я вправе просить суд рассмотреть без моего присутствия. В том и дело - я не имею желания посещать суд за 1000км, тем более за свой счёт и с перспективой плохого настроения судьи и тупого отказа. Но по условиям КАС суд
признает обязательным присутуствие, применит вплоть до привода и штрафа. Вобщем - запасаться "болезнями" пора...
или -

направлять в командировку с выдачей ВПД и ли аванса -не имеет права. Это за свой счёт.

ссылаться на сложное материальное положение - тоже выход

Добавлено спустя 3 минуты:

ДЛ является частным случаем физ.лица, то доверенность, выданная как представителю ДЛ, является одновременно доверенностью от физ.лица.

какой спор у меня с этим физлицом и кто заверит довереность?

alex75

суд вправе признать ЯВКУ лица, участвующего в деле (любого) - обязательной. Именно - явку, а не видео

Так участие посредством видеоконференцсвязи и будет вашей явкой.

Разве нет? Все процессуальные вопросы точно такие же, как и при личной явке в тот же суд. Также можно подавать ходатайства о приобщении доказательств (хотя лучше это делать заранее).

Andeson

суд признает явку обязательной - от этого у командования не возникнет обязанности направить в командировку, если не свидетель и не представитель в/ч.

все правильно - рассмотрение Вашего заявления и не может быть командировкой. Еще раз - по повестке с ОБЯЗАНИЕМ явки Вас обязаны отпустить в суд. Но едете Вы туда за свой счет, компенсируя свои расходы с ответчика в случае удовлетворения заявления.

Неприкасаемые? цари? дворяне? перед законом есть более равные?

Никто не запрещает обжаловать их действия/бездействия, но требовать их личного участия - имхо абсурд. Вам важно что бы к Вам на суд Министр приехал или что бы Ваше право восстановили? Не путайте теплое с мягким. Ну и если возвращаться к вопросу "равенства перед законом" - почему у Вас может быть представитель, а у них нет? как насчет равенства?
Ну а теперь вопрос к Вам, такому делителю на холопов и царей - у Министра, руководителя ЕРЦ, Командующего и т.д. по всем ГВС и районным судам может быть 1 000 дел одновременно - как предлагаете определять куда ему ехать? Когда ему исполнять свои прямые обязанности? Вы понимаете, что личное присутствие ДЛ - это полная чушь, которая к тому же НИКАК не способствует разрешению дела.

Сбитень

участие посредством видеоконференцсвязи и будет вашей явкой. Разве нет?

если суд сочтёт - я не возражаю. На мой взгляд - нет. Извещение о предварительном распределении жилья - тоже будет обеспечением жильём?

Еще раз - по повестке с ОБЯЗАНИЕМ явки Вас обязаны отпустить в суд.

ещё раз - НПА в обоснование такой обязанности у командования "отпустить".

почему у Вас может быть представитель, а у них нет? как насчет равенства?

для меня, физлица, право быть представленным в суде, установлено законом. Для организации - тоже. Для ДЛ - нет. Все равны в использовании прав и выполнении обязанностей, лишит закон такого права меня - значит я его утрачу, не предоставил такого права закон для ДЛ - значит он его не имеет.
Слова "абсурд", "чушь" - это и есть личное "имхо", слова для прений и салонных дамачек в ОФО, в НПА основанием не предусмотрены.

Ну а теперь вопрос к Вам, такому делителю на холопов и царей - у Министра, руководителя ЕРЦ, Командующего и т.д. по всем ГВС и районным судам может быть 1 000 дел одновременно - как предлагаете определять куда ему ехать? Когда ему исполнять свои прямые обязанности? Вы понимаете, что личное присутствие ДЛ - это полная чушь, которая к тому же НИКАК не способствует разрешению дела.

не виду причин задумываться об этом, законных обязанностей не имею насчёт раздумий об их тяжкой доле, равно, как и они, принимая решения, не задумываются о последствиях. Внимательнее:

Пока меня очень занимает отсутствия права у должностных лиц быть представленными в суде, представительство для них не предусмотрено.
Может присутствие на заседаниях пару раз заставит командиров и самим заняться правовым минимумом... кто знает

может быть будут десять раз отмерять перед отрезанием, кто знает. Но, скорее всего, всё будет гораздо проще: суд наврядли признает обязательной явку даже командира части, и всё так же будет подменять представительством "министерства обороны".

Ворчун

Ворчун писал(а):
ДЛ является частным случаем физ.лица, то доверенность, выданная как представителю ДЛ, является одновременно доверенностью от физ.лица.
----
какой спор у меня с этим физлицом и кто заверит довереность?

Конституция РФ
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Каждому - это значит в т.ч. и ДЛ.
Заверение доверенности - это процессуальный момент. Например, нотариально как в арбитражных судах для индивидуальных предпринимателей.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:
Лично я делал доверенность примерно с таким текстом:
Я, командир войсковой части 12345, назначенный приказом ***********, и далее как в обычной доверенности.
Удостоверял доверенность печатью организации.

Сбитень

Ворчун, и кто заверит довернность командиру от имени командира? "я, командир Иванов, доверяю Петрову... личность Иванова установлена, дееспособность проверена, доверенность подписана в моём присутствии Ивановым, его подпись заверяю - -целую - Я - Иванов".
Если для вас ДЛ и физлицо практически одно и то же, тогда командир участвует в процессе так же, как гражданин, значит и с него можно взыскать, персонально с него. КАС не применяется для взыскания бюджетных средств, но с гражданина - запросто.
Просто командир - не Иванов, он - ДЛ.
Решение,действие (бездействие) - результат деятельности не Иванова, а командира, даже если Иванов уволен, вызовут не его, а того, кто временно или штатно занимает должность командира. Обязанность накладывают не на Иванова - на командира.

на форуме была долгая дискуссия на эту тему лет 7-8 назад, наверное в архиве, может покинула нас при переносе хостинга. Начинать сначала не вижу смысла спорить.Я выразил своё мнение по КАС, думал, что пробел представительства ДЛ в ГПК устранит новый кодекс, было крайне любопытно, как это будет сформулировано. Оказалось, что ничего не изменилось. А доверенности будет заверять теперь не командир, а департамент, если верить пр МО №10.
Начинать с самого начала, спорить - не имею желания. Все вправе оставаться в своём мнении.

Ворчун

Ворчун, и кто заверит довернность командиру от имени командира?

А как руководители фирм заверяют доверенности своим представителям в арбитражных судах? Отвечаю: сами же и заверяют.
Я как-то представлял часть в арбитраже по иску страховой компании к воинской части (она была ЮЛ) в порядке суброгации. Так вот, гендиректор подписывал и заверял печатью доверенность на юриста компании.

А доверенности будет заверять теперь не командир, а департамент, если верить пр МО №10.

Вообще-то ПМО практически ничего не может регулировать в данной области. ИМХО

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Кстати, если уж продолжать тему доверенностей, то тут можно параллельно поднять вопрос о том, кто является работодателем для граждаснкого персонала воинской части.
Вот кто поле для дискуссии!

Сбитень

А как руководители фирм заверяют доверенности своим представителям в арбитражных судах? Отвечаю: сами же и заверяют.

заверяют. Доверенности от имени организации. Похоже, вы не находите разницы между организацией и её руководителем, между ДЛ и гражданином Ивановым.
Ну, это ваше дело, не имею цели убеждать

Ворчун

Я вижу разницу между ДЛ и организацией.
Однако судебная практика в военных судах стирает эти грани. Например, апелляционную жалобу должностного лица суды требуют оплачивать как ап.жалобу организации.

Andeson

ещё раз - НПА в обоснование такой обязанности у командования "отпустить".

обязательность решений и определений суда требует ссылки на НПА? Вас вызывают повесткой, при чем по Вашим условиям ОБЯЗЫВАЮТ явкой, какое должностное лицо будет препятствовать?

для меня, физлица, право быть представленным в суде, установлено законом. Для организации - тоже. Для ДЛ - нет.

в отличии от Вас, я не вижу запрета ДЛ иметь представителя.

не виду причин задумываться об этом, законных обязанностей не имею насчёт раздумий об их тяжкой доле,

что не удивительно.

Кстати, если уж продолжать тему доверенностей, то тут можно параллельно поднять вопрос о том, кто является работодателем для граждаснкого персонала воинской части.

это как то даже вовсе и не вопрос. http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 5351205468
Сбитень,
Проблема в том, что Вы выносите ДЛ в отдельную категорию. А став ДЛ никто не перестает быть гражданином РФ, со всеми вытекающими из этого правами - в том числе и праве на представителя. Т.е. у ДЛ есть ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ, по сравнению с обычным гражданином права и обязанности, но он НЕ лишается общих гражданских прав, если иное не установлено напрямую Законом.

Сбитень

Andeson, может разочарую,но у меня нет проблем. Самолюбуйся наздоровье, не имею желания переубеждать.

Я вижу разницу между ДЛ и организацией.
Однако судебная практика в военных судах стирает эти грани. Например, апелляционную жалобу должностного лица суды требуют оплачивать как ап.жалобу организации.

Уже не требуют, были разъяснения ВС, теперь освобождаются от оплаты г/п...

Ворчун

Сбитень,
вот не пойму я вас. на что именно вы упираете: на то, что ДЛ не имеет права иметь представителя в суде или на то, что этого не следует из буквального толкования КоАС?.

Сбитень

Ворчун, не упираю, я - изложил мнение по КАС, не более.
Мнение - КАС не устранил пробел насчёт представительства ДЛ в суде.
Если вам сейчас известны нормы ГПК, прямо предоставляющие права для ДЛ быть представленными в суде(1) и мало того - полномочия самим себе заверять свою подпись(2) - то аргументируйте этими нормами ГПК.
Перед этим лучше разобраться, что ДЛ не есть юрлицо, не есть физлицо - Карл Мрак и Фридрих Энегльс это не 4 человека, а 2.
тема посвящена КАС, пустопорожнее не имеет смысла излагать, попробуйте пройтись по темам
Вместо командира части в суде доверенное лицо
Особенности дел, возникающих из публичных правоотношений
Нотариальные полномочия командиров

и по другим.. эти навскидку поиском нашлись. Рекомендовал вам старое посмотреть лет 5-7-8 назад, есть постарше дискуссии, если перенесли со старого хостинга

Дальше надеюсь обсуждать здесь КАС

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Кстати, если уж продолжать тему доверенностей, то тут можно параллельно поднять вопрос о том, кто является работодателем для граждаснкого персонала воинской части.

Из личного опыта : - женщине г.п. командир подписал доверенность на том основании,что она работник в/ч, а работник она на основании трудового договора, который подписан в в/ч.

Andeson

Перед этим лучше разобраться, что ДЛ не есть юрлицо, не есть физлицо - Карл Мрак и Фридрих Энегльс это не 4 человека, а 2.

что же или кто же тогда по Вашему ДЛ? Чем или кем введены ограничения на права ДЛ как физического лица иметь представителя?

и мало того - полномочия самим себе заверять свою подпись(2)

а за чем ДЛ выдавать доверенность самому себе??

Консультант+ подготовил обзор нового Кодекса: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=183817

евгений 76

Защита военными прокурорами прав граждан в свете положений
Кодекса административного судопроизводства

Показать текст

Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Будучи правозащитным органом государства, прокуратура призвана обеспечивать верховенство закона, единство законности и ее укрепление, защищать права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства.
Одной из норм закона, воплотившей упомянутую функцию прокуратуры, является ст.45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года
№ 22-ФЗ вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
5) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Фактически в ней приведены все категории дел, перечисленные в главах 22-26.2 ГПК РФ.
При этом из ГПК РФ предлагалось исключить нормы, относящиеся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также к перечисленным в КАС РФ административным делам. Соответствующие поправки к ГПК РФ содержатся в одном из сопутствующих законопроектов, а именно в статье 15 проекта Федерального закона № 246965-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (закон пока не принят).
Если необходимые поправки в ГПК РФ не будут внесены до 15 сентября 2015 года, то такая ситуация создаст серьезные проблемы для правоприменителей.
Как указывалось выше, положениями статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлен широкий спектр полномочий в части защиты прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В то же время административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, по смыслу закона (КАС РФ) гражданин, обладающий административной процессуальной правоспособностью (способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве) и административной процессуальной дееспособностью (способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела), должен самостоятельно отстаивать свои нарушенные права.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по общему правилу будут рассматриваться судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев (ч.1 ст.226 КАС РФ).
В настоящее время заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации не более двух месяцев, а остальными судами - не более 10 дней (ч.1 ст.257 ГПК РФ).

Источник: Главная военная прокуратура http://gvp.gov.ru/news/view/1316/

евгений 76

Самые частые споры в военных судах - это оспаривание действий (бездействий). Заявители по таким спорам смогут лично представлять свои интересы в суде? Без юридического образования и нанятых представителей?
Приказы командиров об увольнении, о взыскании, о переводе, о выводе в распоряжение - ведь не нормативные правовые акты...
Что здесь вообще кроме названия заявления и сроков поменялось?

VESKAIMA

QR_BBPOST Заявители по таким спорам смогут лично представлять свои интересы в суде?

Имеют право.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих