Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 2276-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САТИНОЙ
НИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Сатиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.А. Сатиной было отказано в удовлетворении требования, касающегося восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по месту службы. Как указали суды, Н.А. Сатиной перед увольнением с военной службы неоднократно распределялись жилые помещения согласно норме предоставления площади жилого помещения с различными адресами и этажностью, от получения которых она отказывалась. Эти действия заявительницы суды расценили как злоупотребление правом. Суд апелляционной инстанции также отметил, что Н.А. Сатина и после увольнения с военной службы сохраняет право на предоставление жилого помещения за счет Министерства обороны Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Сатина просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющий, что военнослужащие, относящиеся к определенной категории, не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как допускающая увольнение военнослужащих без предоставления жилых помещений или жилищных субсидий в связи с их отказом от распределенного жилья, не соответствует статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляя гарантии в жилищной сфере для определенной категории военнослужащих, устанавливает для них альтернативные формы обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в виде предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, обеспечивающей возможность для военнослужащего самостоятельно приобрести конкретное жилое помещение с учетом его личных потребностей и предпочтений. При этом право выбора формы обеспечения жильем принадлежит самому военнослужащему.
Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, настаивая на предоставлении жилого помещения, вместе с тем неоднократно отказывалась от получения квартир, пригодных, по мнению суда, рассмотревшего ее дело, для постоянного проживания с точки зрения соответствия санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям жилищного законодательства.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, как непосредственно связанная с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного спора, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сатиной Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН