Уважаемый SPBGVS!
Не могли бы Вы просветить чисто по "техническим" вопросам? Меня интересует, при рассмотрении заявления в порядке гл.25 ГПК РФ, ведётся ли на досудебной подготовке протокол ? Принимаются ли судьями СпбГВС в ходе судебного заседания различные справки должностного лица о том, что данное должностное лицо является "белым и пушистым" и кладутся ли данные "доказательства" судом в основу решения без ознакомления с подлинным документом? В случае заявления о подложности данного "доказательства" истребует ли суд подлинник документа для его сравнения с выпиской или нет?
Заранее спасибо.
Санкт-Петербургский ГВС
#362
Всем
Неисправное оборудование заменено, продолжается ежедневная выгрузка сведений о движении дел и наполнение банка судебных решений.
Прошу также ознакомиться со следующим документом, связанным с уплатой государственной пошлины органами военного управления.
LUTIKS,
Протокол в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ведётся в определённых случаях.
Следует отметить, что законодателем нормы, регулирующие порядок проведения такой стадии разбирательства по делу как "предварительное судебное заседание", помещены в главу 14 ГПК РФ (Подготовка дела к судебному разбирательству).
В части 2 статьи 152 ГПК РФ указано, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).
Из анализа положений статьи 152 ГПК РФ можно прийти к выводу, что "предварительное судебное заседание" - часть подготовки дела к судебному разбирательству.
Отсутствие протокола судебного заседания не в полной мере позволило бы достигнуть целей установленных в статье 152 ГПК РФ, кроме того, в соответствии со статьёй 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
Следует также отметить, что если подготовка дела к судебному разбирательству не потребовала проведения предварительного судебного заседания, то протокол не составляется, действующее законодательство Российской Федерации о гражданском судопроизводстве этого не требует вне зависимости от типа производства.
Доказательства
В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства(статья 186 КПК РФ).
При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть подобное заявление должно соответствовать требованиям вышеназванной нормы.
Прошу Вас самостоятельно изучить судебную практику по вопросу разрешения заявлений в порядке статьи 186 ГПК РФ.
Неисправное оборудование заменено, продолжается ежедневная выгрузка сведений о движении дел и наполнение банка судебных решений.
Прошу также ознакомиться со следующим документом, связанным с уплатой государственной пошлины органами военного управления.
LUTIKS,
Протокол в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ведётся в определённых случаях.
Следует отметить, что законодателем нормы, регулирующие порядок проведения такой стадии разбирательства по делу как "предварительное судебное заседание", помещены в главу 14 ГПК РФ (Подготовка дела к судебному разбирательству).
В части 2 статьи 152 ГПК РФ указано, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).
Из анализа положений статьи 152 ГПК РФ можно прийти к выводу, что "предварительное судебное заседание" - часть подготовки дела к судебному разбирательству.
Отсутствие протокола судебного заседания не в полной мере позволило бы достигнуть целей установленных в статье 152 ГПК РФ, кроме того, в соответствии со статьёй 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол.
Следует также отметить, что если подготовка дела к судебному разбирательству не потребовала проведения предварительного судебного заседания, то протокол не составляется, действующее законодательство Российской Федерации о гражданском судопроизводстве этого не требует вне зависимости от типа производства.
Доказательства
В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства(статья 186 КПК РФ).
При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть подобное заявление должно соответствовать требованиям вышеназванной нормы.
Прошу Вас самостоятельно изучить судебную практику по вопросу разрешения заявлений в порядке статьи 186 ГПК РФ.
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#363
Уважаемый, SPBGVS!
Огромное спасибо за ответ. Все выше приведенные положения ГПК РФ мне хорошо известны. Исходя из своего опыта судебных разбирательств, мне хорошо известно как судами полностью игнорируются данные положения ГПК РФ. Судами апелляционных и кассационных инстанций данные нарушения ГВС норм ГПК РФ в лучшем случае признаются несущественными и не влекущими отмену решений суда первой инстанции. В худшем случае данные нарушения вышестоящие судебные инстанции просто "не замечают".
В связи с этим мне и хотелось узнать у Вас как соблюдаются данные требования ГПК РФ в Санкт-Петербургском ГВС.
Я интересуюсь не из праздного любопытства, а в связи с тем, что в скором времени придётся обращаться в СПбГВС в порядке гл.25 ГПК РФ и хотелось бы знать заранее к чему готовиться, сколько ходатайств об отводе суда заготавливать и т.д.
Огромное спасибо за ответ. Все выше приведенные положения ГПК РФ мне хорошо известны. Исходя из своего опыта судебных разбирательств, мне хорошо известно как судами полностью игнорируются данные положения ГПК РФ. Судами апелляционных и кассационных инстанций данные нарушения ГВС норм ГПК РФ в лучшем случае признаются несущественными и не влекущими отмену решений суда первой инстанции. В худшем случае данные нарушения вышестоящие судебные инстанции просто "не замечают".
В связи с этим мне и хотелось узнать у Вас как соблюдаются данные требования ГПК РФ в Санкт-Петербургском ГВС.
Я интересуюсь не из праздного любопытства, а в связи с тем, что в скором времени придётся обращаться в СПбГВС в порядке гл.25 ГПК РФ и хотелось бы знать заранее к чему готовиться, сколько ходатайств об отводе суда заготавливать и т.д.
#364
Спасибо за информацию. Однако явное передёргивание понятий в тексте этого опуса просто феноменально.Прошу также ознакомиться со следующим документом, связанным с уплатой государственной пошлины органами военного управления.
Интересно даже, как "специализированная организация Минобороны" - региональное управление жилищного обеспечения (приказ МО 1455), через которые осуществляет свои функции ДЖО (безусловно орган МО), может являться одновременно "структурным подразделением" ДЖО
Или уже возвращение в совок произошло?Типичное "разделение властей" в российском понимании - помогли не платить пошлину при обжаловании "дружкам", видимо те им тоже чем-то помогли.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#365
Нууу, вообще-то, как мне кажется, имеется определенная коллизия, т.к. ч. 2 ст.152 ГПК гласит, что данное заседание проводится судьей единолично, а ч.7 той же статьи прямо указывает на обязанность составления протокола.Исходя из своего опыта судебных разбирательств, мне хорошо известно как судами полностью игнорируются данные положения ГПК РФ.
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Только в том случае, если бы РУЖО входили в штат ДЖО.Интересно даже, как "специализированная организация Минобороны" - региональное управление жилищного обеспечения (приказ МО 1455), через которые осуществляет свои функции ДЖО (безусловно орган МО), может являться одновременно "структурным подразделением" ДЖО
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#366
Уважаемый Ворчун, по ведению протокола на досудебке имеется соответствующее разъяснение Пленума. Положа руку на сердце - мне ВАЩЕ по-баробану будет ли он вестись судьёй СПБГВС или нет - это его личные проблемы. Не будет вести - лишний повод в апелляции не помешает.Нууу, вообще-то, как мне кажется, имеется определенная коллизия, т.к. ч. 2 ст.152 ГПК гласит, что данное заседание проводится судьей единолично, а ч.7 той же статьи прямо указывает на обязанность составления протокола.
Меня больше интересует соблюдается ли судьями СПБГВС требования ГПК РФ и в каком объёме они соблюдаются.
Вы же сами понимаете, что в каждом суде судебное заседание проводиться по-разному в зависимости от грамотности председательствующего в судебном заседании.
Вот в связи с этим мной и был задан вопрос представителю СПБГВС:
К сожалению после вмешательства viteknext, с непоняткой о чём и почему, уважаемый SPBGVS, не стал отвечать на мой вопрос.Не могли бы Вы просветить чисто по "техническим" вопросам? Меня интересует, при рассмотрении заявления в порядке гл.25 ГПК РФ, ведётся ли на досудебной подготовке протокол ? Принимаются ли судьями СпбГВС в ходе судебного заседания различные справки должностного лица о том, что данное должностное лицо является "белым и пушистым" и кладутся ли данные "доказательства" судом в основу решения без ознакомления с подлинным документом? В случае заявления о подложности данного "доказательства" истребует ли суд подлинник документа для его сравнения с выпиской или нет?
#367
Но каким образом неведение протокола нарушает права? Ведь все доказательства должны исследоваться исключительно в судебном заседании.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#368
Да ГВС начхать на то, что написано в ГПК. Суд апелляционной инстанции ничем не отличается. Подумаешь, что в/сл исключили из списков части 28 сентября приказом КЧ, выдали предписание и произвели полный расчёт по ДД и т.д. и ЧТО? Табуреткин издаёт свой приказ от 2 октября опять же об исключении в/сл из списков части, который уже с 29 сентября является гражданским и ЧТО? Оба приказа имеются в деле и ЧТО? Всё зашибись! Суды же исследовали все доказательства ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в судебном заседании - только "забыли" отразить результат исследования в своих постановлениях. (дело Сар-В-Меда).Ведь все доказательства должны исследоваться исключительно в судебном заседании.
Другое дело: КЧ представляет в суд АКТ о якобы отказе в/сл подать рапорт о предоставлении отпуска подписанный тремя свидетелями. ГВС отбивает эту откровенную лажу, однако окружной суд принимает её и на её основании, игнорируя все другие доказательства выносит новое решение - отпуск был предоставлен не известно кем и каким приказом (дело Палыча).
Я могу много примеров приводить полного игнорирования судами норм ГПК, но мне хотелось бы узнать как данный вопрос решается именно в СПБГВСе, к чему готовиться, сколько заранее заготавливать бланков для отвода состава суда ввиду явной заинтересованности суда в исходе дела и т.д.
А Вы, уважаемые господа, не даёте ответить представителю СПБГВС на данные вопросы.
#369
Произвол во всех судах России включая СПбГВС...но мне хотелось бы узнать как данный вопрос решается именно в СПБГВСе
Судья Яковлев А.Г. (сейчас перешел в ЛОВС) в деле 2-490/2009 в протоколах с/з писал (точнее давал команду секреторям) то, что ему нужно было для вынесения незаконного решения. Долгая история...
Нужно знакомиться с протоколами своевременно и подавать на них замечания при необходимости.
Закон сильнее власти!
#371
LUTIKS,
мне трудно судить о том, чему я не был свидетелем и к тому же не зная материалов дела. Но, насколько я помню, ГПК дает ответ, касаемо подложности доказательств. Одно дело, когда суд "критически относится", совсем другое - когда заявлено о подложности.
Если хотите знать, то у меня тоже есть дело (Краснодарский ГВС), где... в общем, мы отклоняемся от темы.
мне трудно судить о том, чему я не был свидетелем и к тому же не зная материалов дела. Но, насколько я помню, ГПК дает ответ, касаемо подложности доказательств. Одно дело, когда суд "критически относится", совсем другое - когда заявлено о подложности.
Если хотите знать, то у меня тоже есть дело (Краснодарский ГВС), где... в общем, мы отклоняемся от темы.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…
#373
Вопрос из ЛС:
Тема: Количество копий документов иска
Отправлено: Сегодня, 01:41
От: Тим-м
Кому: SPBGVS
Здравствуйте, прошу разъяснить позицию СПБГВС по поводу количества копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, поскольку в разных судах существует разная практика, например:
1. Копии искового в 1 экз. остальное в 1 экз.
2. Копии искового по числу участников процесса, остальное по 1 экз.
3. Все копии по числу участников процесса.
Спасибо.
Практика Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ:
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
...
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
...
Всем и Владимир Черных
Прошу организовать голосование и закрепить его в первом сообщении, которое отображается на каждой странице этой темы (в шапку) по теме отображения БСР на сайте суда.
Нас интересует, есть ли необходимость вести отдельно "банк судебных решений" и соответствующие ссылки в карточках на дела?
Сейчас доступ к БСР организован названными способами, однако второй способ доступа к БСР, по нашему мнению, более удобен так как содержит максимальный объём информации по делу. Срок проведения голосования - до 31 мая 2013 года включительно.
1 вариант - БСР:
2 вариант - из картотеки дел и карточки на дело (синий флажок - есть "ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ" решение/определение по делу). Значительно облегчает поиск.
Архивный БСР - есть ли необходимость оставить его "как он есть"? Мы склоняемся к версии, что все эти решения нужно заархивировать и выложить для скачивания одним файлом.
Переход к такому отображению обусловлен тем, что поддерживать собственный сайт spbgvs.ru с поддержкой БД более нет возможности.
Списки вынесенных частных определений и постановлений сохраним как есть.
Таким образом два вопроса на голосовании.
1. Какой вариант отображения БСР для Вас более приемлем?
Ответы:
Вариант № 1 (БСР без каких-либо сведений по делу)
Вариант № 2 (из карточки на дело с максимальным объёмом информации)
2. Есть ли необходимость сохранения архивного БСР в том виде, что он есть сейчас?
Да.
Нет (выложить БСР в виде файла архива, доступного для скачивания в полном объёме).
Спасибо за участие!
Тема: Количество копий документов иска
Отправлено: Сегодня, 01:41
От: Тим-м
Кому: SPBGVS
Здравствуйте, прошу разъяснить позицию СПБГВС по поводу количества копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, поскольку в разных судах существует разная практика, например:
1. Копии искового в 1 экз. остальное в 1 экз.
2. Копии искового по числу участников процесса, остальное по 1 экз.
3. Все копии по числу участников процесса.
Спасибо.
Практика Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ:
К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
...
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
...
Всем и Владимир Черных
Прошу организовать голосование и закрепить его в первом сообщении, которое отображается на каждой странице этой темы (в шапку) по теме отображения БСР на сайте суда.
Нас интересует, есть ли необходимость вести отдельно "банк судебных решений" и соответствующие ссылки в карточках на дела?
Сейчас доступ к БСР организован названными способами, однако второй способ доступа к БСР, по нашему мнению, более удобен так как содержит максимальный объём информации по делу. Срок проведения голосования - до 31 мая 2013 года включительно.
1 вариант - БСР:
2 вариант - из картотеки дел и карточки на дело (синий флажок - есть "ИТОГОВЫЙ ДОКУМЕНТ" решение/определение по делу). Значительно облегчает поиск.
Архивный БСР - есть ли необходимость оставить его "как он есть"? Мы склоняемся к версии, что все эти решения нужно заархивировать и выложить для скачивания одним файлом.
Переход к такому отображению обусловлен тем, что поддерживать собственный сайт spbgvs.ru с поддержкой БД более нет возможности.
Списки вынесенных частных определений и постановлений сохраним как есть.
Таким образом два вопроса на голосовании.
1. Какой вариант отображения БСР для Вас более приемлем?
Ответы:
Вариант № 1 (БСР без каких-либо сведений по делу)
Вариант № 2 (из карточки на дело с максимальным объёмом информации)
2. Есть ли необходимость сохранения архивного БСР в том виде, что он есть сейчас?
Да.
Нет (выложить БСР в виде файла архива, доступного для скачивания в полном объёме).
Спасибо за участие!
-
Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#374
Сожалею, но движок форума одновременно позволяет вести опрос только по одному вопросу.
По второму вопросу прошу высказываться в комментариях.
По второму вопросу прошу высказываться в комментариях.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#375
частное мнение: "очень странный паблик рилейшенз"... если мне интересно дело, то в первую очередь я смотрю решение, которое содержит наиболее значимую информацию (помимо указанной в карточке), а именно:
1) обстоятельства дела (на которые ссылается заявитель и установленные судом)
2) требования сторон
3) правовая оценка судом доказательств и МОТИВЫ по которым суд признаёт или отвергает их, -
всё это важно для прогнозирования итогов дела и выбора линии защиты, именно это главный результат анализа вынесенных судебных актов, а поскольку указанной выше детализации в БСР нет, и было бы, на первый взгляд, наивно желать подобного, то мне совершенно не важно как я получу доступ к судебному акту. конечно, на мой взгляд, второй вариант предпочтительней, - но это в силу указанных выше критериев "те же яйца только в профиль"(всё равно возиться с текстом акта). другое дело, если бы суд хотя бы в урезанном виде публиковал статистику, с учётом указанных критериев, которую он всё равно ведёт и предоставляет в формализованном виде. вопрос только о том как её рассекретить?
1) обстоятельства дела (на которые ссылается заявитель и установленные судом)
2) требования сторон
3) правовая оценка судом доказательств и МОТИВЫ по которым суд признаёт или отвергает их, -
всё это важно для прогнозирования итогов дела и выбора линии защиты, именно это главный результат анализа вынесенных судебных актов, а поскольку указанной выше детализации в БСР нет, и было бы, на первый взгляд, наивно желать подобного, то мне совершенно не важно как я получу доступ к судебному акту. конечно, на мой взгляд, второй вариант предпочтительней, - но это в силу указанных выше критериев "те же яйца только в профиль"(всё равно возиться с текстом акта). другое дело, если бы суд хотя бы в урезанном виде публиковал статистику, с учётом указанных критериев, которую он всё равно ведёт и предоставляет в формализованном виде. вопрос только о том как её рассекретить?
нельзя, чтобы и тачки катались, и руки за спиной. страждущим: пишите со своего почтового ящика, в личку не отвечаю.
[email protected]
[email protected]
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#376
Настоящим докладываю: шокирован от беспредела судьи СПБ ГВС!bmv100 писал(а):Произвол во всех судах России включая СПбГВС...Согласен. Позже отпишусь.
Ну нельзя так СОБЛЮДАТЬ ГПК РФ !!! Есть же прямые указания Партии власти забить на закон! - ни фига не выполняют! Судят по закону! - Это что за беспредел?
А кроме шуток - могу сказать то, что оччень профессионально было проведено судебное заседание, каких-либо замечаний по ведению судебного заседания нет. Подозрений в какой-то личной заинтересованности суда в исходе дела оснований не имелось. Скажу больше: каких-либо поводов усомниться в его заитересованности в исходе дела, судья не дал! Вот такие Обломы получились с отводами суда...
Почёт и уважуха СПБ ГВС.
#380
Сообщение из ящика ЛС форума.
Мнение эксперта!
Отправлено: 03 мая 2013, 14:44
От: AdvDrein
Кому: SPBGVS
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать ваше экспертное мнение, как практика по следующему вопросу.
Первый контракт о прохождении военной службы мной был заключен 01.01.1997 года. В последствие в декабре 1999 года он был расторгнут. В 2002 году вновь поступил на военную службу и в 2006 году перевелся (путем увольнения) из одного рода войск в другой. В настоящее время нахожусь на службе, выслуга в календарях более 10 лет.
ЗРУЖО считает, что контракт мной заключен с 2006 года (с даты последнего увольнения), а не с 1997 (до 01.01.1998 г.) и отказывает в предоставлении жилья в период прохождения службы. МОТИВ ОДИН - Я ПРЕРЫВАЛ КОНТРАКТЫ.
Правомерно ли это? Отношусь ли я к категории военнослужащих, чей контракт был заключен до 01.01.1998 г. в целях обеспечения жильем или нет?
Если были в практике Вашего суда подобные дела, если не сложно, поделитесь.
Заранее БОЛЬШОЕ спасибо Вам за ответ и потраченное время.
Уважаемый AdvDrein!
К сожалению я не могу давать юридические консультации ни здесь, ни в ЛС, в рамках взаимодействия мне это запрещено.
Вы можете самостоятельно ознакомиться с практикой СПбГВС по данному вопросу в соответствующем разделе сайта суда - "Судебное делопроизводство". Кроме того, на страницах этого форума Вам обязательно подскажут практику по этому вопросу, тем более она уже устоялась и результаты рассмотрения подобных споров известны.
Добавлено спустя 20 минут 13 секунд:
Сообщение из ящика ЛС форума.
про сроки обращения в суд
Отправлено: 1 минуту назад
От: sportsmen
Кому: SPBGVS
Добрый вечер, не могли бы подсказать по такому моменту, у товарища (лётчика) при выплате ДД за декабрь удержали определённую сумму денег, при этом выплатили разные премии, мат помощь и тому подобное, он соответственно не не имеет финансового образования и даже не подозревал об удержании (по примерным подсчётам сумма была нормальная).
Выяснилось что было удержание уже после того, как прошло 3 месяца с момента выплаты (я показал ему, что в интернете есть личный кабинет военнослужащего, для него это как бы он открыл Америку).
Так вот вопрос, если перед судом ходатайствовать о восстановлении срока обращения в суд, в связи с тем, что об удержании ему стало известно лишь в апреле месяце, удовлетворит ли суд такое ходатайство? или признает данную причину не уважительной и откажет из за пропуска срока обращения? спасибо
Уважаемый sportsmen!
К сожалению я не могу давать юридические консультации ни здесь, ни в ЛС, в рамках взаимодействия мне это запрещено.
Вы можете самостоятельно ознакомиться с практикой СПбГВС по данному вопросу в соответствующем разделе сайта суда - "Судебное делопроизводство".
Ответ на Ваш вопрос требует оценки обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, однако в рамках предоставленных полномочий мне это не разрешено. Прошу Вас более внимательно изучить практику суда по вопросу оспаривания приказов исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, Вы можете просить суд только о взыскании неправомерно удержанных денежных средств.
Мнение эксперта!
Отправлено: 03 мая 2013, 14:44
От: AdvDrein
Кому: SPBGVS
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать ваше экспертное мнение, как практика по следующему вопросу.
Первый контракт о прохождении военной службы мной был заключен 01.01.1997 года. В последствие в декабре 1999 года он был расторгнут. В 2002 году вновь поступил на военную службу и в 2006 году перевелся (путем увольнения) из одного рода войск в другой. В настоящее время нахожусь на службе, выслуга в календарях более 10 лет.
ЗРУЖО считает, что контракт мной заключен с 2006 года (с даты последнего увольнения), а не с 1997 (до 01.01.1998 г.) и отказывает в предоставлении жилья в период прохождения службы. МОТИВ ОДИН - Я ПРЕРЫВАЛ КОНТРАКТЫ.
Правомерно ли это? Отношусь ли я к категории военнослужащих, чей контракт был заключен до 01.01.1998 г. в целях обеспечения жильем или нет?
Если были в практике Вашего суда подобные дела, если не сложно, поделитесь.
Заранее БОЛЬШОЕ спасибо Вам за ответ и потраченное время.
Уважаемый AdvDrein!
К сожалению я не могу давать юридические консультации ни здесь, ни в ЛС, в рамках взаимодействия мне это запрещено.
Вы можете самостоятельно ознакомиться с практикой СПбГВС по данному вопросу в соответствующем разделе сайта суда - "Судебное делопроизводство". Кроме того, на страницах этого форума Вам обязательно подскажут практику по этому вопросу, тем более она уже устоялась и результаты рассмотрения подобных споров известны.
Добавлено спустя 20 минут 13 секунд:
Сообщение из ящика ЛС форума.
про сроки обращения в суд
Отправлено: 1 минуту назад
От: sportsmen
Кому: SPBGVS
Добрый вечер, не могли бы подсказать по такому моменту, у товарища (лётчика) при выплате ДД за декабрь удержали определённую сумму денег, при этом выплатили разные премии, мат помощь и тому подобное, он соответственно не не имеет финансового образования и даже не подозревал об удержании (по примерным подсчётам сумма была нормальная).
Выяснилось что было удержание уже после того, как прошло 3 месяца с момента выплаты (я показал ему, что в интернете есть личный кабинет военнослужащего, для него это как бы он открыл Америку).
Так вот вопрос, если перед судом ходатайствовать о восстановлении срока обращения в суд, в связи с тем, что об удержании ему стало известно лишь в апреле месяце, удовлетворит ли суд такое ходатайство? или признает данную причину не уважительной и откажет из за пропуска срока обращения? спасибо
Уважаемый sportsmen!
К сожалению я не могу давать юридические консультации ни здесь, ни в ЛС, в рамках взаимодействия мне это запрещено.
Вы можете самостоятельно ознакомиться с практикой СПбГВС по данному вопросу в соответствующем разделе сайта суда - "Судебное делопроизводство".
Ответ на Ваш вопрос требует оценки обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, однако в рамках предоставленных полномочий мне это не разрешено. Прошу Вас более внимательно изучить практику суда по вопросу оспаривания приказов исключения из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, Вы можете просить суд только о взыскании неправомерно удержанных денежных средств.
-
sportsmen
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2393
- Зарегистрирован: 17 апр 2010, 23:40
- Откуда: Самара-Тамбов
#381
оспаривать исключения из списков части не надо, он служит до настоящего времени на долностиизучить практику суда по вопросу оспаривания приказов исключения из списков личного состава воинской части
вот именно это и хотим сделать, но прошло более трёх месяцев с момента удержания, а на сколько я знаю, все дела военный суд рассматривает по 25 главе ГПК РФ, а в ней установлен срок обращения 3 месяца с момента когда стало известно о нарушении права.Вы можете просить суд только о взыскании неправомерно удержанных денежных средств.
Или всё таки по вопросу удержания срок давности 3 года??
С уважением к участникам форума!
#382
SPBGVS, хотелось бы удостовериться в правильности информации о том, что в адрес всех ГВС поступили разъяснения Хомчика по поводу выплаты дополнительного ОДС к ЕПУ за медаль "70 лет ВС СССР".
Показать текст
Текст с сайта Пятигорского ГВС. В Вашем суде подход к этому вопросу , если не ошибаюсь, был иной.
Спасибо.
Показать текстСпасибо.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
-
НиколаПитер
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#383
Уважаемый "SPBGVS"!
Прошу сообщить, к подсудности "SPBGVS" отнесены иски военных пенсионеров к военкомату СПб?
Причина обращения: прокуратура области мне указала, что жалобы военных пенсионеров обязаны рассматривать военные прокуроры и соответственно военные суды!
Так что снова обращаться в военные суды, которые тебя обманули и продолжают это делать?
Прошу сообщить, к подсудности "SPBGVS" отнесены иски военных пенсионеров к военкомату СПб?
Причина обращения: прокуратура области мне указала, что жалобы военных пенсионеров обязаны рассматривать военные прокуроры и соответственно военные суды!
Так что снова обращаться в военные суды, которые тебя обманули и продолжают это делать?
-
НиколаПитер
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3031
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#385
Сам спросил - сам ответил: военные прокуроры надзирают за осуществлением прав военпенсов, а иски (заявления) этих военпенсов к военкоматам рассматривают гражданские суды.Прошу сообщить, к подсудности "SPBGVS" отнесены иски военных пенсионеров к военкомату СПб?
Вывод: в СПб военпенс вправе подать иск на воинских должностных лиц, что нарушили права этого военпенса на службе.
В 2013 г. это мне объяснила прокуратура Новороссийска и послала - к военным прокурорам.
Удачи
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#387
Вывод: в СПб военпенс вправе подать иск на воинских должностных лиц, что нарушили права этого военпенса на службе.
Всё правильно. Если нарушение прав состоялось в период прохождения военной службы - обращайтесь в военный суд. Если нарушение произошло после исключения (не платят пенсию, платят но в меньшем объёме, не хотят бабки возвращать за проезд в санаторий и т.д. - это в гражданский суд.Как-то неопределенно звучит.
Так что с SPBGVS, случилось? Никто не в курсе где пропал?
#388
Видимо так. http://alianskadrovic.ru/obzor-sudebnoy ... luzhashhix Таким образом, по указанному делу Верховный Суд РФ сделал однозначный вывод о том, что заявления военнослужащих запаса по спорным вопросам правоотношений, возникших до их увольнения со службы, должны рассматриваться только военными судами (Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ N 1н-53/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 23). Признать данную правовую позицию бесспорной нельзя, т.к. такой подход в значительной степени снижает возможности реализации бывшими военнослужащими конституционного права на судебную защиту.в период прохождения военной службы - обращайтесь в военный суд.
-
Starsledoff
- Участник
- Сообщения: 33
- Зарегистрирован: 14 окт 2010, 20:24
#389
Указом президента Всея Руси SPBGVS в мае 2013 года назначили на должность судьи указанного суда.Так что с SPBGVS, случилось? Никто не в курсе где пропал?
Теперь он "Ваша честь" и претворяет в жизнь политику партии и государства не покладая рук..... 
Вернуться в «Прямая связь и судебная практика отдельных судов»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
