Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#121

Непрочитанное сообщение alex56 » 22 дек 2018, 17:00

QR_BBPOST А где мотивировка конкретная?
Там же.
QR_BBPOST судья не мотивировала отказ, а тупо что то переписала...
А суд этот довод рассматривать не будет. Вы ст. 310 КАС РФ почитайте.

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
QR_BBPOST У меня информация о том, что выплата по ДК устанавливается до конца календарного года
Выплата ДК в части тоже устанавливалась на период, но приказ издавался на каждый месяц. Так и здесь - решение на выплату военком принимает ежемесячно подписывая и направляя в УФО список на соответствующие выплаты.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#122

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 дек 2018, 19:47

alex56, да не подписывает военком ежемесячно ничего. У меня каждый год одна и та же ситуация - в конце декабря с январской пенсией ДК не приходит, зато в феврале сразу за два месяца, и затем ДК так и идёт как пенсия за месяц текущий а не прошедший. И я уже писал, что лично общался с сотрудником ВК, которые занимался ДК, и она мне сказала, что перечисления в Сбербанке устанавливаются до конца календарного года, это можно кстати в Сбере узнать

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#123

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 дек 2018, 19:59

Да и не в том вопрос когда он что принимает, я оспариваются решение не об отказе в выплате ДК, а решение о прекращении выплаты ДК. Спасибо за советы, но тактику действий я уже выбрал: ЧЖ, если отказ то ИЗ. И если суды до сих пор не могут разобраться где КАС, а где ГПК, то для нас это ещё сложнее. Судебную практику бы порыть, но пока встречаю только неофф источники с положительными решениями.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#124

Непрочитанное сообщение alex56 » 22 дек 2018, 22:41

QR_BBPOST лично общался с сотрудником ВК, которые занимался ДК, и она мне сказала, что перечисления в Сбербанке устанавливаются до конца календарного года
Ни кто на откуп Сбербанку не даст делать какие то переводы. Разрешение ежемесячно дает военный комиссар. Даже Сбербанк не пойдет на выплату без разрешения с ВК. То, что в Сбере сотрудник есть который ведет пенсионеров, знаю. Но я прежде всего знаю, что такое финансовая дисциплина.

Отправлено спустя 5 минут 17 секунд:
почитайте ответ прокуратуры в посту 5382 ветки бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров. Там подробно расписано, что делает военный комиссара по перечислению денежных средства военпенсам.
Обратите внимание на эти слова
27.08.2018 реестр № 302_2018 на сумму, подлежащую оплате, передан в подразделение центрального подчинения многофункциональные сервисные центры Сбербанка России (далее - ПЦП МСЦ Сбербанка России) для включения в заявку на средства федерального бюджета, необходимые для выплаты компенсаций.
это делает военкомат.

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#125

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 22 дек 2018, 23:35

alex56, да ну не важно это. Я же написал, что оспаривать собираюсь не решение об отказе в выплате, пусть даже ежемесячно начисляемой, а решение о прекращении выплаты.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#126

Непрочитанное сообщение alex56 » 23 дек 2018, 09:18

QR_BBPOST решение об отказе в выплате
QR_BBPOST решение о прекращении выплаты
Для суда это одно и тоже. Вам не платят какие то денежные средства.
Важно не то, что Вы пишите, а как это все понимает судья. :)

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#127

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 23 дек 2018, 12:14

QR_BBPOST а как это все понимает судья
В этом то и проблема, суд всё понимает по "внутреннему убеждению", а какое оно у него одному богу известно :D У нас не законодательство, а шарада :D

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#128

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 03 янв 2019, 20:36

alex56, да ну не важно это. Я же написал, что оспаривать собираюсь не решение об отказе в выплате, пусть даже ежемесячно начисляемой, а решение о прекращении выплаты.
Году так в 2006 когда мне надоело каждый месяц ходить в суд и отсуживать сложность и напряженность, я подал в суд аналогичный иск и просил признать незаконным действия команча по прекращению выплаты в полном объеме. Суд удовлетворил иск и больше в суд ходить по этой теме не приходилось. Все выплачивали исправно. :D
Так что верной дорогой идете!

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#129

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 03 янв 2019, 22:04

[ref]LUTIKS[/ref], главное чтобы суд не выкинул какой-нибудь шедевр. А то как ВК начнут задвигать - написано в приказе что члены семьи военпенса, кому положена ДК, определяются по ст. 2 76-фз....

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#130

Непрочитанное сообщение alex56 » 03 янв 2019, 22:21

QR_BBPOST Суд удовлетворил иск и больше в суд ходить по этой теме не приходилось. Все выплачивали исправно.
А мне (примерно в это же время) объяснили, что не могут принимать подобные решения. И ходил раз в два месяца. Правда кроме сложности и напряженности ДД вообще не платили. Но это уже частности. :D

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#131

Непрочитанное сообщение alex56 » 03 янв 2019, 22:21

QR_BBPOST Суд удовлетворил иск и больше в суд ходить по этой теме не приходилось. Все выплачивали исправно.
А мне (примерно в это же время) объяснили, что не могут принимать подобные решения. И ходил раз в два месяца. Правда кроме сложности и напряженности ДД вообще не платили. Но это уже частности. :D

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#132

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 12 апр 2019, 16:37

Господа, приветствую всех!
Весьма удивлён бардаком, который творится в гражданских судах. Коротко, 28 декабря 2018 г. подал ЧЖ и заявление о восстановлении срока ЧЖ, т.к. Определение выслано мне было за пределами 15 дней. 30 января 2019 г. срок подачи ЧЖ восстановлен, НО ЧЖ тупо валялась у судьи, пока я в середине марта не поднял вопрос о том, ГДЕ моя ЧЖ. Мою ЧЖ еле отыскали, информации о её движухе в базе суда не было, тупо зависла :? Сотрудницы суда нашли ЧЖ у судьи, пообещали сразу же её отправить. На мой вопрос о том, что с сроком подачи - ответили что восстановили, на вопрос о том, где определение - молчок... 9 апреля 2019 г. на адрес э/п получаю письмо из суда от 8.04.2019 г. о том, что срок подачи ЧЖ восстановлен, и моя ЧЖ будет рассмотрена в областном суде 10.04.2019 г.
11.04.2019 г. на сайте областного суда узнал, что в удовлетворении ЧЖ отказано, определение об отказе в передаче оставлено без изменения. :(
Ну что же, буду готовить ИЗ по ГПК...Правильно ли я понимаю, что при подаче ИЗ в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины?

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#133

Непрочитанное сообщение danko » 07 янв 2020, 17:38

Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона № 76-ФЗ.
судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3 отделу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 января 2019 года № 08-03-55/8 об отказе К Р.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление КР.А. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Показать текст
Судья Исакова Н.Н.
Судья-докладчик Бутина Е.Г. № 33а-8626/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2019 года г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Орловой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2377/2019 по административному исковому заявлению К Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3 отделу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав
по апелляционной жалобе представителя К Р.А. Минайленко А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года,
установила:
в обоснование административного иска К Р.А. указано, что 25 июня 1994 года он получил первое офицерское звание в связи с окончанием Иркутского ВВАИУ. 28 мая 2018 года уволен с военной службы в запас, исключен из списков воинской части 30 июня 2018 года. 27 ноября 2018 года обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением от 15 января 2019 года № 08-03-55/8 3 отделом (г. Иркутск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ) в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания отказано. Оспариваемое решение считает незаконным, поскольку само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище. Фактически он просит признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как именно в этот период его права были нарушены, а не как гражданина, находящегося в запасе. На момент увольнения он являлся нуждающимся в предоставлении жилья, не выражал свою волю на отказ в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного К Р.А. просил суд признать незаконным решение ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ от 15 января 2019 года № 08-03-55/8 и обязать ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ Российской Федерации поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца К Р.А. Минайленко А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении. Указывает, что статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусматривают в качестве специального основания – наличие статуса военнослужащего на дату подачи заявления о признании лица нуждающимся в жилье. Считает, что реализовать свои жилищные права может не только при увольнении с военной службы, но и через несколько месяцев после увольнения. При проведении беседы перед увольнением командование обязано было разъяснить право на самостоятельное получение жилого помещения в избранном месте жительства и необходимость подачи соответствующего рапорта о постановке на жилищный учет до увольнения с военной службы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца К Р.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К Р.А. Минайленко А.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя 3 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ Рыкун Л.О., возражавшей против них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нуждающимися в жилых помещениях уполномоченным органом Министерства обороны РФ могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу, что действующее в настоящее время законодательство не возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, уволенных с военной службы и утративших в связи с этим статус военнослужащих.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права.
Определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 сентября 2014 г. № 2271-О, от 27 октября 2015 г. № 2527-О, от 26 мая 2016 г. № 1046-О), жилищная гарантия для военнослужащих установлена в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Специальным законом, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, является Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон № 76-ФЗ)
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 76-ФЗ правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры) (пункт 4 этой же статьи).
Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства (положения абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).
Согласно пункту 13 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ).
Кроме того, согласно пункту 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ, осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.
Судом установлено, что К Р.А. приказом командира 326 гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии 28 мая 2018 года № 27 от уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 1статьи 51 (по состоянию здоровья), исключен из списков войсковой части 30 июня 2018 года.
Выслуга лет К Р.А. в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении составляет 24 года 11 месяцев, в льготном исчислении 34 года 2 месяца.
Из листа беседы от 8 мая 2018 года следует, что К Р.А. выразил согласие на увольнение с военной службы и исключения из списков личного состава части до получения жилого помещения. В строке обеспеченность жилой площадью по нормам законодательства указано, что жилым помещением по линии Министерства оборона РФ он не обеспечен.
Несмотря на отсутствие решения уполномоченного военного органа по вопросу постановки административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении, приказом командира 326 гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии № 27 от 28 мая 2018 года К Р.А. уволен с военной службы в запас и исключен из списков войсковой части. При этом в приказе указано, что К Р.А. подлежит исключению из списков личного состава части после получения жилой площади или жилищной субсидии.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что К Р.А. просил не исключать его из списков личного состава без обеспечения его жильем.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года К Р.А. обратился в 3-й отдел ФГКУ «Центрально региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России с заявлением о принятии его с составом семьи: супруги К Е.В., (данные изъяты), дочери К Е.Р., (данные изъяты) на учет лиц, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением 3-го отдела ФГКУ «Центрргионжилье» Министерства обороны России от 15 января 2019 года № 08-03-55/8 в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма К Р.А. отказано по причине того, что заявление К Р.А. о постановке на учет нуждающихся представлено в 3 отдел (г. Иркутска) ФГКУ «Центррегионжилье» 27 ноября 2018 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).
В соответствии с положениями подпункта «а» пункта 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные, в том числе, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Поскольку на момент увольнения со службы К Р.А. не был обеспечен жилым помещением, при увольнении со службы просил обеспечить его жилым помещением, что отражено в приказе командира 326 гвардейской тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии от 28 мая 2018 года № 27, направил заявление и документы в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», то оснований в отказе в принятии на учет у административного ответчика не имелось.
При этом органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не представлены заявителем по собственной инициативе.
Как следует из содержания искового заявления, К Р.А. указывал в качестве основания административного иска факт неправомерного увольнения со службы без предоставления жилого помещения и без принятия решения признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как военнослужащего, подлежащего увольнению, так как его права были нарушены в указанный период, а не в период после утраты им статуса военнослужащего.
Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона № 76-ФЗ.
Суд первой инстанции не применил названные выше законоположения, пришел к ошибочному выводу, что увольнение К Р.А. с военной службы и утрата статуса военнослужащего в данном конкретном случае являются основанием для принятия решения 15 января 2019 года №08-03-55/8 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, которым без проверки факта нуждаемости административный истец фактически лишен права на жилище, гарантированного статьей 15 Федерального закона № 76-ФЗ.
При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К Р.А. в части признания незаконным решения административного ответчика 15 января 2019 года №08-03-55/17 с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление К Р.А. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 309, пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2019 года по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования К Р.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, 3 отделу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 января 2019 года № 08-03-55/8 об отказе К Р.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление К Р.А. о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Судья-председательствующий Л.Л. Каракич
Судьи Р.И. Харин
Е.Г. Бутина

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#134

Непрочитанное сообщение danko » 29 апр 2021, 19:24

Если служебная квартира непригодна для проживания.
Военнослужащей И. распределили служебную квартиру. Однако распределенная квартира оказалась непригодной для проживания: в санузле отсутствовала раковина, стены и потолок требовали ремонта, а электрическое оборудование – замены. РУЖО от решение проблемы устранилось: либо берите квартиру в том виде, как есть, либо отказывайтесь. Распределим другому – бесквартирных военнослужащих много.
И. настояла на составлении комиссионного акта, в котором были перечислены все недостатки квартиры. Акт составлялся с участием сотрудников РУЖО. Затем И. заключила письменный договор со строительной фирмой, стоимость работ по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние составила 200 000 рублей.
Так как добровольно компенсировать стоимость ремонта РУЖО отказалось, И. обратилась с иском в районный суд. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Суд посчитал, что проведенные работы относились к текущему ремонту; текущий ремонт органы жилищного обеспечения проводить не должны.
Областной суд с такими выводами не согласился. Между военнослужащей И. и Министерством обороны РФ был заключен договор служебного найма, по условиям которого Минобороны обязано передать в пользование И. пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Материалами дела было достоверно доказано, что предоставленная квартира не являлась полностью пригодной для проживания, поскольку требовала проведения отделочных работ, в квартире отсутствовало сантехническое и электрическое оборудование. Так как Минобороны не стало приводить квартиру в порядок, ремонт пришлось делать И. за свой счет. В итоге облсуд заступился за И. и взыскал с Минобороны РФ в ее пользу в счет возмещения стоимости затрат на проведение ремонта 200 000 рублей.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16 февраля 2021 г. № 33-1717/2021
Вложения
2021_НижегородскийОблСуд_Дело Исаевой.docx
(26.88 КБ) 25 скачиваний

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#135

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 15 сен 2022, 14:56

Дошла жалоба к Богу. Моего "крестника" - представителя Минобороны РФ и командующего ЧФ, который лишал военнослужащих ЧФ жилья, свои же и выселили. поделом. Собаке на время службы собачья будка и улица после её окончания:
вступило в силу и устояло в кассации Дело 2-1107/2021

УИД 92RS0003-01-2021-000784-24

Категория 2.112

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И. с участием прокурора – Родионова О.Р., представителя истца – Галанцева Г.В., ответчика – Кононова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кононову Николаю Григорьевичу, Кононовой Людмиле Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с данным иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать договор найма указанного жилого помещения расторгнутым и выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что на время трудовых отношений ответчику Кононову Н.Г. и его семье была предоставлена служебная квартира по <адрес> на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.Г. был уволен, однако служебную квартиру добровольно не освободил.

Истец указывает, что Кононов Н.Г. как военнослужащий обеспечен МО РФ жильем для постоянного проживания в <адрес> <адрес>. На дату обращения с иском в суд ответчик службу в МО РФ не проходит, и у МО РФ нет никаких обязательств по обеспечению его жилой площадью. Полагает, что ответчик занимает служебное жилое помещение без каких-либо на то правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кононов Н.Г. в судебном заседании иск не признавал, первоначально ссылаясь на незаконность своего увольнения, в последнем заседании – по тем доводам, что продолжает состоять с МО РФ в трудовых отношениях как лицо гражданского персонала.

Прокурором дано заключение об удовлетворении иска.

Ответчик Кононова Л.А., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Крымское ТУИО», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, УМВД России по Севастополю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» о причинах неявки не сообщил, в предыдущих заседаниях просил иск удовлетворить, представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» подал письменные пояснения, согласно которым также просил иск удовлетворить и рассмотреть дело без его участия, представитель УМВД России по Севастополю подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд считает их достаточными и приходит к следующему выводу.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 100 названного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения - наймодатель передает другой стороне - нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Неотъемлемым условием предоставления гражданину жилого помещения на условиях служебного найма является отнесение данного помещения к специализированному жилому фонду (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специфика договора найма служебного помещения заключается в том, что договор действует только в период трудовых отношений наймодателя и нанимателя. По общему правилу в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища, о чем высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 N 413-О.

В соответствии с требованиями статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого кодекса и частью 2 названной статьи.

В силу пункта 2 части 2 названной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона дополняет определенный в п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

Пунктами 6, 8, 9, 10 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Кодекса, не могут быть выселены в том числе пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований закона и ст. 13 Вводного закона, для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года).

В этом случае положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право стоять на данном учете.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а именно: указанное лицо должно быть отнесено к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР), такой статус должен быть приобретен до 1 марта 2005 года, лицо должно состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме <адрес> является собственностью Российской Федерации и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно приказу командующего ЧФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ в лице начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» и Кононовым Н.Г. заключен договор найма служебного помещения в доме государственного жилищного фонда, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи Кононова Н.Г. указана его жена Кононова Л.А.

Согласно п. 5 указанного договора последний заключен на время трудовых отношений с МО РФ.

Согласно приказу начальника ФГКУ «ЮРУЖО» от ДД.ММ.ГГГГ Кононов Н.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части первой статьи 83 ТК РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. Таким образом, в настоящее время ответчики военнослужащими или гражданским персоналом МО РФ не являются.

В вышеуказанном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, однако фактически проживают по настоящее время, что ими не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ обратилось к Кононовым Н.Г. и Л.А. с требованием освободить спорное жилое помещение в месячный срок ввиду отсутствия трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчикам принадлежит на праве собственности (по ? доле каждому) квартира, расположенная в <адрес> МО, б<адрес>, в которой они с августа 2012 г. зарегистрированы, что усматривается из копий их гражданских паспортов.

Спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось Кононову Н.Г. и его жене Кононовой Л.А. в период работы Кононова Н.Г. в 1 отделе (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, трудовые отношения с Кононовым Н.Г. прекращены, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом; обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, не установлено. Кроме того, суд исходит из того, что в собственности у ответчиков находится жилое помещение, на учете нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом довод ответчика Кононова Н.Г. о том, что он продолжает состоять в трудовых отношениях с МО РФ как лицо гражданского персонала, суд отклоняет как не нашедший своего подтверждения. Кроме того, в случае увольнения наниматель по условиям договора от 19.05.2016 (п. 7 п/п 11) обязан освободить жилое помещение в течение трех дней, согласно п. 18 п/п 3 договора в таком случае договор считается прекращенным. В случае трудоустройства в органы МО РФ заключается новый договор найма служебного жилья, а не действует предыдущий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства обороны Российской Федерации к Кононову Николаю Григорьевичу, Кононовой Людмиле Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма служебного жилого помещения от 19 мая 2016, заключенный между Министерством обороны РФ в лице начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» и Кононовым Николаем Григорьевичем.

Признать Кононова Николая Григорьевича, Кононову Людмилу Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кононова Николая Григорьевича, Кононову Людмилу Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кононова Николая Григорьевича, Кононовой Людмилы Анатольевны в доход бюджета г. Севастополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.08.2021 г.

Судья –

Отправлено спустя 36 минут 29 секунд:
Очень интересное и важное для бывших военнослужащих Черноморского флота Решение КАС Суда:
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 2-3581/2021
8г-13024/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 августа 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Харитонова А.С.,
судей Комбаровой И.В., Мельникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2022 года по иску Зезюлинского Павла Георгиевича к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Зезюлинский Александр Павлович о признании недействительным приказа, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,
установил:
Зезюлинский Павел Георгиевич (далее – истец, Зезюлинский П.Г.) обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – теруправление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о признании недействительным приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 227 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» в части включения квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 22, кв. 5 в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации и признании за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зезюлинский Александр Павлович.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2022 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 7 октября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска – признан недействительным приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года № 227 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» в части включения квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 22, кв. 5 в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации; за Зезюлинским П.Г. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, 22 кв. 5.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство, учреждение и теруправление обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению министерства, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного жилья на время прохождения военной службы, а оспариваемые приказы должностных лиц органов военного управления жилищные права истца не нарушают.
В обоснование доводов жалобы учреждение ссылается на отсутствие доказательств того, что командующий Черноморским флотом как уполномоченный орган по управлению жилищным фондом давал согласие на исключение спорного жилого помещения из числа служебных. Спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд и приватизации не подлежит.
Кассационная жалоба теруправление мотивирована тем, что на основании ордера от 1 сентября 2003 года № 174, выданного 1997 ОМИС КЧФ, военнослужащему Зезюлинскому П.Г. было предоставлено спорное жилое помещение на время прохождения военной службы в г. Севастополе в местах дислокации Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины; данный ордер имеет отметку «служебный».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 2 июля 2003 года состоялось заседание жилищной комиссии войсковой части 40702, на котором принято решение о распределении капитану 2 ранга Зезюлинскому П.Г. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, д. 22, кв. 5.
Приказом командующего Черноморским флотом № 093 от 31 октября 2008 года по состоянию здоровья капитан Зезюлинский П.Г. уволен в отставку.
1 сентября 2003 года 1997 ОМИС ЧФ Зезюлинскому П.Г. был выдан ордер № 174 на заселение в указанную квартиру с отметкой «служебный».
Приказом командующего Черноморским флотом от 26 ноября 2003 года № 796 данное жилое помещение объявлено служебной жилой площадью.
Как следует из договора, заключенного между командиром войсковой части 40702 и Зезюлинским П.Г., командование войсковой части приняло обязательство об обеспечении военнослужащего и проживающих с ним членов семьи служебным жилым помещением сроком до 22 сентября 2010 года.
Из представленных материалов также следует, что в 2008 года Зезюлинский П.Г. на основании паспорта гражданина Украины зарегистрировался в спорной квартире, в которой проживает по настоящее время.
27 марта 2019 года приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от № 227 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Обращаясь в суд с данным иском, Зезюлинский П.Г. просил признать приказ заместителя Министра обороны от 27 марта 2019 года № 227 в части включения квартиры, расположенной по ул. Фадеева, д. 22 кв. 5 в г. Севастополе, незаконным и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование противоречит запрету, установленному частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что Зезюлинский П.Г. ранее в приватизации не участвовал. Проходил военную службу до 2002 году в Мурманской области, где был обеспечен жилым помещением и которое сдал при переезде к новому месту службы в г. Севастополе. Кроме того, в материалах дела имеется справка от 11 июля 2003 года № 689, согласно которой Зезюлинский П.Г. с марта 2002 года был зарегистрирован по войсковой части 20205 и за время прохождения службы с 14 декабря 2001 года капитан 2 ранга Зезюлинский П.Г. жилым помещением не обеспечивался.
Отменяя решение районного суда, апелляционный суд с учетом положений статей 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, пунктов 47, 48 постановления Совета Министров РСФСР от 21 июля 1984 года № 3 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР», соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины «О взаимном признании и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований на территории Украины» от 16 марта 2000 года пришел к выводу, что из содержания решения жилищной комиссии не следует факт предоставления истцу служебного жилого помещения. Заключив, что истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, д. 22 кв. 5 не как служебная, а как жилое помещение для постоянного проживания на условиях социального найма, суд признал, что включение квартиры в специализированный жилищный фонд влечет нарушение прав истца, в связи с чем он должен был быть обеспечен жилым помещением на постоянной основе, а не служебным жильем на срок службы.
Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как установлено судом из протокола № 5 жилищной комиссии войсковой части 40702 от 2 июля 2003 года, рассматривая вопрос о распределении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, д. 22, кв. 5, ее выделение Зезюлинскому П.Г. было обусловлено тем, что в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 2123-1 от 27 декабря 1991 года «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан из «подразделений особого риска» лицам, указанным в подпунктах «а – г» пункта 1, не имеющим инвалидности, гарантировано предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 3 указанной статьи определено внеочередное одноразовое получение гражданином благоустроенной жилой площади, а также одноразовое бесплатное получение дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты. В связи с чем, Зезюлинский П.Г. имеет право на внеочередное получение 2-х комнатной квартиры.
Проанализировав содержание указанного решения жилищной комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам, что предоставленное истцу жилое помещение служебным не являлось.
Справкой о проверке жилищных условий Зезюлинского П.Н. жилищной комиссией установлено, что целесообразно предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру, а также обеспечить его дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации № 2123-1 от 27 декабря 1991 года.
Одновременно судебной апелляционной коллегией учтено, что право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абзац первый). Военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона (абзац третий).
Установив, что истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, соответствующая нормам предоставления ему как общей, так и дополнительной площади по прежнему месту службы, при этом оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имелось, суд пришел к выводу, что Зезюлинский П.Г. должен был быть обеспечен жилым помещением на постоянной основе, а не служебным жильем на срок службы.
Кассационный суд находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными установленным по делу обстоятельствам, отвечающими указанным судом нормам процессуального закона.
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы дополнительной мотивировке не нуждаются.
Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка. Иное толкование авторами кассационных жалоб положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Харитонов
Судьи И.В. Комбарова
В.А. Мельников

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

Re: Гражданские суды по проблемам военнослужащих и пенсионеров

#136

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 28 окт 2022, 12:21

После Верховного Суда РФ жалоба военпенса удовлетворена и иск принят к производству суда. дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

66а-1981/2022
Апелляционное определение
г. Сочи 12 октября 2022 г.
Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе
председательствующего Фофонова А.С.,
при секретаре Зверевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-20/2021 (УИД 92OS0000-01-2020-000169-97) по административному исковому заявлению ....... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по частной жалобе заявителя на определение Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
заявитель обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В административном исковом заявлении заявитель просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 273 912 рублей.
В обоснование административного иска заявитель указал, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 г. частично удовлетворено заявление, с ФГКУ "Крымское территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 600 рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФГКУ "Крымское территориальное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
26 апреля 2020 г. в Ленинский районный суд г. Севастополя подано заявление о направлении исполнительного листа с целью принудительного исполнения вышеуказанного определения, однако до настоящего времени исполнительный лист в соответствующий орган для исполнения не направлен, определение суда не исполнено. Общий срок неисполнения определения суда составил 11 месяцев.
Определением Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе заявитель просит определение Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 г. отменить. В обоснование доводов указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., определение суда отменено, производство по административному делу прекращено.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 г. апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело с частной жалобой в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2019 г. на ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 марта 2020 г. с ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 70 600 руб.
Поскольку определение суда не было исполнено, заявитель обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отменяя определение суда об оставлении административного иска без рассмотрения и прекращая производство по административному делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку определением суда о взыскании судебных расходов спор по существу разрешен не был. Последним судебным актом, которым разрешено дело, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 сентября 2019 г. о восстановлении заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако истец вопрос о нарушении его права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок при рассмотрении гражданского дела о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не ставит.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 г. отменены вынесенные акты - апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г., которыми прекращено производство по административному делу.
Обращаясь в суд с административным иском, заявитель ссылался на нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок ввиду длительности исполнения определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 января 2020 г. о взыскании с ФГКУ "Крымское территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в его пользу судебных расходов.
Суд первой инстанции, исходя из того, что определением от 20 января 2020 г. спор по существу разрешен не был, ввиду чего у Крамского С.В. отсутствует право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», оставил административное исковое заявление без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции с подобным выводом согласиться не может как с постановленным с нарушением требований материального и процессуального закона.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из системного толкования указанных положений закона следует, что наличие судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который не исполнен в установленный срок, является достаточным основанием для обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от того обстоятельства, разрешен данным судебным актом спор по существу либо нет.
В настоящем случае подобным судебным актом является определение районного суда от 20 января 2020 г., которым взысканы судебные расходы в пользу заявителя с ФГКУ "Крымское территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в размере 70 600 рублей.
В указанной связи вывод суда первой инстанции, что данное определение не является судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, не может быть признан верным, законным и обоснованным, а соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Поскольку в настоящем случае судом первой инстанции допущены такие нарушения требований процессуального закона, которые повлекли принятие неправильного решения, которые препятствуют доступу заявителя к правосудию, с учетом того, что заявленные в административном иске обстоятельств не были предметом оценки и не исследовались в суде первой инстанции, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 12 мая 2021 г. отменить, направить дело в Севастопольский городской суд для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 309-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции
определил:
определение Севастопольского городского суда от 12 мая 2021 г. отменить, частную жалобу Крамского Сергея Владимировича – удовлетворить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению ..... о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в Севастопольский городской суд для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.
Судья А.С. Фофонов


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей