ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)
#841
Вот такие выдержки из решения ЕСПЧ предоставил мне один из форумчан:
Европейский суд по правам человека такое положение считает недопустимым, усматривая нарушение ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждены выводами, сформулированными в Постановлении «Беян против Румынии (№ 1)» Жалоба № 30658/05 от 6 декабря 2007 г. ЕСПЧ сформулировал свою позицию: «Несмотря на то, что разногласия суда, по своей природе, являются неотъемлемым следствием любой судебной системы, которая базируется на сети судов и апелляционных судов с полномочиями в области их территориальной юрисдикции. Тем не менее, роль высшего суда заключается в том, чтобы разрешать эти противоречия (Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France , № 24846/94 и с 34165/96 по 34173/96, § 59, ECHR 1999-VII ).38. Но очевидно, что в этом деле Высший кассационный суд является первопричиной глубоких и стойких разногласий, приведшей к отказу заявителя. 39. Подобная практика, сложившаяся в высшей судебной власти страны, сама по себе противоречит принципу правовой определенности, которая вытекает из всех статей Конвенции, и является одним из фундаментальным элементов Верховенства права (см., mutatis mutandis, Baranowski v. Poland, № 28358/95, § 56, ECHR 2000-III). Вместо установления стабильности, как это должно быть в соответствии с толкованием, Высший кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, тем самым подрывая доверие населения к судебной власти (см., mutatis mutandis, Sovtransavto Holding v. Ukraine, № 48553/99, § 97, ECHR 2002-VII, и Paduraru, § 98, и, наоборот, Perez Arias v. Spain, № 32978/03, § 27, 28 июня 2007 г.). Следовательно, было нарушение Статьи 6 § 1 Конвенции»
Европейский суд по правам человека такое положение считает недопустимым, усматривая нарушение ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждены выводами, сформулированными в Постановлении «Беян против Румынии (№ 1)» Жалоба № 30658/05 от 6 декабря 2007 г. ЕСПЧ сформулировал свою позицию: «Несмотря на то, что разногласия суда, по своей природе, являются неотъемлемым следствием любой судебной системы, которая базируется на сети судов и апелляционных судов с полномочиями в области их территориальной юрисдикции. Тем не менее, роль высшего суда заключается в том, чтобы разрешать эти противоречия (Zielinski and Pradal and Gonzalez and Others v. France , № 24846/94 и с 34165/96 по 34173/96, § 59, ECHR 1999-VII ).38. Но очевидно, что в этом деле Высший кассационный суд является первопричиной глубоких и стойких разногласий, приведшей к отказу заявителя. 39. Подобная практика, сложившаяся в высшей судебной власти страны, сама по себе противоречит принципу правовой определенности, которая вытекает из всех статей Конвенции, и является одним из фундаментальным элементов Верховенства права (см., mutatis mutandis, Baranowski v. Poland, № 28358/95, § 56, ECHR 2000-III). Вместо установления стабильности, как это должно быть в соответствии с толкованием, Высший кассационный суд сам стал источником правовой неопределенности, тем самым подрывая доверие населения к судебной власти (см., mutatis mutandis, Sovtransavto Holding v. Ukraine, № 48553/99, § 97, ECHR 2002-VII, и Paduraru, § 98, и, наоборот, Perez Arias v. Spain, № 32978/03, § 27, 28 июня 2007 г.). Следовательно, было нарушение Статьи 6 § 1 Конвенции»
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#842
http://pnp.ru/extnews/2458.html
Сегодня на встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с членами Совета при главе государства по развитию гражданского общества и правам человека будет обсужден законопроект первого заместителя Председателя Совета Федерации Александра Торшина, в котором предлагается утвердить принцип приоритетности решений Конституционного суда РФ над решениями Европейского суда по правам человека.
...
Сегодня на встрече Президента РФ Дмитрия Медведева с членами Совета при главе государства по развитию гражданского общества и правам человека будет обсужден законопроект первого заместителя Председателя Совета Федерации Александра Торшина, в котором предлагается утвердить принцип приоритетности решений Конституционного суда РФ над решениями Европейского суда по правам человека.
...
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- VKozyr
- Заслуженный участник
- Сообщения: 4366
- Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
- Откуда: Брест - Челябинск
- Контактная информация:
#843
Страсбургский суд завален жалобами граждан РФ. http://b23.ru/nd0y Самое большое количество жалоб в Страссбургском суде-от граждан России...
Re:
#844И после этого лидер ЕдРосов утверждает, что им построено правовое государство?Страсбургский суд завален жалобами граждан РФ. http://b23.ru/nd0y Самое большое количество жалоб в Страссбургском суде-от граждан России...
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
- VKozyr
- Заслуженный участник
- Сообщения: 4366
- Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
- Откуда: Брест - Челябинск
- Контактная информация:
#846
Торшин против Страсбурга. Откуда «растут ноги»...
10.07.2011 07:15
The New Times
Откуда «растут ноги» законопроекта, позволяющего не выполнять решения Европейского суда
«Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло. И компот не льется в рот!» — эту цитату из сказки Леонида Филатова «Про Федота-стрельца» периодически вспоминаю, когда читаю об очередной гениальной инициативе наших власть имущих. От последних их идей, правда, бутербродом едва не подавилась, и каюсь, мелькнула мысль: то ли ослышалась, то ли журналисты что-то напутали. Оказалось, журналисты все поняли верно: и.о. председателя Совета Федерации Александр Торшин выдал законопроект, от которого содрогнулось все мыслящее юридическое сообщество. Рассмотреть эту инициативу депутаты планируют осенью. Аккурат перед началом предвыборной кампании.
10.07.2011 07:15
The New Times
Откуда «растут ноги» законопроекта, позволяющего не выполнять решения Европейского суда
«Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ? И икра не лезет в горло. И компот не льется в рот!» — эту цитату из сказки Леонида Филатова «Про Федота-стрельца» периодически вспоминаю, когда читаю об очередной гениальной инициативе наших власть имущих. От последних их идей, правда, бутербродом едва не подавилась, и каюсь, мелькнула мысль: то ли ослышалась, то ли журналисты что-то напутали. Оказалось, журналисты все поняли верно: и.о. председателя Совета Федерации Александр Торшин выдал законопроект, от которого содрогнулось все мыслящее юридическое сообщество. Рассмотреть эту инициативу депутаты планируют осенью. Аккурат перед началом предвыборной кампании.
Показать текст
#847
На счет несоответсвия внутреннего законодательства международным нормам права... Как то все скромно умалчивают, что явилось основанием к введению маратория на смертную казнь? Его ввели именно исходя из признания верховенства международного права над внутренним уголовным правом. Если исходить из норм, которые предложил Трошин, по причине не соответствия международного права нашему УК РФ, мараторий на высшую меру должен быть отменен и тех кого уже осудили к данной мере наказания должны расстрелять...
По этой же причине ранее исключали из Уставов ВС РФ, которые утверждались Призидентом РФ, нормы дисциплинарного ареста и содержания на гауптвахте без решения суда, т.е. лишения свободы по решению командования...
По этой же причине ранее исключали из Уставов ВС РФ, которые утверждались Призидентом РФ, нормы дисциплинарного ареста и содержания на гауптвахте без решения суда, т.е. лишения свободы по решению командования...
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#849
Законопроект и.о. спикера Совета Федерации Александра Торшина, призванный ограничить влияние Страсбургского суда на российскую правовую систему, неожиданно получил негативные отклики из Госдумы. Вместе с тем еще совсем недавно нижняя палата положительно отзывалась об этой инициативе. По данным источников «НГ», близких к Кремлю, президент Дмитрий Медведев еще не принял окончательного решения по задумке Торшина. Эксперты называют законопроект демонстративной реакцией на излишне политизированную деятельность Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении России. И не исключают, что документ отложат на время выборов 2011–2012 годов
Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2011-07-11/3_sud.html
Подробнее: http://www.ng.ru/politics/2011-07-11/3_sud.html
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
- Участник
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 20 апр 2011, 10:27
#850
Господа приветствую!В 2008 подал в Страсбург.Пришло 4 письма,смысл-в порядке очередности.Жаловался на:1 уважение личной и сем.жизни(6 офицеров на 36м.кв),2 беспристрастность суда 3 дискмриминацию(полковники землю от адм.города получали).Ваше мнение?
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
-
- Участник
- Сообщения: 61
- Зарегистрирован: 20 апр 2011, 10:27
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#854
А что вас удивляет? В этом году рассматривали и дела 2006 и 2003 и более ранних годов.Это Вы там с 2008 года поставлены в очередь на рассмотрение?
Федор Справедливый, как можно оценивать
если все, что вы написали о делеВероятность положительного исхода дела
??Жаловался на:1 уважение личной и сем.жизни(6 офицеров на 36м.кв),2 беспристрастность суда 3 дискмриминацию(полковники землю от адм.города получали)
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#855
Это у них в Европах такой "разумный" срок рассмотрения дела... десятилетиями так тяжбы будут длиться...
Re:
#857может лучше бы в какой Африканский союз вступили, там наверняка должны быть международные суды... и наказания экзотические... например Международный трибунал по Руандехрень какая-то жалобу приняли август 2010 ждать до 2015-2030 дурдом
- Вложения
-
- международные суды.doc
- (333 КБ) 25 скачиваний
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#858
И действительно, хотя это и последний способ защиты, дела уж очень долго рассматривают. Максимальный срок установили бы чтоль.
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#859
ЕСПЧ-то не виноват, что национальные суды тупятМаксимальный срок установили бы чтоль.
Ну пожалуйтесь Вышестоящемухрень какая-то жалобу приняли август 2010 ждать до 2015-2030 дурдом
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Zanuda707
- Постоянный участник
- Сообщения: 479
- Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
- Контактная информация:
#860
Новое (по крайней мере для меня) решение ЕСПЧ по 23 жалобам от военнослужащих из РФ поданных в 2005- 2008 гг. на длительное невыполнение решений судов по обеспечению жильем.
Итог:
1. По 21 жалобщику решение суда уже выполнено. По двум- ЕСПЧ установил 3-х месячный срок для исполнения (одному- квартиру в Химках Моск. обл., второму- в г. Москве.
2. Присужденный моральный ущерб- от 2400 до 6000 евро.
Некоторые интересные моменты решения:
-"Европейский Суд полагает, что разрешение заинтересованному лицу переехать на новую квартиру без оформления в установленном порядке его прав на нее не может считаться предоставлением жилья";
-" Европейский Суд отмечает, что датой предоставления жилья должна считаться дата подписания договора социального найма";
- "Что касается жилья, предложенного Сидорову, Рошке и Воротникову в апреле 2007 г., январе 2008 г. и мае 2009 г. соответственно, от которого заявители в конечном счете отказались, Европейский Суд не считает необходимым рассматривать вопрос о соответствии данных предложений резолютивной части судебных решений. Действительно, даже если принять во внимание данные предложения, на чем настаивали власти Российской Федерации, следует отметить, что они были сделаны со значительной задержкой";
- "Дормидонтов, Свечников и Егоров указывали, что, несмотря на получение ими жилья по договорам социального найма, решения суда по их делам не были полностью исполнены, поскольку площадь квартир была меньше, чем действующие нормы предоставления".
"Что касается дел Дормидонтова, Свечникова и Егорова, Европейский Суд принимает к сведению их жалобы, согласно которым они получили квартиры, не соответствующие содержанию резолютивной части судебных решений. Европейский Суд обращает внимание на то, что упомянутые заявители не оспаривали в российских национальных судах предполагаемый недостаток жилплощади. Однако национальные суды находятся в более выгодной позиции для разъяснения собственных решений и для оценки того, были ли эти решения надлежащим образом исполнены, тем более что речь идет о решениях, содержащих ссылку на действующее национальное законодательство. Возбуждение заинтересованными лицами разбирательств в национальных судах является наилучшим средством для установления характеристик жилья, на которое заявители имеют право (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Коцарь против Российской Федерации", § 26 - 27). Европейский Суд, как правило, не признает такое несоблюдение без решения национального суда, кроме случаев вопиющего и несомненного несоответствия. Кроме того, в данном случае заявители приняли сделанные им предложения, что соответственно привело к прекращению национальных исполнительных производств. Таким образом, Европейский Суд считает, что ответственность государства в отношении исполнения судебных решений по делам Дормидонтова, Свечникова и Егорова не должна распространяться на период после даты заключения договоров социального найма".
Итог:
1. По 21 жалобщику решение суда уже выполнено. По двум- ЕСПЧ установил 3-х месячный срок для исполнения (одному- квартиру в Химках Моск. обл., второму- в г. Москве.
2. Присужденный моральный ущерб- от 2400 до 6000 евро.
Некоторые интересные моменты решения:
-"Европейский Суд полагает, что разрешение заинтересованному лицу переехать на новую квартиру без оформления в установленном порядке его прав на нее не может считаться предоставлением жилья";
-" Европейский Суд отмечает, что датой предоставления жилья должна считаться дата подписания договора социального найма";
- "Что касается жилья, предложенного Сидорову, Рошке и Воротникову в апреле 2007 г., январе 2008 г. и мае 2009 г. соответственно, от которого заявители в конечном счете отказались, Европейский Суд не считает необходимым рассматривать вопрос о соответствии данных предложений резолютивной части судебных решений. Действительно, даже если принять во внимание данные предложения, на чем настаивали власти Российской Федерации, следует отметить, что они были сделаны со значительной задержкой";
- "Дормидонтов, Свечников и Егоров указывали, что, несмотря на получение ими жилья по договорам социального найма, решения суда по их делам не были полностью исполнены, поскольку площадь квартир была меньше, чем действующие нормы предоставления".
"Что касается дел Дормидонтова, Свечникова и Егорова, Европейский Суд принимает к сведению их жалобы, согласно которым они получили квартиры, не соответствующие содержанию резолютивной части судебных решений. Европейский Суд обращает внимание на то, что упомянутые заявители не оспаривали в российских национальных судах предполагаемый недостаток жилплощади. Однако национальные суды находятся в более выгодной позиции для разъяснения собственных решений и для оценки того, были ли эти решения надлежащим образом исполнены, тем более что речь идет о решениях, содержащих ссылку на действующее национальное законодательство. Возбуждение заинтересованными лицами разбирательств в национальных судах является наилучшим средством для установления характеристик жилья, на которое заявители имеют право (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Коцарь против Российской Федерации", § 26 - 27). Европейский Суд, как правило, не признает такое несоблюдение без решения национального суда, кроме случаев вопиющего и несомненного несоответствия. Кроме того, в данном случае заявители приняли сделанные им предложения, что соответственно привело к прекращению национальных исполнительных производств. Таким образом, Европейский Суд считает, что ответственность государства в отношении исполнения судебных решений по делам Дормидонтова, Свечникова и Егорова не должна распространяться на период после даты заключения договоров социального найма".
- Вложения
-
- Постановление ЕСПЧ от 16_09_2010 Дело Кравченко и другие (.rtf
- (110.94 КБ) 47 скачиваний
#862
обобщить практику удовлетворенных решений еспч по военным и в рожу сначала судьям потом гаранту
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1834
- Зарегистрирован: 25 июн 2010, 13:19
#863
Есть если возможность, обобщите, а я вышлю нашим гарантам и его прихвостням и еще напишу петицию целую.
#864
А кто что думает по поводу "Лишения права собственности..." В свете долгожданного Постановления - порядка предоставления, определенной категории в\с жилье в собственность положено непосредственно при увольнении по указанным в постановлении основаниям и ни днем позже... Если есть судебное решение в котором указано "обязать обеспечить в установленном законом порядке...", а очередь то по предоставлению в собственность не предусмотрена, то возникает нарушение еще одной нормы Конвенции (о праве собственности) при неисполнении суд.решения...
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#865
Право было и без ПП.А кто что думает по поводу "Лишения права собственности..." В свете долгожданного Постановления
Как трактует ЕСПЧ "ПРИ увольнении" пока сказать сложно. Так же как пока не ясно усмотрит ли дискриминацию в период службы для "служебников".
Оно и при соцнайме может быть обосновано.возникает нарушение еще одной нормы Конвенции (о праве собственности) при неисполнении суд.решения...
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#866
Лучше в суд по нормативам стоимости кв. м.Есть если возможность, обобщите, а я вышлю нашим гарантам и его прихвостням и еще напишу петицию целую.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 656
- Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:40
Re: ЕСПЧ о жилищно-военных вопросах
#867так.в европе я где-то читал социальная норма на человека 25 или 50 метров! а у нас меньше получается.может какому нибудь депутату европарламента начертать письмецо подмётное. а то в раше президенту министру и ещё кому то обращался.на выходе ноль.
за вдв!
за вдв!
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#869
Ну если более нечем время занять - напишитеможет какому нибудь депутату европарламента начертать письмецо подмётное
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Re:
#870Однако предлагаю посмотреть, что об этом говорят НПА. Пункт 11 Пленума ВС и ВАС от 23 декабря 2010 г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК" гласит, что ... последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться (в числе других) определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст.390 ГПК РФ (полномочия суда надзорной инстанции), п.6 ч.1 которой гласит, что суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК (возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу), п. 3 ч.1 которой, в свою очередь гласит, что надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. Таким образом, если подать надзорную жалобу, когда срок на ее подачу пропущен (и даже если ооочень давно пропущен, в т.ч. до выхода в свет ФЗ-68), то определение судьи первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы не будет являться "последним судебным актом", а вот определение надзорной инстанции о ее возврате без рассмотрения по существу, как раз - таки будет им являться. Так сказать, своеобразное восстановление срока по "неуважительной причине" на подачу заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по ФЗ-68. Так что друзья, вперед и с песней. Присказка: "Кто не успел, тот опоздал", не для нас! Не тот случай, как говорят.Для Вас это не имеет никакого значения, пскольку, определение об отказе в восст процСрока будет вынесено НЕ по делу, а по вашему обращению (надзорной жалобе). Дело даже не начнут рассматривать. Срок пропущен - свободны... Что там по Вашему делу было нарушено и на что Вы там в своей НЖ ссылаетесь - никого не интересует.то будет ли являться в целях данной нормы "последним судебным актом" определение судьи первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы или определение надзорной инстанции о ее возврате и т.п.?
ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОФЕССИЯ - РОДИНУ РАСХИЩАТЬ!
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей