Заболевания дающие право на ДопПлощадь

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#151

Непрочитанное сообщение m1az22 » 12 мар 2015, 03:13

и перешедший на ЖС
Никакими, так как субсидия не учитывает льготу от 0 до 18 кв. м.

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

#152

Непрочитанное сообщение aleks59 » 12 мар 2015, 11:44

Важна ф.2 (817 ПП) о том, что инвалид, страдающий тяж.ф.хр.заб... имеет право на доп.площадь, ну а по ЖК РФ и ФЗ"О статусе..." еще и внеочередник
а для субсидии это имеет отношение или только к жилью в натуре

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Никакими, так как субсидия не учитывает льготу от 0 до 18 кв. м.
спасибо а каким документом это определено

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#153

Непрочитанное сообщение m1az22 » 12 мар 2015, 13:28

а каким документом это определено
"Это" - это что?
а для субсидии это имеет отношение или только к жилью в натуре
Внеочерёдность на основании пп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, в соответствии с перечнем тяжёлых форм хронических заболеваний (утверждённым постановлением Правительства № 378 от 16.06.2006 г.) ? - и туда, и туда.

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

#154

Непрочитанное сообщение aleks59 » 13 мар 2015, 01:08

Это" - это что?
Не могу понять почему доп метры по болезни члена семьи при получении жилья в натуре предоставляются а при получении ЖС не учитываются ???

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#155

Непрочитанное сообщение m1az22 » 13 мар 2015, 02:56

Не могу понять почему доп метры по болезни члена семьи при получении жилья в натуре предоставляются а при получении ЖС не учитываются ?
Потому что от нуля. При выделении квартиры тоже могут дать 0 кв. м дополнительной площади. Увеличивается только верхняя граница нормы предоставления. Все документы на первой странице ветки - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза)

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

#156

Непрочитанное сообщение aleks59 » 13 мар 2015, 10:02

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза)
тоесть при борлезни от 0 а при наличии инвалидности от ???

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

#157

Непрочитанное сообщение m1az22 » 13 мар 2015, 12:31

тоесть при борлезни от 0 а при наличии инвалидности от ?
От 0.

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

#158

Непрочитанное сообщение aleks59 » 13 мар 2015, 13:08

От 0.
А кто устанавливает конкретный размер 0 или более

Посторонний

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#159

Непрочитанное сообщение Посторонний » 16 авг 2015, 13:42

[ref]m1az22[/ref], раньше было - "в виде отдельной комнаты". пару лет назад стало "может быть превышена, но не более, чем в 2 раза".
Спасибо ЕР за заботу. :P

Посторонний

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#160

Непрочитанное сообщение Посторонний » 17 авг 2015, 12:12

К моему сообщению 150 в этой ветке. Продолжение.
Циркуляр НКВД и Наркомздрава применяется из-за постановления ВЦИК 1930 г.
.
Надо доказать, что ЖК РФ это не противоречит. Циркуляр НКВД и наркомздрава соответствует постановлению
ВЦИК и ВЦСПС - о праве на дополнительную площадь 1930 г - подпункт не помню чтитайте сами.. (по смыслу - правительство РФ - то, которое на тот момент было - издало документ легитимный и в пределах своих полномочий. не противоречащий ФЗ о вводе в действие Конституции РФ 1994 г и ФЗ о вводе в действие ЖК РФ в 2004 г) - гдето-так. :oops:
Кое чего выложу на сайт.
Так, в силу ст. 1 Закона РСФСР "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" от 24 октября 1990 г. акты Совета Министров СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Российской Федерацией Союзу ССР в соответствии с Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и постановлением Съезда народных депутатов РСФСР "О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР", действуют на территории РСФСР непосредственно.
Согласно п. 2 Заключительных и переходных положений Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:
1. Впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
2. Изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г."О праве пользования дополнительной жилой площадью" (с изменениями от 20 августа, 10 ноября 1930 г., 1 апреля, 1 ноября 1934 г., 24 июня 1948 г., 27 ноября 1956 г., 2 июля 1981 г.)(в ред. Постановлений ВЦИК и СНК РСФСР от 20.08.30, от 10.11.30, от 01.04.34, от 01.11.34,Указа Президиума ВС РСФСР от 24.06.48, Постановлений Совмина РСФСР от 27.11.56,от 02.07.81 N 364) определило круг лиц, имеющих право на дополнительную площадь, в том числе и по медпоказаниям,
а также и органы здравоохранения, действующие на тот момент, которые должны были определить уточняющий перечень.

Посторонний

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#161

Непрочитанное сообщение Посторонний » 17 авг 2015, 12:18

Другой пример связки - распоряжение Правительства СССР /РСФСР - отсылочная норма на орган здравоохранения по вопросам жилья
тут - первоочередное право, по ЖК РСФСР. Увы, может быть применено только к очередникам, вставшим в очередь по ЖК РСФСР, и получившим право на первоочередность до введения в действие ЖК РФ, ибо
Основы жилищного законодательства СССР отменены в 2005 г и первоочередного права в ЖК РФ - нет.
-----
СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 1983 г. N 38

О ПОРЯДКЕ УТВЕРЖДЕНИЯ СПИСКА ЗАБОЛЕВАНИЙ,
ДАЮЩИХ ПРАВО ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ЭТИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ,
НА ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ

Совет Министров СССР постановляет:
Установить, что список некоторых хронических заболеваний, дающих в соответствии со статьей 20 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик право на первоочередное получение жилой площади лицам, страдающим тяжелыми формами этих заболеваний и нуждающимся в улучшении жилищных условий, утверждается Министерством здравоохранения СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС.
Министерству здравоохранения СССР утвердить в 2-месячный срок в установленном порядке указанный список хронических заболеваний.
------------
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
ПРИКАЗ
от 28 марта 1983 г. N 330

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ЗАБОЛЕВАНИЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ЭТИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ, НА ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ

(в ред. Приказов Минздрава СССР от 23.12.86 N 1650, от 05.03.88 N 187, от 06.06.91 N 152)

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 13 января 1983 г. N 38 утверждаю:
1. Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, согласованный с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС (Приложение 1).
2. Инструкцию о порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади (Приложение 2).
Приказываю:
1. Министрам здравоохранения союзных и автономных республик, президенту Академии медицинских наук СССР, начальникам главных управлений и управлений Министерства здравоохранения СССР, руководителям органов и учреждений здравоохранения:
принять к руководству и исполнению Список заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, и Инструкцию о порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади.
2. Министрам здравоохранения союзных республик разрешаю размножить Приказ в необходимом количестве.

Министр
здравоохранения СССР С.П.БУРЕНКОВ


Приложение 1
к Приказу Министерства
здравоохранения СССР
от 28.03.83 N 330

СПИСОК ЗАБОЛЕВАНИЙ,
ДАЮЩИХ ПРАВО ЛИЦАМ, СТРАДАЮЩИМ ЭТИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ,
НА ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ

(в ред. Приказов Минздрава СССР от 23.12.86 N 1650, от 05.03.88 N 187, от 06.06.91 N 152)

1. Активные формы туберкулеза всех органов и систем с выделением туберкулезной палочки.

2. Психические заболевания с хроническим течением, стойкой психотической симптоматикой и выраженными изменениями личности (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилептическая болезнь, пресенильные и сенильные психозы).

3. Органические поражения центральной нервной системы со стойкими тяжелыми нарушениями функции конечностей и функции тазовых органов (последствия перенесенных тяжелых черепно-мозговых травм, травм позвоночника и спинного мозга, рассеянный склероз, боковой амиотрофический склероз, сирингомиелия, детский церебральный паралич).

4. Проказа.

5. Каловые, мочевые и влагалищные свищи, стома мочевого пузыря, противоестественный анус.

6. Тяжелая форма бронхиальной астмы с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II - III ст.

7. Гемофилия и болезнь Виллебранда. (п. 7 введен Приказом Минздрава СССР от 23.12.86 N 1650)

8. Тяжелые формы наследственных прогрессирующих нервно - мышечных дистрофий. (п. 8 введен Приказом Минздрава СССР от 23.12.86 N 1650)

9. Муковисцидоз. (п. 9 введен Приказом Минздрава СССР от 05.03.88 N 187)

10. Сахарный диабет, I тип, средняя и тяжелая форма. (п. 10 введен Приказом Минздрава СССР от 06.06.91 N 152)

Начальник Главного управления
лечебно-профилактической помощи А.М.МОСКВИЧЕВ
http://psychiatr-spb.narod.ru/index.files/Page399.htm

Посторонний

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#162

Непрочитанное сообщение Посторонний » 17 авг 2015, 13:10

Приказ Министра обороны №1280
15. Предоставление жилых помещений осуществляется с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12179855/#ixzz3j47csP3H
то есть приказ признает право на допы, возникшее и по иным основаниям, отличным от изложенных в ФЗ "О статусе военнослужащих".
И ИМХО - имеет расширительное толкование круга лиц, имеющих право на допы, в том числе и членов семьи военнослужащего.

serval
Участник
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 10 янв 2010, 20:26

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#163

Непрочитанное сообщение serval » 23 сен 2015, 17:27

Вопрос к знающим: у военнослужащего ребенок с ДЦП (болезнь G80 перечня). ему, соответственно, положено до 18 кв.м. дополнительно. Сохраняются ли эти допы в случае его перехода на ЖС?
И, если кто есть на ветке, поделитесь опытом получения жилья или ЖС в аналогичных случаях.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#164

Непрочитанное сообщение m1az22 » 24 сен 2015, 05:37

QR_BBPOST положено до 18 кв.м. дополнительно. Сохраняются ли эти допы в случае его перехода на ЖС?
До 18 кв. м - это от 0 до 18.
В случае полковничьих от 15 до 25 в субсидию считают - 15.
Таким образом, при от 0 до 18 в субсидию будет считаться - 0.

Хотя это выкладки по НПА. В реальности Алушта не учитывает допплощадь инвалидов и в учётных данных на 4 человек пишут от 90 до 99 (при реальных от 72 до 99). Это по квартирам. При переходе на ЖС возможно невнесение изменений и выплата за 90 квадратов, но это будет ошибкой жилищных органов.

Посторонний

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#165

Непрочитанное сообщение Посторонний » 24 сен 2015, 20:46

Вопрос к знающим: у военнослужащего ребенок с ДЦП (болезнь G80 перечня). ему, соответственно, положено до 18 кв.м. дополнительно.
А эту страницу ветки с верху прочитать было тяжело? :(

black123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 22:37

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#166

Непрочитанное сообщение black123 » 31 окт 2015, 18:08

Добрый день, столкнулся с проблемой. Я инвалид 1 группы, заболевание входит в список дающий право на дополнительную площадь. В ГВКГ им Бурденко изготовил справку и отвез ее в западное РУЖО. Получил ответ, что необходимо указать код заболевания в справке. Я показал письмо зам. начальника госпиталя по экспертной работе, который и сделал ту справку. Он отказался указывать код, ссылаясь на федеральный закон о сохранении врачебной тайны, написал письмо в РУЖО с просьбой указать на основании чего они требуют этот код. А в ответ тишина. Я вот не знаю как мне получить эту справку, одним нужен код, другой код писать не хочет! Помогите разобраться.

Партизан
Заслуженный участник
Сообщения: 1511
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 22:32

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#167

Непрочитанное сообщение Партизан » 31 окт 2015, 21:12

QR_BBPOST Он отказался указывать код, ссылаясь на федеральный закон о сохранении врачебной тайны
Он прав. Код заболевания (или диагноз) врач обязан представить только в определённых случаях (напр., в суд). Но в справке, которую он выдал должно быть указано это
QR_BBPOST заболевание входит в список дающий право на дополнительную площадь
Дальше ситуация может развиваться следующим образом. Из РУЖО для подтверждения справки, представленной Вами должны направить запрос в Бурденко для представления этой же справки ещё раз (им напрямую, без "посредника", т.е., Вас). Во всяком случае, такой порядок применяют в ДЖО. Маразм, конечно, но так есть.
Что делать Вам?
1. Свяжитесь с ДЖО и попросите дать разъяснение по этому поводу в Ваше РУЖО.
2. В случае отказа в допах, добейтесь от РУЖО письменного ответа и обратитесь в прокуратуру или суд.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#168

Непрочитанное сообщение m1az22 » 01 ноя 2015, 01:50

QR_BBPOST Для меня это не секрет, у меня не работают почки, код N18.0
Обратите внимание, что в
QR_BBPOST Приказ МинЗдрава РФ от 30 ноября 2012 г. N 991н Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь
QR_BBPOST 11. Тяжелые органические поражения почек, осложненные почечной
недостаточностью II - III степени N03 - N05; N07; N11 - N15; N20.9; N25 - N28; N18 - N19
Отсутствует N18.0. Это может означать, что Ваш диагноз может не подходить под право на дополнительную площадь. Приказ Мниздрава не вступил в силу, действует пока постановление Правительства, но нужно внимательно разбираться. Солидарен с Партизаном - в справке должно быть указание о праве на дополнительную площадь. Если в справке есть указание о праве на допплощадь, тогда добивайте жилищный орган. У меня, также как и у Партизана, РУЖО, несмотря на предоставленные справки, делало запрос справки от себя.

black123
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 апр 2012, 22:37

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#169

Непрочитанное сообщение black123 » 01 ноя 2015, 08:46

QR_BBPOST 11. Тяжелые органические поражения почек, осложненные почечной
недостаточностью II - III степени N03 - N05; N07; N11 - N15; N20.9; N25 - N28; N18 - N19
Отсутствует N18.0. Это может означать, что Ваш диагноз может не подходить под право на дополнительную площадь. Приказ Мниздрава не вступил в силу, действует пока постановление Правительства, но нужно внимательно разбираться. Солидарен с Партизаном - в справке должно быть указание о праве на дополнительную площадь. Если в справке есть указание о праве на допплощадь, тогда добивайте жилищный орган. У меня, также как и у Партизана, РУЖО, несмотря на предоставленные справки, делало запрос справки от себя.[/quote]

N18-N19 Разве не включает N18.0?

N18 Хроническая почечная недостаточность
N18.0 Терминальная стадия поражения почек
N18.8 Другие проявления хронической почечной недостаточности
N18.9 Хроническая почечная недостаточность неуточненная

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#170

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 01 ноя 2015, 10:53

[ref]black123[/ref], Входят все с N18 по N19.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#171

Непрочитанное сообщение m1az22 » 01 ноя 2015, 12:17

QR_BBPOST N18-N19 Разве не включает N18.0?
Извините. Я то считал, что номера должны быть по-порядку, а они оказывается вразброс.

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#172

Непрочитанное сообщение m1az22 » 17 ноя 2015, 07:08

Появилась судебная практика по отстаиванию интересов по обеспечению инвалидов.
Отказное решение суда: http://ugvs.prm.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1
Показать текст
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2015 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Аникиной О.Г.,
при секретаре - Пилипенко Т.В.,
с участием заявителя Зайцева А.В., его представителя - адвоката Мухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зайцева <данные изъяты> об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в предоставлении единого жилого помещения,

установил:

Зайцев А.В. проходит военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> края. Ввиду предстоящего увольнения с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями он с составом семьи в количестве 4-х человек, включая ребенка-инвалида, <данные изъяты> года рождения, с 7 мая 2011 года состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному при увольнении месту жительства в г.Москве.

28 ноября 2014 года, отказавшись от распределенных ему 17 ноября 2014 года жилых помещений в виде двух отдельных двухкомнатных квартир, расположенных в г.Москве, Зайцев А.В. письменно обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ с жалобой, в которой выразил своё согласие на получение одной из девяти 4-х комнатных квартир, находящихся по конкретным адресам, с указанием не предлагать другие варианты.

В письме Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 22 декабря 2014 года № 194/9/38362 до Зайцева А.В. доведено о распределении ему 16 декабря 2014 года жилых помещений в виде двух отдельных двухкомнатных квартир в г.Москве, месте заключения договора социального найма, а также разъяснено о незаконности подобных требований военнослужащих, не обоснованных нормами федерального законодательства.

От распределенных 16 декабря 2014 года жилых помещений Зайцев А.В. 14 января 2015 года отказался и, полагая свои права нарушенными, обратился в военный суд с заявлением, в котором, излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Жилищного кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, Списка болезней, дающих лицам, страдающим ими, право пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью, утвержденного Циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года № 27 и Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 года № 15, касающихся обеспечения жилыми помещениями семей, имеющих детей-инвалидов, просил признать незаконным и отменить решение Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 22 декабря 2014 года № 194/9/38362, связанное с отказом в предоставлении единого жилого помещения ему и членам его семьи по установленным нормам, и обязать названный Департамент обеспечить его и членов семьи жильем - одной квартирой по избранному месту жительства в г.Москве с учетом положенных норм, а также учитывая интересы его несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Кроме того, заявитель просил суд возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

В судебном заседании Зайцев А.В., подтвердив основания и требования рассматриваемого судом заявления, указал, что должностные лица Департамента жилищного обеспечения МО РФ должны были распределить его семье, имеющей ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не две отдельных квартиры, а единое жилое помещение с дополнительной (отдельной) комнатой на одном из нижних этажей дома, вблизи от лечебных учреждений, специальных школ и станции метро, в чём ему в письме от 22 декабря 2014 года № 194/9/38362 было отказано.

Представитель заявителя Мухин В.В. поддержал в судебном заседании требования Зайцева А.В.

Директор Департамента жилищного обеспечения МО РФ, а также привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Министр обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили, представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 просила о рассмотрении дела без её участия, что не препятствует военному суду на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ рассмотреть дело без участия названных должностных лиц.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Зайцева А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Зайцев А.В., проходящий военную службу в войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес> края, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, подлежит увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

7 мая 2011 года он обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному при увольнении месту жительства, и дальнейшем выделении ему, на основании п.2 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распределенного жилого помещения в собственность.

С этой же даты Зайцев А.В. с составом семьи 4 человека состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному при увольнении месту жительства в г.Москве, с правом на дополнительную площадь ввиду наличия в семье ребенка-инвалида, <данные изъяты> года рождения.

Согласно извещению начальника Федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 308293 от 17 ноября 2014 года, заявителю на состав семьи в количестве 4-х человек с нормой предоставления жилого помещения до 99 кв. метров распределены (с учетом права на дополнительную площадь) жилые помещения в виде двух отдельных двухкомнатных квартир <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 110,6 кв.метров, с превышением на 11,6 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, с предложением компенсировать затраты Федерального бюджета за указанное превышение, в размере 856080 рублей.

Как следует из корешка № 2 к данному извещению, 28 ноября 2014 года Зайцев А.В. от распределенных жилых помещений отказался, мотивируя отказ незаконным начислением доплаты и ссылаясь на ч.2 ст.58 ЖК РФ и постановление Правительства РФ № 901 - 2006 года.

28 ноября 2014 года Зайцев А.В. письменно обратился в Департамент жилищного обеспечения МО РФ с жалобой, в которой, указывая о наличии в его семье ребенка-инвалида, выразил своё согласие на получение единого жилого помещения - одной из 4-х комнатных квартир, расположенных в <адрес>.

При этом заявитель однозначно указал не предлагать ему другие варианты.

В соответствии с извещением начальника Федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № 312076 от 16 декабря 2014 года, заявителю на тот же состав семьи с той же нормой предоставления жилого помещения распределены (с учетом права на дополнительную площадь) жилые помещения в виде двух отдельных двухкомнатных квартир <адрес>, на 13 и 14 этажах, общей площадью 109,8 кв.метров, с превышением на 10,8 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, с предложением компенсировать затраты Федерального бюджета за указанное превышение, в размере 797040 рублей.

Из корешка № 2 к этому извещению видно, что 14 января 2015 года Зайцев А.В. от распределенных жилых помещений отказался, мотивируя отказ невозможностью объединить квартиры, незаконным начислением доплаты и ссылаясь на ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ, ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст.54 Семейного кодекса РФ.

В письме Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 22 декабря 2014 года № 194/9/38362 до Зайцева А.В. доведено о распределении ему названных жилых помещений, месте заключения договора социального найма, а также разъяснены положения п.5 Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 13 октября 2011 года № 1850, согласно которому требования военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы), не обоснованные на нормах федерального законодательства, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений, удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, к категории которых относится Зайцев А.В., при увольнении с военной службы предоставлено право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления жилого помещения и право на получение жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства и соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Статья 54 Семейного кодекса РФ определяет право каждого ребенка на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно требованиям названного пункта, перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

Аналогичные положения содержит и ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, право на дополнительную жилую площадь в связи с наличием в семье ребенка-инвалида за Зайцевым А.В. признано.

Согласно п.п. 3 и 7 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей - инвалидов, осуществляется в том числе, по месту работы - на предприятиях, в учреждениях и других организациях, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или в оперативном управлении, и при предоставлении жилого помещения таким семьям учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).

Таким образом, действующее жилищное законодательство предоставляет семьям, имеющим детей-инвалидов, льготы при обеспечении их жилыми помещениями.

Однако, с целью учета интересов детей-инвалидов положения п.4 названных выше Правил предусматривают представление не только копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, справок учреждений здравоохранения, но и копии индивидуальной программы реабилитации инвалида, представляющей собой, в силу ст.11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Вместе с тем, данных о направлении в уполномоченный орган копии индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также документов, свидетельствующих о приближении жилого помещения к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п., заявителем представлено не было.

Право же выбора увольняемым военнослужащим по своему усмотрению жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат действующее законодательство, касающееся как обеспечения военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, жилыми помещениями, так и обеспечения жилыми помещениями семей, имеющим детей-инвалидов, не содержит.

Ссылку Зайцева А.В. на Список болезней, дающих лицам, страдающим ими, право пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью, утвержденный Циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года № 27 и Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 года № 15, в обоснование требований о предоставлении его семье одного жилого помещения с дополнительной (отдельной) комнатой, суд полагает несостоятельной, поскольку согласно ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как было указано выше, в силу требований Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, перечень соответствующих заболеваний, при наличии которых гражданину может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, устанавливается Правительством Российской Федерации, то и с 1 марта 2005 года правовым актом, в соответствии с которым граждане, принятые на жилищный учет после названной даты, получают право на дополнительную площадь, может быть только акт, принятый в установленном порядке Правительством РФ, а не совместный Циркуляр НКВД РСФСР и Наркомздрава РСФСР.

К тому же Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, был утвержден еще постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года № 214 и утратил силу в связи с изданием Правительством РФ постановления от 21 декабря 2004 года №817, утвердившего Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

При этом, заболевания, включенные Список болезней, утвержденный Циркуляром, в целом имеются и в приведенных постановлениях Правительства РФ.

Согласно п.13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, при несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке № 2 к извещению о распределении жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, данным правом Зайцев А.В. воспользовался.

Свидетель ФИО2 - главный документовед территориального отделения г.Уссурийск Федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, в судебном заседании показала, что отказ Зайцева А.В. от распределенных ему 17 ноября и 16 декабря 2014 года жилых помещений необоснованным признан не был, и, соответственно, в категорию военнослужащих, которым на основании п.19 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставляется жилищная субсидия в связи с отказом от предложенного жилого помещения по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, Зайцев А.В. не переведен.

Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются исследованными сообщением начальника территориального отделения г.Уссурийск Федерального казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ от 11 февраля 2015 года, исх.№ 14-11/261, а также копией страницы базы данных, предоставленной тем же территориальным отделением, согласно которым Зайцев А.В. с составом семьи 4 человека продолжает состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному при увольнении месту жительства в г.Москве, имеет, на основании постановления Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817, право на дополнительную площадь, а, следовательно, за заявителем до настоящего времени сохраняется право на получение жилого помещения, расположенного по избранному месту жительства и соответствующего требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.255 и ч.1 ст.258 ГПК РФ обоснованным может быть признано только такое заявление гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, которыми нарушены его права и свободы, либо ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Зайцевым А.В.,на котором, в силу требований ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав и свобод, не представлено доказательств нарушения должностным лицом его прав, связанных с отказом в предоставлении ему и членам его семьи единого жилого помещения (квартиры) по установленным нормам.

Не распределение заявителю жилого помещения в конкретном указанном им месте, доме, по конкретному адресу, в силу вышеизложенного, не может расцениваться как нарушение его прав и свобод.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Зайцева <данные изъяты> об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в предоставлении единого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2015 года.

Председательствующий
Отказное апелляционное определение: http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/mod ... t_number=1
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2015 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Дмитриевского П.А., судей Горскова С.В. и Лисовского С.С. при секретаре судебного заседания Овчинниковой Я.Я. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зайцева А.В. об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО МО РФ) и руководителя федерального государственного казенного учреждения «Единый расчётный центра МО РФ», связанных с предоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Дмитриевского П.А., объяснения заявителя и его представителя адвоката Мухина В.В в поддержку доводов апелляционной жалобы и представителя директора ДЖО МО РФ Канаева И.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Зайцева, в котором он просил признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 22 декабря 2014 года № и обязать данный Департамент обеспечить его и членов семьи одной квартирой в г. <данные изъяты>, с учетом ребенка – инвалида.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, Зайцев полагает, что должностные лица ДЖО МО РФ вопреки требованиям закона создают препятствия для реализации его жилищных прав, умышленно предоставляя ему ненадлежащее жильё.

Отмечая, что он привел обоснование причин своих требований, представив подлинные документы о инвалидности сына в ФГКУ «Востокрегионжильё», а также их электронные копии в ДЖО МО РФ, заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в его требованиях, сославшись на п. 5 Порядка принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительств, утвержденного приказом Минобороны РФ от 13 октября 2011 года (далее – Порядок).

По мнению Зайцева, суд не учел систематическую несогласованность в деятельности территориального отдела по г. Уссурийск ФКГУ «Востокрегионжилье», самим ФКГУ «Востокрегионжилье» и ДЖО МО РФ при распределении ему жилых помещений, поскольку в имеющееся в территориальном отделе учётное дело им представлены все необходимые для принятия обоснованного решения документы, а при распределении жилого помещения они не принимаются во внимание или открыто игнорируются, в связи с чем ДЖО МО РФ уже более 10 раз предлагает ему жилое помещение без учёта его законных требований, хотя он неоднократно указывал на несоответствие закону, распределяемого жилья

Кроме того, Зайцев обращает внимание на то, что в его письме от 28 ноября 2014 года в ДЖО МО РФ им для обеспечения жилым помещением указаны не просто 9 квартир, а именно квартиры наиболее подходящие для распределения с учётом норм действующего законодательства. Однако, при наличии данных квартир и учитывая его право на внеочередное получение жилья в соответствии с п.3 ч.2 ст. 57 ЖК ему продолжают предлагать жилые помещения без учёта прав членов его семьи.

По мнению заявителя, суд, признав право на обеспечение дополнительной жилой площадью в порядке ст. 58 ЖК РФ, необоснованно, указал в решении на отсутствие у него права на внеочередное получение жилья в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, хотя эти права предоставляется на основании одного постановления Правительства. Также суд не принял во внимание право на получение дополнительной жилой площади в виде предоставления отдельной комнаты, а не только квартиры, предусмотренное ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, а также Циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 19.01.1928 г. №, уточняющим порядок обеспечения инвалидов дополнительным жилым помещением.

Вместе с тем Зайцев отмечает, что индивидуальная программа реабилитации инвалида составляется органами МСЭ с учетом имеющихся средств и возможностей реабилитации по месту проживания инвалида, поэтому бюро МСЭ № г. <данные изъяты> не может составить программу реабилитации для её реализации в г. <данные изъяты>. Полагая, что в органах жилищного обеспечения данную программу читать никто не станет, поскольку его учетное дело находится в территориальном отделе в <данные изъяты>, а решения о распределении жилья принимают должностные лица в Хабаровске и Москве или вообще программное обеспечение «Алушта», самостоятельно, заявитель находит ошибочной ссылку в решении на факт непредставления им программы реабилитации инвалида в жилищные органы.

Зайцев считает необоснованным вывод суда о том, что им не предоставлено доказательств нарушения должностным лицом его прав, полагая, что об этом, безусловно, свидетельствует, оспариваемый им ответ ДЖО МО РФ от 22 декабря 2014 года.

Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела Зайцев оспорил в суд ответ начальника № отдела ДЖО МО РФ от 22 декабря 2014 года №, в котором указывалось о рассмотрении его обращения от 28 ноября 2014 года и распределении ему 16 декабря 2014 года жилых помещений в г. <данные изъяты>, с разъяснением порядка заключения договора социального найма на эти жилые помещения.

Также в указанном ответе заявителю были разъяснены положения п. 5 Порядка, в котором указывается, что требования военнослужащих о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, и определенным количеством жилых помещений удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того в ответе указывалось о том, что Главной военной прокуратурой по запросу ДЖО МО РФ в июле 2014 года была проведена проверка, которой было установлено, что препятствий к заселению жилых домов в которых было распределено жилье заявителю не имеется.

Поскольку в своем обращении в ДЖО МО РФ от 28 ноября 2014 года Зайцев просил предоставить ему одну из 9 четырехкомнатных квартир в г. <данные изъяты>, указывая на то, что в отличие от ранее распределенных, они соответствуют норме предоставления жилого помещения, без доплаты за излишки площади, указывая, а на другие варианты он не согласен, поскольку подходящих по площади квартир в районе, где ему предлагались жилые помещения не построено, то ответ от 22 декабря 2014 года заявитель расценил как отказ в его требованиях и обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Вместе с тем из приказов Минобороны РФ от 3 ноября 2010 года № «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», от 27 августа 2010 года № «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации» усматривается, что в отношении военнослужащих, проходящих службу на территории Приморского края, к которым относится Зайцев решение вопросов жилищного обеспечения, в том числе принятия решений о предоставлении жилья в собственность военнослужащих бесплатно в избранном месте жительства, как об этом просил заявитель отнесено к функциям ФГКУ «Востокрегионжилье». При этом указание в п. 5 приказа Минобороны РФ от 27 августа 2010 года № о том, что территория г. <данные изъяты> за ДЖО МО РФ, вопреки мнению заявителя, не возлагает на этот орган обязанностей по принятию решения о предоставлении ему жилого помещения, о чем он просил в своем обращении. Этот вывод подтверждается и данными дела, свидетельствующими о том, что решения о распределении жилья Зайцеву принимались ФГКУ «Востокрегионжилье», действия которого заявитель в данном деле не оспаривал.

Поскольку в своем обращении от 28 ноября 2014 года, заявитель не просил руководство ДЖО МО РФ проверить обоснованность принятых в его отношении ФГКУ «Востокрегионжилье» решений, а указывая на факты своего отказа от распределявшихся ему в г. <данные изъяты> жилых помещений имевших место в январе – ноябре 2014 года, настаивал на принятии ДЖО МО РФ решения о предоставлении конкретных жилых помещений в другом районе того же города, то начальник № отдела (взаимодействия с территориальными структурами жилищного обеспечения) ДЖО МО РФ, получив данные о факте распределения заявителю жилых помещений 16 декабря 2014 года, обоснованно разъяснил Зайцеву положения законодательного акта о том, что права на предъявление требований о предоставлении конкретной квартиры он не имеет, а также то, что фактических препятствий для оформления распределенного жилья не имеется.

При таких обстоятельствах, гарнизонный суд, сославшись на положения ст. 255 и 258 ГПК РФ правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным данного ответа должностного лица ДЖО МО РФ, а также отказал в удовлетворении требования о возложении на ДЖО МО РФ обязанности по распределению заявителю требуемого им жилья, поскольку обязанность при принятию такого решения возложена на специализированную организацию – ФГКУ «Востокрегионжильё», чьи действия в данном деле Зайцевым не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенной судом оценкой правовых норм, определяющих жилищные права заявителя и членов его семьи являются несостоятельными. Выводы суда относящиеся к оценке правовых норм соответствует требованиям действующего законодательства, нормы которого правильно приведены в решении. При этом флотский суд исходит из того, что представленные Зайцевым в суд медицинские документы, хотя и содержат указание на то, что заболевания его сына соответствуют перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года, но ввиду отсутствия в них указания о кодах заболеваний, исключают возможность сделать вывод о их соответствии заболеваниям, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №. Поэтому суд обоснованно указал на то, что правом на внеочередное предоставление жилья на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ заявитель на настоящий момент не обладает. В тоже время право его ребенка на предоставление дополнительной жилой площади, указанной в ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, признано жилищным органом и судом с учетом Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного, действующим в настоящее время, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №. Что же касается Списка болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной (отдельной) комнатой или дополнительной жилой площадью, утвержденного Циркуляром НКВД РСФСР от 13 января 1928 года и НКЗдрава РСФС от 19 января 1928 года №, то суд также правильно указал в решении, что этот Список в части разъяснений о формах жилищного обеспечения лиц, страдающих перечисленными в нем заболеваниями, в настоящее время неприменим. При этом помимо доводов, приведенных судом в обоснование этого вывода, флотский суд считает необходимым указать, что частью 1 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 2 ст. 58 ЖК РФ указывая на возможность предоставления лицам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, по перечню, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, жилого помещения с превышением нормы предоставления жилья на одного человека, в виде комнаты или однокомнатной квартиры, не конкретизирует в каких случаях предоставляется отдельная комната, а в каких однокомнатная квартира, не указывает на возможность выбора формы такого обеспечения, не связывает возможность такого выбора с тем или иным заболеванием, а также не дает оснований для требования о том, что превышение общей площади должно быть максимально возможным, превышая норму предоставления в 2 раза. Кроме того указанный в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Перечень определяет тяжелые формы хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. С учетом этого, указанная в ч. 2 ст. 58 ЖК РФ возможность предоставления жилья с превышением нормы предоставления на одного человека, предусмотрена для случаев их предоставления, только для лиц, указанных этом Перечне. Поэтому само по себе требование Зайцева о предоставлении на состав семьи из 4 человек, с учетом имеющегося у ребенка заболевания, именно четырехкомнатной квартиры и с превышением общей площади жилья на 18 кв. м безусловному удовлетворению жилищным органом не подлежит.

Приведенный Зайцевым в поданном в ДЖО МО РФ заявлении от 28 ноября 2014 года расчет общей площади жилого помещения, которая может быть ему предоставлена, является ошибочным, поскольку при предоставлении на ребенка-инвалида отдельной комнаты в размере от 18 до 36 кв.м, остальные члены семьи имели право на получение жилья общей площадью 54 кв.м, а общая площадь предоставляемого бесплатно жилья могла составлять от 72 до 90 кв.м с возможным увеличением еще до 9 кв.м с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

Поскольку Зайцев отказался от распределенных ему жилых помещений, общая площадь которых превышала площадь положенных ему по нормам предоставления, и при этом не был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, то суд обосновано указал о том, что сами по себе эти факты о нарушении прав заявителя не свидетельствуют.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права судом не допущено, правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявления Зайцева отмене в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года по заявлению Зайцева А.В. об оспаривании действий директора департамента жилищного обеспечения МО РФ и руководителя федерального государственного казенного учреждения «Единый расчётный центра МО РФ», связанных с отказом в предоставлении единого жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи
Насколько я понял, основная идея иска была в том, чтобы обязать предоставить единое жилое помещение на всех членов семьи. В этом было отказано. Есть ссылки на старые НПА и их правоприменение в зависимости от даты постановки на учёт. Интересна позиция апелляции в размере площади 72-99, что не соответствует записанной в РУЖО норме 90-99.

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#173

Непрочитанное сообщение aleks59 » 23 ноя 2015, 12:02

Интересна позиция апелляции в размере площади 72-99, что не соответствует записанной в РУЖО норме 90-99.
от 72 это же на четверых без права на допы - т.е нарушение прав страдающего заболеванием

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#174

Непрочитанное сообщение m1az22 » 23 ноя 2015, 15:05

QR_BBPOST от 72 это же на четверых без права на допы - т.е нарушение прав страдающего заболеванием
Вы меня удивляете. Загляните на страницу официального сайта МО РФ - на калькулятор жилищной субсидии: там допов инвалидов вообще нет.
Посмотрите на первой странице этой ветки форума выдержку из закона: "может быть предоставлено", "не более чем в 2 раза" - это как раз означает норму предоставления инвалиду 18-36, а не 36, как пишут в учётной карточке РУЖО.

aleks59
Участник
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 08:55

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#175

Непрочитанное сообщение aleks59 » 23 ноя 2015, 17:56

Посмотрите на первой странице этой ветки форума выдержку из закона: "может быть предоставлено", "не более чем в 2 раза" - это как раз означает норму предоставления инвалиду 18-36, а не 36, как пишут в учётной карточке РУЖО.[/quote]
18 как члену семьи и получается от 0 до 18 по болезни, но если 0 как понять наличие права на доп. площадь (Это значит не исполнение закона...

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#176

Непрочитанное сообщение m1az22 » 24 ноя 2015, 03:59

QR_BBPOST но если 0 как понять наличие права на доп. площадь
Вероятность нуля - 0,001%. С вероятностью 99,999% предложенная квартира будет иметь превышение хотя бы на 0,1 кв. м - это и есть льгота. Нет льготы только при оформлении субсидии.

Haze
Активный новичок
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 08 фев 2016, 09:00

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#177

Непрочитанное сообщение Haze » 09 фев 2016, 08:29

подскажите рассеяный склероз дает право на доп.площадь?

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 5461
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#178

Непрочитанное сообщение Sms » 28 апр 2016, 10:42

Так вступил в силу
Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991н от 30 ноября 2012 г?

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 5461
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#179

Непрочитанное сообщение Sms » 28 апр 2016, 13:25

подскажите рассеяный склероз дает право на доп.площадь?
Код по мкб посмотрите

Аватара пользователя
m1az22
Заслуженный участник
Сообщения: 9187
Зарегистрирован: 13 июл 2010, 13:15

Заболевания дающие право на ДопПлощадь

#180

Непрочитанное сообщение m1az22 » 28 апр 2016, 13:46

QR_BBPOST Так вступил в силу
Согласно данных Гаранта - не вступил. Вы и сами могли бы посмотреть в Гаранте или Консультанте+.


Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 19 гостей