Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 88а-6717/2021
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию по месту жительства.
Обстоятельства: Истцу и членам его семьи отказано в регистрации по месту жительства по причине того, что место службы истца не имеет статуса воинской части.
Решение: Удовлетворено.
ФМСники еще какое-то жилое помещение на территории части требовали, куда военный должен вселиться для прописки
Показать текст
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 88а-6717/2021
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя административного ответчика Отдела МВД России по району Строгино города Москвы К. (поступила в суд первой инстанции 15 февраля 2021 года), административного истца Н. (поступила в суд первой инстанции 18 февраля 2021 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по району Строгино города Москвы о признании действий по отказу в регистрации по месту жительства незаконными.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирновой Е.Д., выслушав объяснения административного истца Н., представителя административного ответчика Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы К., представителя заинтересованного лица Главного управления Росгвардии по г. Москве П., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Строгино, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе регистрации по месту жительства; обязать административного ответчика зарегистрировать по месту жительства административного истца и членов его семьи по адресу: Москва, <адрес>.
Требования мотивировал тем, что с 28 сентября 2018 года проходит военную службу в главном управлении Росгвардии по городу Москве. 5 июля 2019 года Главным управлением Росгвардии по городу Москве в ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы направлены документы для регистрации по месту жительства административного истца и членов его семьи, однако письмом ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы Н. и членам его семьи отказано в регистрации по месту жительства по причине того, что место службы административного истца не имеет статуса воинской части. Считает действия административного ответчика по отказу в регистрации по месту жительства незаконными, нарушающими права административного истца и членов его семьи.
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы об отказе в регистрации Н. и членов его семьи по месту жительства.
Обязать ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы повторно рассмотреть вопрос о регистрации Н. и членов его семьи по месту жительства по адресу дислокации Главного управления Росгвардии по городу Москве.
В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения от 14 декабря 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судебная коллегия, обязав орган административного ответчика рассмотреть вопрос о регистрации административного истца и членов его семьи по адресу дислокации Главного управления Росгвардии по городу Москве, вышла за пределы исковых требований, поскольку истец в своем исковом заявлении просил суд обязать ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы зарегистрировать его и членов семьи по месту жительства по адресу дислокации ГУ Росгвардии по городу Москве, по адресу: Москва <адрес>.
В кассационной жалобе представитель административного ответчика Отдела МВД России по району Строгино города Москвы просит отменить апелляционное определение от 14 декабря 2020 года, указывая на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что регистрация по месту жительства военнослужащего и членов его семьи по месту прохождения воинской службы по контракту осуществляется при условии, что данное место службы является воинской частью, под правовое понятие которой Главное управление Росгвардии по городу Москве, где проходит военную службу административный истец, не подпадает; административным истцом не были предоставлены документы, необходимые для регистрации по месту жительства, в частности, свидетельствующие о том, что заявленное им жилое помещение находится на территории воинской части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека установлено право каждого гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.
Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с абзацем 6 статьи 3 названного закона правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В развитие приведенных положений Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который регулирует порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил установлено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Разделом IV Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрена регистрация некоторых категорий граждан по месту пребывания и по месту жительства, в частности военнослужащих.
В соответствии с пунктом 23 Правил регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток).
Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.
На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 15 названного закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Исходя из названных положений закона следует, что на военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и прибывшего на новое место службы возложена обязанность зарегистрироваться, а на орган регистрационного учета зарегистрировать по месту жительства, в том числе по адресу воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом часть 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не допускает отказа в регистрации по месту жительства военнослужащего и членов его семьи по адресу воинской части.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, Н., прибывший из Управления Росгвардии по Омской области для дальнейшего прохождения службы, приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с назначен на воинскую должность старшего помощника начальника отдела боевой службы Главного управления Росгвардии по городу Москве, что подтверждается выпиской из приказа начальника Главного управления Росгвардии по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч о зачислении капитана Н. в списки личного состава, контрактом о прохождении военной службы от 19 июня 2015 года.
Главным управлением Росгвардии по городу Москве в адрес ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы направлено заявление о регистрации по месту жительства Н. и членов его семьи в жилом помещении, предоставленном ГУ Росгвардии по городу Москве по адресу: Москва, <адрес>.
Письмом начальника ОВМ ОМВД России по району Строгино города Москвы от 22 августа 2019 года N 07/4-1112 отказано в регистрации административного истца и членов его семьи по месту жительства по указанному выше адресу, мотивировав отказ тем, что регистрация по месту жительства военнослужащего и членов его семьи по месту прохождения военной службы по контракту осуществляется при условии, что данное место службы подпадает под правовое определение воинской части.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация по месту жительства военнослужащего и членов его семьи по месту прохождения военной службы по контракту осуществляется при условии, что данное место службы подпадает под правовое определение воинской части, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств заключения с ним договора найма жилого помещения либо иного договора, подтверждающего предоставление в его пользование жилого помещения. Незаконных действий со стороны административного ответчика суд не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, статьи 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", статей 1, 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", нашел выводы суда первой инстанции ошибочными и отменил решение Хорошевского районного суда города Москвы.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд второй инстанции установил, что необходимые для регистрации по месту жительства документы были представлены руководством Главного управления Росгвардии по г. Москве вместе с ходатайством о регистрации Н. по адресу дислокации Управления, и принял решение об удовлетворении исковых требований административного истца.
При этом суд второй инстанции исходил из того, что Главное управление Росгвардии по г. Москве является органом управления, дислоцированным по адресу: <адрес>, по существу приравненным как в правах, так и в обязанностях к иным подразделениям (соединениям) Росгвардии, в связи с чем не возможность регистрации военнослужащих по месту жительства по адресу расположения данного подразделения не может быть обусловлена формальным отсутствием в наименовании понятия - "воинская часть".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод кассационной жалобы представителя административного ответчика о том, что Главное управление Росгвардии по городу Москве, где проходит военную службу административный истец, не подпадает под правовое понятие "воинская часть", повторяет доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на иск, которые являлись предметом проверки суда и которым в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции с учетом приведенных им нормативных положений, отсутствие в наименовании подразделения, в котором проходит военную службу административный истец, понятия "воинская часть" носит формальный характер и не может являться причиной для отказа в регистрации по месту жительства военнослужащего и членов его семьи по адресу нахождения подразделения, в котором он проходит военную службу.
Доводы административного ответчика о том, что Н. не были предоставлены документы, необходимые для регистрации по месту жительства, в частности, свидетельствующие о том, что заявленное им жилое помещение находится на территории воинской части, не могут быть приняты к вниманию, поскольку из содержания обжалуемого письма от 22 августа 2019 N 07/4-1112 не следует, что основанием для отказа в регистрации по месту жительства Н. и членов его семьи послужило отсутствие каких-либо предусмотренных законодательством документов.
Более того, ни в ходе рассмотрения дела, ни в письменных возражениях на иск, представитель административного ответчика не конкретизировал отсутствие того или иного документа при обращении с заявлением о регистрации административного истца по месту жительства.
Следует также отметить, что адрес места нахождения ГУ Росгвардии по городу Москве, по которому административный истец просил поставить его на регистрационный учет, размещен в свободном доступе на официальном сайте Главного управления Росгвардии по городу Москве в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (77.rosguard.gov.ru), а также содержится в Едином государственной реестре юридических лиц, в связи с чем дополнительного подтверждения адреса места нахождения вышеназванного подразделения не требовалось.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы административного ответчика Отдела МВД России по району Строгино города Москвы основанием к отмене апелляционного определения от 14 декабря 2020 года служить не могут.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным доводам административного истца.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в числе прочих, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Аналогичные правила распространяются на рассмотрение административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом названных положений закона суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа проверяет законность оспариваемого решения и в случае, если будет установлено его несоответствие закону, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения действия (бездействия) административного ответчика.
В рассматриваемом случае, в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" правом регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации наделен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в связи с чем административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией.
Вопреки доводам жалобы административного истца, суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение об обязании органа административного ответчика рассмотреть вопрос о регистрации административного истца и членов его семьи по адресу дислокации Главного управления Росгвардии по городу Москве принято в рамках полномочий, установленных статьей 309 КАС РФ, в пределах заявленных административным истцом исковых требований.
Судебная коллегия полагает вывода суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административного ответчика Отдела МВД России по району Строгино города Москвы К., административного истца Н. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.