Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Всем здравствуйте! Сегодня,т.е. 27 апр. прошло заседание суда по моему заявлению об обжаловании действий должностных лиц о невыплате "кварталки" за 4-й 2099 г. и 1-й 2010 года. ИТОГ: удовлетворить частично, т.е. первый выплатить в полном размере+госпошлина, четвёртый - отказать, на основании ГПК главы 25 ст. 256 "Срок обращения с заявлением в суд ". СУДЬЯ:"Получая квартальную премию 25 декабря 2009 года, Вы уже знали, что в отношении Вас совершины противоправные действия, и так как уважительных причин для пропуска трёхмесячного срока не было, суд счёл ... и т.д." Хотя на суде КЧ признал всё, за исключением правомерности моего заявления- "Как командир части я обязан блюсти интересы Минобороны". С 4 мая по 14 мая, я могу обжаловать решение суда, до 27 мая суд обязал произвести мне надлежащие выплаты. Вот такие пироги.
Вопрос к форумчаном- шансы на успех в кассационном суде? Есть ли смысл копья ломать? Или же кассационный также может принять 100 % позицию суда 1-ой инст., и отгородиться статьёй 256 ГПК???

Вопрос к форумчаном- шансы на успех в кассационном суде? Есть ли смысл копья ломать?

Есть смысл. Вы до 25 января ждали, что командир одумается от беззакония.
205. Выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

К сказанному о порядке выплаты премиальных в следующем месяце важно добавить следующий аргумент в пользу кассационного обжалования.
Суд ошибочно применил ст.256 ГПК РФ о 3 -мес. сроке, поскольку заявитель обратился к должностному лицу с имущественным требованием, на которое распространяется общий 3-летний срок исковой давности.

Для особо интересующихся читать дальше. Собственно в правовой доктрине и судебной практике с момента принятия кодифицированных процессуальных законов в последней редакции имеется 2 основные позиции на этот счет (в каждой из них возможны вариации).
1) То обстоятельство, что это требование носит имущественный характер не меняет публичного характера возникших между сторонами правоотношений, о чем свидетельствует п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако по настоящей категории споров акты государственных органов служат основанием возникновения не гражданских прав и обязанностей, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников правоотношений.
2) Воспроизведена в первом абзаце.

При этом КС РФ сказал (Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), что существование 3-мес. срока для разрешения по правилам гл. 24 АПК РФ (с учетом полной идентичности института в гражданском процессе = соотв. гл. ГПК РФ) дел из публичных правоотношений является конституционным и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку преследует целью стабилизировать и дисциплинировать административные правоотношения и (ВНИМАНИЕ!) допускает возможность восстановления в ходе рассмотрения в судебном заседании. Таким образом указанный вывод, направляет нас к рассмотрению данного срока с позиции его материально-правовой природы. И логически возникает следующий вопрос: а чем он отличается от СИД, который ограничивает материальное право на иск? Из сравнительного анализа следует ответ: только правилами их применения в силу того, что один применяется к сфере организационно-распорядительской деятельности публичных субъектов, а второй - к имущественным отношениям. В настоящее время суды оставили попытки применения 3-мес. срока через ст. 115 АПК РФ (оставлять судебные акты без рассмотрения, поскольку это предполагает возможность подачи заявления снова) и через пункт 1) часть 1 ст.150 АПК РФ (прекращение производства по делу в виду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде). Арбитражные суды рассматривают требования из публичных правоотношений имущественного характера (т.н. административные иски) по правилам искового производства, а в случае предъявления "классического" заявления на действия (бездействия) за пределами 3 - мес. срока отказывают в удовлетворении требований (См., например, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2009 г. N 7622/09, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 8605/08, надо полагать, что и братья наши меньшие из судов общей юрисдикции следуют в фарватере данной практики))

Такая позиция, исходящая из материально-правовой природы данного срока, представляется верной и сбалансированной. Действительно, нет оснований искать в нем процессуальную природу и соответствующие последствия. Несмотря на то, что сами нормы о 3-мес. сроке расположены в процессуальных законах и в них говориться о праве на подачу заявления, а не о праве на его удовлетворение. Это изъяны законодательной техники. Надо полагать, что они должны быть в будущем исправлены.

P.S. Многие вспомнят в данной ситуации про п.7 ПМО РФ 2006 года № 200: "7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем чем следовало размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия".

Необходимо понимать, что эта норма не источник 3-летнего срока имущественного требования из публичных правоотношений (коими являются все имеющиеся между военнослужащим и командованием, кроме взыскания морального вреда, т.е. защиты личного неимущественного блага).

Добавлено спустя 1 час 19 минут 31 секунду:
Да и ГПК предусматривает возможность иного, отличного от 3-мес. срока, только в федеральном законе. Эта же норма появилась в подзаконном акте лишь с единственной целью - обезопасить бюджет от неквалифицированного представительства распорядителя бюджетных средств. Мол, если он не заявит о СИД, то он автоматом применяется в силу пресекательной нормы в подзаконном акте)

P.P.S. Удачи всем в защите своих прав!!!

Может найдутся желающие перевести нам, простым смертным, выше сказанное, многих из нас касающееся? Будем благодарны!

Боюсь огорчить вас, но мне кажется, что здесь небожители не обитают. Простые люди, такие же как и вы сами. Да и русским языком, мне думается, мы все владеем в одинаковой степени, не требующей наличия переводчика.
Вы спросите, что конкретно вам непонятно.

здесь небожители не обитают

Не небожителей, а профессионалов имею ввиду.

Вы спросите, что конкретно вам непонятно.

Квартальная премия - это имущественное требование? Поэтому не 3-мес., а 3-летний срок исковой данности применяется?

Для особо интересующихся читать дальше.

Ворчун, а с этого места - можно в 2-3 словах (в 2-3 предложениях) - смысл сказанного, ну честно, не понятно. Спасибо.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:

Да и русским языком, мне думается, мы все владеем в одинаковой степени, не требующей наличия переводчика.

Русский язык и юридический сленг лично для меня - 2 большие разницы. Во- многом поэтому и обращаюсь к форуму. Извините, если что.

Излагаю доступнее.
Срок исковой давности и срок в ст.256 ГПК РФ - это сроки одной материально-правовой природы (в отличие от сроков обжалования судебных актов, сроков устранения недостатков оставленного без движения иска и пр. процессуальных сроков), различие в них обусловлено лишь спецификой тех отношений, к которым они применяются. Общий смысл - дисциплинирование участников правоотношений, их стабилизация, стимулирование предупреждения ситуаций позднего обращения, когда доказательства утрачены. При этом имущественный характер отношений предполагает заведомо более длительный срок на защиту прав, частный характер - применение срока по заявлению ответчика, публичных характер - сокращенный срок, более гибкий подход при рассмотрении уважительных причин. Однако все это доктрина, идеи, которые должны быть облечены в форму источников права, чтобы влиять на правоприменение.
1) соединяя с требованием об оспаривании действий, бездействий комнадования по недоплатам с имущественное требование (например, признать незаконным отказ в выплате надбавки за СиН и обязать выплатить указанную надбавку в размере ...) ссылаться на п.7 ПМО РФ 2006 г. № 200. Однако, так как объектом спора могут стать жилые помещения, вещевое имущество, то
2) более верным будет ссылаться на акты вышестоящих судебных инстанций (уверен, таковые можно найти у окружных судов и ВКВС РФ аналогично практике арбитражных судов), в которых проводится вышеизложенная идея и схема ее реализации путем применения к имущественному требованию в публичных правоотношениях 3-летнего срока
3) также не упускать возможности "поиграть" с моментом осведомления о нарушении своих прав (так в случае, когда на гос. органе лежит обязанность опубликовать или уведомить, то такой срок суды часто считают с момента соответствующего уведомления, да еще и проверить надлежащую форму такого уведомления не мешает), а также с длящимся характером нарушения...

Квартальная премия - это имущественное требование? Поэтому не 3-мес., а 3-летний срок исковой данности применяется?

Правильно.

tsaysv писал(а):Квартальная премия - это имущественное требование? Поэтому не 3-мес., а 3-летний срок исковой данности применяется? Правильно.

Несколько лет судились каждые три месяца за надбавки к ДД в распоряжении, не подозревали об этом, да и пол-форума (если почитать) - тоже!

Хуже, если судьи, "не подозревая об этом", применяют 3-мес. как лишний повод отказать в иске военнослужащему, пытающемуся получить положенные имущественные компенсации. Даже в спорах бизнеса с налоговой ВАС старается максимально гибко подходить к этому сроку (усматривая имущественный характер и наличие уважительных причин). Что уж говорить о военнослужащем в споре с государством. Надо ли повторять идею о том, что право защищает слабую сторону, создавая баланс в отношениях сторон?

Уважаемый Litigator,
позвольте отойти от "доктрины" и вернуться к реальному применению ГПК в понимании непрофессионала:
Квартальная премия выплачивается военнослужащим на основании приказа командира части. Приказ командира в данном случае это выраженное в письменной форме его решение (правомерное или нет пока не обсуждаем) на выплату.
В случае невыплаты военнослужащий оспаривает именно неправомерное, на его взгляд решение. Процессуальный срок на обжалование, в этом случае, на мой взгляд, чётко определён ст.256 ГПК.
Из изложенного Вами остаётся только "поиграть" с пропуском трёхмесячного срока, если хватит фантазии и аргументов.
В чём я не прав?

Надо ли повторять идею о том, что право защищает слабую сторону, создавая баланс в отношениях сторон?

Это АБСОЛЮТНО не про военные суды, по крайней мере ГВС и ОВС.

позвольте отойти от "доктрины" и вернуться к реальному применению ГПК в понимании непрофессионала:

В случае невыплаты военнослужащий оспаривает именно неправомерное, на его взгляд решение.

Комплекс неполноценности подкрался незаметно, хоть немного меня успокоили.

Когда мы взыскиваем с налоговой излешне уплаченный НДС и пр., то требуем также отменить соответствующий ненормативный правовой акт, решение налогового органа о доначислении налога и пр. Это тоже публичные правоотношения. Но как только мы его соединям с имущественным требованием взыскать излешне уплаченную сумму, то применяются правила искового производства (собственно субсидиарно они и так бы применялись, для ГПК часть 1 ст.246).

Это АБСОЛЮТНО не про военные суды, по крайней мере ГВС и ОВС.

Это проблема комплектования судейского корпуса: контингента и качества квалификационных экзаменов. К сожалению, в судьи у нас чаще набирают из госслужащих (как правило, из аппаратов судов и прокуратур). Это вияние времени, проходящее, будем надеяться...

Когда мы взыскиваем с налоговой излешне уплаченный НДС и пр., то требуем также отменить соответствующий ненормативный правовой акт, решение налогового органа о доначислении налога и пр. Это тоже публичные правоотношения. Но как только мы его соединям с имущественным требованием взыскать излешне уплаченную сумму, то применяются правила искового производства (собственно субсидиарно они и так бы применялись (часть 1 ст.189 АПК РФ), для ГПК часть 1 ст.246).

Это АБСОЛЮТНО не про военные суды, по крайней мере ГВС и ОВС.

Это проблема комплектования судейского корпуса: контингента и квалификационных экзаменов, и качественного юридического образования. К сожалению, в судьи у нас чаще набирают из госслужащих (как правило, из аппаратов судов и прокуратур). Это вияние времени, проходящее, будем надеяться...

Подскажите, а можно привлечь командира части и начфина к ответственности за систематические нарушения законодательства. Реально. Командир не мой а довольствующей части. И на сколько реально истребовать моральный ущерб?

Когда мы взыскиваем с налоговой излешне уплаченный НДС

Уплаченный кем, гражданином или юридическим лицом, предпринимателем?

Поскольку командиру части вменяется в обязанность строгое соблюдение действующего законодательства, то не выполнение это царь-обязанности (генеральной, так сказать) влечет юридическую ответственность (нет обязанности без ответственности). Ответственность - дисциплинарная. Если обнаружатся признаки состава преступления - уголовная. Начфин - должностное лицо, находящееся в подчинении комнадира и которое в случае такого тандема с командиром будет нести ответственность как исполняющее заведомо незаконные указания комнадира (начальника). Моральный вред - отдельная история, возможность компенсации может быть оценена с учетом оценки обстоятельств конкретного дела.

Статья 28. Ответственность военнослужащего
1. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Более подробные обстоятельства на ветке "денежное довольствие в распоряжении" Прошу прочесть и там коменты если можно. Благодарю.

Когда мы взыскиваем с налоговой излешне уплаченный НДС

Уплаченный кем, гражданином или юридическим лицом, предпринимателем?

НДС - косвенный налог, налогоплательщиком которого являются организации, ИП, лица при перемещении товара через таможенную границу (ст.143 НК РФ). Но применительно к обсуждению сроков в судебном производстве, данное обстоятельство не имеет никакого значения.

Но применительно к обсуждению сроков в судебном производстве, данное обстоятельство не имеет никакого значения.

Согласен, поскольку мы удаляемся от направленности форума: правовой взаимопомощи военнослужащих. Более того, у меня появилось конкретное предложение к Вам, уважаемый Litigator.
А именно, учитывая Ваш опыт работы

большей частью, в вышестоящих судебных инстанциях.

, а так же то, что

право защищает слабую сторону, создавая баланс в отношениях сторон

, применить свои знания к конкретному делу такого масштаба, например «переиграть» пресловутое решение ВС РФ ВКПИ07-30.
Полагаю, не один, а тысячи военнослужащих будут Вам весьма благодарны.

...

с учетом, того что позиция, вопроизведенная в "пресловутом" судебном акте ушла в ВКВС "из кабинета напротив"и имеет вполне понятную политическую подоплеку

Ну вот, хотя-бы страна узнала своих героев...
А про процессуальные сроки - из услышанного лично на Военном совете одного серьезного объединения из уст одного председателя ОВС полтора года назад:
(по памяти) "и что это у вас там в гарнизоне за капитан завёлся, что отсуживает выплаты, да ещё за за два года, да ещё и представителем в других гарнизонах выступает. Гарнизонному суду мы указание-то дадим, а вы разберитесь чем этот капитан занимается и когда он на службе бывает, если столько времени в судах проводит ".
Вот тут невольно прозреешь, как право защищает слабую сторону...

Одно из отказных решений по кварталке распоряженцу (свыше 6 мес. в распоряжении)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



11 марта 2010 года г. Великий Новгород



Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе судьи подполковника юстиции Чупринина Е.А., при секретаре Свердловой А.С., рассмотрев заявление подполковника Игнашова Александра Геннадьевича лковника Игнашова Александра Геннадьево признании незаконными действий (решений) военного комиссара Новгородской области, связанных с невыплатой квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года, и ее взыскании с военного комиссариата Новгородской области,



У С Т А Н О В И Л:



Игнашов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать военного комиссара Новгородской области издать приказ об установлении ему квартальной премии за 4 квартал 2009 года;

- взыскать с военного комиссариата Новгородской области квартальную премию за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2009 года в размере 5337 руб. 75 коп..

В своем заявлении Игнашов указал, что он проходит военную службу по контракту, находится в распоряжении Командующего войсками Ленинградского военного округа, содержится за штатом отдела военного комиссариата Новгородской области по г. Чудово, Чудовскому и Маловишерскому районам Новгородской области, на денежном довольствии состоит в военном комиссариате Новгородской области. Подлежит досрочному увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. До настоящего времени не уволен с военной службы, поскольку не обеспечен жильем. С 1 октября 2009 года ему прекратили выплачивать квартальную премию за образцовое выполнение воинского долга.

Данные действия ответчика, по мнению заявителя, нарушают его права.

Заявитель и ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования Игнашова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в ст. 13 Закона. К таким выплатам, в частности, относится премия за образцовое выполнение воинского долга (квартальная премия).

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части. Выплата премии производится в размере одной четвертой установленных годовых норм ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.

Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.

Согласно п. 46 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное. Премия за образцовое выполнение воинского долга (квартальная премия) в течение всего срока законного нахождения в распоряжении не выплачивается.

Статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрена возможность законного нахождения военнослужащего в распоряжении не более шести месяцев.

Из представленных справок военного комиссариата Новгородской области и материалов дела видно, что Игнашов с 31 декабря 2006 года зачислен в распоряжение Командующего войсками Ленинградского военного округа, выведен за штат отдела военного комиссариата Новгородской области по городу Чудово, Чудовскому и Маловишерскому районам, на финансовом довольствии состоит в военном комиссариате Новгородской области. В ходе судебного заседания установлено, что за четвертый квартал 2009 года ему не была произведена выплата квартальной премии, и военным комиссаром Новгородской области не издавался приказ о выплате Игнашову квартальной премии (или ее лишении (уменьшении ее размера)).

В тоже время, согласно материалов дела, заявитель не желает быть исключенным из списков личного состава части до момента обеспечения его жилым помещением по установленным нормам, то есть находится за штатом по своему желанию. Следовательно, его нахождение в распоряжении (не назначении на другую должность или исключение из списков личного состава части) обусловлено его выбором. При таких условиях следует прийти к выводу об отсутствии оснований для выплаты Игнашову квартальной премии.

Таким образом, обжалуемые действия ответчика, связанные с не изданием приказа о выплате заявителю квартальной премии за 4 квартал 2009 года, являются законными и обоснованными, не нарушающими права Игнашова, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:



В удовлетворении заявления Игнашова Александра Геннадьевича – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Отказное решение по распоряженцу (в пределах шестимесячного срока)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


15 января 2010 года г. Великий Новгород


Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе судьи полковника юстиции Копелева А.Е., при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев заявление майора Петрова Сергея Юрьевича о признании незаконными действий (решений) начальника отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам, связанных с невыплатой квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года, и ее взыскании с отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам,


У С Т А Н О В И Л:


Петров обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия (решения) начальника отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам, связанные с невыплатой квартальной премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года;

- взыскать с отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам квартальную премию за образцовое выполнение воинского долга за период с 1 июля 2009 года по 30 сентября 2009 года в размере 4 249 руб. 75 коп.;

- взыскать с отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В своем заявлении Петров указал, что он проходит военную службу по контракту в отделе военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам, там же состоит на денежном довольствии. Подлежит досрочному увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по организационно-штатным мероприятиям (ОШМ). С 1 апреля 2009 года в соответствии с приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от 31 марта 2009 года № 106 выведен в распоряжение Командующего войсками Ленинградского военного округа и содержится за штатом отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам. В марте 2009 года он обратился к военному командованию с рапортом о досрочном увольнении из рядов ВС РФ в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. Однако до настоящего времени не уволен, поскольку не обеспечен жильем. С 1 апреля 2009 года ему прекратили выплачивать квартальную премию за образцовое выполнение воинского долга.

Данные действия ответчика, по мнению заявителя, нарушают его права.

Заявитель и ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования Петрова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

При этом отдельные виды дополнительных выплат военнослужащим перечислены в ст. 13 Закона. К таким выплатам, в частности, относится премия за образцовое выполнение воинского долга (квартальная премия).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям).

По правилам п. 46 названного Приказа МО РФ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении командиров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет, ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное. Премия за образцовое выполнение воинского долга (квартальная премия) в течение всего срока законного нахождения в распоряжении не выплачивается.

Статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрена возможность законного нахождения военнослужащего в распоряжении не более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Петров с 1 апреля 2009 года зачислен в распоряжение Командующего войсками Ленинградского военного округа, выведен за штат отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам, там же состоит на финансовом довольствии. В ходе судебного заседания установлено, что с этого же времени по момент обращения в суд за период с 1апреля 2009 года ему прекращена выплата квартальной премии. Начальником отдела военного комиссариата Новгородской области по городам Старая Русса, Холм, Старорусскому, Холмскому, Парфинскому и Поддорскому районам в установленном порядке не издавались приказы о выплате Петрову квартальной премии (или ее лишении (уменьшении ее размера)) за 3 квартал текущего года. В то же время из указанного приказа видно, что в период времени с 1 апреля 2009 года Петров приступил к временному исполнению служебных обязанностей согласно функциональных обязанностей, однако на воинскую должность не назначен, находится за штатом военного комиссариата. На конец 3 квартала 2009 года срок нахождения Петрова в распоряжении составил 5 месяцев, что не превышает установленный Положением о порядке прохождения военной службы шестимесячный срок нахождения в распоряжении при увольнении с военной службы по ОШМ.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что обжалуемые действия ответчика не нарушающими права Петрова, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления Петрову Сергею Юрьевичу – отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Следовательно, его нахождение в распоряжении

обусловлено его выбором

и все, блин! Хоть тресни!
Чего там разбираться в хитросплетениях нормативных актов

Оба суда отвергли возможность выплаты квартальных в распоряжении, поскольку п.46 такую дополнительную выплату не содержит. Выводы судов о закрытом характере перечня в п.46 Положения опровергаются определением ВК ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 2н-105/09, подтвердившим выплату ЕДП распоряженцам.

При этом оба допускают выплату квартальных "недобровольным сверхраспоряженцам". Причинно-следственная связь между посылом в мотивировке и выводом в резолютивке отсутствует.

ИМХО. Квартальная премия выплачивается всем военнослужащим кроме указанных в пункте 211 Положения. При этом конкуренция норм п.46 и п.211 разрешается через поощрительную природу этой выплаты всем военнослужащим (п.206 и название выплаты). Отказ в премии военнослужащим, непоименованным в п.211 возможен только по ходатайству непосредственного начальника (командира) и приказа командира вч, при этом с обоснованием в обоих упущений военнослужащего.

Не нашел более подходящей темы, поэтому изложу мысль здесь, т.к. связь всё-таки присутствует!

Коротко по существу дела: Отбил в суде кварталку и секретку. Основной упор при защите делал на то, что дела и должность не сдавал, с секретами работал, взысканий не имел. Плюс ко всему были и сами приказы о выплате, а финик просто рогом упёрся.

При подаче заявы в хотелках указал по еврейски, с закладом на будущее :
1. Признать действия начфина и командира, СВЯЗАННЫЕ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ с 01 декабря 2009 года выплаты мне премии за образцовое выполнение воинского долга и ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну незаконными.
2. Обязать указанных воинских должностных лиц ВОЗОБНОВИТЬ с 01 декабря 2009 года выплату мне премии за образцовое выполнение воинского долга и ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и произвести соответствующие перерасчёты.

Суд в вынесенном решении вроде бы и удовлетворил мои требования, но вывернулся тоже по еврейски и всё-таки закрыл светлое будущее конкретными указаниями :
РЕШИЛ:
1. Заявление военнослужащего В. об оспаривании действий командира и начфина, связанных с невыплатой заявителю премии за образцовое выполнение воинского долга с 1 декабря 2009 года, ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности, как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, с 1 декабря 2009 года, удовлетворить.
2. Действия командира и начфина, СВЯЗАННЫЕ С НЕВЫПЛАТОЙ заявителю с 1 декабря 2009 года премии за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности, как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, признать незаконными.
3. Обязать командира и начфина выплатить военнослужащему В. с 1 декабря 2009 года премию за образцовое выполнение воинского долга, ежемесячную процентную надбавку к окладу по воинской должности, как военнослужащему, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, и произвести соответствующие перерасчёты.

ОЧЧЕНЬ хочется обжаловать данное решение т.к. просил я всё-таки не произвести конкретные выплаты, а признать сам факт прекращения выплат незаконным и возобновить незаконо прекращенное !!!
Только думаю что перспективы будут не очень! Да и делать дурную работу особого желания нет, разве что ради его величества "ПРИНЦИПА"!!!
Интересно услышать мнение со стороны.

Интересно услышать мнение со стороны

Я уже четыре раза сходил в суд. Выплачивают все по день вынесения судом решения.

Интересно услышать мнение со стороны.

Решение нормальное, я бы не обжаловал

Кузнечик, интересный вопрос. Дело в том, что суд вправе только восстановить НАРУШЕННОЕ право, поэтому, как отметили

Я уже четыре раза сходил в суд. Выплачивают все по день вынесения судом решения.

Вы просили возобновить, но ведь суд не может принять соответствующее решение за командира, так как это будет вторжение в компетенцию его организационно-распорядительной деятельности. В тоже время суд признал незаконным действия командира, связанные с прекращением. Суд правильно удовлетворил Ваши требования, не выходя за пределы своих полномочий. Вывод: обжаловать такое решение Вам смысла не вижу. Но если придется когда-нибудь требовать поризвести индксацию задолженности по денежным выплатам, то требуйте соответствующих выплат с учетом индксации ПО ДЕНЬ УПЛАТЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, в этом случае правило

Выплачивают все по день вынесения судом решения.

...не сработает. И Вы получите искомый РЕЗУЛЬТАТ.

Всем доброго времени суток! В распоряжении с августа прошлого года, дела и должность до сих пор не сданы. Решил отсудить квартальные (4-2009 и 1-2010). Решение суда почти слово в слово как решении, выложенном Odyssey