Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

KUKLA,
льготы для прапорщиков и выше.

Спасибо,mihadol ! Так надеялась,что изменилось отношение к "нам-второму сорту"!!!

надеялась,что изменилось отношение

Если сами напоминать не будете, так и будет. Пишите на сайты ГД, СФ, Медведеву, Путину. Национальные богатсва, принадлежащие, народу отстаивали плечом к плечу, а старость встретили по разному. Дискриминация, у нас социальное государство ст. 7 Конституции, боритесь за свои права.

льготы для прапорщиков и выше

"Выше" и у членов семьи. Но опять же, у вдов младших офицеров эта льгота пропадает.

"Выше" и у членов семьи.

Т.Е. ЖЕНА ПРАПОРЩИКА ПЕНСИОНЕРА ДОЛЖНА ЗАПЛАТИТЬ ЗА ПУТЕВКУ 100% СТОИМОСТИ И ПРОЕЗД НА НЕЕ НЕ КОМПЕНСИРУЕТСЯ?

zema1961,льготы только у прапорщика.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/178792/2/#block_20#ixzz3Kdobv8Ck

Пишите на сайты ГД, СФ, Медведеву, Путину. Национальные богатсва, принадлежащие, народу отстаивали плечом к плечу, а старость встретили по разному. Дискриминация, у нас социальное государство ст. 7 Конституции, боритесь за свои права.

Одна в поле не Лара кроуфорт! Кто из младшеньких за справедливость? Отзовитесь!!!

KUKLA,
Вам вот тут Голосования и сбор подписей нужно создать новую тему (например: Обращение военнослужащих по контракту по вопросу социального уравнивания льгот при увольнении. А там сами придумайте) Как это сделать написано тут Как создать новую тему

100% СТОИМОСТИ

ЭТО ПО ЦЕНЕ КОМЕРЧЕСКОЙ ПУТЕВКИ, ИЛИ ЛЬГОТНОЙ УМНОЖЕННОЙ НА ЧЕТЫРЕ?

zema1961,
не пишите БОЛЬШИМИ буквами. Это признак крика на форуме. Вы думаете, так Ваш вопрос скорее заметят?

100% СТОИМОСТИ

ЭТО ПО ЦЕНЕ

ЛЬГОТНОЙ

(для пенсионера),

УМНОЖЕННОЙ НА ЧЕТЫРЕ

добрый всем день!Подскажите,плиз,как долго могут(военкомат) перечислять деньги за проезд?Все документы отдали 1 окт.,сказали 1-2 мес.С декабрьской пенсией не пришли.В военкомате сказали-ждите.Вопрос-сколько?

svetlog4565,
Предположу, что до 25.12 должны перечислить

Отсюда следует, что возмещение расходов на проезд осуществляется только к тому МЕСТУ проведения отдыха, который ОРГАНИЗОВАН федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Не может быть порядок оплаты путевок привязан к порядку возмещения проезда в оздоровительную организацию

По данной дискуссии нашел Решение суда. Может кому-то будет интересно как военпенс и члены его семьи отдыхали в Турции и получили за проезд компенсацию по решению суда.

Решение № М-728/2013 2-1315/2013 2-1315/2013~М-728/2013 от 16 апреля 2013 г.
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское
Суть спора: Споры, связ. с соц. гарантиями - военнослужащим, сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов
________________________________________
Дело № 2-1315/2013



Решение


Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Илларионова А.В., при секретаре судебного заседания Березине К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галныкина В.И. к военному комиссариату Омской области о взыскании суммы компенсации расходовна проезд, процентов за пользование чужими денежными средствами,


установил:


Галныкин В.И. обратился в суд с названным иском, указав, что является пенсионером Министерства обороны РФ, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы составляет 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компас-М тур» был заключен договор №, в соответствии с которым указанная организация обязалась осуществить мероприятия по организации отдыха и лечения его и членов его семьи (жена ГИ, сын ГД) в отеле «GRAND HABEL HOTEL» (Турция) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, а также согласно справке ООО «Компас-М тур» в состав оказываемых услуг входили, в том числе, диетология, лечебная физкультура, аквааэробика, медицинский массаж.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси)транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проездимеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительныеучреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно письму военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении пакета документов для возмещения транспортных расходов в случае отсутствия лицензии или иного документа, подтверждающего статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения, необходимо подтверждение в договоре о реализации туристического продукта и справкой организации – туроператора предоставления учреждением санаторно-курортного или оздоровительного отдыха, например: диетология, лечебная физкультура, аквааэробика, медицинская реабилитация, медицинский массаж, иммунология.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военный комиссариат Омской области о выплате компенсациирасходов на проезд. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ военного комиссариата Омской области об отказе в выплате компенсации в связи с непредставлением документа, подтверждающего статус санаторно-курортногоили оздоровительного учреждения у отеля, в котором он с членами семьи пребывал. После повторной подачи заявления с приложением справки ООО «Компас-М тур» ему также было отказано.

Полагает, что отказ является незаконным.

Общая цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 160 000 руб. Согласно справке ООО «ПЕГАС-Омск» стоимость проезда 1 человека по указанному договору по маршруту Омск-Анатлья-Омск составляет 21 235,20 руб. Стоимость проезда 3 человек соответственно составляет 63 705,60 руб.

Коэффициент ортодромического расстояния по маршруту Омск-Анталья составляет 78.18 % (согласно данным Интернет-сайта ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: http://www.matfmc.ru).

Соответственно, сумма компенсации расходов на проезд составляет 49 805,03 руб. (63 705,60 * 0,7818).

В связи с тем, что отказ в предоставлении суммы компенсации был получен им ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик пользовался денежными средствами в сумме 49 805,03 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у последнего возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 061,13 руб.

В связи с изложенным Галныкин В.И. просил суд взыскать в свою пользу с военного комиссариата Омской области сумму компенсации расходов на проезд в размере 49 805,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,99 руб.

В судебном заседании Галныкин В.И., его представитель Колегов В.И. исковые требования поддержали.

Истец представил в судебном заседании письменное заявление, в котором дополнительно просил о взыскании в свою пользу с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 96).

Представители военного комиссариата Омской области Паршина Ю.В., Лобова А.Е. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 86, 87). В данном отзыве представитель ответчика Лобова А.Е. указала на то, что в военный комиссариат Омской области истцом не была представлен документ, подтверждающий статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения. В случае предоставления такого документа компенсация будет выплачена.

Заслушав объяснения истца Галныкина В.И. и его представителя Колегова В.И., представителей ответчика Паршиной Ю.В., Лобовой А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Галныкин В.И. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составила 27 лет (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комппас-М тур» и Галныкиным В.И. заключен договор №, по которому ООО «Комппас-М тур» обязалось от собственного имени, но за счет и по поручению Галныкина В.И., осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах Галныкина В.И. туристического обслуживания, в том числе авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг (п. 1.1).

В п. 1.4 указаны: участники тура – Галныкин В., ГД., ГИ.; страна – Турция; отель – GRAND HABER HOTEL; срок проживания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительные услуги: топливный сбор (печатным текстом), лечебная физкультура, аквааэробика, медицинский массаж (рукописным текстом).

Согласно п. 3.3 договора общая стоимость услуг за организацию туристской поездки составляет 160000 руб. (л.д. 18-21).

Приобретение туристского продукта подтверждается туристской путевкой № (л.д. 17).

Истцом представлены электронные билеты на проезд по маршруту Омск-Анталья-Омск самого истца, его жены – ГИ, несовершеннолетнего сына ГД (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Галныкин В.И. обратился в военный комиссариат Кировского и Советского административных округов <адрес> с заявлением о выплате компенсации за проезд по туристской путевке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Галныкину В.И. сообщено о возвращении документов с указанием на необходимость предоставления лицензии или иного документа, подтверждающего статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения (л.д. 27).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право напроезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право напроезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные иоздоровительные учреждения.

По смыслу п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» решающее значение для компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, имеет цель поездки – оздоровительный отдых, санаторно-курортное лечение.

Согласно указанию от 17.07.2012 № 257/4/2585 Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ и Руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ, основанием для возмещения транспортных расходов офицеров, уволенных с военной службы, являются, в частности, лицензия либо документ (ксерокопия), подтверждающий статус санаторно-курортногоили оздоровительного учреждения.

В то же время, согласно письму начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальников отделов военного комиссариата Омской области, при предоставлении пакета документов для возмещения транспортных расходов в случае отсутствия лицензии или иного документа, подтверждающего статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения, необходимо подтверждение договором о реализации туристического продукта и справкой организации – туроператора предоставления учреждением санаторно-курортного или оздоровительного отдыха, например: диетология, лечебная физкультура, аквааэробика, медицинская реабилитация, медицинский массаж, иммунология (л.д. 108).

Исходя из Общероссийского классификатора услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, услуги туроператора по организации выездного туризма (код 061200) включают, в том числе, туризм оздоровительный (код 061201).

Таким образом, туризм оздоровительный является одним из видов выездного туризма.

Истцом Галныкиным В.И. представлена справка туроператора – ООО «Компас-М тур», подписанная директором организации, о том, что в период проживания семьи ФИО9 в Турции, в отеле GRAND HABER HOTEL, в перечень оздоровительных мероприятий, предоставляемых отелем, входили: диетология, лечебная физкультура, аквааэробика, медицинский массаж (л.д. 26).

Также истцом представлена справка отеля - GRAND HABER HOTEL, подписанная директором продаж и директором СПА-центра отеля, о том, что отель в ходе оздоровительного отдыха предоставляются следующие оздоровительные мероприятия: лечебная физкультура, аквааэробика, медицинский массаж (л.д. 74).

Указанные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о предоставлении названным учреждением, в котором пребывал истец и члены его семьи, оздоровительного отдыха.

Отсутствие у истца копии лицензии или иного документа, подтверждающего наличие у учреждения, в котором он и члены его семьи пребывали, статуса санаторно-курортного или оздоровительного учреждения, само по себе не является безусловным основаниям для отказа в компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истцом представлены иные документы, свидетельствующие об оказании ему и членам его семьи оздоровительных мероприятий (лечебная физкультура, аквааэробика, медицинский массаж) во время отдыха.

Предоставление не только копии лицензии либо документа, подтверждающих статус санаторно-курортногоили оздоровительного учреждения, но и иных документов о предоставлении учреждением санаторно-курортного или оздоровительного отдыха не исключается законодательством, в том числе п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». О возможности принятия решения о выплате компенсации расходов на проезд на основании документов, которые подтверждают предоставление оздоровительного отдыха (помимо лицензии либо документа, определяющих статус санаторно-курортного или оздоровительного учреждения), свидетельствует и практика военного комиссариата Омской области, что подтверждается письмом начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержание которого приведено выше.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии документального подтверждения предоставлении истцу и членам его семьи во время пребывания в вышеуказанном учреждении оздоровительного отдыха, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Галныкина В.И. о взыскании в его пользу компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.[/b]

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает, что, согласно указанию от 17.07.2012 № 257/4/2585 Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ и Руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ, в случае проезда за пределы Российской Федерации по туристской путевке воздушным транспортом чартерными рейсами без указания в проездных документах (билетах) стоимости воздушной перевозки, расходы на проезд возмещаются с учетом стоимости воздушной перевозки, указанной в справке организации-туроператора о стоимости воздушной перевозки от аэропорта вылета из Российской Федерации до аэропорта первой посадки за пределами территории Российской Федерации и обратно, включенной в общую стоимость туристского продукта.

В случае проезда за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем кместу пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту на территории Российской Федерации расходы на проезд возмещаются с учетом стоимости воздушной перевозки, указанной в проездном документе (билете) умноженной на коэффициент, равный отношению ортодромического расстояния между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к общему ортодромическому расстоянию между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки за пределами территории Российской Федерации.

Согласно справке ООО «ПЕГАС-Омск» стоимость проезда 1 человека договору № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Омск-Анатлья-Омск составляет 21 235,20 руб. (л.д. 25).

Согласно сведениям по ортодромическим расстояниям авиамаршрута от аэропорта Омск до аэропорта Анталья, представленным в суд ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», отношение ортодромии по Российской Федерации (2950 км) к общей ортодромии (3774 км) составляет 78.17 % (л.д. 95).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация на проезд в размере 49798,66 руб. (63705,60 * 0,7817).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения военного комиссариата Омской области с истцом возникли не в силу договорных отношений и не в силу иных оснований, указанных в ГК РФ.

В этой связи правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103), расписка представителя о получении денежных средств.

При определении размера указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, объем проведенной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в собеседовании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 06.03.2013, судебных заседаниях 27.03.2013, 15-16.04.2013). Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд


решил:


Взыскать с военного комиссариата Омской области в пользу Галныкина В.И. сумму компенсации расходов напроезд к месту отдыха и обратно в размере 49798 (Сорок девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с военного комиссариата Омской области в пользу Галныкина В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Илларионов


Суд:
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:
Галныкин В. И. (подробнее)

Ответчики:
Военный комиссариат Омской обл. (подробнее)

Судьи дела:
Илларионов А.В. (судья) (подробнее)

Отсюда следует, что возмещение расходов на проезд осуществляется только к тому МЕСТУ проведения отдыха, который ОРГАНИЗОВАН федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Не может быть порядок оплаты путевок привязан к порядку возмещения проезда в оздоровительную организацию

По данной дискуссии нашел Решение суда. Может кому-то будет интересно как военпенс и члены его семьи отдыхали в Турции и получили за проезд компенсацию по решению суда.
Решение по делу № 2-1315/2013 от 16 апреля 2013 г. Центральный районный суд г.Омска

На самом деле правильное решение в свете изменений в законод. РФ. Из текста Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" исключено определение туристской путевки - документа, содержащего условия путешествия, подтверждающего факт оплаты туристского продукта и одновременно являющегося бланком строгой отчетности. Соответствующие поправки были внесены Федеральным законом от 03.05.2012 N 47-ФЗ. Упомянутым Законом N 47-ФЗ исключено из законодательства не только понятие туристской путевки, но и связанные с ней нормы.
А то некоторые суды "за уши притягивали" для мотивации приказ Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 № 333, которым утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в ВС РФ для профилактики заболеваний, а именно порядок оплаты путевок при направлении в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.... .

Решение № М-728/2013 2-1315/2013 2-1315/2013~М-728/2013 от 16 апреля 2013 г.

Справедливое и законное решение.
Непонятно только, почему истец в иске требовал оплаты проезда до границы РФ, а не до места отдыха.

Справедливое и законное решение.
Непонятно только, почему истец в иске требовал оплаты проезда до границы РФ, а не до места отдыха.

Так может не совсем справедливое и законное решение? Суд неправомерно применил Указание от 17.07.2012 № 257/4/2585 Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ и Руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ. Оно противоречит п.5 ст.20 закона о статусе военнослужащих...

Так может не совсем

Что просил - то и получил.

Пока искал судебную практику по своему вопросу, набрел на редкое решение суда - взыскание компенсации расходов истца к месту проведения оздоровительного отдыха и обратно на личном автомобиле. Очень много встречалось решений, где отказывали в подобных исковых требованиях, а этот суд взыскал, причем не за несколько прошлых лет. Кто-то по-моему тоже в этой теме интересовался таким положением дел.

Решение
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: Другие социальные споры

Октябрьский районный суд г.Архангельска — ТЕКСТЫ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Дело № 2-3505/2010 12 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Архангельской области о компенсации расходов, связанных с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Архангельской области о компенсации расходов, связанных с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно. В обоснование заявленных требований указал, что является майором запаса, и ему, как военнослужащему, уволенному с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и имеющему общую продолжительность военной службы в льготном исчислении свыше 20 лет, медицинской службой Беломорской ВМБ МО России в г. Северодвинске были предоставлены путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Ялта» Черноморского флота РФ г. Ялты в периоды: с 2 по ДД.ММ.ГГГГ одиночная, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ семейная: женой - ФИО2, сыном - ФИО3 и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до санатория истец добирался автомобильным (личным) транспортом, после возвращения из санатория оплаты стоимости проезда в санаторий и обратно ему и членам его семьи, были сданы необходимые документы. Однако военный комиссариат Архангельской области отказал в оплате стоимости проезда на автомобильном транспорте в санаторий и обратно, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ что возмещение расходов, связанных с проездом в санаторно-курортное учреждение личным транспортом, действующим законодательством нормативными правовыми актами не предусмотрено. Полагает отказ незаконным, просит взыскать в свою пользу понесенные на оплату стоимости проездаденежные средства в размере 28 249 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, указав, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для военных пенсионеров, связанных с реализацией льгот по компенсации расходов на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно.

Представитель ответчика – Военного комиссариата Архангельской области по доверенности ФИО5 с иском не согласился, указав, что под понятием "автомобильный транспорт" следует понимать транспорт общего пользования городского, пригородного и межгородского сообщения, следовательно, истец необоснованно расширил понятие "автомобильного транспорта", включив личный транспорт в категории транспортных средств, проезд на которых в отпуск подлежит оплате за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того, предположил, что маршрут, по которому истцом произведен расчет, не является кратчайшим.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, обозрев материалы личного (пенсионного) дела № майора ФИО1, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов личного (пенсионного) дела 2МА-38773 ФИО1 в звании майора уволен из Вооруженных сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой 24 года в календарном исчислении и 34 года в льготном исчислении.

Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что истцу в 2008, 2009, 2010 году предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий г. Ялта, однако оплата проезда в санаторий произведена не была.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проездимеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Таким образом, за пенсионером Министерства обороны Российской Федерации ФИО8 и членами его семьи сохраняются льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 20, в частности, права проезда на санаторно-курортное лечение на безвозмездной основе.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что согласно "Уставу автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", определяющему общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, под легковыми автомобилями подразумевается такси, осуществляющие пассажирские перевозки.

Как следует из положений вышеуказанного закона, он регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, в данном случае спор вытекает не из предоставленной услуги, а наличия льготного права на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения определенной категории граждан.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место льгота, связанная с бесплатным ежегодным предоставлением санаторно-курортного лечения военнослужащим, следовательно, не могут быть применены по аналогии и положения о порядке возмещения расходов пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, утвержденные Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года, на которые также ссылался представитель ответчика в судебном заседании.

В данном случае на уровне законодательного регулирования установлено лишь одно ограничение для военнослужащих и военных пенсионеров на компенсацию понесенных при следовании к месту проведения санаторно-курортного лечения расходов – «за исключением такси». Каких-либо иных ограничений не установлено ни действующим в данной области законодательством, ни подзаконными актами либо инструктивными документами финансово-экономического управления Министерства обороны России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу компенсации расходов, понесенных им в связи с проездом к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно на личном автотранспорте.

При расчете протяженности маршрута и понесенных истцом расходов на оплату топлива суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, поскольку ответчик, заявляя о своем несогласии с расчетом истца контррасчета не представил, как не указал и организацию, справку которой о протяженности маршрута он может посчитать надлежащим доказательством по делу. Судом направлялись запросы в транспортные организации г. Архангельска, а также в Федеральную службу государственной статистики, однако, указанные организации сведениями о протяженности автомобильного маршрута от г. Северодвинска до г. Ялта не располагают. Согласно данным на сайте http//www.autotransinfo.ru, используемыми централизованными бухгалтериями организаций при расчете протяженности маршрута, протяженность маршрута от г. Северодвинска до г. Ялта составляет 2776 км, что соотносится с представленным истцом расчетом (2789 км). Средний расход топлива по смешанному циклу автомобиля истца указан в технической документации и составляет 7,2 л, т.о. на проезд в одну сторону необходимо 200 л (2789/100*7,2). Стоимость топлива подтверждена оригиналами товарных и кассовых чеков, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд, проверив арифметическую правильность расчета истца, полагает возможным присудить ко взысканию в его пользу с ответчика компенсацию расходов за 2008 год в размере 9984 рубля 50 копеек, за 2009 год – 8277 рублей 42 копейки, за 2010 год – 9987 рублей 50 копеек.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 28249 рублей 42 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено в случае принятия решения не в пользу государственного органа, разрешение вопроса о возмещении стороне расходов по оплате государственной пошлины производится исходя из общего принципа возмещения судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что указанные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при реализации своих процессуальных прав, совершение которых законодателем допускается только с оплатой государственной пошлиной (обращение в суд, подача кассационных и надзорных жалоб, получение копий процессуальных документов).

Между тем, в данном случае разрешается вопрос не о несении Военным комиссариатом Архангельской области обязанности по оплате сборов, установленных законом, а о возмещении судебных расходов, понесенных истцом для защиты своего нарушенного права, что свидетельствует о различной правовой природе указанных платежей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Военному комиссариату Архангельской области о компенсации расходов, связанных с проездомк месту прохождения санаторно-курортного лечения удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Архангельской области в пользу ФИО1 расходы, связанные с проездом к месту прохождения санаторно-курортного лечения в размере 28 249 рублей 42 копейки, а также в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 400 рублей; всего взыскать 28649 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.В. Гулева

мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года

Суд:
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:
Гулева Г.В. (председательствующий судья) (подробнее)

Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1349
"О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"

Заявление на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеры могут подавать также через многофункциональные центры госуслуг

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в виде:

- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в установленных пределах.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости

Военных пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), касается ?

Кому нибудь вернули деньги за проезд,кто подавал в октябре?Уже и пенсию за январь дали, а проезд так и не вернули!

То же до-ки отдали 01.10 .Пенсия пришла,денег за проезд нет.Неделю назад запросили св-во о браке.Опять будем ждать выплат.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
То же до-ки отдали 01.10 .Пенсия пришла,денег за проезд нет.Неделю назад запросили св-во о браке.Опять будем ждать выплат.

Сегодня узнали выплатят за проезд в феврале...

А мы столкнулись с такой проблемой: дом отдыха расположен между Геленджиком и Краснодаром. Туда летели до Геленджика, а обратно из Краснодара.В прошлом году оплатили в оба конца, а за август этого года отказываются оплачивать обратные билеты,мотивируя тем, что так делали раньше, а нынче оплачивают обратные только из того города,в который ты прилетел.То есть, если билеты до Геленджика и из Геленджика, а не из Краснодара. Хотя предварительно, перед тем, как брать билеты, узнавали в военкомате. Сказали, что оплатят и из Краснодара (до Питера),тем более, что Краснодар не курортный город и билеты стоят даже дешевле, чем обошлись бы обратные из Геленджика. Откликнитесь, пожалуйста, если у кого была похожая ситуация.

Кому нибудь вернули деньги за проезд,кто подавал в октябре?Уже и пенсию за январь дали, а проезд так и не вернули!

отдал документы в ВК 27 ноября - и уже 18 декабря все выплатили вместе с январской пенсией. Ездил по ж/д в Крым (Анапа, потом паром)

нынче оплачивают обратные только из того города,в который ты прилетел

А кружность нельзя было посчитать?
На что они сослались? Или просто "мы так не делаем"?

нынче оплачивают обратные только из того города,в который ты прилетел

Оплачивать должны проезд по кратчайшему маршруту. Даже если это дороже, чем с кружностью.

Ездил по ж/д в Крым (Анапа, потом паром)

А ездили Вы в санаторий, по путевке?
Дело в том, что у моих хороших знакомых в Крыму "гостевой дом" (по сути - мини-гостиница у моря, с питанием).
Можно ли будет выбить оплату дороги военпенсу-офицеру на себя и семью при поездке в Крым в такой вот гостевой дом?

по сути - мини-гостиница у моря, с питанием

Если докажете, что это:

...или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).