Военная прокуратура
#151
Прочитал всю ветку и еще больше разочаровался в ВП.
Как раньше только в суд обращался, так и буду, а в ВП если только для массовости.
Как раньше только в суд обращался, так и буду, а в ВП если только для массовости.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#152
Всё зависит от местных кадров, поэтому перед обращением желательно "промониторить" практику и результаты работы местной ВП. Если "крышует" командование или безграмотно работает, так и для массовости обращаться не стоит, чтобы "боевой дух" не поднимать у оппонентов. Но вполне хватает у ВП и реальных рычагов восстановления нарушенных прав. Было бы желание...Прочитал всю ветку и еще больше разочаровался в ВП.
Как раньше только в суд обращался, так и буду, а в ВП если только для массовости.
![Все путём 8-)](https://voensud.ru/images/smilies/cool.gif)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
- подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#153
Практика показывает, что чем дальше, тем больше связка (ВСО-ВП-ФСБ) превращается в вымогателей-крышевателей командиров частей...Было бы желание.
![Зелёный :mrgreen:](https://voensud.ru/images/smilies/bad.gif)
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#154
ИМХО. Иногда помогает нужные документы собрать. Потом с материалов проверки снимаешь копии - и в суд предоставляешьа в ВП если только для массовости.
![Все путём 8-)](https://voensud.ru/images/smilies/cool.gif)
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#155
Согласен. Лично знаком с офицером, у которого в ГВП знакомый, который реально ему помогал. Иначе, по его же рассказу было бы абсолютно наплевать на обращения в/с с формальными отписками или да же без них.Было бы желание...
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
- Контактная информация:
#156
Не помню, в какой теме описывал все события, но вкратце:
меня перевели в другой город на равную должность. я подал в суд на приказ, его приостановили до вступления решения в силу. в итоге суд проиграл, и я поехал в новую часть. при этом ДД не платили и вообще в часть не пускали. в новой части выплатили ДД за срок мотыляния непонятно где без надбавок. я подал в суд на старую часть по надбавкам. суд проиграл, вторая инстанция отменила решение. в итоге первая инстанция требования удовлетворила, но... вторая решение отменила и отказала мне в получении надбавок на основании того, что надбавки платятся с ДД, а то, что они платятся на основании приказа соответствующих начальников ей пох.
дошел до ВК ВС РФ. отказ, но с выводом, что я могу оспорить невыплату мне надбавок в новой части. Оригинально, учитывая, что прошел почти год.
написал в прокуратуру перед дембелем, предварительно показав в части вывод ВК ВС РФ, в части нах послали. в прокуратуру приложил все материалы. как итог: представление о нарушении закона и перевод всей суммы на карточку.
еще вот думаю, написать в прокуратуру чтобы по новым окладам все-таки выплатили.
меня перевели в другой город на равную должность. я подал в суд на приказ, его приостановили до вступления решения в силу. в итоге суд проиграл, и я поехал в новую часть. при этом ДД не платили и вообще в часть не пускали. в новой части выплатили ДД за срок мотыляния непонятно где без надбавок. я подал в суд на старую часть по надбавкам. суд проиграл, вторая инстанция отменила решение. в итоге первая инстанция требования удовлетворила, но... вторая решение отменила и отказала мне в получении надбавок на основании того, что надбавки платятся с ДД, а то, что они платятся на основании приказа соответствующих начальников ей пох.
дошел до ВК ВС РФ. отказ, но с выводом, что я могу оспорить невыплату мне надбавок в новой части. Оригинально, учитывая, что прошел почти год.
написал в прокуратуру перед дембелем, предварительно показав в части вывод ВК ВС РФ, в части нах послали. в прокуратуру приложил все материалы. как итог: представление о нарушении закона и перевод всей суммы на карточку.
еще вот думаю, написать в прокуратуру чтобы по новым окладам все-таки выплатили.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#157
Сомневаюсь в затее... За индексацией лучше в суд обратиться.еще вот думаю, написать в прокуратуру чтобы по новым окладам все-таки выплатили.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#158
Пришла отписочка из прокуратуры, все законно, сам дэбил, в заключении даже немного сарказма
упразднить бы их, оставить ОВП и ГВП, остальные обращениями гражданами не занимаются, неуставнячек и вымогательство у
л/с им ближе. Что, еще что то бывает...
![Очень зол :twisted:](https://voensud.ru/images/smilies/diablo.gif)
![Злой или очень раздражён :evil:](https://voensud.ru/images/smilies/ireful.gif)
упразднить бы их, оставить ОВП и ГВП, остальные обращениями гражданами не занимаются, неуставнячек и вымогательство у
л/с им ближе. Что, еще что то бывает...
![Очень зол :twisted:](https://voensud.ru/images/smilies/diablo.gif)
- Сергей Катин
- Модератор
- Сообщения: 8382
- Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
- Откуда: столица
#159
Удивительное везение. Обычно бывает такпредставление о нарушении закона и перевод всей суммы на карточку.
Опыт обращений туда кой-какой имеется.сам дэбил, в заключении даже немного сарказма
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru
novoetv.net.ru
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#160
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 547-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОПЛИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 45 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Соплина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.А. Соплина о признании незаконным решения военной прокуратуры об отказе в защите его нарушенного права и обязании военной прокуратуры обратиться в суд с заявлением в защиту его права на получение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей и единовременного пособия при увольнении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Соплин оспаривает конституционность части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора.
По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее прокурору отказать гражданину в обращении в суд с заявлением о защите его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Соплиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.
Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов В.А. Соплина в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2010 г. N 547-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОПЛИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 45 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Соплина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина В.А. Соплина о признании незаконным решения военной прокуратуры об отказе в защите его нарушенного права и обязании военной прокуратуры обратиться в суд с заявлением в защиту его права на получение единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей и единовременного пособия при увольнении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Соплин оспаривает конституционность части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора.
По мнению заявителя, указанное законоположение, как позволяющее прокурору отказать гражданину в обращении в суд с заявлением о защите его прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 3 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 52, 53, 55, 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Соплиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть первая статьи 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных названной статьей случаях.
Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и интересов В.А. Соплина в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соплина Вячеслава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#161
Хочу написать жалобу в Московскую городскую военную прокуратуру. Мне сказали надо писать на какого-то конкретного прокурора в ней. Подскажите, может кто знает, на кого писать? И есть где-нибудь хоть примерные образцы, форма заявлений в прокуратуру? ![Грустный :(](https://voensud.ru/images/smilies/sad.gif)
![Грустный :(](https://voensud.ru/images/smilies/sad.gif)
Сапёры ходят медленно, но обгонять их не надо...
- Вася Ветров
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2901
- Зарегистрирован: 10 мар 2010, 13:55
- Откуда: Центр России
#162
Настасья, пишите "Московскому городскому военному прокурору", он распределит кому надо. Никаких форм нет, назовите это жалобой, подробно изложите суть проблемы, желательно понятным и доступным языком, а также конкретно и внятно изложите, чего Вы хотите, какого результата достигнуть. Обозначьте того, чьи действия (бездействия) обжалуете, его контакты, а таже Ваши контакты, адрес, телефон и т.п. Не придавайте такого значения форме, удачи Вам!
Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Вот Вам еще:
Главная военная прокуратура
119021, Москва, Хользунова пер., д. 14
т. 293 0366
Военная прокуратура Московского военного округа
111123, Москва, Новогиреевская ул., д. 5
тел. 304 5598
Военная прокуратура Московского военного округа
115035, Москва, Садовническая ул., д. 62
Тел. 951 4920
Факс 950 7035
Московская городская военная прокуратура
123007, Москва, Хорошевское ш., д. 38Б
Тел. 195 0510
Военная прокуратура Одинцовского гарнизона
143000, Московская обл., Одинцово г., Вокзальная ул., д. 51
Тел. 599 3385
Военная прокуратура органов и войск Центрального региона ФПС России
127106, Москва, Гостиничная ул., д. 5, корп. 13
Тел. 482 0142
Военная прокуратура г. Юбилейного королевского гарнизона
141090, Московская обл., Юбилейный г., Комитетская Б. ул., д. 2
т. 519 7579
Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Вот Вам еще:
Главная военная прокуратура
119021, Москва, Хользунова пер., д. 14
т. 293 0366
Военная прокуратура Московского военного округа
111123, Москва, Новогиреевская ул., д. 5
тел. 304 5598
Военная прокуратура Московского военного округа
115035, Москва, Садовническая ул., д. 62
Тел. 951 4920
Факс 950 7035
Московская городская военная прокуратура
123007, Москва, Хорошевское ш., д. 38Б
Тел. 195 0510
Военная прокуратура Одинцовского гарнизона
143000, Московская обл., Одинцово г., Вокзальная ул., д. 51
Тел. 599 3385
Военная прокуратура органов и войск Центрального региона ФПС России
127106, Москва, Гостиничная ул., д. 5, корп. 13
Тел. 482 0142
Военная прокуратура г. Юбилейного королевского гарнизона
141090, Московская обл., Юбилейный г., Комитетская Б. ул., д. 2
т. 519 7579
Подпись удалена по морально-этическим соображениям.
#163
Уважаемые форумчане, особенно VIPded (так как вам наверно, как никому эта "кухня" знакома) подскажите, как составить максимально мотивированное и конкретное обращение (что бы не получить, очередную отписку), что бы получить копии ведомостей о сдаче контрольных занятий? Спасибо.
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#164
Копии для Вас прокуратура, скорее всего, специально "выбивать" не будет. Вариант их получить - это вынудить ВП провести прокурорскую проверку, в материалах которой данные копии будут. Вот тогда уже можно как-то договориться о снятии копий или, как минимум, ознакомиться с ними при ознакомлении с материалами проверки.как составить максимально мотивированное и конкретное обращение (что бы не получить, очередную отписку), что бы получить копии ведомостей о сдаче контрольных занятий?
Чтобы провели проверку, нужно максимально наглядно продемонстрировать в своём обращении нарушения законов, требующие осуществления мер прокурорского реагирования.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#165
Солидарен с Вами, но думаю что здесь надо действовать максимально тактично и ненавязчиво, иначе возможен подлог. ВП прежде чем ознакомиться с материалами проверки, скажет КЧ собрать их для ознакомления. А трудно ли подделать ведомость... Вот дилемма...
#167
Если я захожу в делопроизводство, дамы сразу же настораживаются
пока "шпиона" не завербовал, место им дороже![Улыбается :)](https://voensud.ru/images/smilies/smile.gif)
![Очень доволен :-D](https://voensud.ru/images/smilies/biggrin.gif)
пока "шпиона" не завербовал, место им дороже
![Улыбается :)](https://voensud.ru/images/smilies/smile.gif)
#168
В моем случае, сразу за книгой входящих тянутся и мило улыбаются)))Если я захожу в делопроизводство, дамы сразу же настораживаются
#170
Дело в том, что в подчинении нашего КЧ гигантское колличество распоряженцев. И время от времени они подают в суд, атакуя делопроизводство. В связи с этим имеются четкие указания, в довесок к безжалостному "сокращению-истреблению" женщин военнослужащих... КЧ пачками издает противозаконные приказы не вольно впутывая в это дело работников делопроизводства. Не спорю, шоколад, конфеты и природный магнетизм замечательные вещи, но они не заменят ДД...
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#171
Только через проверку и потом копирование (запретить это делать прокурорские не вправе, но скорее всего будут препятствовать).подскажите, как составить максимально мотивированное и конкретное обращение (что бы не получить, очередную отписку), что бы получить копии ведомостей о сдаче контрольных занятий?
Подлог не будет зависеть от тактичности, поверьте. Как только вы подадите жалобу в прокуратуру, все ведомости буду подделаны. И доказать это можно только имея на руках хорошие копии настоящих.здесь надо действовать максимально тактично и ненавязчиво, иначе возможен подлог.
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
Re: Военная прокуратура
#173Подскажите пожалуйста.Я не давно демобелизовался. В ходе несения службы учавствовал в уничтожении боеприпасов в республике Кабардино-Балкария. Меня интересует вопрос о выплата денежных средств за участие в подобных мероприятиях. Куда могу пожаловаться в случае не выплаты, и вообще могу ли претендовать на эти деньги? Заранее благодарен!!!
- VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#176
Можно для начала в ВП гарнизона, надзирающую за Вашей частью. Только не забудьте, что срок обращения в суд ограничен 3-мя месяцами со дня увольнения.Но вот прошел уже месяц, и я начинаю уже сомневаться.Хотелось бы знать куда я могу обратиться по этому вопросу.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#177
И вот свершилось ЧУДО!!!! Вчера узнал, что по мне ГК ВМФ, Главная ВП вынесла прокурорское предостережение. Неужели лед тронулся и мене дадут жилье и уволят. Хотя в чудеса верю, но с трудом. ![Раздражён :x](https://voensud.ru/images/smilies/mad.gif)
![Раздражён :x](https://voensud.ru/images/smilies/mad.gif)
- Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#178
Прокурорское "предостережение", ИМХО, получить вам жильё не поможет........И вот свершилось ЧУДО!!!! Вчера узнал, что по мне ГК ВМФ, Главная ВП вынесла прокурорское предостережение. Неужели лед тронулся и мене дадут жилье и уволят. Хотя в чудеса верю, но с трудом.
![Грустный :(](https://voensud.ru/images/smilies/sad.gif)
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
#179
Согласен на ВСЕ 100%.ИМХО, получить вам жильё не поможет........
Добавлено спустя 56 секунд:
Борьба за светлое завтра продолжается.
#180
16.07.2010г гос.дума приняла в третьем чтении закон о расширении полномочий ФСБ. Теперь органы ФСБ могут выносить официальное предостережение, о возможном нарушении закона, во взаимодействии с прокурором, предостережение обязательно для исполнения.
Интересно, поможет ли этот закон в качественном улучшении рассмотрения обращений граждан?
Интересно, поможет ли этот закон в качественном улучшении рассмотрения обращений граждан?
Вернуться в «Официальные государственные организации»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя