Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

связанных с направлением его, заявителя, в первую часть основного отпуска за 2010 год, РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2010 года г. Омс 61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД В СОСТАВЕ:председательствующего Чакилева А.И., при секретаре, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая с участием сторон дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника С. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с направлением его, заявителя, в первую часть основного отпуска за 2010 год, УСТАНОВИЛ: С. обратился в военный суд с заявлением, в котором привел сведения, что проходит военную службу по контракту в указанной воинской части и с 24 августа 2009 года, в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями, он находится в распоряжении командира этой же части. При этом с 23 февраля 2010 года ему прекращена выплата денежного довольствия, так как истек срок шести месяцев нахождения его в распоряжении, и возможность выплаты этого довольствия сверх установленного времени не разрешена.
В то же время 23 марта 2010 года командир указанной части своим приказом № 50 отправил его, заявителя, в первую часть основного отпуска за текущий 2010 год, и в качестве основания указал – рапорт военнослужащего. Вместе с тем он, С., рапорт о предоставлении ему первой части основного отпуска за 2010 год не писал и с предоставлением этого отпуска не согласен. В связи, с чем в своем заявлении он просит суд: - Признать действия (бездействие ) командира войсковой части 00000, связанные с отправкой его, заявителя, в первую часть основного отпуска за 2010 год, неправомерными и отменить его приказ № 50 от 23 марта 2010 г. - Взыскать с командира войсковой части 00000 понесенные им, заявителем, судебные расходы при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей согласно прилагаемой квитанции.
В судебном заседании С. свои требования поддержал в полном объеме и об обстоятельствах дела сообщил сведения, соответствующие изложенному в его заявлении. При этом он пояснил, что указанный отпуск ему был предоставлен с явными нарушениями его прав, поскольку рапорт на этот отпуск он не оформлял и потому ссылки в приказе командира части о предоставлении данного отпуска, якобы, по его, С., рапорту не соответствует действительности. Помимо этого он считает, что данный отпуск был предоставлен с явным нарушением руководящих документов, а именно требований приказа МО РФ № 200 о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих, так как денежное довольствие ему, заявителю, не выплачивали с 23 февраля 2010 года и не обеспечили другими дополнительными выплатами для убытия в отпуск. Потому он просит признать указанный приказ командира части о предоставлении ему, заявителю, данной части отпуска незаконным, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель командира войсковой части 00000 в судебном заседании пояснил, что он по своим обязанностям оказывает помощь строевой службе и кадрам указанной части и требования заявителя не признает. Он полагает, что заявление С. является необоснованным, поскольку присутствовал на беседе командира части с заявителем, где последнему был рассказан замысел предоставления данного отпуска. При этом С. было доведено, что поскольку время его предполагаемого увольнения не известно и тот не определился с возможностью использовать право на отпуск по личным обстоятельствам, то ему предоставят часть основного отпуска за 2010 год пропорционально прослуженному времени. И если у него возникнет еще право на другие дни этого отпуска, то ему предоставят и эти дни пропорционально прослуженному времени. Вместе с тем заявитель с таким предложением не согласился и рапорт на данный отпуск не оформил, и потому 23 марта 2010 года был издан приказ, в соответствии с которым С. направлен в часть отпуска за текущий год пропорционально прослуженному времени в первом квартале. Он 23 марта 2010 года сообщил С., что сл следующего дня ему предоставлена часть основного отпуска, но последний ответил о несогласии с таким решением. Затем он организовал через других военнослужащих, чтобы С. получил отпускной билет и тот 26 февраля 2010 года расписался в соответствующем журнале о получении этого документа. Наряду с указанными обстоятельствами он признает, что оспариваемый отпуск был предоставлен заявителю вопреки желанию последнего, но такое решение было обусловлено намерением обеспечить тому право на отпуск и необходимостью недопущения необоснованного нахождения С. в распоряжении после устранения препятствий для его законного и окончательного увольнения. Выслушав мнение сторон и исследовав обстоятельства дела суд приходит к убеждению, что требования заявителя являются необоснованными и данный вывод исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Федеральный закон N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. (с последующими изменениями) усматривается право военнослужащих на ежегодный основной отпуск. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 23 марта 2010 года № 50 полагать убывшим в первую часть основного отпуска за 2010 год С., находящегося в распоряжении командира сроком на 16 суток с 23 марта по 07 апреля 2010 года. Как усматривается из отпускного билета, оформленного 23 марта 2010 года, С. убыл в первую часть основного отпуска за 2010 год в г. Омск на 16 суток с 23 марта 2010 года по 07 апреля 2010 года, по окончании которого ему явиться к месту службы в войсковую часть 000000 08 апреля 2010 года.
В соответствии с п. 3 ст. 29 « Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (с последующими изменениями) предусмотрены правила исчисления отпусков военнослужащим в году их увольнения с военной службы, которые исчисляются путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. При этом округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.
Их содержания приведенной нормы усматривается, что она также распространяется и на военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров части в аналогичных случаях, как у заявителя, то есть в период предполагаемого увольнения с военной службы. И поскольку для такой категории военнослужащих не предусмотрено обязательное согласование с ними времени и условий предоставления отпуска в году увольнения, а только определен порядок исчисления дней этого отпуска, то утверждения С. о нарушении его прав при направлении в такой отпуск без его рапорта, суд признает необоснованными.
В данном выводе суд исходит из оценки конкретных оспариваемых обстоятельств, связанных с предоставлением заявителю именно основного отпуска. В связи с чем суд также принял во внимание признание заявителя о том, что он не может опровергнуть представленный в суд график отпусков, в соответствии с которым ему, С., этот отпуск предполагался в первом квартале 2010 года за прослуженное время.
И поскольку командиру части, в соответствии с его обязанностями, предусмотрено определять очередность предоставления таких отпусков для подчиненных в интересах службы, то в совокупности приведенных выше данных суд не усматривает существенных нарушений прав заявителя в предоставлении ему отпуска без согласования с ним времени предоставления этого отпуска.
В данном выводе суд исходил не только из признания заявителем, что ему заранее было известно о предоставлении указанного отпуска, но также из оценки содержания представленного командованием части письменного возражения, из которого усматривается, что « С. выведен в распоряжение командира войсковой части 00000 в связи с проведением организационно - штатных мероприятий, как необеспеченный жилой площадью и не желающий проходить военную службу на иных должностях. С 23 февраля 2010 г. С. отказался выходить на службу, построения, определённые командиром войсковой части, а также исполнять обязанности, которые ему были определены командиром части. Потому, в целях реализации права военнослужащего на предоставление ежегодно основного отпуска, командир части принял решение о предоставлении С. части отпуска в связи с тем, что вопрос увольнения этого военнослужащего решен и последний с увольнением согласен. Данное решение принято руководствуясь п. 24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которой командир части обязан выполнить все мероприятия по обеспечению военнослужащего в год увольнения ».
При этом суд в своем выводе также исходил из признания заявителем, что его в период оспариваемого отпуска командование части к исполнению обязанностей по военной службе не привлекало.
Одновременно с этим суд принял во внимание другие доводы заявителя, что указанный отпуск ему не может быть предоставлен по частям, так как в соответствии с п. 1 ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» предусмотрена возможность предоставления основного отпуск по частям только по просьбе военнослужащего.
Вместе с тем, поскольку данная норма предусматривает возможность предоставления основного отпуска военнослужащим по частям и С. признает неизвестность даты его окончательного увольнения с военной службы, то в совокупности всех вышеуказанных данных суд не усматривает существенных нарушений прав заявителя в предоставлении ему оспариваемой части отпуска.
В данном выводе суд также исходит из пояснения представителя ответственного воинского должностного лица, что командование не отрицает необходимость предоставления оставшейся части основного отпуска заявителю при его увольнении пропорционально прослуженному времени.
Наряду с этим суд принял во внимание другие доводы заявителя, что оспариваемый отпуск ему был предоставлен без положенных выплат и без соблюдения его права на бесплатный проезд, и в отношении этого вопроса суд исходит из следующего. Поскольку по данному делу заявитель оспаривает именно вопрос предоставления ему части основного отпуска за 2010 год, то подобные доводы суд признает несостоятельными.
В таком выводе суд исходит из того, что в соответствии с конкретным делом заявитель не оспаривает обстоятельств каких-либо невыплат, связанных с этим отпуском, и указанные вопросы имеют иной характер правовых отношений.
При этом было принято во внимание не только признание С. в суде, что по поводу указанного отпуска он рапорт не оформлял и своих намерений относительно каких-либо выплат не высказывал, но также и утверждение представителя ответственного воинского должностного лица о готовности командования провести все предусмотренные выплаты заявителю.
Одновременно суд оценил требования заявителя, согласно которых он просил взыскать в его пользу с командира войсковой части 00000 понесенные им, заявителем, судебные расходы при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей согласно прилагаемой квитанции.
Вместе с тем данное требование суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подобная возможность предусмотрена только в случае, если в пользу заявителя состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 258 ГПК РФ, военный суд РЕШИЛ
Заявление военнослужащего войсковой части 00000 подполковника С. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с направлением его, заявителя, в первую часть основного отпуска за 2010 год, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд.
Председательствующий по делу